Diskussion:Iglu

Plusgrade

<zitat>In einem Iglu herrschen immer Plusgrade, da der Schlafplatz höher gelegen ist, als der Eingang.</zitat> -Ohne dass ich jemals in einem Iglu war, habe ich leichte Zweifel an der obigen Aussage. Voraussetzung ist immer eine ausreichende Wärmequelle -oder? Wenn das Iglu recht gross ist, dürfte der eigene Körper zu solchen Leistungen wohl nicht ausreichen. Wer weiss da besser bescheid als ich? --cat 23:56, 12. Mär 2004 (CET)

Ich denke, normalerweise sind Iglus nicht allzugroß...

Habe hinzugefügt, dass oben ein kleines Loch sein könnte, sonst erstickt man ja wenn man kocht... Wenn's falsch ist, sagt bescheid! --?

Ich sag Bescheid. Es ist falsch! Ein Loch oben im Iglu wäre eher kontraproduktiv. Die ganze Wärme zieht oben raus - da hätte man sich den Iglubau auch sparen können. Übrigens: Es braucht nicht bezweifelt zu werden, dass im Iglu Plusgrade herrschen. Wenn man es richtig macht (z.B. eben kein Loch offen lässt und wie erwähnt die Liegefläche höher ist als der Eingang), wird es tatsächlich "warm". Vorheizen kann man mit Kerzen, wenn man drinn liegt heizt man selbst auf. -- Iglubauer

Dann sollte man noch dazu schreiben, warum so ein Iglu nicht von innen abschmilzt (ich weiß es jedenfalls nicht, aber die Frage liegt doch nahe, oder?) --Barbulo 00:48, 6. Mär 2006 (CET)

Und ich widerspreche: er hat ein Loch [1] Kiewer Rus 20:20, 2. Mai 2006 (CEST)

Ein Loch oben ist zwingend notwendig, sonst kann das CO2 nicht entweichen und die "Bewohner" ersticken. --rdb? 23:21, 2. Mai 2006 (CEST)

Also ich hab keine Ahnung von Iglus, deswegen halt ich mich aus der Lochfrage raus, aber dass CO2 nach oben steigt, halte ich für ein Gerücht. -- Mudd1 10:33, 3. Mai 2006 (CEST)

• Irgendwo muss das CO2 hin
• Die Luft im Iglu ist wärmer als die Luft außenrum (sollte sie zumindest sein...)
• Warme Luft steigt nach oben
• Schlussfolgerung: CO2 entweicht mit im Vergleich zur Außentemperatur bzw. der Temperatur, die am tiefergelegenen Eingang herrscht warmer Luft nach oben durch das Loch... --rdb? 20:43, 3. Mai 2006 (CEST)

Ich möchte darauf hinweisen, dass CO2 schwerer ist als Luft, warmes CO2 daher auch schwerer als warme Luft. Im Prinzip sollte daher CO2 sich tendenziell vor dem Eingang sammeln und dort mit der Umgebungsluft verteilt werden. Die Frage nach der Bauart oder Platzierung der "Feuerstelle" finde ich aber trotzdem interessant. Vielleicht gibt es ja auch ein extra Kochiglu, in einem Not-Iglu wird kochen an sich eher zweitrangig sein, vermute ich. Btw, wieviele Inuit oder Iglunutzer ersticken laut Statistik eigentlich in einem Iglu ohne Loch?--176.6.175.135 10:53, 4. Okt. 2012 (CEST)

Es gibt keine allgemeine Statistik darüber, wie viele Inuit oder Iglunutzer aufgrund eines fehlenden Lochs in einem Iglu ersticken. Die traditionelle Bauweise von Iglus berücksichtigt jedoch die Notwendigkeit von Lüftungslöchern, um Rauch abzuleiten und frische Luft zuzulassen. In der Regel sind Inuit, die Iglus bauen und nutzen, mit den notwendigen Kenntnissen und Traditionen vertraut, um sicherzustellen, dass die Unterkunft angemessen belüftet ist. --MelissaSeYu (Diskussion) 17:00, 10. Dez. 2023 (CET)

Unterschied Massivbau/Spiralbau

Beim Massivbau werden "die Blöcke werden nacheinander in einem Kreis oder spiralförmig übereinander gestapelt." Während die Schneeziegel bei der Spiralbauweise "in einer aufsteigenden Spirale aneinander gelehnt" werden. Irgendwie ist mir noch nicht ganz klar, was jetzt genau der technische Fortschritt beim Spiralbau ist, dass da weniger Schnee gebraucht wird. Und ist es wirklich ein Fortschritt oder hat der Massivbau auch Vorteile? -- Mudd1 10:36, 13. Apr 2006 (CEST)

Der Massivbau hat tatsächlich einen Vorteil: Er ist einfach stabiler. Man vergleiche die Maße der Wanddicke: Beim Massivbau 50 cm, bei der Spirale nur 15 cm. Um es mal auf unsere Klimazone zu beziehen: Massiv baust du, wenn du ein Haus haben willst. Spiralisieren tust du, wenn du ein Zelt haben willst ;) --78.49.72.218 22:15, 6. Jun. 2008 (CEST)

Auch 2013 sind noch keine Unterschiede erkennbar: Bei der Massivbauweise werden die Blöcke "in einer sich verjüngenden Spirale aufgestapelt". Aha. Wenn die Dicke der Blöcke der einzige Unterschied zwischen Massiv- und Spiralbauweise ist, sind die Namen sinnlos und es braucht keine zwei Abschnitte. Dann kann man einfach schreiben: "Wenn man keine Zeit hat, nimmt man halt dünnere Blöcke." --80.219.253.33 12:16, 3. Feb. 2013 (CET)

Illu wirklich häufiger?

Nach en:Inuit phonology kommt illu nur im Kalaallisut und South Baffin-Dialekt vor (und in Labrador als illuĸ), wogegen es im Inneren Kanadas bis nach Alaska iglu heißt. Da Grönland von der bewohnbaren Fläche her viel kleiner als die kanadische Tundra ist, glaube ich das mit dem „häufiger ‚Illu‘“ nicht. -- Olaf Studt 18:39, 12. Sep. 2008 (CEST)

Innentemperatur?

Aus der englischen Wikipedia zu "Igloo":

... on the inside the temperature may range from −7 °C (19 °F) to 16 °C (61 °F) when warmed by body heat alone.

Aus dem deutschen Artikel:

Wärmequellen ... lassen durchaus +5° C erreichen. Höhere Temperaturen führen zum Schmelzen des Schnees und zum Durchnässen der Bewohner.

Das sieht mir nach einem beträchtlichen Unterschied aus. Wie warm ist es denn nun im Iglu? -- wr 87.139.81.19 13:22, 12. Jan. 2009 (CET)

Die genaue Temperatur variiert deshalb so weil sie von verschiedenen Faktoren abhängt, darunter die Außentemperatur, die Anzahl der Insassen und die Qualität der Bauweise. Eine genaue Angabe gibt es also nicht. --MelissaSeYu (Diskussion) 17:26, 10. Dez. 2023 (CET)

Iglu wärme

Wenn es im iglu wirklich plusgrade wären, würde das iglu ja wohl schmelzen, oder? (nicht signierter Beitrag von 93.211.145.96 (Diskussion) 10:08, 20. Jan. 2012 (CET))

bei fachgerechtem Bau eines 3-4-Mann Iglus und ein bis zwei brennenden Kerzen ergeben sich Temperaturen bei +2 bis +3° C. Bei dieser Temperatur ist der Schmelzprozess gering, Schmelzwasser rinnt von den höheren Wandteilen an der gut geglätteten Innenwand ab und friert wieder in den unteren Lagen. Bei +4° und höher wird der Schmelzprozess verstärkt, gefährdet dabei in der Regel nicht die Stabilität des Iglus, führt aber zur Durchnässung der Ausrüstung - und das ist eine "Todsünde" beim Biwak im Schnee. Gruß --JostGudelius 11:21, 20. Jan. 2012 (CET)

Geeigneter Schnee

Es sollten nach Möglichkeiten noch Angaben über den für den Bau geeigneten Schnee gemacht werden. Ich vermute mal, im Hochwinter ist allein windgepresster Schnee geeignet. Außerdem fehlen mir Angaben über die Be- und Entlüftung / Vermeidung von Wärmeverlust, Abzug von CO2 Matthias217.233.19.95 17:22, 17. Dez. 2012 (CET)

Sehr kalter, frisch gefallener Pulverschnee ist ungeignet; ebenso sehr kalter, grobkörniger Altschnee, der nach Berührung auseinanderfällt. Häufig ist es erforderlich, die oberen Schneeschichten wegzuräumen, um an geeignetes "Baumaterial" zu kommen. Bei nicht zu kalten Temperaturen kann auch lockerer Schnee zu Fuß oder mit Ski verdichtet werden; nach einer gewissen Ruhezeit (ca. 2 Stunden) kann man ihn dann nutzen.

Ich habe in all meinen Jahren bei den Gebirgsjägern mindestens 60 Nächte selber im Iglu verbracht, meist jeweils vier Nächte hintereinander. Ich habe NIE ein zusätzliches Luftloch benötigt und alle anderen Iglus (wir waren in Zug- oder Kompanie- oder Bataillonsstärke im Biwak) verfuhren in gleicher Weise. Im tiefer gelegenen Eingang wurde ein Vorhang (aus Zeltplane, ABC-Plane, Poncho) auf einem Skistock angebracht. Dieser hielt in ausreichendem Maß die Kälte draußen und ließ genügend Freiraum für einen gewissen Austausch der Luft. "Geheizt" wurde mit Kerzen, solange man wach war. CO oder CO2-Probleme hat es nie gegeben, auch nicht in Schnee- oder Eishöhlen, die wir in große Schneeverwehungen oder in Windkolks auf dem Gletscher gegraben haben.--JostGudelius (Diskussion) 19:39, 17. Dez. 2012 (CET)

Geschichte des Iglus

Ich wollte mich eigentlich über die Geschichte des Iglus erkundigen, ein entsprechender Abschnitt fehlt jedoch. Bei der Lektüre von Marshall McLuhans "Understanding Media" (Abschnitt "Housing") bin ich nämlich über seine Behauptung gestolpert, der Iglu sei eine recht neue Erfindung und erst gebräuchlich geworden, nachdem der "weiße Mann" den Eskimos / Inuit den Campingkocher nahe gebracht habe. Vielleicht kennt sich jemand besser aus und kann einen neuen Abschnitt hinzufügen. (nicht signierter Beitrag von 199.190.45.31 (Diskussion) 20:50, 3. Apr. 2013 (CEST))

Soweit ich weiß stimmt dass nicht. Ich habe gehört, dass es schon immer Iglus bei den Inuits gab b.z.w. gibt. Ist aber auch nur dass was ich gehört habe. (nicht signierter Beitrag von 2A02:908:3613:58A0:6536:9586:22C7:79E5 (Diskussion) 13:59, 2. Jan. 2018 (CET))

Auch ich finde die Geschichte interessant, aber wie alt die aktuell praktizierte Technik ist, trotz mittlerweile existierenden eigenen Abschnitts höchst unklar. Schneemesser oder -sägen gab es ja vor Kontakt mit Europäern wohl mangels Stahlerzeugung nicht. Merkwürdigerweise sind anderssprachige WP-Artikel dazu nicht ausführlicher. --Kuhni74 (Diskussion) 22:13, 11. Aug. 2022 (CEST)

Das Iglu / der Iglu

Im Text kommen sowohl der neutrale Artikel als auch der männliche Artikel vor. Das ist verwirrend. Des wird auch nicht erläutert, ob das eine seltene Doppelform oder ggf ein Helvetizismus ist. --Bodo Etgendorf (Diskussion) 19:43, 24. Sep. 2015 (CEST)

Laut Duden: Wortart: Substantiv, maskulin oder Substantiv, Neutrum; der oder das Iglu; Genitiv: des Iglus, Plural: die Iglus. Diese Besonderheit sollte man im Artikel einbauen - da hast Du Recht. Gruß --JostGudelius (Diskussion) 07:41, 25. Sep. 2015 (CEST)

Ich greife diese Diskussion mal auf. Ich habe eine Ergänzung zum Artikel eingefügt, in der kurz auf diese Besonderheit eingegangen wird. --Nordlicht.Creator (Diskussion) 15:51, 12. Feb. 2024 (CET)

Begriff Inuit / Eskimo

Ich vermute nicht nur die Inuit sondern alle indigenen Völker im nördlichen Polargebiet nutzen das Iglu. Die Sammelbezeichnung dieser Völker ist Eskimo. Die Einschränkung auf die Inuit in den beiden Sätzen "Bis auf wenige Ausnahmen leben die Inuit heute in Siedlungshäusern und bei winterlichen Aufenthalten auf dem Land in Holzhütten (sog. „Cabins“). Die Inuit nutzen das Iglu heute meist als Schutzhütte, wenn sie, etwa bei einem Jagdausflug, von Wetterumstürzen überrascht werden." ist demnach sachlich falsch. Inuit sollte hier durch Eskimo ersetzt werden. Ich bitte um Eure Meinungen.--Stoeckigt (Diskussion) 11:45, 5. Okt. 2015 (CEST)

Für die Sammelbezeichnung gibt es sicher belastbare Quellen? --Mef.ellingen (Diskussion) 00:29, 8. Okt. 2015 (CEST)

Oh ja, die gibt es. Siehe den Begriff "Eskimo "! Die Inuit sind nur EINE Untergruppe der Eskimos. Auch die Yupik u.a. bewohn(t)en Iglus. Warum werden aber nur die Inuit genannt?--Stoeckigt (Diskussion) 20:40, 8. Okt. 2015 (CEST)

zur falschverstandenen political correctness vollste Zustimmung! Allerdings könnte eine mögliche Ursache sein, dass Iglu wirklich nur aus von den stammt. Währe eine mögliche Erklärung, die man prüfen könnte. --Aineias © 00:02, 7. Dez. 2015 (CET)

Richtig! Es besteht die Möglichkeit das nur die Inuit, nicht aber die Yupik, Inupiaq, Alutiig und die Inuvialuit, in Iglus leben/lebten. Es werden jedoch in fast allen zum Thema gehörenden Artikeln die Inuit und nicht die anderen Gruppen der Eskimos genannt. So kann man also in allen Einzelfällen die Möglichkeit prüfen ob nicht vielleicht doch die Inuit ein Thema exklusiv besetzen. Dies muss man dann jedoch auch für alle anderen Gruppen ebenso umfassend durchführen. Oder man nimmt an, das im Rahmen der falschverstandenen political correctness an vielen Stellen der Begriff Inuit fäschlicherweise synonym für Eskimo verwendet wurde. Ich bin letzterer Meinung.--Stoeckigt (Diskussion) 16:38, 7. Dez. 2015 (CET)

Hallo Leute! Ich habe gehört, dass Eskimo "Fleischfresser " bedeutet und da sie dass nicht wollen nennt man sie Inuit. Stimmt dass? Muss etwas über dieses Thema schreiben, also bitte helft mir! Wie heißen sie jetzt und wieso heißen sie nicht mehr Eskimos? (nicht signierter Beitrag von 2A02:908:3613:58A0:6536:9586:22C7:79E5 (Diskussion))13.56 Uhr 2.1.2018

@Conrad von Meding: siehe obige Debatte und hier: Eskimo#Bezeichnung – das mit der abwertenden Bedeutung "Rohfleischfresser" gilt mittlerweile als widerlegt. --Kuhni74 (Diskussion) 10:26, 6. Apr. 2024 (CEST)

Überarbeiten -Baustein

Der gegenwärtige Zustand ist eine Anleitung zum Iglu bauen - interessant aber rein überhaupt nicht enzyklopädisch. Im Grunde könnte 70% des Textes gelöscht werden. Es fehlt einfach alles! Iglus - Schneehauser - werden von den Eskimos gebaut:

• Seit Wann?
• Wozu?
• Nutzung?
• Größe?
• Entwicklung?
• Traditionelle Technicken?
• Werkzeuge?
• Unterschiede zwischen Alaska und Grönland?
• Stand der Forschung?
• Wer baute noch Schneehäuser oder ähnliches?

usw. --Aineias © 00:02, 7. Dez. 2015 (CET)

Tolle Fragen, Vorschlag: fange an, sie zu beantworten, vielleicht so ähnlich

• Seit Wann? -gestern
• Wozu? - zum Überleben
• Nutzung? - Wohnen und Schlafen
• Größe? - je Bedarf
• Entwicklung? - im Laufe der Jahrtausende
• Traditionelle Technicken?- Handarbeit
• Werkzeuge? - Knochen bis Säge und Schaufel
• Unterschiede zwischen Alaska und Grönland? - musst Du mal gucken
• Stand der Forschung? -von gestern
• Wer baute noch Schneehäuser oder ähnliches? - Bergsteiger in winterlicher Bergnot

Gruß --JostGudelius (Diskussion) 22:44, 18. Jan. 2016 (CET)

...selten so hilfreiche Antworten gelesen. Oder direkter: Wer nix zu sagen... einfach mal Klappe halten! -Aineias © 21:40, 28. Jan. 2016 (CET)

Literaturliste

Ich fange mal an, und sammle hier verwendete Literatur. Die Referenzen im Artikel kommen dann später an geeigneter Stelle - ich werde mir dann auch die besten Quellen aussuchen. --Aineias © 21:40, 28. Jan. 2016 (CET)

http://www.indianerwww.de/indian/inuit_haeuser.htm http://www.greenland.com/de/rund-um-groenland/kultur-seele/faengerkultur-in-groenland/quartiere-der-groenlaendischen-inuitkultur/

Keine Iglus in Alaska

Laut https://en.wikipedia.org/wiki/Inuit_phonology verfügen auch die Inupiat in Nordalaska über das Wort "Iglu". Die in keiner Weise belegte Behauptung nur die Inuit hätten Iglus gebaut und andere allenfalls Schneemauern erscheint dadurch sehr fraglich. Sollten keine Belege für o.g. Behauptung zu finden sein werde ich den entsprechenden Abschnitt demnächst löschen. --Stoeckigt (Diskussion) 11:12, 11. Jul. 2016 (CEST)

Grammatik

@CavusHalil: Man kann kann entweder schreiben "wegen DER nach oben steigendeN" oder "wegen nach oben steigendeR" (ohne Artikel), aber nicht "wegen DER nach oben steigendeR". Damit das hier nicht in einen Editwar ausartet. --Kuhni74 (Diskussion) 08:17, 18. Dez. 2023 (CET)