Diskussion:Bismarck-Archipel

Neutralität

Dieser Artikel erweckt optisch (textlich trotz Kürze nicht unbedingt) den Eindruck, als hätten wir noch immer reichsdeutsche Kolonien vor uns (aktuelle Karte?? was soll die Navigationsleiste in diesem Artikel??). Es handelt sich um einen Artikel zu einem aktuell existenten Gebiet, nicht um einen historischen Artikel. Entweder muß die (interessante und schön gestaltete, aber historische) Karte samt Navigationsleiste in einen evtl. vorhandenen historischen Artikel verschoben werden oder der Artikel sollte zumindest um eine aktuelle Karte (s. engl. Artikel) ergänzt werden. Wäre schön, wenn sich da mal jemand bemühen könnte. Beste Grüße, Netzrack.N 13:02, 18. Aug 2006 (CEST)

Ich habe als Laie die Seite dem oben stehenden Einwand entsprechend ein wenig bearbeitet; den Neutralitäts-Baustein habe ich entfernt und ihn durch den für "Überarbeitung" ersetzt: der Artikel erscheint mir noch recht dürftig. Die Navi-Leiste habe ich entfernt und statt dessen auf Deutsch-Neuguinea verlinkt, da hier die Kolonialgeschichte, die zu der Benennung führte, erläutert wird. Die missverständliche Bildunterschrift habe ich präzisiert. --Felistoria 21:59, 19. Aug 2006 (CEST)

Habe eben erst bemerkt, dass der Artikel ja gar keine Quelle nennt; deshalb habe ich auch den Quellen-Baustein gesetzt, um - bis die Quelle(n) nachgetragen sind - den Benutzer darauf aufmerksam zu machen, dass er die Informationen ggf. noch einmal überprüft. --Felistoria 22:09, 19. Aug 2006 (CEST)

Nach Füllung der Lücken, die ich in der Version vom 13. November 2012 genannt habe, könnte man die Karte aus dem Deutschen Koloniallexikon auf Höhe des Abschnitts "Deutsches Schutzgebiet" verschieben, um den Artikel weiterhin neutraler zu gestalten. --Mr Südsee (Diskussion) 06:35, 13. Nov. 2012 (CET)

Habe das Vorhanden sein des Einzigartigen Bismarckpythons hinzugefügt, was wie ich finde auf jeden Fall erwähnenswert ist! Das natürliche Verbreitungsgebiet erstreckt sich ausschlieslich auf das Bismarckarchipel. Jedoch ist m.E. kein Extraabschnitt "Fauna" erforderlich, wenn da jemand anderer Meinung ist soll ers halt ändern... Quellen für meinen Einwand: sämtliche Allgemeinwerke über Pythons oder speziell Riesenschlangen, da steht das überall drin. "Riesenschlangen" von Ross&Marcec um mal eine zu nennen, Grüße! von Terciopelo--Terciopelo 11:01, 19. Feb. 2007 (CET)

Bildwarnung

Die unten genannten Bilder, die in diesem Artikel verwendet werden, sind auf Commons gelöscht oder zur Löschung vorgeschlagen worden. Bitte entferne die Bilder gegebenenfalls aus dem Artikel oder beteilige dich an der betreffenden Diskussion auf Commons. Diese Nachricht wurde automatisch von CommonsTicker erzeugt.

• Image:Papua_Neuguinea.jpg:
  • Rtc  setzt Lösch-Marker Tfd für Template:PD-PCL (diff); Bilder:

-- DuesenBot 21:05, 26. Mär. 2007 (CEST)

Anzahl Inseln

Weiß jemand, wie viele Inseln zum Bismarck-Archipel gehören? --jpp ?! 17:42, 2. Aug. 2007 (CEST)

Bevölkerung

Was ist mit der Angabe gemeint? Doch sicher nicht nur 180 Einwohner, sondern 180.000 bis 200.000 Einwohner. Dies sollte korrigiert werden. --77.184.141.181 12:49, 16. Okt. 2010 (CEST)

Gesamtgröße

In der Version vom 9. November 2012 wird einmal behauptet, die Gesamtgröße des Archipels betrage 49.658 Quadratkilometer (belegt), und einmal, sie betrage 47.100 Quadratkilometer (nicht belegt). Ich habe deshalb die erste Angabe in die nächste Version übernommen und die zweite getilgt. Wer kann unabhängig prüfen, ob die erste, belegte Angabe stimmt? --Mr Südsee (Diskussion) 06:29, 13. Nov. 2012 (CET)

Defekter Weblink

Dieser Baustein verhindert die automatische Archivierung dieses Abschnitts und seiner Unterabschnitte.

Der folgende Weblink wurde von einem Bot („GiftBot“) als nicht erreichbar erkannt.
Ausführliche Erläuterungen und Hilfe zur korrekten Behebung dieses Fehlers finden sich auf Wikipedia:Defekte Weblinks. Ist ein von einem Bot als defekt gemeldeter externer Link doch erreichbar, dann bitte berichten – wie auch sonstige Probleme.

• http://www.pngtourism.org.pg/png/export/sites/TPA/provinces
  • Vielleicht ist eine archivierte Version geeignet: archive.org
  • Wechsel zwischen http und https erforderlich
  • Im Jahr 2012 bereits defekt gewesen.http://giftbot.dwl.invalid/http://www.pngtourism.org.pg/png/export/sites/TPA/provinces

– GiftBot (Diskussion) 17:34, 27. Nov. 2015 (CET)