Benutzer Diskussion:Wolfgang Gelbricht

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 30 Tage zurückliegt und die mindestens einen signierten Beitrag enthalten. Um die Diskussionsseite nicht komplett zu leeren, verbleiben mindestens 2 Abschnitte. Die Archivübersicht befindet sich unter Archiv.

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte ab Überschriftenebene 2 automatisch archiviert, die seit 5 Tagen mit dem Baustein {{Erledigt|1=--~~~~}} versehen sind.

Vorlage:Autoarchiv-Erledigt/Wartung/Festes_Ziel

Diese Benutzerdiskussionsseite dient der persönlichen Kommunikation mit Benutzer Wolfgang Gelbricht.

Wenn du mich hier ansprichst, antworte ich auch auf dieser Seite. Wenn ich dich auf einer anderen Seite angesprochen habe, antworte bitte auch dort!

Klicke auf Abschnitt hinzufügen, um ein neues Diskussionsthema zu beginnen.

Hinweise

• Diskutiere bitte sachlich und freundlich!
• Greife niemanden persönlich an!
• Gehe von guten Absichten aus.
• Bitte beachte die Diskussionsregeln und die
• Hilfen zu Diskussionsseiten und
• Benutzerdiskussionsseiten!

Hogi's Family

Dieser Baustein verhindert die automatische Archivierung dieses Abschnitts und seiner Unterabschnitte.

Hallo Wolfgang, danke daß Du meine Bearbeitungen an Hogi’s_Family_...eine_total_stachelige_Angelegenheit gesichtet und den Artikel gleich verschoben hast. Kürzlich habe ich herausgefunden, daß Wikipedia typographische Zeichen unterstützt. Sollte Der Artikel auf Hogi’s Family …eine total stachelige Angelegenheit (mit typographischer Ellipse und Apostroph) verschoben werden oder ist das nicht üblich/erwünscht? --85.181.122.236 20:11, 16. Okt. 2016 (CEST)

Wie wird es denn in anderen Quellen gehandhabt? Grundsätzlich hängt die Frage von dem ab. Ferner gilt, dass eine Verschiebung meist mit einem Aufwand verbunden ist, evt. Einfluss auf Suchmaschinenergebnisse hat (ich glaube nicht, dass die meisten Leute bei der Suche typographische Zeichen verwenden) etc.. Auf jeden Fall werde ich mich bei der Redaktion Film und Fernsehen erkundigen wie das gehandhabt wird. Ansonsten kann man immer noch eine Weiterleitung erstellen. In keinem Falle sollten Sie eine Weiterleitung erstellen, bevor diese Frage geklärt ist, da man diese ansonsten von einem Administratoren löschen lassen müsste. Ich werde eine Anfrage schreiben, wenn ich Zeit finde, ansonsten können Sie das auch tun (informieren Sie mich dann aber darüber).--Wolfgang Gelbricht (Diskussion) 20:25, 16. Okt. 2016 (CEST)

Nein, von den Quellen hängt das nicht ab, dazu haben wir hier ganz klare Richtlinien. Nur typographische Zeichen gemäß Duden und DIN 5008 sind vorgesehen! Insofern ist es jetzt genau richtig. Nur das Leerzeichen nach der Ellipse müsste noch rein. Gruß--XanonymusX (Diskussion) 21:31, 16. Okt. 2016 (CEST)

Wenn man in die Suche "…" eingibt, sieht man schon ein paar Artikel, die anscheinend gegen diese zwei Richtlinien verstoßen. --H8149 (Diskussion) 21:59, 16. Okt. 2016 (CEST)

Ich wollte jetzt eigentlich gar kein Faß aufmachen, die Frage des Lemmas ist auf der Diskussionsseite des Artikels schon ausführlich durchleuchtet mit dem Ergebnis, daß das jetzige Lemma (ohne Leerzeichen) vermutlich korrekt ist. Der Artikel wurde erst vor wenigen Stunden auf sein jetziges Lemma verschoben, nur halt ohne typographische Ellipse, das war der einzige offene Punkt. Ich dachte, wenn man das gleich korrigiert (oder halt so läßt, da war ich mir nicht sicher), ist das Problem gering. Ich nehme an, die erwähnte Richtlinie (welche?) bezieht sich nur auf das Lemma und nicht auf den Artikeltext? Beim Editieren steht die typographische Ellipse nämlich bequem über den Reiter "Sonderzeichen" zur Verfügung, so daß man annehmen muß, daß sie auch benutzt werden sollte. --85.181.122.236 22:52, 16. Okt. 2016 (CEST)

Jetzt habe ich mal schnell selbst nach der Richtlinie gesucht. Auf DIN 5008 steht nichts von erlaubten und unerlaubten typographischen Zeichen. In der vollständigen Norm mag etwas dazu stehen, aber die ist ja nicht ohne weiteres zugänglich. Unter WP:TYPO ist keine Sonderregel für die Ellipse vermerkt, sie ist dort aber verwendet und es steht, wie man sie eingibt. Auf WP:Namenskonventionen#Lateinisches_Schriftsystem steht die Ellipse in der Tabelle "Unsichere Zeichen mit empfohlenen Weiterleitungen, für deren Schreibung nicht allein nur eine diakritische Markierung unterdrückt wird". Jetzt müßte man nur noch wissen, was mit diesem Satz gemeint ist, dann könnte der Fall entschieden werden. Ich verstehe ihn im Moment nicht. --85.181.122.236 23:17, 16. Okt. 2016 (CEST)

Die Mitmachdatenbank IMDb ist nicht maßgeblich, schon gar nicht für Titel. Laut Namenskonventionen wäre das Lexikon des internationalen Films entscheidend, das den Film jedoch nicht nennt [1]. In so einem Fall ist die rechtschreibkorrigierte Version zu bevorzugen, die auch bei der JMK [2] und Kino.de [3] zu finden ist, also Hogi’s Family … eine total stachelige Angelegenheit. --Sitacuisses (Diskussion) 23:48, 16. Okt. 2016 (CEST)

Genau, mit Leerzeichen. @IP: Der Satz meint, dass auch von der Schreibweise mit drei Punkten auf den vollständigen Titel weitergeleitet werden soll.--XanonymusX (Diskussion) 00:18, 17. Okt. 2016 (CEST)

Verstehe. --85.181.146.89 14:10, 17. Okt. 2016 (CEST)

Ich hab aufgeräumt.--XanonymusX (Diskussion) 00:32, 17. Okt. 2016 (CEST)

Danke für die fundierte Begründung, weshalb ihr der Meinung seid, daß da ein Leerzeichen hingehört. So fällt es mir viel leichter zu akzeptieren, daß ihr trotz gleicher Quellenlage zu einer anderen Auffassung gekommen seid als ich. Da der Artikel mittlerweile verschoben wurde, will ich die Diskussion dazu auch nicht weiterführen. Könnte man den Beitrag von Sitacuisses auf Diskussion:Hogi’s_Family_…_eine_total_stachelige_Angelegenheit kopieren, damit die Frage nicht noch einmal aufkommt? --85.181.146.89 14:10, 17. Okt. 2016 (CEST)

Es scheint mir sehr unwahrscheinlich, dass die Diskussion nochmal aufkommt, aber ich werde unten am Diskussionsabschnitt hierrauf verweisen.--Wolfgang Gelbricht (Diskussion) 16:57, 18. Okt. 2016 (CEST)017 (CEST)

Austragung aus dem Ausrufer

Du wurdest automatisch aus der Verteilerliste des Ausrufers ausgetragen, da du seit einem halben Jahr nicht mehr in der Wikipedia editiert hast. – GiftBot (Diskussion) 01:10, 7. Jan. 2019 (CET)