Benutzer Diskussion:MBurch/Archiv/2016

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:MBurch/Archiv/2016#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:MBurch/Archiv/2016#Thema_1

Es gibt nichts über ein einfaches Weltbild

Hi MBurch, ich sah gerade, dass Du Dich mit der "Arbeitsweise" von Anidaat beschäftigt hast. Über diese zwei seiner "Beiträge" habe ich mich eben sehr ... sagen wir gewundert:

• [1] → (Baschar al-Assad|Syrischen Regierung); so eine Übersimplifizierung der Realität, die der Komplexität des Gegenstands zwangsläufig nicht gerecht werden kann, erzeugt dennoch Faszination und erleichterte die Einpräsamkeit der Feindbilder → Assad ist das Böse, Assad muß weg! Die nachhaltige Veränderung in der arabischen Medienlandschaft wird nicht dargestellt.

• [2] → Nutzung von Primärquellen und eigene Interpretation, etwas das für eine Enzyklopädie ausdrücklich nicht erwünscht ist.

Da ich mich in der Wikipedia aber nicht so gut auskenne, würde ich Dich bitten, diese Beiträge anzuschauen. Lieben Gruss, --91.10.16.185 16:50, 2. Jan. 2016 (CET)

Danke 91.10.16.185, aber ich mache in Zukunft lieber einen grossen Bogen um gewisse problematische Accounts. Sei mutig oder vertrau auf die Schwarmintelligenz der zahlreichen Autoren hier auf Wikipedia.--MBurch (Diskussion) 18:13, 25. Jan. 2016 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: MBurch (Diskussion) 18:16, 25. Jan. 2016 (CET)

ch-aviation

Hallo MBurch, nach meinem Urlaub wollte ich jetzt wieder anfangen und die Flotte der Emirates aktualisieren. Leider bekomme ich bei ch-aviation die Mitteilung, dass ich die Flotte nur als ch-aviation pro user einsehen kann. Das kostet aber 799€!!! Ich weiß nicht, wie man jetzt hier weitermachen soll. Das ist echt schade, denn ch-aviation wird von fast allen Fluggesellschafts-Artikeln benutztVorlage:Smiley/Wartung/:( --KSF350 (Diskussion) 14:56, 3. Jan. 2016 (CET)

Gleiches hatte ich schon im Portal gemeldet; Filterkaffee hat extra einen Unterabschnitt für das weitere Vorgehen angelegt: Portal Diskussion:Luftfahrt#Ch-Aviation.com. Grüße --SafetyCard (Diskussion) 16:12, 3. Jan. 2016 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: MBurch (Diskussion) 18:16, 25. Jan. 2016 (CET)

ganz vergessen:

Ein gutes neues Jahr 2016 mit den gleichen alten Irren aus 2015 ;-) --Feliks (Diskussion) 12:00, 8. Jan. 2016 (CET)

Hallo Feliks, auch Dir ein Gutes Neues Jahr  

Soll ich jetzt eigentlich bzgl. Simpl weiter oben noch etwas unternehmen? Ehrlich gestanden bin ich die nächsten zwei, drei Wochen aber nicht so aktiv auf Wikipedia (und eine CUA darf ich noch ergänzen). Aber wenn Du möchtest, kann ich trotzdem vielleicht nächste Woche noch etwas unternehmen..?--MBurch (Diskussion) 15:48, 9. Jan. 2016 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: MBurch (Diskussion) 18:16, 25. Jan. 2016 (CET)

Flottendatenbank CH-AVIATION

Hallo MBurch,

mir ist aufgefallen, dass ch-Aviation die Flottendatenbanken nur noch zahlenden Mitgliedern eine einsicht in die datenbank zeigt. Ich habe ch-Aviation angeschrieben und der Chief Commercial Officer sagte mir, dass es möglich wäre ein paar kostenlose Accounts für die (Luftfahrt-)Autoren der Wikipedia zur Verfügung zustellen. Möchtest du mir Helfen, dass irgendwie zu Organisieren? :) Wenn ich dem CCO ein Liste mit den Email Adressen der aktiven Luftfahrtautoren zuschicke, könnte er das Regeln.

PS: Sry für die Rechtsschreibfehler :|

Und Danke, dass du mir in der Wikipedia Dankst und mir hilfst :)

--David m238 (Diskussion) 09:17, 9. Jan. 2016 (CET)

Hallo David m238, wir diskutieren aktuell auch im Portal Luftfahrt darüber, vielleicht kannst du dich auch dort beteiligen, denn so einfach, wie du den Weg hier beschreibst, ist es leider nicht. Viele Grüße --Filterkaffee 10:06, 9. Jan. 2016 (CET)

Hallo Ihr zwei, ich habe aktuell nur wenig Zeit, aber ich behalte die Diskussion vom Portal im Auge. Wünsche Euch beiden ein schönes Wochenende   --MBurch (Diskussion) 17:14, 9. Jan. 2016 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: MBurch (Diskussion) 18:16, 25. Jan. 2016 (CET)

Einladung zum Review

Massaker von Katyn wurde aktualisiert und wartet auf kompetente Kritik. Kopilot (Diskussion) 17:19, 12. Jan. 2016 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: MBurch (Diskussion) 18:16, 25. Jan. 2016 (CET)

Patrouille Suisse

Hallo MBurch, grundsätzlich nicht, wobei das aber nicht belegt ist… Vorlage:Smiley/Wartung/;)  – Filterkaffee (Diskussion) 12:20, 26. Jan. 2016 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: MBurch (Diskussion) 04:26, 16. Feb. 2016 (CET)

Nouvelair Tunisie

Moin MBurch! Immer wieder werden von IPs in den oben genannten Artikel angebliche Ziele in Deutschland unbelegt eingefügt; die Unternehmenswebseite weiß davon nichts und erlaubt auch keine Buchung. Ich tendiere dazu, den Artikel für eine Halbsperrung auf WP:VM zu melden. Was meinst du? Viele Grüße --SafetyCard (Diskussion) 21:22, 12. Feb. 2016 (CET)

Hallo SafetyCard, ich habe heute schon Lufthansa und Eurowings aus ähnlichen Gründen halbieren lassen. Bin zwar aufgrund der offenen Diskussion im Portal noch nicht wirklich am Updates machen. Aber Updates ohne Quellen revertiere ich auch meist und lasse die entsprechend Artikel im Wiederholungsfall halbieren. Nur zu  

Gruss und schönes Wochenende.--MBurch (Diskussion) 00:19, 13. Feb. 2016 (CET)

erledigtErledigt! Danke und ebenfalls ein schönes Wochenende Vorlage:Smiley/Wartung/;-)  --SafetyCard (Diskussion) 08:56, 13. Feb. 2016 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: MBurch (Diskussion) 04:26, 16. Feb. 2016 (CET)

Luxair

Hallo MBurch, Schwer beschädigt sieht genau so aus, schließlich wird sie auf Grund der Schwere des Schadens auch nicht mehr repariert. (http://www.aerotelegraph.com/british-airways-flickt-unfall-las-vegas-luxair-kauft-neu-unfall-saarbruecken) Somit bitte auch Teilreverts nicht auf Grund von Mutmaßungen durchführen, auch diese sollten belegt sein.
Ich habe jetzt auch entsprechende Pressemeldung ergänzt, lG --Agruwie  ^Disk   07:27, 24. Feb. 2016 (CET)

Ich habe im Portal nach weiteren Meinungen gefragt [3], hier erledigt.--MBurch (Diskussion) 13:44, 24. Feb. 2016 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: MBurch (Diskussion) 13:44, 24. Feb. 2016 (CET)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2016-02-29T06:52:53+00:00)

Hallo MBurch, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 07:52, 29. Feb. 2016 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: MBurch (Diskussion) 15:03, 1. Mär. 2016 (CET)

Rückgängigmachung bei Active Fence

Hallo MBurch,

vor jetzt schon einer Weile hast Du meine Änderung im Artikel Operation Active Fence rückgängig gemacht. Weil mir das nicht ganz klar war warum, hatte ich auf der Diskussion eine Frage dazu gestellt. Das scheint dort nur niemanden zu interessieren. Meine Bitte darum: würdest Du Dir das mal anschauen? Vielen Dank schon mal.

Viele Grüße, --Kauziger (Diskussion) 15:35, 8. Mär. 2016 (CET)

Hallo Kauziger, ich habe Dir dort geantwortet. Gruss   --MBurch (Diskussion) 19:55, 8. Mär. 2016 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: MBurch (Diskussion) 19:55, 8. Mär. 2016 (CET)

Spithami

Hey, Danke für das Danke :-)

Spithami war zur Zeit der sowjetischen Besatzung ein Militärgebiet. Ziviler Zugang war verboten. Die Anwohner sind geflohen oder wurden zwangsumgesiedelt. Es gab eine Radarstation. Bauernhöfe wurden zerstört. Das älteste noch erhaltene Bauwerk des Ortes heißt Jakarsrian und stammt aus dem Jahr 1739. 1943, also vor der russischen Besatzung lebten 208 Personen in Spithami.

Ich habe nur keine Ahnung wie ich diese Informationen „enzyklopädietauglich“ zu Papier bringe. Als Quelle dient mir ein touristisches Informationsschild am Ortseingang :-)--09Stefan (Diskussion) 21:28, 11. Mär. 2016 (CET)

Hallo 09Stefan, also wenn Dich das Tutorial für neue Autoren nicht so reizt bzw. Dir nicht weiterhilft, würde ich es mal mit den diversen Portalen versuchen: Portal Diskussion:Russland, Portal Diskussion:Estland (wohl nicht so fleissig frequentiert) oder Wikipedia:Redaktion Geschichte. War zwar kurz nach der Wende selber mal in den baltischen Staaten, aber nicht wirklich ein Experte. Ich hoffe ich konnte Dir weiterhelfen (uns sonst meldest Du Dich einfach wieder bei mir) und wünsche ein schönes Wochenende   --MBurch (Diskussion) 03:14, 12. Mär. 2016 (CET)

Ja, Danke. Die ganzen Tut´s hab ich gelesen. Nutzt mir nur so bei meinem Problem auch nicht weiter. Die Wikisprache ist mir vertraut und wie ich mich anmelde weiß ich selber. Und das Schreiben eines Artikels … nun, da haste dann 100 Links auf der Seite des Tut´s. Die habe ich natürlich noch nicht alle gelesen. Ich bin eher mehr so der Typ „learnig by doing“.

Aber ich war gerade mal mutig und hab einfach was anderes geschrieben von dem ich glaubte es würde mir leichter fallen. Meine Änderung hab ich dann auch brav auf der Diskussionsseite vorgestellt. Ich glaube das war ne gute Idee. Vielleicht sollte ich das mit Spithami genauso machen.

Ich wünsche dir jedenfalls auch ein schönes Wochenende und … mal sehen was passiert. --09Stefan (Diskussion) 22:29, 12. Mär. 2016 (CET)

Du hast in der Tat spezielle Quellen Vorlage:Smiley/Wartung/teufel 

Ich habe Deine Änderung im Artikel Nõva gesichtet und bezüglich der fehlenden Quelle auf der Disk dort einen Vorschlag gemacht.--MBurch (Diskussion) 23:06, 12. Mär. 2016 (CET)

Habe ich gesehen und geantwortet :-)--09Stefan (Diskussion) 23:32, 12. Mär. 2016 (CET)

...und in der Zwischenzeit wurden noch ein paar kleine Änderungen gemacht (siehe auch H:IL). Vielleicht schaust Du es Dir mal bei Gelegenheit an 09Stefan. Gruss --MBurch (Diskussion) 19:50, 14. Mär. 2016 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: MBurch (Diskussion) 19:50, 14. Mär. 2016 (CET)

NewLeaf

Hallo MBurch!

Die von dir angelegte Seite NewLeaf wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 08:17, 16. Mär. 2016 (CET)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: MBurch (Diskussion) 14:36, 16. Mär. 2016 (CET)

Gossamer Penguin Übersetzung

Vielen Dank für Ihre Nachricht! Genau, ich werde die nächsten Übersetzungen in Form bewerben! Danke und Entschuldigung! --Marco Ciaramella (Diskussion) 08:54, 22. Mär. 2016 (CET)

Gerne Marco Ciaramella, erlaube mir bitte noch einen letzten Kommentar: Eine Diskussion wird im Allgemeinen immer dort fortgesetzt, wo sie angefangen wurde (in diesem Fall auf Deiner Disk). Derjenige der Dir geschrieben hat (also ich) wird sie schon im Auge behalten und falls nicht, kannst Du die Person auch anpingen mit {{Ping||Marco Ciaramella}} Gruss   --MBurch (Diskussion) 17:39, 22. Mär. 2016 (CET)

Gerne! Gruss, --Marco Ciaramella (Diskussion) 18:55, 22. Mär. 2016 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: MBurch (Diskussion) 19:01, 22. Mär. 2016 (CET)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2016-05-01T20:44:38+00:00)

Hallo MBurch, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 22:44, 1. Mai 2016 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: MBurch (Diskussion) 02:41, 4. Mai 2016 (CEST)

Lastwagenführer

Moin, ganz offensichtlich wird der Begriff in der in der schweizerdeutschen Variität der deutschen Standardsprache verwendet. In der (journalistischen) Rezeption seiner beruflichen Vita, ebenso wie in den Selbstauskünften des Politikers zu seiner Person und Vita.Google-Hits Grüße Α.L. 08:16, 4. Mai 2016 (CEST)

@KurtR: Schaust Du Dir das bitte mal an?

@Alexander Leischner: Du liegst gleich mehrmals falsch: Mit Deiner ersten Änderung [4] verstösst Du gegen Korrektoren und mit Deiner zweiten kommentarlosen Änderung [5] betreibst Du schon fast einen Edit-War.--MBurch (Diskussion) 13:04, 4. Mai 2016 (CEST)

Hallo MBruch. Der Artikel ist schweizbezogen und daher eine schweizerische Ideomatik keineswegs falsch. Zusätzlich ist ja gemeindeutsch der Berufskraftfahrer verlinkt. Eine EW zu unterstellen ist kein stechendes Argument, sondern eine Behauptung, denn der Kommentar ist freundlichst hier und bewust hier erfolgt mit Begründung. Grüße Α.L. 19:24, 4. Mai 2016 (CEST)

@MBurch: z. B. hier steht: Die Ausbildung zum Strassentransportfachmann/-fachfrau dauert in der Schweiz drei Jahre. Bis 2012 Lastwagenführer/führerin oder Chauffeur/Chauffeuse genannt. Strassentransportfachmann habe ich noch nie gehört. Ich kann mit Lastwagenführer leben. Gruss --KurtR (Diskussion) 02:44, 5. Mai 2016 (CEST)

Danke KurtR für Dein Votum. Für mich ist der Ausdruck wirklich nicht geläufig (siehe auch der Schweizerischer Nutzfahrzeugverband, der von Lastwagenfahrlehrer spricht), aktuell wurde Alexander Leischner von einer IP revertiert, die das so ähnlich sieht. Ich lass das jetzt mal so stehen (also entweder das eine oder das andere). Gruss--MBurch (Diskussion) 03:37, 5. Mai 2016 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: MBurch (Diskussion) 03:37, 5. Mai 2016 (CEST)

Die erworbene berufliche Qualifikation wurde halt zu seiner Zeit als "Lastwagenführer" bezeichnet, wenn die Berufsbezeichnung später geändert wird ändert das nichts an der verbrieften individuell erworbenen Qualifikation. Also völlig korrekt resp. von der schweizerischen Journalie das so umzusetzen und Hess darf es auch nicht anders. Beispiel er schämt sich für einen "Maurer" und möcht sich forthin als "Steinversetzungstechnologe" pimpen ... ;-) Α.L. 08:14, 5. Mai 2016 (CEST)

Sereina Riniker

Hallo MBurch!

Die von dir angelegte Seite Sereina Riniker wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 10:14, 7. Mai 2016 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Moin MBurch!

Meinetwegen sollte der Artikel gerne bleiben, aber einfach ohne Begründung einen SLA entfernen geht nicht. Bitte halte Dich an die Regeln. Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 10:22, 7. Mai 2016 (CEST)

Hallo Sänger ♫, das war Fernrohr, der ärgert mich seit ein paar Tagen. Reguläre SLA entferne ich auch nicht, sondern erhebe Einspruch. Schönes Wochenende   --MBurch (Diskussion) 15:10, 7. Mai 2016 (CEST) P.S: Tut mir leid, dass Du wegen mir eine VM erhalten hast!

Nicht wegen Dir, wegen und von Fernrohr. Das geht mir am Allerwertesten vorbei. Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 16:12, 7. Mai 2016 (CEST)

Evtl. noch die Kollegen der Redaktion Chemie informieren betreffend einer Beurteilung der Relevanz der Auszeichnungen und Forschungen von Riniker (die sind vermutlich eher selten in LD's unterwegs...)--M1712 (Diskussion) 16:24, 7. Mai 2016 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: MBurch (Diskussion) 15:10, 7. Mai 2016 (CEST)

So wird das nichts

... Wenn wir weiter aneinander vorbeischreiben. Du müsstest schon auf die Argumente eingehen - die Links tun es nichts. Und ich stalke dich ja nicht, bin als Geschädigter durch Fernrohr nur darauf in den adminnotizen aufmerksam geworden, was du für einen Fernrohr-Zirkus veranstaltest. So wird das nichts. Ich halte das sogar für extrem naiv. Sorry, wenn ich da gegenhalte, aber so legen wir ihn nie das Handwerk. Und du hast eben auch mehr als einen Gegner und kannst das nicht administrativ erledigen lassen. Du musst dich alleine durchsetzen und Verbündete suchen. Das ist ansonsten einfach peinlich Brainswiffer (Disk) 16:53, 7. Mai 2016 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: MBurch (Diskussion) 17:03, 7. Mai 2016 (CEST)

Motor Sitsch

Quelle ist eingefügt. Flüge sind unter http://flymotorsich.com/en/ buchbar, die Newsmeldung findet sich (russisch) unter http://flymotorsich.com/ru/news (Nachricht vom 25.3.2016), Gruß Bernhard222 (Diskussion) 07:43, 4. Mai 2016 (CEST)

@Bernhard222: Danke für Deine Ergänzungen, erlaube mir aber bitte noch zwei Bemerkungen. Die Gross- / Kleinschreibung in der Infobox wurde hier diskutiert und bitte setzte eine Angefangene Diskussion immer am gleichen Ort fort (notfalls mit Ping, wie ich das gerade gemacht habe). Danke und Gruss --MBurch (Diskussion) 15:23, 4. Mai 2016 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: MBurch (Diskussion) 16:26, 9. Mai 2016 (CEST)

Meridiana

Guten Tag, leider verstehe ich nicht, was ich falsch gemacht haben soll: Ich habe doch nur das Wort "Moderniesirung" korrigiert... (Jungmeister)(nicht signierter Beitrag von Jungmeister (Diskussion | Beiträge) 05:30, 5. Mai 2016‎)

Hallo Jungmeister, Du hast gar nichts falsch gemacht sondern Besserwisser 2003 vor Dir: Seine Änderungen [6] waren leider komplett ungelegt (siehe dazu WP:BLG).

Darf ich Dich in Zukunft bitten Deine Beiträge auf Diskussionsseiten mit --~~~~ zu signieren? Danke und Gruss --MBurch (Diskussion) 13:49, 5. Mai 2016 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: MBurch (Diskussion) 16:26, 9. Mai 2016 (CEST)

Flugplatz Dübendorf

Die Löschung der zukünftigen Nutzungsmöglichkeiten scheint mir nicht gerechtfertigt, die Zukunft als solche ist per definition immer offen - und ein Beitrag eines Professors in einer NZZ scheint mir schon ein wichtiges Argument - es geht ja um den Erhalt eines Flugplatzes mfg IP (nicht signierter Beitrag von 92.106.208.146 (Diskussion) 06:09, 12. Mai 2016‎)

Ich habe Dir diesbezüglich auf der Artikeldisk geantwortet.--MBurch (Diskussion) 15:16, 17. Mai 2016 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: MBurch (Diskussion) 15:16, 17. Mai 2016 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2016-05-18T13:39:08+00:00)

Hallo MBurch, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 15:39, 18. Mai 2016 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: MBurch (Diskussion) 15:48, 18. Mai 2016 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2016-05-18T14:19:30+00:00)

Hallo MBurch, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 16:19, 18. Mai 2016 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: MBurch (Diskussion) 16:22, 18. Mai 2016 (CEST)

Dein Importwunsch von en:Ellen Church nach user:MBurch/Ellen Church

Hallo MBurch,

Dein Importwunsch ist erfüllt worden. Es wurde folgende Seite angelegt:

• user:MBurch/Ellen Church

Viel Spaß beim Editieren weiterhin, -- TaxonBot • 09:24, 19. Mai 2016 (CEST)
ps: Wenn Du künftig nicht mehr über erledigte Importe informiert werden möchtest, trage Dich bitte in die Robinson-Liste ein.

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: MBurch (Diskussion) 14:25, 19. Mai 2016 (CEST)

Sosoliso Airlines

Die MD-82 (5N-BII) der Sosoliso, über den Zustand der Maschine und den entsprechenden Mehrwert für Leser lässt sich streiten

Wunderschönen Guten Abend MBurch. Du hattest im o. g. Artikel {{Commonscat}} hinzugefügt – die entsprechende Kategorie bietet aber lediglich das bereits von mir in der Infobox verwendete Bild und kann nicht durch „neue“ Bilder bestechen. Um Himmels Willen möchte ich jetzt hier ein Fass aufmachen, aber Meinung nach ist es nicht besonders zielführend, den Leser erst zu locken und dann hinterher enttäuschen zu müssen. Liebe Grüße   --SafetyCard (Diskussion) 22:47, 17. Mai 2016 (CEST)

Hi SafetyCard, tut mir leid. Ich habe nur kontrolliert, ob die cat auf Commons schon existiert und nicht wie viele Bilder die Cat hat Vorlage:Smiley/Wartung/:$  Du kannst mich entweder revertieren oder auf Commons die entsprechende Cat noch um ein paar Bilder ergänzen. Ich habe bis dato eins mehr gefunden (bin aber nicht wirklich auf Commons aktiv). Gruss--MBurch (Diskussion) 22:56, 17. Mai 2016 (CEST) P.S: Von der 5N-BFD gibt's zwei (eines von Dir schon verlinkt) und von der YU-AJI noch drei davon aber keines in der Bemalung der Sosoliso.

Kein Problem! Ich belasse das für den Moment mal so und schaue morgen, ob ich zumindest die 5N-BII da einsortiert kriege. Bei dem Commons-Kategoriewirrwarr in Bezug auf Flugzeuge blicke ich nämlich nicht ganz so durch Vorlage:Smiley/Wartung/:-d  Grüße und Gute Nacht --SafetyCard (Diskussion) 23:39, 17. Mai 2016 (CEST)

Hallo MBurch. Entschuldige die verspätete Antwort. Leider sind mir einige Sachen dazwischengekommen, die nicht immmer ganz gut ausgingen. Aber das ist 'ne andere Geschichte...

Was das Bild betrifft: Ich blicke auf Deubel komm raus nicht hinter das Commons-Flugzeug-Kategoriesystem Vorlage:Smiley/Wartung/hm  Wenn Du Zeit und Lust hast, kannst Du Dich ja auch nochmal daran versuchen – ansonsten würde ich {{Commonscat}} rausnehmen. Viele Grüße --SafetyCard (Diskussion) 16:18, 25. Mai 2016 (CEST)

Hallo SafetyCard, kein Problem. Ich schaue es mir bei Gelegenheit an. Meine to-do liste wird länger und läger (siehe auch ein's drüber). Gruss   --MBurch (Diskussion) 18:37, 25. Mai 2016 (CEST)

@SafetyCard: Schaust Du mal drüber ob das so okay ist? Wie gesagt, ich bin nicht so der Commons-Experte und noch weniger ein Kat-Experte Vorlage:Smiley/Wartung/8p  Gruss--MBurch (Diskussion) 22:35, 26. Mai 2016 (CEST)

Hi MBurch, kann man so durchgehen lassen. Wobei ich glaube, dass man eigentlich jetzt noch hier Einträge wie McDonnell Douglas MD-82 tätigen müsste – aber machen wir uns an dieser Stelle doch einfach das Wiki-Prinzip zu Nutze und lassen das irgendwen machen, der davon ein tiefgreifendes Verständnis hat. Vorlage:Smiley/Wartung/cool  Für Deine Bemühungen vielen Dank, schönes Wochenende und Grüße --SafetyCard (Diskussion) 15:12, 27. Mai 2016 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: MBurch (Diskussion) 05:47, 28. Mai 2016 (CEST)

Virgin Atlantic Airways

Hallo MBurch,

wo hast du die Boeingzahlen her? Ich habe gestern erst auf deren Seite geschaut gehabt ... . Die Airbus-Seite war für mich eine Katastrophe ... . --Markus S. (Diskussion) 07:29, 28. Mai 2016 (CEST)

Hallo Markus S., Boeing kriegst Du hier und Airbus musst Du hier das Excel File runterladen. Ich hoffe ich konnte Dir weiterhelfen? --MBurch (Diskussion) 07:32, 28. Mai 2016 (CEST) P.S: Ich hab's bei der 787er noch angepasst weil planespotters.net mit 23. Mai wohl aktueller ist als Boeing.

Genau das meinte ich ;) Ich hatte die Zahlen von der Boeing-Seite geprüft. Das die ihre eigenen Zahlen nicht kennen :)) --Markus S. (Diskussion) 08:04, 28. Mai 2016 (CEST)

...sind noch von April Vorlage:Smiley/Wartung/;)  Schönes Wochenende --MBurch (Diskussion) 08:19, 28. Mai 2016 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: MBurch (Diskussion) 05:25, 30. Mai 2016 (CEST)

Geschäftsführersuche der Wikimedia Foundation 2016 Community-Umfrage

Der Stiftungsrat der Wikimedia Foundation hat einen Lenkungskreis gebildet, der für die Suche nach dem/der neuen Geschäftsführer/in zuständig ist. Eine unserer ersten Aufgaben ist eine Tätigkeitsbeschreibung für die Position der Geschäftsführung zu verfassen und wir bitten die Wikimedia-Community um Unterstützung. Bitte nehmt euch einige Minuten Zeit, diesen Fragebogen auszufüllen, damit wir uns ein besseres Bild über die Erwartungen der Community-Mitglieder und Mitarbeiter an den/die Geschäftsführer/in der Wikimedia Foundation machen können.

• Fragebogen (Qualtrics)

Vielen Dank, Der Lenkungskreis zur Geschäftsführersuche der Wikimedia Foundation via MediaWiki message delivery (Diskussion) 23:56, 1. Jun. 2016 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: MBurch (Diskussion) 00:05, 2. Jun. 2016 (CEST)

Lufthansa-Flug 592

Hallo MBurch, Du hast im o.a. Artikel die ÜA- und QS-Bapperl wieder reingegeben. Was ist noch nicht in Ordnung? Grüße, -- Hans Koberger 16:30, 26. Mai 2016 (CEST)

Hallo Hans Koberger, angefangen von der Infobox über BKLs usw. Ich habe mal einen Anfang gemacht mit einem Bild   Sonst bin ich nicht so der Flugunfall-Experte (vielleicht kann Ifixplanes bei Gelegenheit noch einen Blick darauf werfen.--MBurch (Diskussion) 22:27, 26. Mai 2016 (CEST)

Danke für die Info! BKLs bekomme ich zwar nicht angezeigt, aber, ja, der Box sollte wohl rein. -- Hans Koberger 09:20, 27. Mai 2016 (CEST)

Hallo Mbruch und Hans Koberger, ich war mal so frei eine Box einzufügen und die Einleitung etwas zu überarbeiten, um die "Fixierung von der Flugnummer zu nehmen". Auf den Deckblättern von offiziellen Unfallberichten tauchen Flugnummern ohnehin nicht auf, sie werden nur als Nebensache im Text erwähnt. Entscheidende Informationen zur Betitelung der Berichte sind: Betreiber, Flugzeugtyp, Kennzeichen, Unfallort und Unfalldatum. Bei Entführungen ist es wahrscheinlich ähnlich. Um ellenlange Lemmata wie Flugunfall der Pan American World Airways Boeing 707-121, N709PA, nahe Elkton, Maryland, am 8.12.1963 zu vermeiden, hat man sich vor Jahren auf WIKI dazu entschieden, nur die Flugnummer als Lemma zu wählen, daher also Pan-Am-Flug 214. Dies führt generell zu einem Problem, weil laut WIKI-Regeln das Lemma (= Flugnummer) im ersten Satz "erklärt" werden soll, obwohl die Flugnummer eigentlich völlig irrelevant ist. Viele Artikel fangen daher mit einem Satz wie folgt an: Pan-Am-Flug 214 war ein Linienflug von X nach Y.... Diese Formulierung ist - wenn man es genau nimmt - falsch, weil es nicht ein, sondern ein täglich, wöchentlicher, zweimal wöchentlicher, monatlicher oder anders getackteter Linienflug war, der über die Jahre zigmal durchgeführt wurde - wobei ggf. auch die Route geändert wurde. Daher also der Umbau der Einleitung. Viele Grüße --Jewido (Diskussion) 22:28, 6. Jun. 2016 (CEST)

Danke Jewido!--MBurch (Diskussion) 05:42, 7. Jun. 2016 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: MBurch (Diskussion) 15:45, 8. Jun. 2016 (CEST)

Kategorie:Nationale Luftstreitkraft

Bei den beiden von dir heute angesprochenen Kategorie haben ich auch mal die anderen Artikel die damit zutun haben einsortiert. Wenn man sich den Bereich dort aber allgemein so ansieht ist das alles noch eine große Baustelle, da viele Artikel nicht so abgelegt sind wie sie sollten und auch schon könnten ohne das man neue Unterkategorien anlegen muss. Gruß --Adnon (Diskussion) 12:37, 8. Jun. 2016 (CEST)

Hallo Adnon und danke für die Rückmeldung. Wenn ich irgendwie weiterhelfen kann, dann lass es mich wissen!--MBurch (Diskussion) 15:44, 8. Jun. 2016 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: MBurch (Diskussion) 05:31, 12. Jun. 2016 (CEST)

Vielen, vielen Dank

Danke MBurch, ich bin gerade wirklich fertig mit den Nerven. --Slökmann (Diskussion) 04:50, 11. Jun. 2016 (CEST)

Gerne Slökmann und lass Dich bitte nicht nerven   --MBurch (Diskussion) 04:51, 11. Jun. 2016 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: MBurch (Diskussion) 05:31, 12. Jun. 2016 (CEST)

Dein Importwunsch von en:Virginie Guyot nach Benutzer:MBurch/Virginie Guyot

Hallo MBurch,

Dein Importwunsch ist erfüllt worden. Es wurde folgende Seite angelegt:

• Benutzer:MBurch/Virginie Guyot

Viel Spaß beim Editieren weiterhin, -- TaxonBot • 00:31, 12. Jun. 2016 (CEST)
ps: Wenn Du künftig nicht mehr über erledigte Importe informiert werden möchtest, trage Dich bitte in die Robinson-Liste ein.

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: MBurch (Diskussion) 05:31, 12. Jun. 2016 (CEST)

Importanträge

Hallo MBurch! Eigentlich müsste es so aussehen: Diff
Bitte bei Importanträgen beim Ziel "Benutzer:" davor schreiben, also Benutzer:MBurch/Blabla
← nur damit Bots und Scripte damit besser arbeiten können, aber auch, damit das Ziel wirklich stimmt und der Import nicht mal sonst wo landet. Lieben Dank, – Doc Taxon • Disk. • WikiMUC • Wikiliebe?! • 11:45, 12. Jun. 2016 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: MBurch (Diskussion) 16:37, 12. Jun. 2016 (CEST)

Dein Importwunsch von en:Caroline Aigle nach Benutzer:MBurch/Caroline Aigle

Hallo MBurch,

Dein Importwunsch ist erfüllt worden. Es wurde folgende Seite angelegt:

• Benutzer:MBurch/Caroline Aigle

Viel Spaß beim Editieren weiterhin, -- TaxonBot • 11:48, 12. Jun. 2016 (CEST)
ps: Wenn Du künftig nicht mehr über erledigte Importe informiert werden möchtest, trage Dich bitte in die Robinson-Liste ein.

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: MBurch (Diskussion) 16:37, 12. Jun. 2016 (CEST)

Konfliktaccounts

Konfliktaccounts machen keine Friedensangebote sn ihre "Gegner", wie ich es getan habe. Es war meine Initiative, den Streit mit Summer beizulegen, der scheint jedoch keinerlei Interesse zu haben. Das gleiche Angebot mache ich Dir hiermit, lass uns zusammenarbeiten nicht streiten. Es gibt auch ohne diesen Konflikt genug Zores, brauchst ja nur mal die VM anzusehen was da an täglich wiederkehrenden Meldungen aufpoppt. Also Frieden? --_clausi → ♥ sags mir 23:07, 15. Jun. 2016 (CEST)

Ich habe und hatte keinen "Krieg" mit Dir oder Summer und ich will auch nicht in Euren gegenseitigen Konflikt hineingezogen werden. Ich rate Euch beiden deshalb dringend, vor allem als relativ neue Accounts Meta bzw. Euren Kontrahenten zu meiden und Euch auf Artikelarbeit zu fokussieren! Solltet Ihr aber weiterhin aneinander geraten und sogar noch Dritte in Euren Konflikt einbeziehen werden Eure beider Accounts hier ganz sicher nicht alt. In dem Sinne schliesst in erster Linie Frieden untereinander und meidet Meta!--MBurch (Diskussion) 23:13, 15. Jun. 2016 (CEST)

Herzlich gerne ich würde gerne weiter mit Konturflasche machen, es ist ja mein erklärtes Ziel den Artikel auf "lesenswert"-Niveau zu bringen. Nur komm ich nicht dazu, ich fühl mich als hätte ich den fleissigen @Duden Dude: im Stich gelassen. Das finde ich angesichts der Mühe, die er sich gibt unfair. Nur ich will, komm aber nicht dazu. Das zu lösen ist jetzt aber meine Angelegenheit, danke für Deine Tipps. Frohes Schaffen! --_clausi → ♥ sags mir 23:24, 15. Jun. 2016 (CEST)

Gleichfalls, der wichtigste Typ ist dabei eigentlich immer den vermeintlichen Kontrahenten zu ignorieren   --MBurch (Diskussion) 23:27, 15. Jun. 2016 (CEST)

Einmisch: Bei der Gelegenheit, wollt Ihr kurz einschlagen [7], @Summer ... hier!: und Drclausoberloher? Klare Sache und damit hopp! --Gustav (Diskussion) 23:29, 15. Jun. 2016 (CEST)

ich verstehe nicht ganz worauf Du hinaus willst. Ich kann schlecht zwischen Zeilen lesen, dafür bin ich zu analytisch gestrickt ;-) --_clausi → ♥ sags mir 23:58, 15. Jun. 2016 (CEST)

Ich hab den Streit nur am Rande verfolgt und halte Clausis Entschuldigung für durchaus glaubhaft, insoweit mal sorry an ihn für den Generalverdacht. Mein Tipp an alle Beteiligten: Erst mal einen ungefährlichen Platz im ANR suchen und dort ne Weile schreiben :-) --Feliks (Diskussion) 15:21, 16. Jun. 2016 (CEST)

Entschuldigung angenommen. ANR hört sich gut an, da war ich ja die erste Zeit überwegend aktiv. Danke für Deine Ehrlichkeit Feliks, ich weiss das zu schätzen. --_clausi → ♥ sags mir 15:46, 16. Jun. 2016 (CEST)

 Info: Wikipedia:Checkuser/Anfragen/Drclausoberloher und verschiedene IPs--MBurch (Diskussion) 18:57, 19. Jun. 2016 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: MBurch (Diskussion) 18:57, 19. Jun. 2016 (CEST)

Typo gemäss Portal Diskussion:Luftfahrt#Groß- / Kleinschreibung in der Infobox

Ist ja ganz nett, dass du diese Begründung angibst, aber hast du mal auf den Link geklickt? Du musst wenn aufs Archiv verlinken. ;) --2003:70:4F23:8700:9EB:8B4E:54EF:43E9 12:58, 16. Jun. 2016 (CEST)

Besser so? Portal Diskussion:Luftfahrt/Archiv/2016/1#Groß- / Kleinschreibung in der Infobox

Grüße --Uli Elch (Diskussion) 18:01, 16. Jun. 2016 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: MBurch (Diskussion) 18:58, 19. Jun. 2016 (CEST)

Vistara

Hi MBurch. Ich bin Heute wieder mal über den Artikel Vistara gestolpert. Ich hatte es in der Artikeldisk ja schon Dez 2014 angedeutet. Unter den Kürzel VTI ist im Doc 8585 weiterhin "TATA SIA AIRLINES LTD." gelistet.
Schaut man auf deren Homepage, dann steht unten auch überall "© 2016 TATA SIA Airlines Limited" und bei der DGCA gibt es eine "LIST OF SCHEDULED OPERATOR’S PERMIT HOLDERS" [8] in der die Airline auch als "TATA SIA Airlines Ltd." eingetragen ist.
Meiner Meinung nach müsste der Artikel umbenannt werden!
Man kann ja "Vistara" als Marketingname nennen, aber das ist genau genommen nicht der offizielle Name der Airline.
Viele Grüße -- I Fix Planes - (Sprich) 07:14, 17. Jun. 2016 (CEST)

Hi I Fix Planes, sorry ich weiss nicht wieso ich das nicht schon damals verschoben habe. Habe ich aber in der Zwischenzeit gemacht. Danke für den Reminder und schönes Wochenende   --MBurch (Diskussion) 17:17, 17. Jun. 2016 (CEST)

Danke und dir auch ein schönes WE.-- I Fix Planes - (Sprich) 07:41, 18. Jun. 2016 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: MBurch (Diskussion) 18:58, 19. Jun. 2016 (CEST)

Formatvorlage Fluggesellschaft

Hallo MBurch,

offenbar entspricht die Vorlage nicht meiner Autorenintuition. Sei's drum. Überwachst du sämtliche Bearbeitungen im Bereich der Fluggesellschaften, oder wie bekommst du das mit?--kopiersperre (Diskussion) 17:18, 20. Jun. 2016 (CEST)

Hallo kopiersperre, wir haben bei Fluggesellschaften oft Änderungen ohne Angaben von Quellen und deshalb habe ich ziemlich viele davon auf meiner Beobachtungsliste. Wenn Du Deine Intuition einbringen möchtest um die Wikipedia:Formatvorlage Fluggesellschaft zu ändern, bist Du Portal Diskussion:Luftfahrt herzlich willkommen   Gruss --MBurch (Diskussion) 17:25, 20. Jun. 2016 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: MBurch (Diskussion) 17:18, 23. Jun. 2016 (CEST)

Emirates

Hallo MBurch!

Wie ich sehe hast du meine Bearbeitung rückgängig gemacht, wegen der Belegpflicht. Reicht ein Presse-Artikel von Emirates selber dafür aus? (http://www.emirates.com/media-centre/emirates-milestone-80th-a380-touches-town-in-vienna)

Geländewagen (Diskussion) 11:29, 25. Jun. 2016 (CEST)

Hallo Geländewagen, jein weil als Beleg reicht eine Pressemitteilung von Emirates sicher, aber der entsprechende Abschnitt ist dann nicht mehr konsistent, wenn nur die Anzahl der A380 angepasst wird. Flottenupdates sollten nach Möglichkeit immer komplett (sprich alle Flugzeugtypen) erfolgen (mit Berücksichtigung der Bestellungen, respektive im Artikel unter Änderung der Infobox, Fliesstext mit Datum und der Tabelle). Ich hoffe das beantwortet Deine Frage und wünsche Dir ein schönes Wochenende   --MBurch (Diskussion) 22:44, 25. Jun. 2016 (CEST)

Danke für die Antwort! Ich werde mir das merken und mal schauen, wo es die komplette Flotte gibt. Dir ebenfalls schönes Wochendene! Geländewagen (Diskussion) 01:30, 26. Jun. 2016 (CEST)

@Geländewagen: Zum Beispiel hier: Portal:Luftfahrt/Quellen--MBurch (Diskussion) 05:52, 26. Jun. 2016 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: MBurch (Diskussion) 21:56, 28. Jun. 2016 (CEST)

Special:Diff/155705915

Also laut Sperrlog ist das der neue Acc von User:Baba66, die beiden machen sowas meine ich gerne ;). Viele Grüße, Luke081515 19:06, 28. Jun. 2016 (CEST)

Hi Luke und Danke für die Info. Trotzdem wäre reguläre Artikelarbeit schon schöner als Reverts und Meta...--MBurch (Diskussion) 19:10, 28. Jun. 2016 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: MBurch (Diskussion) 17:28, 30. Jun. 2016 (CEST)

Amira Air

Hallo MBurch, ich könnte deine Hilfe gebrauchen. Wie im Artikel Amira Air schon erwähnt, ist die Airline in Lauda Motion umbenannt worden. Mit der Revision 176 (Mai 2016) des ICAO Doc 8585 ist das auch bei der ICAO amtlich. Ich habe ICAO Code und Rufzeichen schon geändert, aber das Umhängen auf einen neuen Artikelnamen traue ich mir nicht zu. Kannst du mir da helfen?
Viele Grüße-- I Fix Planes - (Sprich) 19:31, 30. Jun. 2016 (CEST)

Hallo I Fix Planes, schau's dir bitte nochmal an. Hoffe ich habe nichts vergessen. Das alte Lemma würde ich als Weiterleitung so behalten. Gruss --MBurch (Diskussion) 22:39, 30. Jun. 2016 (CEST)

Super! Vielen Dank und schönes WE.-- I Fix Planes - (Sprich) 09:32, 1. Jul. 2016 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: MBurch (Diskussion) 16:13, 1. Jul. 2016 (CEST)

Offizieller Name oder japanische Übersetzung?

Hallo MBurch, Ich werde mich in den nächsten Tagen mit den Artikeln Shin Chūō Kōkū und Shunjū Kōkū Nihon befassen. Da du beide Artikel angelegt hast, wollte ich dich fragen, warum beide Artikel von ihrem offiziellen Namen (New Central Air Service bzw. Spring Airlines Japan) in die japanische Aussprache verschoben wurden. Dabei ist es doch wichtig, dass der originale Name verwendet wird (denn beide Gesellschaften verwenden ihren englischen Namen) und nicht irgendeine Aussprache. Was sagst du dazu, sollte man die Artikel zurückverschieben? Danke schon mal im Voraus.--KSF350 (Diskussion) 17:00, 30. Jun. 2016 (CEST)

Hallo KSF350, Du bist ja mal wieder fleissig!

Also wenn ich mir die Kategorie:Fluggesellschaft (Japan) so anschaue, dann gibt es scheinbar drei Gesellschaften, die transkribiert wurden (siehe dazu WP:NK/J). Wieso jetzt aber nur diese drei ist mir nicht so ganz klar und ich möchte da auch nicht darüber entscheiden. Soll ich einen entsprechendem Thread im Portal:Japan eröffnen? Scheint mir ein einigermassen aktives Portal zu sein und auch der Experte, der die Artikel von damals verschoben hat ist aktiv.--MBurch (Diskussion) 17:27, 30. Jun. 2016 (CEST)

Jewido hat bei dem einen Lemma schon mal Nägel mit Köpfen gemacht, ich glaube dann kann man gleich die ganze Kategorie anpassen.--MBurch (Diskussion) 16:16, 1. Jul. 2016 (CEST)

Okay, danke. Ich finde aber nur zwei Artikel, die transkribiert wurden (die oben gennanten). Spring Japan Airlines müsste aber noch verschoben werden.--KSF350 (Diskussion) 17:22, 1. Jul. 2016 (CEST)

@KSF350: Ryūkyū Air Commuter, Shunjū Kōkū Nihon und Shin Chūō Kōkū. Der letzte wurde eben schon von Jewido nach New Central Airservice verschoben.--MBurch (Diskussion) 17:25, 1. Jul. 2016 (CEST)

Okay. Ryūkyū Air Commuter kann aber bleiben, da das der offizielle Name ist. Danke für die Auskunft!--KSF350 (Diskussion) 17:30, 1. Jul. 2016 (CEST)

P.S.: Könntest du oder Jewido evtl. Spring Japan Airlines Spring Airlines Japan verschieben, ich traue mich das nicht und außerdem klappt es bei mir nicht.--KSF350 (Diskussion) 17:39, 1. Jul. 2016 (CEST)--KSF350 (Diskussion) 18:50, 1. Jul. 2016 (CEST)

@KSF350: Wenn ich das richtig verstanden habe ging die Verschiebung nicht, weil das alte Lemma "besetzt" war, oder Jewido? Danke Dir im Übrigen für Hilfe und Dir KSF350 natürlich für Deine fleissige Artikelarbeit! Wünsche Euch beiden ein schönes Wochenende   --MBurch (Diskussion) 21:03, 1. Jul. 2016 (CEST)

Genau daran lag es, MBurch! Bei New Central Airservice war die Verschiebung sofort möglich, weil es keine blockierende Weiterleitung gab. Viele Grüße und schönes Wochenende --Jewido (Diskussion) 21:10, 1. Jul. 2016 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: MBurch (Diskussion) 20:07, 5. Jul. 2016 (CEST)

Hm.

[9] -jkb- 13:12, 4. Jul. 2016 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: MBurch (Diskussion) 20:07, 5. Jul. 2016 (CEST)

Dein Importwunsch von en:TerraPower nach Benutzer:MBurch/TerraPower

Hallo MBurch,

Dein Importwunsch ist erfüllt worden. Es wurde folgende Seite angelegt:

• Benutzer:MBurch/TerraPower

Viel Spaß beim Editieren weiterhin, -- TaxonBot • 09:59, 5. Jul. 2016 (CEST)
ps: Wenn Du künftig nicht mehr über erledigte Importe informiert werden möchtest, trage Dich bitte in die Robinson-Liste ein.

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: MBurch (Diskussion) 20:07, 5. Jul. 2016 (CEST)

Wikipedia:Benutzersperrung/Anidaat

Bitte um Beteiligung.--MBurch (Diskussion) 06:15, 20. Mär. 2016 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: MBurch (Diskussion) 15:19, 6. Jul. 2016 (CEST)

Volaris

Hallo,

ist ja schön, wenn deiner Meinung nach der Artikel nicht verbessert wurde, nur bezweifle ich, ob du überhaupt auf dem neuesten Stand bist, was die Flugziele der Volaris betrifft. Durch dein Zurücksetzen wurden nämlich uralte Ziele, welche nun nicht mehr angeflogen werden, wieder veröffentlicht. Falls eine Verbesserung vorgenommen werden soll, dann finde ich, dass man z.B. meine Aufzählung der Flugziele durch eine passendere Alternative ersetzt, aber nicht alte Flugziele beibehält.

Des Weiteren habe ich deine Aktion bis zu einer passenden Änderung zurückgesetzt.

-- Darealclub - 08:35, 6. Jul. 2016 (CET)

Das kommentarlose Zurücksetzten ist Vandalismus und genau genommen ein Fall für WP:VM Darealclub und mein Hinweis auf die Wikipedia:Formatvorlage Fluggesellschaft hast Du auch ignoriert, dort steht: Hier k e i n e Liste der Flugziele! Nur ein allgemeiner Text ist hier angebracht, der angibt, in welche Regionen die Fluggesellschaft hauptsächlich operiert. Dazu kann man noch die wichtigsten Drehkreuze nennen, bei ausländischen Fluggesellschaften aus dem nicht deutschsprachigen europäischen Raum können alle deutschsprachigen europäischen Ziele genannt werden, solange das nicht einen gewissen Rahmen sprengt. --MBurch (Diskussion) 15:19, 6. Jul. 2016 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: MBurch (Diskussion) 15:19, 6. Jul. 2016 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2016-07-09T12:11:22+00:00)

Hallo MBurch, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 14:11, 9. Jul. 2016 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: MBurch (Diskussion) 20:25, 9. Jul. 2016 (CEST)

Noch nicht ins Haja gehen :-)

[10] -jkb- 22:30, 10. Jul. 2016 (CEST)

Hi -jkb-, ich habe ehrlich gesagt nicht gesehen, dass Fernrohr ein anderes Bild eingefügt hat. Aber wie Rax schon richtig festgestellt hat, hat er zielsicher ein Bild einer bereits gesperrten Socke ausgewählt. Ich mag da nicht an Zufälle glauben, zumal mir Emilfrey schon hier aufgefallen ist. Damals nur als Sperrumgehung, aber ohne gross auffällig zu werden. Entsprechend habe ich Perrak die Socke nur per eMail mitgeteilt, der nach über einem Monat aber genau nichts unternehmen wollte. Nun gut, wir wissen beide, dass er noch weitere Socken hat, die früher oder später wieder irgendwo aufschlagen. Aber ob ich mir da aber noch einmal die ganze Mühe einer WP:CUA machen werde, weiss ich nicht...--MBurch (Diskussion) 00:19, 11. Jul. 2016 (CEST)

z.K. - auch @-jkb-: Wikipedia:Checkuser/Anfragen/Nachfolgeantrag Fernrohr: Emilfrey, Hugitobi, 109.205.175.143 - vielleicht fällt euch noch was ein oder auf dazu. Gruß --Rax post 06:23, 11. Jul. 2016 (CEST)

Danke für Deine Arbeit Rax! Ich glaube da werden jetzt auch nicht gross Metadiskussionen auftauchen wie beim letzten Mal. Ich werde mal noch die eine oder andere IP überprüfen (auf WP:SP wurde gerade eine entsperrt) und noch einen zusätzlichen Kandidaten genauer überprüfen.--MBurch (Diskussion) 15:35, 11. Jul. 2016 (CEST)

Rax, ebenfalls vielen Dank, das hilft! Gruß an beide -jkb- 18:20, 11. Jul. 2016 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: MBurch (Diskussion) 18:31, 11. Jul. 2016 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2016-07-11T20:14:13+00:00)

Hallo MBurch, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 22:14, 11. Jul. 2016 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: MBurch (Diskussion) 22:20, 11. Jul. 2016 (CEST)

LAN Colombia, Argentina, Chile, Equador, Paraguai, Peru

Müssten allesamt verschoben werden. Na wie wärs? Macabu (Diskussion) 16:38, 18. Jul. 2016 (CEST)

Werde ich bei Gelegenheit erledigem, bitte keine weiteren Verschiebungen wenn Du danach die BKLs nicht auch auflöst!--MBurch (Diskussion) 16:41, 18. Jul. 2016 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: MBurch (Diskussion) 19:21, 18. Jul. 2016 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2016-07-22T20:28:23+00:00)

Hallo MBurch, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 22:28, 22. Jul. 2016 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: MBurch (Diskussion) 22:59, 22. Jul. 2016 (CEST)

Konsens

Hallo, MBurch. Du hattest mich bei Wikipedia:Vandalismusmeldung freundlich auf das Mentorenprogramm hingewiesen.
Vielleich könntest Du mir sagen, wo man den ominösen Konsens der deutschen Wikipedia finden kann (siehe "Es ist in der deutschen Wikipedia allgemeiner Konsens [...]" in Diskussion:Iulia (Tochter_Caesars)#Schreibweise Julia). Viele Grüße -Poskim (Diskussion) 22:57, 13. Jul. 2016 (CEST)

Hallo Poskim, Du erfreust gerade nur meine alte Lateinlehrerin, bei der ich leider immer sowas von unaufmerksam war Vorlage:Smiley/Wartung/pfeif 

Also WP:3M hast Du ja schon versucht, vielleicht kann Dir noch jemand vom Portal:Latein weiterhelfen? Gruss--MBurch (Diskussion) 20:31, 14. Jul. 2016 (CEST)

Vielen Dank für Deine Antwort!

Mein Eindruck ist, daß das Portal nichts passendes enthält. Ich dachte eher an eine mögliche Konvention wie Wikipedia:Rechtschreibung für Latein ähnlich zu WP:RS. So würde ich annehmen, daß es so eine Regelung nicht gibt und daß mir bei Iulia jemand seine Privatmeinung als allgemeinen Konsens der Wikipedia verkaufen wollte.

Ergänzung: Nach weiterem Suchen fand ich Wikipedia:Namenskonventionen/Latein. Das beschränkt sich aber auf Artikeltitel und ist eigentlich, wenn man es (zu) genau nehmen würde, unvollständig (u/v, Groß-/Kleinschreibung?).

Wenn ich aus Artikeln soetwas wie einen "allgemeinen Konsens" ableiten würde, so können andere Namensformen bzw. andere Schreibweisen genannt werden: Otfrid von Weißenburg ("auch Otfried"), Carl Grimm ("Carl von Grimm (auch Karl von Grimm [..])"), Justus Georg Schottel ("latinisiert: Justus-Georgius Schottelius"), Geographie ("auch Geografie"), Paragraph ("oder Paragraf"), Raphael ("lateinisch Rafael, Raphael, Raphaël, Rafahel"), Delfine ("oder Delphine"). Als Einschränkung kann ich nur sehen, daß die Schreibweisen nach der neuen amtlichen Rechtschreibung gültig sein müssen (WP:RS). Das sieht man bei Einträgen wie Elefanten (ohne "Elephanten") und Konvention (ohne "Convention").

Liebe Grüße Poskim (Diskussion) 07:07, 16. Jul. 2016 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: MBurch (Diskussion) 17:30, 24. Jul. 2016 (CEST)

Flottenupdate Nordica

Sicher, dass dänische Nordic Aviaton Capital (http://www.nac.dk/our-fleet/) die Maschinen für Nordica kauft? In jedem Fall scheinen es zwei unterschiedliche Unternehmen zu sein. SGR (Diskussion) 12:09, 23. Jul. 2016 (CEST)

Danke SGR, Du hast natürlich Recht! Ich habe die Bestellung der vier Embraer 190 bei der Nordica (Fluglinie) wieder raus genommen!--MBurch (Diskussion) 15:29, 23. Jul. 2016 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: MBurch (Diskussion) 17:30, 24. Jul. 2016 (CEST)

würdest du bitte

Hallo MBurch.

Könntest du bitte die Luftfahrtportalsdiskussion für jetzt 24 Stunden nicht bearbeiten? Ich würde gerne auf Beiträge von vor einer Woche antworten. Das ist sicher einfacher als dort zu vermuten was ich gemeint haben könnte. DANKE --Anidaat (Diskussion) 13:19, 27. Jul. 2016 (CEST)

Schön wäre es, wenn Du erst Änderungen vornimmst, nachdem wir einen Konsens haben. Deine Verschlimmbesserung mit Verdoppelungen ist meiner Meinung nach nicht hilfreich! Ich habe meinen voraussichtlich letzten Kommentar zu einem anderen Thema abgegeben. Bestehe aber auf der 24 Stunden Regel.--MBurch (Diskussion) 16:41, 27. Jul. 2016 (CEST)

@Anidaat: Wenn die ganze ellenlange Metadiskussion nur wegen Deinem Liebling ist [11], dann setzt die wieder ein und gut ist. Ωδινεν ὄρος καὶ έτεκε μῦν --MBurch (Diskussion) 23:45, 28. Jul. 2016 (CEST)

Übrigens kommt dein Ping bei mir nicht an.

Danke für die Relativierung, dass es möglicherweise auch ok wäre, die DC-8 bei Peruvian zu erwähnen. Es geht mir nicht um den Flieger. Aber vielleicht reicht es für einen kleinen Schritt bei uns.

Es ist doch interessant, was man sich merkt. Du hattest dir den "Liebling" merken können. Dabei war das nur eine lustige Bemerkung in der Zusammenfassungszeile. Auf der anderen Seite ist es möglich, alles mögliche zu überlesen und einen falschen Eindruck zu bekommen. Du schriebst, ich sei ein vehementer Gegner der Verwendung von Ch-aviation. Das hatte ich nie so geschrieben. Ich hatte etwas geschlossen aus einem Beispiel und um diesen Schluss ging es doch; geschrieben

Ich schliesse daraus, dass die Datenbank von ch-aviation offensichtlich nicht einen früheren Zustand darstellen kann. Bitte bestätigen. Wenn man auf ch-aviation nur den aktuellen Zustand einer Flotte und keine früheren Daten aufrufen kann, ist diese Datenbank als Quelle für Wikipedia aus meiner Sicht komplett wertlos.--Anidaat (Diskussion) 08:10, 21. Jul. 2016 (CEST)

Auch wenn eine IP dazwischen war; ich meine deine Antwort ist sicher nicht vollständig.

Die erwähnte DC-8 war nie im Besitz der Peruvian Airlines (gleiche Quelle bzw. siehe Diskseite des Artikels) und flog allerhöchstens ein paar Monate für die Peruvian Airlines. Mir unverständlich wieso Du die unbedingt im Artikel der Peruvian Airlines haben willst. Über Spotter als Quellen müssen wir gar nicht erst diskutieren, wir schreiben hier eine Enzyklopädie (Stichwort UFO-Sichtungen).--MBurch (Diskussion) 23:24, 22. Jul. 2016 (CEST)

Meine Frage/Bitte hattest du vollständig überlesen. Schade. --Anidaat (Diskussion) 13:33, 29. Jul. 2016 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: MBurch (Diskussion) 01:19, 29. Jul. 2016 (CEST)

RUAG COBRA

Hallo MBurch!

Die von dir angelegte Seite RUAG COBRA wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 12:22, 31. Jul. 2016 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: MBurch (Diskussion) 22:30, 3. Aug. 2016 (CEST)

Gruß

Hi, ich mache dich nur mal auf ein Provkationssöckchen mit klaren Prioritäten aufmerksam, erst wenige Wochen dabei. Kopilot (Diskussion) 20:35, 5. Aug. 2016 (CEST)

@Kopilot: Schau mal auf WP:SP.--MBurch (Diskussion) 19:51, 8. Aug. 2016 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: MBurch (Diskussion) 05:45, 9. Aug. 2016 (CEST)

Anschuss-Gehacke

Hallo MBurch, schau mal hier. MfG, Kopilot (Diskussion) 07:32, 10. Aug. 2016 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: MBurch (Diskussion) 17:06, 10. Aug. 2016 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2016-08-10T14:45:27+00:00)

Hallo MBurch, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 16:45, 10. Aug. 2016 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: MBurch (Diskussion) 17:06, 10. Aug. 2016 (CEST)

Moin

Moin MBurch, bitte bei ANON so wenig wie möglich streuen! Danke, --Felistoria (Diskussion) 21:16, 12. Aug. 2016 (CEST)

Genau und genau das Gegenteil macht ja der Kollege auf dessen Seite ich einen LA erhoben habe, der jetzt administrativ beglaubigt entfernt wurde. Ich bin ehrlich gesagt ein wenig sprachlos.--MBurch (Diskussion) 21:18, 12. Aug. 2016 (CEST)

Das geht ja schon länger (siehe auch auf meiner Disk). Und der LA ist nun doch noch nicht entschieden? --Felistoria (Diskussion) 21:33, 12. Aug. 2016 (CEST)

Ein Löschantrag ohne entsprechenden Hinweis auf der Seite die ich zu löschen wünsche bleibt gültig?--MBurch (Diskussion) 21:38, 12. Aug. 2016 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: MBurch (Diskussion) 22:44, 12. Aug. 2016 (CEST)

Re gestern bei Funkruf

Hallo MBurch, hab deinen letzten Beitrag erst heute gesehen. Ist zwar jetzt schon ein bisschen her, aber eine kurze Antwort will ich trotzdem geben. Meiner Ansicht nach wäre keiner der IP-Beiträge entfernt worden, wenn Sie von einem der bekannten Leute gemacht worden wären, die ich gestern genannt habe. Hier sollte gleiches Recht für alle gelten, solange nicht "keine Besserung erkennbar" konkret nachgewiesen wird, und das wurde es nicht. Meine Reaktion gestern abend hat auch damit zu tun, dass ich auf VM schon zu oft gesehen hab, wie schlecht mit IPs umgegangen wird, und das wollte ich Funkruf einmal deutlich sagen. VG, --Mathias • Diskussion 12:57, 11. Aug. 2016 (CEST)

@MathiasNest: Ich sag es mal so, der Nachteil von den von dir genannten "bekannten Leuten" ist, dass sie bei einer Sperre einen entsprechenden Eintrag bekommen. Einerseits deutlich länger als sechs Stunden gesperrt werden (im Wiederholungsfall so oder so) und ein sagen wir mal "Stigma" tragen, sollten sie mal für ein Amt kandidieren wollen und last but not least gewisse Kollegen ein Problem mit so einem "Stigma" haben. Die dynamische IP mit dem "seltenen Useragent" hingegen hat all diese Nachteile nicht und kann gleich mit der nächsten IP von vorne beginnen oder zwischendurch per Open Proxy auch solche Dinge von sich geben: [12].

Zu guter Letzt erkläre mir doch bitte inwiefern die Beiträge nicht gegen das Intro des Portals oder WP:DS verstossen? Einen weiteren habe ich später gemäss WP:DS entfernt [13]. Gruss--MBurch (Diskussion) 17:52, 11. Aug. 2016 (CEST)

Hi, dass offene Proxys gesperrt werden stand ja nie in Frage. Dein anderer Difflink zeigt aber nichts, was du entfernen müsstest. Er sagt einem Dritten, wenn der etwas im Artikel geändert haben möchte, dann kann/sollte er das selber machen. Das ist nicht sachfremd, kein PA, keine Aufforderung zur Straftat. --Mathias • Diskussion 22:12, 11. Aug. 2016 (CEST)

Sondern dient der Artikelverbesserung und genau dafür ist die Disk da und nicht für eine schludrige Aufforderung es doch selber zu machen (so was widerspricht dem Gemeinschaftsprojekt Wikipedia, vor allem von einer dynamischen IP mit einem vermeintlich bescheidenen Leistungsausweis im ANR) oder sonstige Kommentare gegenüber einem Autoren. So etwas gehört aller höchstens auf die Disk Seite des entsprechenden Autors, wenn überhaupt.--MBurch (Diskussion) 01:10, 12. Aug. 2016 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: MBurch (Diskussion) 18:34, 16. Aug. 2016 (CEST)

Fernrohrsocke wieder am Wüten F/A-18C Mock-up MAGO

Ärgelich, schon wieder ein LA. Gruss FFA P-16 (Diskussion) 18:00, 14. Aug. 2016 (CEST)

So etwas von lächerlich, die RK sind ja klar erfüllt!--MBurch (Diskussion) 18:05, 14. Aug. 2016 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: MBurch (Diskussion) 18:34, 16. Aug. 2016 (CEST)

Prime Air

Hallo MBurch!

Die von dir angelegte Seite Prime Air wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 13:41, 15. Aug. 2016 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: MBurch (Diskussion) 18:34, 16. Aug. 2016 (CEST)

Berlinger (Unternehmen)

Hallo MBurch!

Die von dir angelegte Seite Berlinger (Unternehmen) wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 10:50, 20. Aug. 2016 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: MBurch (Diskussion) 07:21, 29. Aug. 2016 (CEST)

Pavegen

Hallo MBurch!

Die von dir angelegte Seite Pavegen wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 15:16, 20. Aug. 2016 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: MBurch (Diskussion) 07:21, 29. Aug. 2016 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2016-08-31T13:38:21+00:00)

Hallo MBurch, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 15:38, 31. Aug. 2016 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: MBurch (Diskussion) 15:59, 31. Aug. 2016 (CEST)

Ich bin da auch kein Fan davon, aber die ZF ist nicht primär dafür gemacht. Ansonsten wieder vernünftig aufmunitionniert da, wo ich hingehöre :-) --Feliks (Diskussion) 23:05, 31. Aug. 2016 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2016-09-08T22:08:19+00:00)

Hallo MBurch, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 00:08, 9. Sep. 2016 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: MBurch (Diskussion) 00:19, 9. Sep. 2016 (CEST)

Vorlage ASN

Hallo. Habe gesehen, dass Du neben vielen anderen Verdiensten nun auch begonnen hast, die Abschnitte "Zwischenfälle" einzufügen. Dazu eine kleine Bitte: Könntest Du die gültige, nach viermonatiger Portal-Disk im Juni aktualisierte Vorlage:ASN benutzen? Sie bietet etliche Möglichkeiten, eindeutige Quellenangaben zu machen statt absolut identischer wie hier unter "Einzelnachweise". Herzlichen Dank und viele Grüße --Uli Elch (Diskussion) 12:06, 3. Aug. 2016 (CEST)

Hi Uli Elch, ich hoffe es geht Dir wieder besser?!

Also so wie im von Dir verlinkten Beispiel wird die Vorlage ja eigentlich gar nicht mehr benutzt (und Aviation Safety Network nicht mehr verlinkt)?--MBurch (Diskussion) 21:49, 3. Aug. 2016 (CEST)

Ich habe jetzt mal einen Versuch gewagt: [14], so besser?--MBurch (Diskussion) 06:17, 9. Aug. 2016 (CEST)

Ja, bei Royal Brunei#Zwischenfälle auf jeden Fall besser so und absolut unzweideutig.

Bei Angola Air Charter wollte ich Deine absolut identischen Quellenbezeichnungen beheben, habe aber bei meinen Änderungen leider noch meine alte Kopiervorlage benutzt (bei welcher der eigene, abgesetzte wikilink für ASN nicht drin war). Danke für den Hinweis - daher kam das Missverständnis.

Die Gründe für eine Änderung der Vorlage:ASN und vor allem die verschiedenen Varianten der Mehrdeutigkeit hatte ich in meiner damaligen Begründung aufgezählt: Portal Diskussion:Luftfahrt/Archiv/2016/1#Defizite in Vorlage:ASN. --- Du konntest ja nicht ahnen, wie genau dieser Vorlage:Smiley/Wartung/;)  bei mir gerade passt: Ich trage nämlich in der Tat zur Zeit eine Augenklappe. Viele Grüße --Uli Elch (Diskussion) 12:55, 12. Aug. 2016 (CEST)

Wir schieben Dich sofort als Pirat zum Portal:Schifffahrt Vorlage:Smiley/Wartung/teufel  Ne nur Spass, ich wünsch Dir gute Besserung Uli Elch! Ich weiss wie das ist, durfte auch mal "Pirat spielen", Gruss und schönes Wochenende   --MBurch (Diskussion) 16:22, 12. Aug. 2016 (CEST)

Ich benutze nun eine aktualisierte Kopiervorlage und ändere immer so im Vorbeigehen (wenn ich gerade in einem Artikel drin bin) meine alten Quellenbezeichnungen in solche mit dem für ASN eigenen, abgesetzten wikilink. Viele Grüsse --Uli Elch (Diskussion) 12:05, 15. Aug. 2016 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: MBurch (Diskussion) 16:26, 9. Sep. 2016 (CEST)

"Ehrenplatz"

Ich vermute hier einen Zusammenhang mit einer Vandalismusmeldung die Århus im Juni gegen Plagiat veranlasste. Mit ƒ markierte sind jene Benutzer mit denen er direkt in Konflikt steht. Frohes Schaffen — Boshomi ⌨   20:48, 13. Aug. 2016 (CEST)

Danke für den Hinweis, also so eine versteckte Prangerseite?

Der Account ist eh nur noch auf Konfliktkurs, schade.

Trotzdem ein schönes Wochenende   --MBurch (Diskussion) 20:50, 13. Aug. 2016 (CEST)

ja, nach dem Konflikt mit Århus und sämtlichen beteiliten Admins hat er aufgehört im ANR zu editieren, und ist seither auf striktem Konfrontationskurs mit allem und jedem. Mir ist er durch die Dschungelfanliste aufgefallen. Frohes Schaffen — Boshomi ⌨   20:57, 13. Aug. 2016 (CEST)

Einfach ignorieren wäre die andere Möglichkeit...--MBurch (Diskussion) 20:59, 13. Aug. 2016 (CEST)

hatte ich mir schon überlegt, ist ja fast eine Ehre im mit diesen Benutzern genannt zu werden. Andererseits bin ich mir fast sicher, dass da noch was kommt, und da ist es manchmal besser rechtzeitig ein Stoppzeichen hinzustellen.  Frohes Schaffen — Boshomi ⌨   21:22, 13. Aug. 2016 (CEST)

Ich habe mich jetzt erst mal für ignorieren entschieden, zumal mein neuer Artikel (die neue Frachtfluggesellschaft von Amazon.com) scheinbar ernsthaft einen LA kassiert hat.--MBurch (Diskussion) 22:44, 13. Aug. 2016 (CEST)

Bevor das hier archiviert wird, ein Hinweis auf die Tatsachen: nicht ich habe Plagiat auf VM gemeldet, sondern er mich. --Århus (Diskussion) 11:48, 17. Aug. 2016 (CEST)

@Århus: Sorry, ich hatte einige Tage zuvor die Benutzerbeiträge von Plagiat gesehen, hatte aber nicht mehr genau in Erinnerung, wer die VM tatsächlich schrieb.  Frohes Schaffen — Boshomi ⌨   19:01, 17. Aug. 2016 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: MBurch (Diskussion) 16:26, 9. Sep. 2016 (CEST)

Flugzeugentführungen

Hallo! Du warst ja bei Aeroméxico#Zwischenfälle sehr fleißig. Dazu eine generelle Frage: Wollen wir jede einzelne Flugzeugentführung ohne jeglichen Personen- und Sachschaden in den Artikeln? Nach meiner persönlichen Meinung ist das in unseren provisorischen RK "Ereignisse im Bereich Luftfahrt" eigentlich nicht so gedacht. Vielleicht habe ich aber in meinem Zustand Vorlage:Smiley/Wartung/;)  was übersehen. Was meinst Du? Viele Grüße --Uli Elch (Diskussion) 15:30, 14. Aug. 2016 (CEST)

Hallo Uli Elch, ich habe sie in letzter Zeit immer erwähnt, weil sie zum Beispiel bei der Lufthansa so wie ich das sehe die Entführungen ziemlich vollständig erwähnt werden(?), sogar mit einem eigenen Unterabschnitt und einige mit einem separaten Artikel, wie auch Ethiopian-Airlines-Flug 702, wo ja auch niemand zu Schaden kam. Bin da aber offen.--MBurch (Diskussion) 17:24, 14. Aug. 2016 (CEST)

Ja, das bei Lufthansa ist mir auch schon lange übel aufgestossen, ebenso wie der eigene Artikel über ET 702 (< hier wenigstens das RK-Medieninteresse). Meiner Meinung nach sollten wir da sehr zurückhaltend sein, weil wir sonst a) eine Auflösung der RK und b) eine riesige Inflation mit all den Hunderten von Entführungen von den 50er Jahren bis 2002 kriegen. Viele Grüße --Uli Elch (Diskussion) 17:31, 14. Aug. 2016 (CEST)

Also wie gesagt ich bin da offen. Als Kompromiss könnte man die ganzen Entführungen auch in der Einleitung zusammenfassen, oder was denkst Du Uli Elch?--MBurch (Diskussion) 17:35, 14. Aug. 2016 (CEST)

Gute Idee, denn sonst stehen sie gleichberechtigt neben den ganzen Totalschäden, obwohl es keinerlei Personen- und Sachschäden gab. --Uli Elch (Diskussion) 17:38, 14. Aug. 2016 (CEST)

@Uli Elch: Wenn wir schon beim Thema sind: [15] hatte ich schon einmal entfernt und werde ich nicht mehr entfernen, was denkst Du?--MBurch (Diskussion) 17:40, 14. Aug. 2016 (CEST) P.S: Ist bei der United und bei Southwest im Übrigen auch schon passiert und war auch quer durch die Presse und wir werden das in Zukunft wohl noch öfters sehen.

... und übrigens: in Kasachstan soll schon wieder ein Milcheimer umgefallen sein ... vielleicht sollten wir vorsichtshalber schon mal einen ganzen Artikel Zwischenfälle mit Milcheimern in Kasachstan dafür anlegen! --Uli Elch (Diskussion) 17:43, 14. Aug. 2016 (CEST)

Zum Glück trinke ich meinen Café schwarz, dann betrifft mich das zumindest nicht persönlich Vorlage:Smiley/Wartung/;)  Soll ich extra einen Thread zum Thema im Portal eröffnen Uli Elch?--MBurch (Diskussion) 17:47, 14. Aug. 2016 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: MBurch (Diskussion) 16:26, 9. Sep. 2016 (CEST)

Kelowna Flightcraft

Interessant wäre da vielleicht noch, dass diese Firma die einzige "Convair CV-5800" gebaut hat, siehe en: bei CV5800. Leider gibt's dafür (bei Kelowna) nur ein ungeeignetes Bild bei Commons. Viele Grüße --Uli Elch (Diskussion) 17:36, 16. Aug. 2016 (CEST)

@Uli Elch: Ich stehe gerade auf dem Schlauch, Du redest nicht mehr über die Zwischenfälle von Aeroméxico oder Deine Überarbeitung von KF Cargo, oder?--MBurch (Diskussion) 18:52, 16. Aug. 2016 (CEST)

Ehm - anscheinend stehe ich jetzt auf dem anderen Ende des Schlauchs: für meinen Kommentar zur Aeromexico DC-8 hast Du Dich doch im Moment erst bedankt; und das mit KF Cargo habe wiederum ich jetzt nicht verstanden. --Uli Elch (Diskussion) 18:57, 16. Aug. 2016 (CEST)

@Uli Elch: Was hat es sich auf sich mit der Kelowna Flightcraft und Convair CV-5800?--MBurch (Diskussion) 18:59, 16. Aug. 2016 (CEST)

Wenn Du im obigen englischen WP-Artikel nach "Convair CV5800" suchst, kommst Du auf diese einmalige Modifikation, die fast 5 m länger ist als das Ausgangsmuster. Sie ging dann durch mehrere Hände und scheint nun wieder zurück bei Kelowna zu sein (?). Bilder siehe oben, Commons-Link. Mehr Infos z. B. hier und hier, direkt bei KF. --Uli Elch (Diskussion) 19:09, 16. Aug. 2016 (CEST)

Jetzt hat's Click gemacht, Kelowna gleich KF Cargo  

Ich kuck's mir an und werde den Artikel entsprechend ergänzen (irgend wann einmal in den nächsten Tagen, wie bei Iraqi Airways ;) --MBurch (Diskussion) 19:13, 16. Aug. 2016 (CEST)

Danke Uli Elch, Du bist zu schnell für mich   aber die Ausgangslage: Fussgänger gegen Piloten sind auch nicht ganz ausgeglichen!--MBurch (Diskussion) 17:32, 17. Aug. 2016 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: MBurch (Diskussion) 16:26, 9. Sep. 2016 (CEST)

Logo Nordica

Ja, passen tut es ... bin mir nur wegen dem Copyright etwas unsicher, deswegen hatte ich es wieder raus genommen. SGR (Diskussion) 22:47, 16. Aug. 2016 (CEST)

@*SGR*: Ach so, nun da kann ich Dir auch nicht weiterhelfen. Aber für ein Foto der Rhein-Neckar Air habe ich dieselben einfach mal angeschrieben und die haben die Rechte per eMail geben. Kann ich sonst bei der Nordica auch mal versuchen wenn Du möchtest..?--MBurch (Diskussion) 23:07, 16. Aug. 2016 (CEST)

Besser wäre es vielleicht. Wobei die beiden angegebenen Rechteangaben zum Nordica-Logo auch etwas widersprüchlich sind. Kannst ja vielleicht auch erst mal beim Hochlader des Logos/ demjenigen, der die Coppyright-Bausteine rein gesetzt hat nachfragen. SGR (Diskussion) 05:56, 17. Aug. 2016 (CEST)

Sorry die Geschichte ging in den letzten Tagen ein wenig vergessen. Also der Hochlader des Logos ist ja nicht wirklich aktiv, vielleicht hat Wdwd‎ noch eine gute Idee..?--MBurch (Diskussion) 07:27, 29. Aug. 2016 (CEST)

Hi, c:File:Nordica-logo.jpg: eindeutige URV ist es nicht, PD-Textlogo passend. Einschätzung kann aber bei anderen anderes aussehen. Die Einbindung hier auf de.wp ist aber definitiv kein Problem.--wdwd (Diskussion) 20:44, 29. Aug. 2016 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: MBurch (Diskussion) 16:26, 9. Sep. 2016 (CEST)

Mohawk-Airlines-Flug 40

Ich habe dort einen NTSB Report hinzugefügt, können sie dort mal ein paar wichtige Informationen finden und aufschreiben oder mich benachrichtigen ? Ist meine erste Diskussion,deshalb nicht wurden über diese Anfrage -Schweiz 02

@Schweiz02: Sorry, aber ich bin nicht ganz sicher was Du meinst bzw. von mir möchtest..? Kannst Du auf Disk Seiten Deine Beiträge in Zukunft bitte mittels dem Icon in der Bearbeitungswerkzeugleiste über dem Textfeld des Bearbeitungsfensters oder --~~~~ signieren? Danke und Gruss--MBurch (Diskussion) 19:18, 30. Aug. 2016 (CEST)

Ja ich kann es dir sagen. Es geht um diesen Link hier Ich kann die Wörtersuche (strg+f) nicht benutzen,um dort wichtige Informationen zu finden bzw. Es ist sehr schwer welche zu finden. Ich meine gelesen zu haben das sich nach einem Brand das gesamte T-Leitwerk gelöst haben soll wie bei dem Fall in Königs Wusterhausen,statt nur einzelnen Teilen. Und deshalb wollte ich dich bitten dort Informationen herauszusuchen oder auf meine Diskussionsseiten zu schreiben Schweiz02 Diskussion

@Schweiz02: Okay, kann ich gerne machen. Gib mir bitte aber ein wenig Zeit dafür.--MBurch (Diskussion) 19:38, 30. Aug. 2016 (CEST)

Habe ich erledigtErledigt. Leider versteht der ja durchaus sehr fleissige Neu-Autor oft etwas in den englisch geschriebenen Unfallberichten völlig falsch (wohl aus mangelnder Fachkenntnis) und schreibt es dann so in den Artikel hinein. In diesem Fall z. B., dass sich als Unfallursache "große Teile des Hecks ... lösten", was vollkommen falsch ist, denn das geschah erst wenige Sekunden vor dem Aufprall (nach Absturz aus 16.000 ft). Bei allem sehr lobenswerten Fleiß - da müssen wir die Augen drauf halten. --Uli Elch (Diskussion) 14:15, 7. Sep. 2016 (CEST)

Danke Uli Elch! Ich habe aktuell gerade nicht viel Zeit für Wikipedia und ehrlich gesagt mit der "neuen" IP aus der 178.197.239 Range, die laufend im Portal aufschlägt auch keine grosse Lust.--MBurch (Diskussion) 23:44, 8. Sep. 2016 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: MBurch (Diskussion) 16:26, 9. Sep. 2016 (CEST)

Dein Importwunsch zu en:Aviadvigatel PD-14

Hallo MBurch,

dein Importwunsch ist erfüllt worden. Es wurde folgende Seite angelegt:

• Benutzer:MBurch/Aviadvigatel PD-14

Viel Spaß wünscht Brackenheim 11:10, 1. Sep. 2016 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: MBurch (Diskussion) 16:26, 9. Sep. 2016 (CEST)

Flottenupdate TAP

https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=TAP_Portugal&diff=prev&oldid=157681062

Durch das Flottenupdate verschwanden die ATR Flugzeuge. Wohin denn? Vermutlich sind die bei White Airways? Richtig, dort sind sie. Also gut, die müssen nicht bei TAP stehen. Aber wäre es nicht sinnvoll, wenn man schon dabei ist, sich ein wenig dafür zu interessieren? Warum standen sie denn bei TAP? Woher, warum, wann, wie? Und dann würde man sehen, dass das Wort "White" im ganzen Artikel fehlt. Ist das so richtig?

Das wäre für mich auch ein mögliches Flottenupdate; verbessern, korrigieren, ergänzen. Das ergibt sich eigentlich aus der Idee, dass etwas nicht einfach kommentarlos aus dem Artikel verschwindet, sondern eine (in diesem Falle zumindest unsichtbare) Überlegung wert ist, warum das da war und warum ich es weg nehme und ob dann nicht was fehlt.--Anidaat (Diskussion) 23:40, 6. Sep. 2016 (CEST)

Lustig das Du an anderer Stelle behauptest, dass ich Dir hinterher schaue [16] aber ich Dich in der Versionsgeschichte der TAP Portugal nirgends sehen kann, zumindest nicht mit dem Account Anidaat. Ich denke Du kriegst das mit den ATRs auch selber hin, einfach nicht mittels privaten Webseiten, Blogs und Versionsgeschichte belegen, ok?--MBurch (Diskussion) 22:20, 8. Sep. 2016 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: MBurch (Diskussion) 16:26, 9. Sep. 2016 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2016-09-21T18:39:23+00:00)

Hallo MBurch, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 20:39, 21. Sep. 2016 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: MBurch (Diskussion) 21:27, 21. Sep. 2016 (CEST)

Mathias Müller (Politiker)

Hallo MBurch!

Die von dir angelegte Seite Mathias Müller (Politiker) wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 21:47, 19. Okt. 2016 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: MBurch (Diskussion) 15:55, 20. Okt. 2016 (CEST)

100 Prozent unsachlich

Ich finde in deinem Beitrag [17] keine Aussage zum Arikel. Der Disk-Beitrag sollte also gelöscht werden, weil er nicht zur Artikelverbesserung beiträgt. Finde doch selber eine neue Formulierung eines Inhaltes, damit ich nicht via VM einen Admin dazu auffordern muss, das anstelle von Inhalt leider tatsächlich Vorhandene ganz zu löschen.

Vergisst du einfach deine Auflage? Deine persönliche Interpretation eines "Weltbildes" kannst du für dich behalten und der Rest inklusive der Formulierung "mal wieder" ist ist ebenso ohne Zusammenhang mit dem für den Artikel diskutierten. Ich sehe einfach eine dahin geworfene aber aggressive Unmutsäusserung. Lass es bitte.

Darf ich dich bitten, es inhaltlich genauer zu lesen? Ich habe nicht gesagt der Schweizer Soldat sei nicht unabhängig. Ich schrieb: Wenn das mit der Formulierung "Absichtserklärung" umstritten ist, benötigt das eine zusätzliche Quelle. und Alles was ich geändert habe war die Formulierung von "Absichtserklärung" auf "Konsultationen" ... weil sich mehr nicht durch unabhängige Quellen bestätigen lässt. Quellen mit einem "n" am Schluss ist Mehrzahl und heisst, dass eine umstrittene Aussage von mehreren voneinander unabhängigen Quellen gestützt sein sollte. Ganz normal. Und wenn sich das Fragwürdige in genügend anderen Quellen (Zusätze zu den schon vorhandenen in der Disk: [18] [19] [20] [21][22]) einfach nicht finden lässt formuliert man das, was sicher ist.

Also nimmst du es raus?--Anidaat (Diskussion) 20:11, 3. Nov. 2016 (CET)

Danke aber das mit dem TF verstehe ich auch nicht, erstens was damit gemeint ist und zweitens, was das mit dem Artikel zu tun hat.--Anidaat (Diskussion) 20:24, 3. Nov. 2016 (CET)

@Anidaat: Deine Verschlimmbesserungen die WP:TF missachten tragen nicht zur Artikelverbesserung bei und dass Du Dich mal wieder "plötzlich" in diversen von mir gestarteten Thema beschäftigst ist gelinde gesagt unfreundlich (der Vorwurf des Wikihoundings wurde administrativ zuletzt hier zu Ungunsten Anidaat entschieden und die dieses Mal betroffenen Themen sind Projekt 677 in dem Anidaat zu keinem Zeitpunkt involviert war bis ich Markscheider um Hilfe bat [23] sowie das GLG-Jungfischbecken [24] nach dem von mir gestarteten neuen Thread dort und dem Vorschlag von PM3).--MBurch (Diskussion) 20:41, 3. Nov. 2016 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: MBurch (Diskussion) 20:41, 3. Nov. 2016 (CET)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2016-11-13T07:08:31+00:00)

Hallo MBurch, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 08:08, 13. Nov. 2016 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: MBurch (Diskussion) 15:48, 14. Nov. 2016 (CET)

aber, aber

Ihr seid mir welche: [25]. ;-) --Feliks (Diskussion) 21:19, 19. Nov. 2016 (CET)

Da beschweren sich gerade die richtigen, und dass die Schweizer das relativ häufig machen, ist auch bekannt gewesen… amüsant finde ich den Kommentar zu den „unsmiling faces“ Vorlage:Smiley/Wartung/:d  --Filterkaffee (Diskussion) 21:22, 19. Nov. 2016 (CET)

Vorlage:Smiley/Wartung/teufel  --MBurch (Diskussion) 02:46, 21. Nov. 2016 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: MBurch (Diskussion) 04:54, 24. Nov. 2016 (CET)

Einladung

Hier kannst du Stellung nehmen, falls du Lust hast. MfG, Kopilot (Diskussion) 20:13, 23. Nov. 2016 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: MBurch (Diskussion) 04:54, 24. Nov. 2016 (CET)

Dein Importwunsch von McDonnell Douglas F/A-18 nach Boeing F/A-18

Hallo MBurch,

Dein Importwunsch ist erfüllt worden.

Viel Spaß beim Editieren weiterhin, -- TaxonBot • 02:16, 28. Nov. 2016 (CET)
ps: Wenn Du künftig nicht mehr über erledigte Importe informiert werden möchtest, trage Dich bitte in die Robinson-Liste ein.

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: MBurch (Diskussion) 03:04, 28. Nov. 2016 (CET)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2016-12-01T15:38:40+00:00)

Hallo MBurch, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 16:38, 1. Dez. 2016 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: MBurch (Diskussion) 14:42, 2. Dez. 2016 (CET)

„Webpräsenz“ ./. „Offizielle Website“

Anscheinend haben wir zwei divergierende Meinungen, vielleicht ist es Geschmackssache, vielleicht halte ich "Webpräsenz" für ein Kunstwort, vielleicht hälst Du "Website" auch für ein Kunstwort. Mir gefällt "Website" halt besser. Wikipedia:Weblinks#Im Abschnitt Weblinks sagt nichts dazu aus (ein Wort oder Wörter oder die URL), also kann man die uralte Diskussionen fortführen (vgl. WP:WEB], Benutzer_Diskussion:Matt1971/Archiv_3#Website_.E2.89.A0_Webseite_.E2.89.A0_Netzpublikation). Konsens jeweils Fehlanzeige. Also, vielleicht willst Du ja mal einen Diskussionsansatz im Metabereich initiieren oder Dich daran beteiligen oder Du kannst meine ca. 5000 diesbezüglichen Änderungen rückgängig machen, 2 hast du heute schon gefunden. --Mattes (Diskussion) 23:08, 4. Dez. 2016 (CET) ganz am Rande sei erwähnt: Benutzer:Sciurus/WWKW und Benutzer_Diskussion:Mattes#Offizielle_Website

@Mattes: Solche Dinge entscheide ich nicht persönlich, ich habe im Portal jetzt eine Diskussion dazu eröffnet: Portal Diskussion:Luftfahrt#Änderung der Wikipedia:Formatvorlage Fluggesellschaft.--MBurch (Diskussion) 23:18, 4. Dez. 2016 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: MBurch (Diskussion) 23:18, 4. Dez. 2016 (CET)

Danke für Deine WW-Stimme

Hallo MBurch,
danke für Deine Wiederwahlstimme und vor allem dafür, dass sie begründet ist. -- Perrak (Disk) 17:44, 7. Dez. 2016 (CET)

@Perrak: Sorry, aber dass Du auf CUA einen anderen Admin overrullst, die Seite moderierst obwohl Du die Abfrage nicht ausführen wirst war schon ziemlich unverständlich für mich, natürlich auch mit dem Hintergrund meiner CUA, die Du monatelang nicht bearbeitet hast (sprich auch nicht moderiert hast, entsprechend ist es ausgeartet), abgelehnt hast und dann wenig später doch durchgeführt wurde (beim zweiten Mal halt mit einem Admin als Antragssteller). Und jetzt Deinen Löschentscheid mit gleichzeitiger Änderung der RK und fehlender Einsicht, da gibt es WW-Stimmen für bedeutend weniger.--MBurch (Diskussion) 17:53, 7. Dez. 2016 (CET) P.S: Die Abfrage Deiner letzten CUA, die aber scheinbar so nicht aussagekräftig ist für andere CUA und offensichtlich auch von Anderen nicht verstanden wird habe ich noch vergessen.

Sorry, wo habe ich einen Admin overrult? Wer einen Antrag stellt, beachte ich bei CU-Anfragen normalerweise nicht, bis ich entscheide, ob ich die Abfrage durchführe oder nicht habe ich das meist bereits vergessen. Auf jeden Fall hat es keinen Einfluss darauf, ob ich eine Abfrage durchführe oder nicht. Mit Deiner CUA meinst Du vermutlich diese. Dass ich die monatelang nicht bearbeitet hätte trifft so nicht zu, die Arbeit als CUB erfolgt halt zum großen Teil unsichtbar. Dass es zu lange gedauert hat hatte RL-Gründe, trifft aber natürlich zu, dafür hatte ich bei der Wiederwahl bereits um Verzeihung gebeten. Meine Gründe für die Ablehnung halte ich nach wie vor für zutreffend, eine reine Abfrage von IP-Adressen ist im Normalfall nicht sinnvoll.

Was den Löschentscheid betrifft: Wenn mich jemand auf meiner Disk auf Entscheidungen anspricht, bin ich immer bereit, die Entscheidung zu überdenken. Das ist in diesem Fall nicht passiert, es wurde nur eine allgemeine Frage gestellt, danach wurde gleich die Löschprüfung bemüht. Fehlende Einsicht? Ich bin immer bereit, mir Argumente anzuschauen, aber warum sollte ich eine Einschätzung ändern, wenn man mir keine Argumente liefert? -- Perrak (Disk) 09:52, 9. Dez. 2016 (CET)

 Info: [26], [27] und dann kommst Du: [28], wohlgemerkt in einer Abfrage von Cirdan. Nicht zu vergessen, dass Du in Deiner eigenen CUA bzw. Disk geschrieben hast, dass Ausbaubar nicht Friedjof ist, dies aber in der Abfrage von Cirdan bestreitest. Und das Deine Gründe in "meiner" CUA offensichtlich nicht zutreffen sind zeigte ja dann die nächste CUA wo der ganze Sockenzoo aufgeflogen ist. Ich bin sicher, Du bist ein guter Autor, aber als (doppelter!) Funktionsträger von Wikipedia halte ich Dich derzeit für weniger geeignet und es macht es auch nicht besser, dass Du auf allen möglichen Diskseiten aufschlägst und Dich rechtfertigst.--MBurch (Diskussion) 16:37, 9. Dez. 2016 (CET)

Wo ist da das Overruling? Ich habe einen Beitrag, der meiner Meinung nach besser auf der Diskussionsseite untergebracht ist, auf diese verschoben, und einen entsprechenden Hinweis hinterlassen. Artregor hatte die ersatzlose Entfernung des gleichen Beitrages revertiert. Overruling wäre es gewesen, hätte ich seinen Revert revertiert. So ist doch alles weiter lesbar, wenn auch einen Klick weiter entfernt.

Ich habe nirgends geschrieben, "dass Ausbaubar nicht Friedjof ist", weil so etwas mit Mitteln einer CU-Abfrage gar nicht feststellbar ist. Ich hatte geschrieben, dass die Abfrage keine Hinweise auf die Identität der beiden geliefert hat. Genausowenig ist das aber ein Hinweis auf die Nicht-Identität. Letzteres habe ich in der Anfrage geschrieben.

Dass eine spätere Abfrage Identitäten aufzeigt heißt nicht, dass eine frühere Anfrage geeignet war, eine Abfrage zu begründen. Eine CU-Abfrage ist ein Eingriff in den Datenschutz nicht nur des Abgefragten, sondern auch aller anderen Benutzer, die im 90-Tages-Zeitraum zufällig die gleiche IP-Adresse haten. Bei den von mir durchgeführten Abfragen hatte ich bereits mehrfach "Beifang", der mich eigentlich nichts anging. Da man vorher nicht wissen kann, was man fängt, ist das gelegentlich unvermeidbar. Aber gerade deshalb darf eine CU-Abfrage nur durchgeführt werden, wenn sie unumgänglich ist. In Deinem Fall war sie es nicht, da Du genügend Gründe aufgeführt hattest, die entsprechenden IP-Adressen sperren zu lassen, ohne dass dafür eine IP-Abfrage notwenidg gewesen wäre.

Danke für den guten Autor, da bin ich sicher nicht einer der besten, insbesondere nicht einer der produktivsten in der WP. Meiner Einschätzung nach kann ich als Admin und auch als CU-Beauftragter wertvollere Beiträge leisten. Dass ich inzwischen sechsmal wiedergewählt wurde bestätigt mir, dass zumindest ein großer Teil der aktiven Benutzer nicht der Meinung ist, dass ich damit völlig danebenliege. Mit Einzelnen wie Dir, die das anders sehen, kann ich leben.

Wenn ich angepingt werde, fasse ich das als Aufforderung auf, mich zu äußern. Wenn ich den Eindruck habe, dass jemand eine meiner Handlungen nicht richtig verstanden hat, versuche ich, besser zu erklären. Als Admin bin ich verantwortlich für meine Handlungen, sie zu erklären, wenn das möglich ist, ist Teil des Jobs. Rechtfertigen muss ich mich nicht, ich habe ein ziemlich reines Gewissen. Bei machen Leuten ist es mir recht egal, wenn sie mich missverstehen, bei anderen nicht. -- Perrak (Disk) 19:21, 9. Dez. 2016 (CET)

Auch wenn es seinerzeit "in meinem Sinne" war: es wäre Artregors Sache gewesen, den Eintrag von der Vorderseite auf die Rückseite zu übertragen. Oder eben auch nicht. [29]. was du gemacht hast, ist zwar kein "klassisches" Overruling, kommt dem aber gleich. --Siwibegewp (Diskussion) 23:04, 9. Dez. 2016 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: MBurch (Diskussion) 19:26, 9. Dez. 2016 (CET)

Satena

Hallo, bitte Satena sichten. 134.3.101.109 22:17, 4. Dez. 2016 (CET)

@134.3.101.109: Gerne, aber wieso schreibst Du beim Flottenupdate Oktober und was ist die Quelle für Deine Änderungen der Ziele..? Gruss--MBurch (Diskussion) 22:20, 4. Dez. 2016 (CET)

Habe ich da vergessen die Seite als Referenz hinzuzufügen? Falls ja hole ich das nach. 134.3.101.109 13:58, 6. Dez. 2016 (CET)

@134.3.101.109: Für die Änderung der Flottengrösse habe ich einen Quelle angegeben, aber der Rest ist bis dato unbelegt.--MBurch (Diskussion) 14:03, 6. Dez. 2016 (CET)

Also, Satena hat jetzt 13 Flugzeuge, 2 Harbin Y-12 sind ein Geschenk der Regierung Chinas (siehe Link im Text von El Tiempo). Bei Planespotters steht klar ATR-42 500/600 acht Stück und die 3 Embraer, 2 170er und 1 145er. 134.3.101.109 16:16, 7. Dez. 2016 (CET)

Du würfelst Dir die Flottengrössen mit einer Datenbank (mit Stand September) und einer Zeitungsnachricht aus dem 2014 zusammen. Dann lieber doch einfach eine aktuelle Quelle. Übrigens möchtest Du Dich nicht anmelden und Dir ein Konto zulegen..?--MBurch (Diskussion) 17:05, 7. Dez. 2016 (CET)

Warum sollte ich mir ein Konto zulegen wenn man mich anschliessend sperrt? Und zusammenwürfeln tue ich schon garnicht, siehe Webseite Satena. So, und nu? 134.3.101.109 19:53, 7. Dez. 2016 (CET)

Gesperrt wirst Du nur, wenn Du unser Regelwerk nicht beachtest.--MBurch (Diskussion) 20:16, 7. Dez. 2016 (CET)

Jetzt sag doch mal warum du die Satena Webseite als Referenz herauswirfst. Dort stehen die beiden Chinesen-Bomber drin und du missachtest die Homepage der Firma über die sich der Artikel dreht. Ausserdem ist Ch-aviation mitlerweile nur gegen Bezahlen und somit für die wenigsten Leser zugänglich. Und solch eine Webseite soll Referenz sein. Sorry, lach...134.3.101.109 19:27, 9. Dez. 2016 (CET)

Bitte WP:BLG zur Kenntnis nehmen, insbesondere Wikipedia-Artikel sollen sich nur auf zuverlässige Publikationen stützen (Glaubwürdigkeit), da zählt die Firmenhomepage eher weniger dazu. Ch-aviation kostet wie auch jedes Zeitung, jedes Buch etwas kostet; zumal die Diskussion schon öfters geführt wurde.--MBurch (Diskussion) 21:06, 9. Dez. 2016 (CET)

Du behauptest die Firmenhomepage zählt nicht zu einer glaubwürdigen Quelle. Dann frage ich mich also, wieso in Millionen Artikeln hier bei WP die Homepage als durchweg wichtigste Quelle benutzt wird. Nun? 134.3.101.109 10:36, 11. Dez. 2016 (CET)

Ich behaupte nicht, sondern ich habe Dir oben unser Regelwerk bezüglich Belege verlinkt. Ich glaube aber nicht, dass es Dir tatsächlich um den Artikel Satena geht, weshalb wir hier die Diskussion darüber beenden.--MBurch (Diskussion) 15:16, 11. Dez. 2016 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: MBurch (Diskussion) 15:16, 11. Dez. 2016 (CET)

Flüge ohne Flugnummern

Hallo MBurch. Das oben genannte Thema ist mein Problem beim Erstellen von Artikel. Beispielsweise steht [30] nur das Luftfahrzeugkennzeichen, und nicht die Flugnummer, und das soll [31] das Rufzeichen sein, also cccp-xxxx statt Flug xxxx. Das ist ein großes Problem bei dem Erstellen des Artikels, weil ich dann immer schreiben muss „Flugzeugabsturz bei xxx“ und das sieht auf Dauer nicht schön aus. Ich hoffe, dass ich dich nicht überfordere und du darauf antworten kannst.--Schweiz02 (Diskussion) 19:33, 13. Dez. 2016 (CET)

@Schweiz02: Ich habe Deine Frage mal ins Portal übertragen: [32]. Gruss--MBurch (Diskussion) 19:39, 13. Dez. 2016 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: MBurch (Diskussion) 19:39, 13. Dez. 2016 (CET)

Formulierung

Hallo MBurch, ich wollte dich bei der Formulierung für die Unfallart eines bestimmten Absturzes etwas fragen und zwar aus folgenden Grund: Also ein Flugzeug war im Landeanflug, als sich das Höhenleitwerk durch einen Elektronikfehler sich so bewegte, dass das Flugzeug in einen Sturzflug mit anschließenden Trudeln überging. Die Piloten schafften es das Trudeln auszuleiten, aber durch den Sturzflug fiel ein Instrument aus und die Piloten verloren dadurch und anderen Faktoren erneut die Kontrolle und das Flugzeug stürzte ab.[33]. Ich hoffe das dies nicht eine zu schwere oder ungeeignete Frage ist.--Schweiz02 (Diskussion) 21:58, 27. Dez. 2016 (CET)

Hallo Schweiz02 und danke für Dein Vertrauen. Aber ich denke für so eine spezifische Frage fragen wir am besten einen Piloten: Uli Elch. Hast Du eigentlich mit dem Artikel schon in Deinem ANR angefangen Schweiz02..? --MBurch (Diskussion) 20:22, 29. Dez. 2016 (CET)

Danke für die Antwort, aber ich will Artikel immer in einem Stück, und nie zwei Artikel gleichzeitig erstellen (Ich habe noch ein Unglück im Visier). Ich will ebenfalls Uli Elch nicht nerven, weil ich zu viele Fragen stelle. Noch ein Frohes Neues .--Schweiz02 (Diskussion) 21:22, 29. Dez. 2016 (CET)

Tut mir leid, dass ich Dir nicht weiterhelfen konnte Schweiz02. Bei mir funktioniert noch nicht einmal die von Dir angegebene Quelle [34] (Unable to connect).--MBurch (Diskussion) 23:55, 29. Dez. 2016 (CET)

Du kamst wegen dem https statt http nicht rein. Ich ändere das mal.Und hier noch eine Quelle [35].--Schweiz02 (Diskussion) 08:57, 30. Dez. 2016 (CET)

1) Es war nicht im "Landeanflug" (der fängt erst ein paar km vor dem Platz in 1.000-4.000 Fuß an), sondern im Sinkflug bei 8.000 m.

2) Da muss wohl ein Fehler in der Quelle sein. Wenn man in einem Sturzflug ist, wird man eher zu schnell; ins Trudeln (spin) kommt man durch Strömungsabriss.

3) War auch kein "elektronischer" Fehler, sondern ein Kurzschluss.

4) Es war ein Kreiselinstrument, wohl ein Künstlicher Horizont .

5) Die "anderen Faktoren": Es war der Ausfall der Räumliche Orientierung#Raumlage-Orientierung (Nahbereich).

Allgemein: Wenn ich dazu Zeit habe, kann ich mir sowas vorher mal ansehen, bevor eventuelle Fehler in den ANR mitwandern. --Uli Elch (Diskussion) 16:09, 30. Dez. 2016 (CET)

Die Diskussion wurde auf die Diskussionsseite von Uli Elch verlegt.--Schweiz02 (Diskussion) 02:10, 1. Jan. 2017 (CET)

Okay, Euch beiden einen guten Start ins Neue Jahr!--MBurch (Diskussion) 02:12, 1. Jan. 2017 (CET)

Dir und den anderen auch =).--Schweiz02 (Diskussion) 02:18, 1. Jan. 2017 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: MBurch (Diskussion) 02:12, 1. Jan. 2017 (CET)

Frohe Weihnachten

Lieber MBurch, frohe Weihnachten und ein gutes, neues Jahr wünsche ich dir. Liebe Grüße --Itti 20:09, 23. Dez. 2016 (CET)

Danke Itti, auch ich wünsche Dir Frohe Weihnachten Vorlage:Smiley/Wartung/xmas  --MBurch (Diskussion) 08:36, 25. Dez. 2016 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: MBurch (Diskussion) 20:06, 3. Jan. 2017 (CET)

LD "Flug 1907" und LD "weitere"

Hallo. Frohe Weihnachten zunächst. Magst du dich vielleicht auch in der LD hier: [36] und dazu passend in der LD hier: [37] äußern? --Siwibegewp (Diskussion) 00:35, 26. Dez. 2016 (CET)

Danke Siwibegewp, auch ich wünsche Dir Frohe Weihnachten Vorlage:Smiley/Wartung/xmas 

Zur LD hat Jewido eigentlich schon alles gesagt, ich habe trotzdem noch einen kurzen Kommentar geschrieben.--MBurch (Diskussion) 03:45, 26. Dez. 2016 (CET)

:Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: MBurch (Diskussion) 20:07, 3. Jan. 2017 (CET)

Airlander

Auf tagessschau.de ist heute ein Bild des Airlanders, nicht schön, aber besser als nichts. Leider sehe ich keinen Hinweis auf das Copyright (oder bin zu dumm dazu). --Georg4512 (Diskussion) 18:37, 21. Mär. 2016 (CET)

Hallo Georg4512, hast Du mir bitte noch einen Link wo Du das Bild gesehen hast..? Gruss   --MBurch (Diskussion) 19:27, 21. Mär. 2016 (CET)

Auf tagesschau.de ist Rückblättern offenbar nicht möglich. Aber hier http://www.mirror.co.uk/tech/airlander-10-worlds-largest-aircraft-7350631 ist sogar ein Video. --Georg4512 (Diskussion) 18:06, 22. Mär. 2016 (CET)

Kuck mal deren Terms and Conditions, bin kein Anwalt, aber meiner Meinung nach sieht das schlecht aus Georg4512. Keine Sorge Georg4512, früher oder später taucht meist immer ein Bild auf Commons auf   --MBurch (Diskussion) 19:04, 22. Mär. 2016 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: MBurch (Diskussion) 15:34, 23. Feb. 2017 (CET)

Relevanz

Hey MBurch, bist Du sicher mit der Relevanz hier? Grüsse --KurtR (Diskussion) 03:03, 27. Mär. 2016 (CEST)

Hallo KurtR, der stapft so schön in die Fussstapfen seines Vaters und ist in Kürze in drei Verwaltungsräten von ziemlich grossen Schweizer Unternehmen die global agieren.. Da bin ich mir ziemlich sicher. Aber zurzeit "kämpfe" ich mit seiner Normdatei, gibt's da irgendwo eine Hilfe wie man die zusammen kriegt? Frohe Ostern   --MBurch (Diskussion) 03:13, 27. Mär. 2016 (CEST)

Bin immer noch nicht sicher wegen A. Gut,... lassen wirs mal. :-) Normdatei? Wikipedia:Normdaten und Hilfe:Normdaten? Dir auch frohe Ostern! --KurtR (Diskussion) 03:17, 27. Mär. 2016 (CEST)

So habs überarbeitet, leider warst Du etwas gar ungenau, bitte um mehr Vorsicht: [38]. Für mich reicht es nicht um diese Zeit. Relevanz sehe ich in der Zwischenzeit auch. Gruss und gute Nacht. --KurtR (Diskussion) 03:49, 27. Mär. 2016 (CEST)

Danke KurtR, ich war kurz in der Küche. Also Geburtsort habe ich aus der Quelle vom Tagi: ...Als er zur Welt kam, lebte die Familie in New York... bzw. aus dem Artikel vom Vater wo New York City verlinkt ist. Und genau genommen wäre er nicht nur Brite (danke für Deine ganzen Ergänzungen), sondern auch Amerikaner (da dort geboren). Ist aber möglich, dass er die Staatsbürgerschaft zurück gegeben hat (nur schon steuertechnisch). Weiss also nicht, ob man die Kategorie auch noch ergänzen sollte?

Ich rechne noch mit einem Artikel in der NZZ, wenn die Verwaltungsratswahlen der CS näher kommen. Dann wissen wir mehr. Gute Nacht--MBurch (Diskussion) 04:29, 27. Mär. 2016 (CEST)

Sorry für meine späte Antwort. Ich weiss, woher Du das NY genommen hast, m. E. bedeutet dies nicht, dass er auch in NY zur Welt kam, nur dass dazumal seine Familie dort lebte. Geburtsort kann auch woanders sein. Somit ist auch die Diskussion über Amerikaner oder nicht hinfällig, da bräuchten wir einen klaren Beleg. Gruss --KurtR (Diskussion) 01:39, 30. Mär. 2016 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: MBurch (Diskussion) 15:34, 23. Feb. 2017 (CET)

VM-Archiv

Warum ist es denn nicht erledigt? Ich antworte erst morgen.--Jonathan Data/Reden/Was mache ich?/Bewerte mich 22:50, 27. Mär. 2016 (CEST)

Hallo Jonathan Data, die VM wurde nicht administrativ bearbeitet und ich verlinke von Wikipedia:Benutzersperrung/Anidaat darauf.--MBurch (Diskussion) 23:52, 27. Mär. 2016 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: MBurch (Diskussion) 15:34, 23. Feb. 2017 (CET)

Diskussion zu Flottenupdates

Hallo mal wieder. Bevor ich mich quasi ganz öffentlich im Portal dazu äußere, wollte ich Dich persönlich dazu ansprechen. Du bist wohl derjenige (zumindest seit längerer Zeit), der sich die meisten Verdienste dabei erworben hat, die Flottenzahlen zu aktualisieren und unbelegten Kram davon fernzuhalten.

Es ist ja offensichtlich, dass Dich und den Initiator dieser Portal-Diskussion eine ganz herzliche Feindschaft verbindet. Auch ich fand manches von ihm merkwürdig, auch ich musste ihn mehrfach revertieren. Das bedeutet m. E. aber noch nicht, dass grundsätzlich alle seiner Aktionen von Anfang an Murks sind.

Du bist sicher der Erste, der zugeben wird, dass wir paar wenige Hanseln es bei der Fülle an Airline-Artikeln einfach nicht mehr schaffen können, alle stets gepflegt und halbwegs aktuell zu halten. Bei einer Durchsicht nach Zufallsprinzip habe ich von 20 Artikeln 10 gesehen, bei denen der Stand mindestens sechs Monate veraltet ist. Bei 3 davon stammte er von 2013 (!): Air Sunshine, UPS und Era Alaska.

In vielen Punkten neige ich der Meinung von Jewido zu (siehe diesen Beitrag). Natürlich würde es weh tun, wenn Unmengen an bisheriger Arbeit und das zugrundeliegende Prinzip von Genauigkeit und Aktualität so langsam den Bach hinunter gehen. Ich denke aber, dass es einfach nicht mehr zu schaffen ist und wir dabei in vielen Artikeln den WP-Qualitätsanspruch (und den Ruf) allmählich verlieren.

Falls wir uns darauf einigen sollten, zukünftig die Schwerpunkte ein wenig zu verschieben, bliebe natürlich immer noch die Frage, in welcher Form dies gestaltet werden sollte (Tabelle oder Liste, deren Aufbau, etc.).

Auch wenn es Dir sicher richtig schwer fällt - denk' vielleicht mal über die Änderungsrichtung nach. Es gibt auch noch soooo viele andere Bereiche im Portal, wo ebenfalls sinnvolle Arbeit auf uns wartet: zahllose weitere Airlines, Flugplätze, Flugzeugtypen usw. Auch deren Pflege fordert ja jetzt schon allerhand Einsatz.

In der Hoffnung, dass wir uns weiterhin so gut vertragen und exzellent zusammenarbeiten wie bisher - Herzliche Grüße --Uli Elch (Diskussion) 16:54, 24. Jan. 2016 (CET)

Hallo Uli Elch  

Wie sagt man so schön, den Letzten beissen die Hunde [39]. Aber wie auch immer, die Möglichkeiten von Jewido habe ich persönlich leider nicht zur Verfügung und ich habe all die Jahre entsprechend die Bereiche verbessert mit den Möglichkeiten, die ich selber zur Verfügung hatte. Die aktuelle Form historische und aktuelle Flotte in eine grosse Tabelle zu giessen finde ich unschön, die bisherige übliche Lösung mit zwei seperaten Abschnitten eindeutig besser. Das die "aktuelle" Flottengrösse nicht überall so aktuell war ist meiner Meinung nach nicht so schlimm, für den Leser steht ja explizit das Datum mit der Quelle der Änderung da. Jede Statistik eines Amtes oder Buchhaltung einer Firma wird analog geführt und das Problem tritt auch in anderen Bereichen von Wikipedia zu Tage (Fussballmannschaften sei mal als Beispiel erwähnt). Wikipedia hat da auch nie den Anspruch der Vollständigkeit. Selbstverständlich werde ich mich aber der Mehrheit fügen. Gruss--MBurch (Diskussion) 09:29, 25. Jan. 2016 (CET)

Hallo MBurch und Uli, habe mir gerade mal die Liste bei KLM angesehen und würde ebenso lieber zwei getrennte Listen (aktuelle Flotte und historische Flotte) statt einer langen gemischten Listen bevorzugen, zumal die Tabelle nicht sortierbar ist. Generell müssten bei diversen historischen Typen der KLM noch die Bauserien nachgetragen werden, dort findet man neben Boeing 737-300 auch Airbus A310 (vollständig wäre Airbus A310-200). Gleiches gilt für die DC-9 (DC-9-10, DC-9-30) und für die DC-8 (muss erst mal sehen, welche Serien sie flogen). Die Daten über die aktuellen Flottengröße könnte man künftig von den Homepages der Airlines übernehmen. Diese Seiten werden zwar nicht so häufig wie ch-aviation aktualisiert, würden aber ausreichen, um sich einen Überblick über die Flottengrößen zu bekommen. Entsprechende Daten würden ja weiterhin für die (ungefähre) Flottengröße in der Infobox und ggf. zur Pflege der aktuellen Flottenlisten benötigt werden. Eine kommerzielle Flottenverzeichnis-Webseite, die pro Tag aber einige kostenlose Besuche erlaubt ist Aero Transport Data Bank. Schön ist hier, dass neben den aktuellen Flottengrößen auch ehemalige Typen gelistet werden. Hier ein Beispiel für die Flottendaten der Lufthansa auf dieser Seite: Aerotransport: Lufthansa. Viele Grüße --Jewido (Diskussion) 17:37, 25. Jan. 2016 (CET)

Finde ich vernünftig Jewido! Ich selber arbeite gerne noch mit www.airfleets.net und auch nationale Behörden wären eine Option. Hauptsache Änderungen erfolgen mit einer Quelle. ich werde aber in nächster Zeit nicht viel unternehmen bis wir einigermassen einen Konsens haben. Leider beteiligen sich nicht wirklich viele Leute an der Disk im Portal.--MBurch (Diskussion) 18:09, 25. Jan. 2016 (CET)

Die Seite www.airfleets.net habe ich bisher oft für das Durchschnittsalter der Flotten verwendet; wenn wir sie auch als Quelle für die Flotte nehmen würden, wären zumindest die Daten von derselben Website, also vereinheitlicht. Seit ch-aviation nicht mehr kostenfrei abrufbar ist, habe ich einige Änderungen anhand der Seite lh-taufnamen.de gemacht. Diese beschränkt sich aber (leider) auf die LH-Gruppe. --Sprache123 (Diskussion) 21:02, 25. Jan. 2016 (CET)

Hallo, ich möchte voranmelden, dass ich am Samstag gern was ins Portal schreiben würden, hiesse, wäre froh um eine Pause deinerseits ab Freitagmorgen. Danke.--Anidaat (Diskussion) 12:30, 11. Aug. 2016 (CEST)

@Anidaat: Sollte passen, ich habe noch kurz einen neuen Abschnitt eröffnet, aber mehr informativ. Gruss --MBurch (Diskussion) 20:04, 11. Aug. 2016 (CEST)

Wenn du heute morgen fertig machen könntest kann ich am Samstag wieder, wär ich froh. Danke auch für die Antwort an M1712, das bekommen wir in Bälde hin. --Anidaat (Diskussion) 06:38, 19. Aug. 2016 (CEST)

Danke und ich mach da ein paar Sachen fertig. Ich weiss auch, dass der Ping (bei mir) nicht ankommt - aber ich nehme an, dass du bei der Formulierung zu "Informationen verschwinden" doch was gesagt hättest, wenn du komplett dagegen wärst. Weil ich ja weiss, dass du auch nicht ewig diskutieren willst, mache ich ein paar Säcke zu. Was bei den Thesen als erledigt markiert ist, kann man dann raus nehmen und einzeln archivieren.--Anidaat (Diskussion) 09:40, 20. Aug. 2016 (CEST)

Darf ich dem vorangehenden Austausch vielleicht entnehmen, dass Ihr beide ganz vorsichtig beginnt, Euch ein bisschen besser zu vertragen? Das fände ich ungeheuer erfreulich und würde mich wirklich riesig freuen, denn das zwangsweise Mitlesen des Tons diverser Konflikte ist nicht nur mühsam, sondern verdirbt auch die Stimmung. Hoffentlich habe ich da nicht etwas falsch verstanden! Ich müsst ja nicht ständig knutschen, aber ein dauerhaft entspannter sachlicher Umgang wäre ganz toll für alle Eure Kollegen  ! Mit den besten Wünschen für baldige Genesung von der Vergangenheit - Euer --Uli Elch (Diskussion) 10:55, 20. Aug. 2016 (CEST)

+1 dem schliesse ich mich gerne an. Sehr bemerkenswert finde ich, wie Ihr Euch gemäss den SG-Auflagen vorgängig abstimmt. Top! Da könnten sich andere "Dauergäste" auf der VM gut und gerne eine dicke Scheibe davon abschneiden. Btw: Ich finde den Austausch im Portal:Luftfahrt wieder angenehmer und konstruktiver als auch schon - trotz gewissen nervigen IP- und Socken-Störmanövern. --M1712 (Diskussion) 11:58, 20. Aug. 2016 (CEST)

Dann die gleiche Bitte betreffend Portal für mich frei lassen wieder für heute. Ich weiss gar nicht, ob ich was zu den Lemmas sagen werde im Portal aber egal ob ich was sage, du MBurch darfst in den Abschnitten zur Flughafen-NK immer was sagen auch ohne 24h.

Du hattest übrigens letztmal die 24 Stunden nicht eingehalten aber das ist mir egal, wenn der Sinn eingehalten wird. --Anidaat (Diskussion) 13:16, 29. Aug. 2016 (CEST)

Ich habe noch eine kurze Ergänzung gemacht (Du hast auf der Artikelseite bzw. Artikeldiskseite nicht reagiert) bzw. einen neuen Thread gemacht (auch dort hast Du auf der Artikeldisk nicht reagiert) und bei einem Abschnitt noch WP:3M aufgerufen (wollte ich schon länger machen, ging aber rund um die Massenverschiebungen durch Matthiasb vergessen).--MBurch (Diskussion) 16:12, 29. Aug. 2016 (CEST)

Dieses Vergessen wegen Matthias mach ich dann auch noch zum Thema.

Dass ich nicht antwortete war hingegen gewollt und schon richtig. Ich wollte mal sehen ob jemand anderer antwortet. Das ist ja nicht nur eine Sache von uns zweien. Ich schreib jetzt noch was und dann hast du die PortalsDisk wieder. --Anidaat (Diskussion) 23:22, 6. Sep. 2016 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: MBurch (Diskussion) 23:40, 6. Dez. 2017 (CET)

Aktueller Stand der Diskussion um Quellen für Flottenupdates

Hallo MBurch! Ich wollte mal nachfragen, wie der Stand der Dinge beim Thema Flottenupdate ist. Die Diskussion im Portal scheint ja wohl vorerst beendet zu sein. Anscheinend ist die AeroTransport Data Bank jetzt die bevorzugte Quelle, wobei ich von deren Qualiät nicht wirklich überzeugt bin. Beispielsweise steht im Profil der ANA „7.1% stake by JAL“. airfleets.net erscheint mir da doch seriöser. Kann man sich nicht wieder auf eine bestimmte Quelle einigen? --Hans135797531 (Diskussion) 17:48, 13. Feb. 2016 (CET)

Hallo Hans135797531, ich benutze aerotransport.org eigentlich nur wenn entsprechendes russisches / ukrainisches / sowjetisches Fluggerät im Spiel ist. Ansonsten je nachdem was mir glaubwürdiger erscheint. Die Diskussion im Portal ist in der Zwischenzeit extrem verzettelt und sagen wir mal äusserst ausführlich. Ich glaube nicht, dass sich da noch irgend eine Einigung erzielen lässt. Die letzten Tage habe ich nur vereinzelt Updates vorgenommen, wenn ich per Zufall die entsprechenden Angabe in der Presse gelesen habe. Gruss und schönes Wochenende   --MBurch (Diskussion) 17:52, 13. Feb. 2016 (CET)

Danke für deine Erklärung. Nach deiner Vorgehensweise werde ich mich dann wohl auch richten. Auch dir noch ein schönes Wochenende! --Hans135797531 (Diskussion) 18:02, 13. Feb. 2016 (CET)

Ich möchte mich hier kurz einklinken, meine grundsätzliche Meinung habe ich ja bereits im Portal kundgetan. @Hans135797531, ich sehe gar keine Notwendigkeit, immer ein und dieselbe Quelle zu benutzen. Wir sollten immer die Quelle benutzen, die die aktuellsten Daten verwendet. Und wenn sich dann die Quellen ab und an einmal abwechseln, dann ist das halt so. Viele Grüße – Filterkaffee (Diskussion) 12:06, 14. Feb. 2016 (CET)

Entschuldige, wenn ich mich hier auch nochmal kurz zu Wort melde, aber ich habe die Diskussion diesbezüglich in den letzten Monaten leider etwas aus den Augen verloren. Hat sich seit dem letzten Beitrag hier noch etwas verändert? Welche Quellen gelten denn als aktuell, denn auch airfleets oder planespotter haben so ihre Delays in der Aktualisierung. Gruß, --Akl327 (Diskussion) 18:46, 12. Dez. 2016 (CET)

Hallo Akl327 und kein Problem. Ich benutze weiterhin Ch-aviation weil die Seite wie von Dir erwähnt einfach deutlich aktueller ist als airfleets oder planespotter. Ich denke Du kannst die Betreiber auch fragen, ob sie Dir für Wikipedia einen Gratisaccount einrichten (wenn Du möchtest kann ich das auch übernehmen). Im Notfall wäre vielleicht auch noch WP:LITSTIP eine Lösung (siehe Diskussion hier). Ich hoffe ich konnte Dir weiterhelfen! Gruss --MBurch (Diskussion) 22:54, 12. Dez. 2016 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: MBurch (Diskussion) 23:40, 6. Dez. 2017 (CET)

Era Alaska

Habe gerade gesehen, dass Du den Artikel zu Era Alaska aktualisiert hast. Sollte man nicht erwähnen, dass die Fluggesellschaft jetzt (seit 2014) zu Corvus Airlines gehört? Klickt man auf deren website www.flyera.com und landet bei Ravn Alaska. Dort steht unter History: „Era Aviation changed to Corvus Airlines in 2014 during the Ravn Alaska rebrand. Corvus Airlines flies under the Ravn Alaska brand. Because Corvus has the reservations systems to offer services of the other sister companies, the Ravn Alaska website and general marketing image is managed by Corvus.“
Auch der im Artikel angegebene IATA-Code 7H führt laut IATA Code search zu „Corvus Airlines, Inc. dba Ravn Alaska“. Gruß --Flügelstier (Diskussion) 17:55, 16. Feb. 2016 (CET)

Hallo Flügelstier   Sorry habe ich nicht gesehen, dass Era Alaska nicht mehr unter den Namen firmiert. Sollte man schon ändern inklusive dem Lemma (altes als Weiterleitung behalten). Willst Du oder soll ich das in den nächsten Tagen übernehmen? Gruss--MBurch (Diskussion) 18:29, 16. Feb. 2016 (CET)

Hallo MBurch Kein Problem   War mir auch nur bei der Änderung des Gambell Airport Artikels aufgefallen. Mach Du ruhig. Ist ja eigentlich Dein Baby  . In der englischen Wikipedia leiten die übrigens nach en:Ravn Alaska weiter. Gruß --Flügelstier (Diskussion) 18:52, 16. Feb. 2016 (CET)

@Flügelstier: Ehrlich gesagt habe ich mir das jetzt mal angeschaut und verstehe erst mal nur Bahnhof. Corvus hat die geschluckt und betreibt sie nun als Ravn Alaska oder wie und wie müsste dann das neue Lemma heissen..?--MBurch (Diskussion) 03:47, 1. Mär. 2016 (CET)

Ist auch ganz schön verworren auf deren Webseite. Also ich hab das so verstanden: Era Alaska entstand 2009 durch den Zusammenschluss der drei Fluggesellschaften Frontier Flying Service, Era Aviation und Hageland Aviation Services, die dann unter den damaligen Vertiebsmarken Frontier Alaska und Era Alaska Flüge durchführten. In 2010 kaufte die Gruppe außerdem die regionale Frachtgesellschaft Arctic Circle Air Service. In 2014 wurde die Fluggesellschaft Era Aviation in Corvus Airlines umbenannt. Außerdem fand ein Rebranding der Vertriebsmarke Era Alaska statt, aus der dann Ravn Alaska wurde. Corvus Airlines führt seine Flüge unter dieser neuen Vertriebsmarke durch, während Frontier und Hageland ihre Flüge unter der Vertriebsmarke Ravn Connect durchführen.

Also aus der Fluggesellschaft Era Aviation wurde Corvus Airlines.

Aus der Vertiebsmarke Era Alaska wurde die Vertriebsmarke Ravn Alaska, die von Corvus Airlines betrieben wird.

Die Fluggesellschaften Frontier und Hageland betreiben die Vertriebsmarke Ravn Connect.

Daher würde ich

• Lemma Era Alaska verschieben nach Ravn Alaska
• Era Alaska weiterleiten nach Ravn Alaska
• Ravn Connect weiterleiten nach Ravn Alaska und dort den Zusammenhang mit Frontier und Hageland erwähnen.
• Lemma Era Aviation verschieben nach Corvus Airlines und dort die Umbenennung erwähnen, sowie das deren Flüge als Ravn Alaska durchgeführt werden.
• Era Aviation nach Corvus Airlines weiterleiten.
  

Gruß --Flügelstier (Diskussion) 19:58, 1. Mär. 2016 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: MBurch (Diskussion) 23:40, 6. Dez. 2017 (CET)

Afrikanische Airlines

Ich habe mal die Kategorien der ehemaligen Afrikanischen Airlines von S bis Z durchgeschaut u. nötigenfalls gemäss der Infobox die Kategorien in den Artikeln nachgetragen. Unklar ist, wie man mit der tunesischen Syphax Airlines verfahren soll. Die scheint angeblich ja wieder auferstanden zu sein - und dürfte nicht die einzige Airline auf diesem etwas unübersichtlichen Markt sein. Gibt es dazu einen Konsens im Luftfahrtportal? Danke u. Grüsse --M1712 (Diskussion) 23:38, 2. Mär. 2016 (CET)

Hallo M1712, ob eine Fluggesellschaft noch fliegt oder nicht, ist in einigen Weltgegend nicht immer ganz klar. Unter Portal:Luftfahrt/Quellen haben wir ein paar Rechercheseiten abgelegt (ich benutze auch gerne noch www.airlinehistory.co.uk) oder man kann auch versuchen die Flieger der entsprechenden Gesellschaft zu tracken. Wenn ich aber die News von Syphax der letzten Woche und Monate so querlese, wurde der Gesellschaft wohl definitiv der Stecker gezogen. Falls etwas ganz offensichtlich falsch oder ungenügend ist, Du Dir aber selber nicht sicher bist, dann kannst Du den entsprechenden Artikel auch mit einem Baustein versehen und unter Portal:Luftfahrt/Überarbeiten eintragen. Ich hoffe ich konnte Dir helfen   --MBurch (Diskussion) 00:34, 3. Mär. 2016 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: MBurch (Diskussion) 23:40, 6. Dez. 2017 (CET)

Small Planet Airlines Polen

Hallo MBurch, danke für deinen Artikel! Mittlerweile haben wir Artikel über alle drei Small Planet Airlines (Italien, Litauen, Polen). Alle drei Gesellschaften tragen/trugen den gleichen Namen - die Länderzusätze müssten deshalb eigentlich in Klammern gesetzt werden. Ich würde vorschlagen, für Small Planet Airlines eine BKS anzulegen und die Lemmata der drei Artikel wie folgt anzupassen: Small Planet Airlines (Italien), Small Planet Airlines (Litauen) und Small Planet Airlines (Polen). Wärst du damit einverstanden? Viele Grüße --Jewido (Diskussion) 20:21, 10. Mär. 2016 (CET)

Hallo Jewido, klar bin ich einverstanden. Gibt ja noch drei die fehlen (Estland, Deutschland und Thailand. Über ehemalige Fluggesellschaften (zumal so kleine) habe ich selber aber nicht wirklich viele Infos und bei Deutschland und Thailand wollte ich eigentlich noch warten bis sie mal einen ICAO und oder IATA Code kriegen. Gruss--MBurch (Diskussion) 21:05, 10. Mär. 2016 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: MBurch (Diskussion) 23:40, 6. Dez. 2017 (CET)

Aerocon

Bitte nicht einfach zurücksetzen! Ich habe eine Quelle in den Artikel eingefügt, die übrigens auch schon bei meiner letzten Bearbeitung von vorgestern im Kommentarfeld ersichtlich war. --Grullab (Diskussion) 15:14, 14. Mär. 2016 (CET)

Hallo Grullab, sorry ich habe den Link in den Versionsgeschichte nicht gesehen. Trotzdem bitte "alte" Links nicht einfach löschen (siehe WP:DW). Gruss   --MBurch (Diskussion) 15:26, 14. Mär. 2016 (CET)

Hallo, MBurch, ich gehe davon aus, dass der Weblink nie wieder funktionieren wird (die Airline ist schließlich "tot"). Eine andere URL unter der der Inhalt zu finden wäre, hab ich im Netz auch nicht gefunden. Soll der Link in so einem Fall wirklich im Artikel bleiben? beste Grüße --Grullab (Diskussion) 15:34, 14. Mär. 2016 (CET)

Jetzt erst gesehen, vllt ist die Lösung der Darstellung als defekter externer Link" wirklich keine so schlechte Idee  , ich mach das mal. --Grullab (Diskussion) 15:38, 14. Mär. 2016 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: MBurch (Diskussion) 23:40, 6. Dez. 2017 (CET)

Aurigny Air Services - Flottenupdate

Hallo MBurch,

wollte heute anhand des caa.co.uk - Luftfahrzeugregisters die Flotte von Aurigny aktualisieren, da offenbar zwei Dornier 228 hinzugekommen sind. Bei näherer Betrachtung des Registers habe ich festgestellt, dass es sich dabei aber nur um eines der beiden im letzten Jahr bei Ruag bestellten Flugzeuge handeln kann; bei der anderen Dornier handelt es sich um ein altes Flugzeug aus den 80er Jahren. Habe es dann lediglich beim Linkfix bewenden lassen, da ich jetzt nicht einfach so den Abschnitt über die Vorbestellungen löschen wollte - bei dieser Bearbeitung ist wohl mehr Sachkunde gefragt. mfG --217.226.226.12 11:30, 9. Apr. 2016 (CEST)

Hallo IP und danke für Deinen Hinweis   Ich werde mir das bei Gelegenheit mal in Ruhe anschauen.

Schönes Wochenende --MBurch (Diskussion) 11:32, 9. Apr. 2016 (CEST)

Danke auch und ebenfalls schönes Wochenende! --217.226.226.12 11:40, 9. Apr. 2016 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: MBurch (Diskussion) 23:40, 6. Dez. 2017 (CET)

Bearbeitungen von Hargelsberger

Hallo MBurch, schau dir bitte einmal die letzten Bearbeitungen des Benutzers zu den Fluggesellschaften an, ich möchte die nicht per se verwerfen. Viele Grüße – Filterkaffee ᴅɪsᴋ 16:12, 9. Apr. 2016 (CEST)

Hallo Filterkaffee und danke für Dein Vertrauen   Ich werde mir das in Ruhe mal anschauen, aber aktuell bin ich nicht so aktiv auf WP. Gruss und schönes Wochenende --MBurch (Diskussion) 17:25, 9. Apr. 2016 (CEST)

Hallo Filterkaffee, ich bin gerade am sichten seiner Änderungen. Im Artikel Virgin America weiss ich aber nicht so recht was ich tun soll. Im Prinzip steht seine Änderung ja schon im Abschnitt Geschichte.--MBurch (Diskussion) 19:08, 10. Apr. 2016 (CEST)

Scheint nach (kurzer) Durchsicht bei Virgin America im Artikel etwas unklar (und redundant) dargestellt zu sein. So wie ich das verstehe, übernimmt Alaska Airlines VA in mehreren Schritten (erstes Aktienpaket jetzt, vollständige, finanzielle Übernahme per Anfang 2017). Die Marke VA soll aber weiterhin bestehen bleiben. --M1712 (Diskussion) 19:18, 10. Apr. 2016 (CEST) - Nachtrag: die Beschreibung im Abschnitt Geschichte finde ich klarer formuliert. --M1712 (Diskussion) 19:20, 10. Apr. 2016 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: MBurch (Diskussion) 23:40, 6. Dez. 2017 (CET)

Oil Spill Response Limited

Hast Du was dagegen das ich den Artikel bei SG? vorschlage? MfG Seader (Diskussion) 17:58, 10. Mai 2016 (CEST)

Gerne Seader, aber schau bitte noch kurz darüber von wegen Rechtschreibfehlern und so   --MBurch (Diskussion) 18:00, 10. Mai 2016 (CEST)

Ja mach ich. Danke. MfG Seader (Diskussion) 18:01, 10. Mai 2016 (CEST)

@Seader: Soll ich den Abschnitt Einsätze als Tabelle umbauen?--MBurch (Diskussion) 18:04, 10. Mai 2016 (CEST)

Die Idee hatte ich auch. Du kannst es gerne machen, ansonsten biete ich es an zu erledigen. Bin mit Tabellen jedoch bisher ungeübt. Ich dachte da an drei Spalten: Jahr|Unglück|Information. Wobei unter Information eine kurze Information zum Unglück zu finden wäre. MfG Seader (Diskussion) 18:08, 10. Mai 2016 (CEST)

Kann ich machen und ich werde die Tabelle noch um den Ort ergänzen, oder was denkst Du?--MBurch (Diskussion) 18:09, 10. Mai 2016 (CEST)

Ja das wäre super. Danke. MfG Seader (Diskussion) 18:10, 10. Mai 2016 (CEST)

Werde später noch einige Informationen hieraus [40] in den Artikel einbauen. MfG Seader (Diskussion) 18:12, 10. Mai 2016 (CEST)

@Seader: Soll ich beim Ort nur das Land angeben, so wie ich es jetzt gemacht habe (ziemlich breit) oder Koordinaten (wohl auch ziemlich breit)?--MBurch (Diskussion) 18:23, 10. Mai 2016 (CEST)

Ich finde die Tabelle wie sie gerade ist sehr gut. Koordinaten wären meine ich eine sehr gute Ergänzung, nur habe ich selbst absolut keine Ahnung wie man an diese rankommen könnte und wie man diese einbaut. MfG Seader (Diskussion) 18:32, 10. Mai 2016 (CEST)

@Seader: Ich habe sie aus dem Hauptartikel übernommen. Soll ich so weitermachen?--MBurch (Diskussion) 19:02, 10. Mai 2016 (CEST)

Ich glaube es wäre Leserfreundlicher wenn man die Koordinaten in eine Extraspalte wie zum Beispiel bei dieser Liste Liste der Stolpersteine in Kärnten einbaut. Was meinst Du? MfG Seader (Diskussion) 19:06, 10. Mai 2016 (CEST) PS: Nach langem suchen habe ich endlich die Jahresberichte von 2013 und 2014 von OSRL gefunden: 2014, 2013. MfG Seader (Diskussion) 19:07, 10. Mai 2016 (CEST)

Super, ich versuch mal die Tabelle entsprechend Deinem Vorschlag zu ergänzen   --MBurch (Diskussion) 19:17, 10. Mai 2016 (CEST)

@Seader: Ich suche mal noch ein paar Infos über Unglücke, die nicht auf Wikipedia sind. Habe noch einen Abschnitt Siehe auch mit Verweis auf die Liste bedeutender Ölunfälle eingefügt, ist das okay?--MBurch (Diskussion) 20:08, 10. Mai 2016 (CEST)

Es ist zwar für dieses Lemma kein direkt übergerodnetes Thema aber sollte trotzdem ok sein. Was die Kategorien angeht: Ich würde die Kategorie Ölpest durch die Kategorie Ölbekämpfung ersetzen. Ölpest passt meiner Meinung nach nicht als Kategorie zu diesem Lemma. MfG Seader (Diskussion) 20:16, 10. Mai 2016 (CEST)

Einverstanden.--MBurch (Diskussion) 20:17, 10. Mai 2016 (CEST)

Ok, habe die Kategorie ersetzt. MfG Seader (Diskussion) 20:56, 10. Mai 2016 (CEST)

Erwähnenswert finde ich bei der Firma noch die Finanzierungsstruktur: Die Shareholder ("Members") sind ausschliesslich Firmen aus der Ölbranche. Soll ich da noch was einbauen (z.B.: "Struktur")? Will da aber nicht reinpfuschen solange ihr noch an der Tabelle werkelt. --M1712 (Diskussion) 20:38, 10. Mai 2016 (CEST) Nachtrag: Ups, grad gesehen, steht ja drin - sry --M1712 (Diskussion) 20:39, 10. Mai 2016 (CEST)

Kein Problem M1712 , darfst Dich gerne sonst einbringen. Ich suche gerade noch ein paar Koordinaten.--MBurch (Diskussion) 20:42, 10. Mai 2016 (CEST)

@M1712: Ja die Finanzierungsstruktur der Organisation ist durchaus erwähnenswert. Der oben verlinkte Jahresbericht 2014 erklärt diese ganz gut. Habe ich auf jeden Fall vor im Artikel weiter auszubauen. MfG Seader (Diskussion) 20:56, 10. Mai 2016 (CEST)

Die eine oder andere Koordinate wird wohl schwierig zu finden sein, ein wohl aber etwas billiger Ausweg wäre die Koordinate der Straße von Singapur anzugeben. Ich bin mal kurz weg und mache später weiter.--MBurch (Diskussion) 21:41, 10. Mai 2016 (CEST)

MBurch & Seader: an welcher Stelle wäre eurer Ansicht nach ein Abschnitt über die Firmenstruktur sinnvoll? Vor oder nach der Tabelle? --M1712 (Diskussion) 21:49, 10. Mai 2016 (CEST)

@M1712: ah entschuldige, habe das hier erst jetzt gesehen. Ich habe bereits den von mir vorhin vorbereiteten kurzen Text zur Finanzstruktur eingebaut, bitte entschuldige wenn ich Dir damit jetzt Umstände mache. MfG Seader (Diskussion) 22:34, 10. Mai 2016 (CEST)

@Seader: kein Problem. Ergänzt sich doch prima :) Kannst Du evtl. noch meine Ergänzungen auf "Helvetismen" abklopfen? Ich bin mit den Regeln für "ß" nicht so fit. Danke u. auch MfG --M1712 (Diskussion) 23:03, 10. Mai 2016 (CEST)

Ich hab mal noch ein wenig weiter gemacht. Die Frage ist noch, ob der Satz über die Anteilseigner nicht in den ersten Abschnitt gehört und in der Einleitung allerhöchstens, dass alle Grossen daran beteiligt sind? Ein, zwei Fotos mehr könnte man dem Artikel auch noch spendieren, der eine oder andere Hauptartikel hat Bilder.--MBurch (Diskussion) 06:39, 11. Mai 2016 (CEST) P.S: Bin auch nicht so der "ß"-Experte Vorlage:Smiley/Wartung/0:) 

Kurze Info: Ich werde frühestens am Wochenende dazu kommen können Informationen zur Geschichte des Unternehmens vorzubereiten und einzubauen. MfG Seader (Diskussion) 04:10, 12. Mai 2016 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: MBurch (Diskussion) 23:40, 6. Dez. 2017 (CET)

Fiji Link

Hallo MBurch.
Ich habe gesehen, dass du bei Fiji Link das Flottendurchschnittsalter ergänzt hast. Da ich ch-aviation nicht einsehen kann, wollte ich dich fragen, ob die DHC-6-300 mit einbezogen werden. Außerdem fängst du wieder an, den ch-aviation-Einzelnachweise zu vereinheitlichen, diese Diskussion bzw. Anmerkung von mir hatten wir schonmal. Ich bitte dich, das wieder zu beachten. Ich wünsche dir noch einen schönen Sonntag!---KSF350 (Diskussion) 13:15, 4. Dez. 2016 (CET)

Hallo KSF350, die drei DHC-6-300 alleine haben ein Durchschnittsalter von 40.8 und sind bei ch-aviation dabei. Die Quellenformatierung habe ich noch angepasst.--MBurch (Diskussion) 15:42, 4. Dez. 2016 (CET) P.S: @KSF350: Als Sunflower Airlines hatte die Gesellschaft noch einen relevanten Zwischenfall: [41].

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: MBurch (Diskussion) 23:40, 6. Dez. 2017 (CET)

Let’s Fly

Moin MBurch, magst Du für mich mal eben Flotte und News auf ch-aviation für die obige Gesellschaft checken? ch-aviation listet das Unternehmen zwar noch als aktiv, aber angesichts der nichterreichbaren Webseite und der fehlenden Flugzeuge (planespotters und airfleets sind sich da einig) beschleicht mich so ein Verdacht von „Schicht im Schacht“… Danke im Voraus und viele Grüße --SafetyCard (Diskussion) 23:06, 26. Dez. 2016 (CET)

Hallo SafetyCard, deren ATR 42-320 (C/N 003, 31,68 Jahre alt) steht gemäss Ch-aviation am Flughafen Toulouse-Francazal und soll verschrottet werden, andere Flugzeuge besitzen sie scheinbar nicht obwohl die Gesellschaft gemäss Ch-aviation noch nicht inaktiv ist und eine andere Quelle (die ich jeweils für inaktive Gesellschaften verwende) die Gesellschaft gar nicht kennt: [42]. Vielleicht kann da Jewido weiterhelfen..? --MBurch (Diskussion) 00:43, 27. Dez. 2016 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: MBurch (Diskussion) 23:40, 6. Dez. 2017 (CET)

CH-aviation

Hallo. Hast du einen CH-aviation-Vollzugang? --Siwibegewp (Diskussion) 00:54, 27. Dez. 2016 (CET)

Hallo Siwibegewp, ich habe als Mitarbeiter von denen ein ch-aviation PRO Abo erhalten. Sehe gerade, dass es noch 11 Tage gültig ist. Möchtest Du etwas wissen..? --MBurch (Diskussion) 00:56, 27. Dez. 2016 (CET)

Hintergrund: ich habe den Artikel Franklin Delano Roosevelt Airport angelegt, aber es gibt unterschiedliche Angaben zu Flugzielen und Fluggesellschaften. CH-aviation sagt mir nur "1 Fluggesellschaft, 2 Ziele", für mehr muss man einen Pro-Zugang haben. Ich weiß allerdings ziemlich sicher (von den Websites der jeweiligen Fluggesellschaften), dass es 2 Gesellschaften sind und 3 Ziele. In der en-WP stehen sogar noch mehr, aber zu en:Coastal Air finde ich rein gar nichts im Internet. --Siwibegewp (Diskussion) 00:59, 27. Dez. 2016 (CET)

@Siwibegewp: Seltsamerweise kann ich die entsprechenden Daten für diesen einen Flughafen nicht abrufen. Ich versuche es in ein paar Tagen noch einmal, ok? --MBurch (Diskussion) 02:18, 27. Dez. 2016 (CET)

Danke vorab. --Siwibegewp (Diskussion) 02:19, 27. Dez. 2016 (CET)

Hinweis: jetzt F.D. Roosevelt Airport --Siwibegewp (Diskussion) 20:00, 27. Dez. 2016 (CET)

@Siwibegewp: Ich habe es noch einmal versucht und es geht einfach nicht bei diesem Flughafen (beim Flughafen Zürich hatte ich zum Beispiel keine Probleme diese Daten abzurufen. Mein Abo läuft in Kürze ab und ich werde mich diesbezüglich mit Ch-aviation in Verbindung setzen und auch diesen Fehler melden (falls ich den überhaupt erneut ein Gratis-Abo kriege). --MBurch (Diskussion) 02:39, 5. Jan. 2017 (CET)

Trotzdem danke für die Mühe. Ich habe inzwischen noch ein paar weitere erstellt: Virgin Gorda Airport und Terrance B. Lettsome International Airport. Vielleicht magst du mal drüberschauen? --Siwibegewp (Diskussion) 04:17, 5. Jan. 2017 (CET)

Was soll ich da noch schauen Vorlage:Smiley/Wartung/;)  Ich habe noch ein paar kleine Korrekturen vorgenommen, aber ansonsten besten Dank für Deine neue Artikel im Aviatikbereich! --MBurch (Diskussion) 05:54, 5. Jan. 2017 (CET)

Danke. Hier bitte auch mal drüberschauen: Auguste George Airport. --Siwibegewp (Diskussion) 08:38, 6. Jan. 2017 (CET)

 Info: Mein Abo wurde um ein Jahr verlängert. Besten Dank an Ch-aviation. --MBurch (Diskussion) 10:21, 17. Jan. 2017 (CET)

Ich finde CH-Aviation ist keine vernünftige Quelle für Wikipedia, sie ist 1. nicht für den Ottonormaluser zugänglich und daher nicht transparent. Zweitens sind die Angaben dort anscheinend nicht korrekt, meine Änderungen werden rückgängig gemacht, obwohl sie der Tatsache entsprechen und laut dieser "Quelle" nicht übereinstimmen. Ich habe selbst genug offen zugängliche Belege geliefert, diese wurden abgelehnt. das entspricht aus meiner Sicht nicht dem Sinn von Wikipedia! Ich bitte um Antwort. --Stormflight (Diskussion) 22:51, 29. Sep. 2017 (CEST)

Ich habe Dir dort geantwortet. Bitte eine Diskussion nur immer an einem Ort führen. --MBurch (Diskussion) 22:46, 24. Sep. 2017 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: MBurch (Diskussion) 23:40, 6. Dez. 2017 (CET)

747

Hallo, gleich noch eine Bitte hinterher, zu diesem LInk: [43]. Hintergrund: Ein penetranter User streicht immer wieder aus Boeing 747 einen Teilsatz, zunächst ohne Begründung, zuletzt mit: [44]. Überschlägig (siehe Tabelle "Betreiber" im Abschnitt "Nutzung" müsste es aber stimmen. Kannst du durch konkrete Zahlen von Ch-aviation die Behauptung "Es stimmt schlichtweg nicht" widerlegen? --Siwibegewp (Diskussion) 11:09, 27. Dez. 2016 (CET)

Moin MBurch - zuerst einmal danke für die netten Grüße und auch Dir alles Gute im Neuen Jahr Vorlage:Smiley/Wartung/xmas !

Zu obigem Streitpunkt: Es mag möglich sein, dass heutzutage die 747 mehrheitlich von europäischen und asiatischen Airlines genutzt wird. Die Aussage in dieser Form (gleich in der Einleitung!) ist aber ebensowenig hilfreich wie "Die F-4 Phantom II wird mehrheitlich von Griechenland, Japan und Südkorea genutzt." Wenn man solches unter "Betreiber" schreiben würde, mit ausdrücklichem Hinweis auf die jetzige Situation, wäre es akzeptabel, nicht jedoch in der jetzigen Form an der jetzigen Stelle, da sich hieraus ein völlig falsches Bild aufdrängt. --- Dir aber viele Grüße! --Uli Elch (Diskussion) 13:36, 27. Dez. 2016 (CET)

Hallo Siwibegewp und Uli Elch, ich bin zurzeit unterwegs und meistens offline. Aber ich schau mir das diese Tage mal an. Gruss --MBurch (Diskussion) 15:59, 27. Dez. 2016 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: MBurch (Diskussion) 23:40, 6. Dez. 2017 (CET)

Eduardo Cunha

Hallo MBurch, du hast dich letztes Jahr an der Disk. zu diesem Artikel beteiligt. In letzter Zeit wurden allerhand Änderungen durch mehrere IPs vorgenommen. Könntest du die vielleicht sichten, ich kenne mich in der brasilianischen Politik nicht aus? Beste Grüße, --Bernardoni (Diskussion) 20:21, 21. Apr. 2016 (CEST)

Hallo Bernardoni, danke für den Hinweis. Ich bin zurzeit nicht so aktiv auf Wikipedia und die ganzen Änderungen benötigen schon ein wenig Zeit (nicht ganz sicher, ob da jetzt alles belegt ist und auch hinsichtlich der Neutralität habe ich so meine Zweifel). Ich schaue mir das aber in den nächsten Tagen bis Wochen mal in Ruhe an und überprüfe die Änderungen.

Vielleicht hat auch Emeritus Zeit, sich die ganzen Änderungen mal anzusehen?

Wünsche Euch beiden einen schönen Sonntag   --MBurch (Diskussion) 12:18, 24. Apr. 2016 (CEST)

Danke für die Antwort - das mit der Neutralität war auch meine Sorge... --Bernardoni (Diskussion) 02:05, 25. Apr. 2016 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: MBurch (Diskussion) 22:27, 26. Dez. 2018 (CET)

Schweizer Armee - Spezial:Diff/155388358

Moin moin. Unmittelbar nachdem ich den Edit getaetigt hatte, kam mir der Gedanke "Mist, was ist, wenn das 2008 tatsaechlich in der Quelle stand", insofern ist dein Revert erst mal berechtigt. Allerdings ist in der aktuellen Version, auf die der Link zeigt, diese Zahl nicht enthalten. Da muesste man mal in den archivierten Versionen nachschauen. Ohne eine Zeitangabe (vermutl. 2008) ist die Angabe m.E. allerdings falsch, da (lt. Quelle) das Schweizer Gesamtbudget bei 65'243 Mrd Franken liegt, das Militaerbudget um 4,3-4,7 Mrd; die angegebene Prozentzahl ist damit zu gross. Das betrifft auch diese Aenderung durch Benutzer:Digamma; dort war dieselbe Quelle, die Budgetzahl allerdings mit dem Zusatz "(2013)" gekennzeichnet. Was tun? Hinter die Prozentzahl ein "(2008)" setzen (und hoffen, dass es stimmt)? Die 2008-Version aus dem Archiv suchen? Oder doch loeschen (mit Begruendung nicht aktuell)? MfG -- Iwesb (Diskussion) 02:26, 18. Jun. 2016 (CEST)

Man kann natürlich den Originalzustand von 2008 wieder herstellen. Da würde ich mich darauf verlassen, dass die Quelle das damals belegt hat (Spezial:Diff/54163961). Das damit belegte Militärbudget betrug aber 3.898 Mio CHF. Seither wurde die Budgetangabe auf 3'737 Mio geändert Diff. Dabei wurde ein neuerer EN ergänzt, der alte aber stehengelassen. Ergänzt wurde auch "Stand 2010". Das ergibt m.E. schon wenig Sinn. Mit dieser Änderung von 2013 wurde der EN von 2008 als toter Link markiert. Mit dieser Bearbeitung wurde der Betrag auf 4,4 Mrd. CHF geändert, der zweite EN von 2010 durch einen aktuellen Zeitungsartikel ersetzt, der alte EN mit Stand von 2008 aber wieder belassen. Irgendwann dazwischen wurde bei dem ursprünglichen EN die tote URL http://www.vbs.admin.ch/internet/vbs/de/home/documentation/armeezahlen/fin.html mit dem Titel "Die Armee in Zahlen - Kosten / Leistungserbringung" durch die URL http://www.vbs.admin.ch/internet/vbs/de/home/documentation/zahlen/armee.html mit dem Titel "Die Armee in Zahlen" ersetzt. Dabei blieb es aber bei der Datumsangabe 6. Oktober 2008 und der Angabe "Abgerufen 15. Dezember 2008". Dies ist der von EN, der auch für den Ausgabenanteil am Gesamtbudget verwendet wird und von MBurch wieder eingesetzt wurde. Es damit auch unklar, ob die Webseite, die jetzt im EN genannt wird, irgendwann mal mit der 2008 abgerufenen übereingestimmt hat. --Digamma (Diskussion) 10:07, 18. Jun. 2016 (CEST)

@Iwesb, Digamma: Dann wäre die beste Lösung wohl eine aktuelle Zahl. Ich schaue mal die nächsten Tagen, ob ich irgendwo etwas finde.--MBurch (Diskussion) 15:43, 18. Jun. 2016 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: MBurch (Diskussion) 22:27, 26. Dez. 2018 (CET)

Hallo

Ich habe die Unterseite Benutzer:KarlV/Wissen ist Macht – über helle und dunkle Seiten der Wikipedia erstellt. Du wurdest ja im Film als Benutzer angeprangert, daher wollte ich Dich darüber informieren, dass ich dort bewußt keine Namen genannt habe. Sollte dort etwas falsch dargestellt, oder sollte etwas ergänzt werden, sag Bescheid.--KarlV 10:56, 22. Dez. 2016 (CET)

Hallo KarlV, danke für Deine aus meiner Sicht korrekte Darstellung. Ich schick Dir bei Gelegenheit noch eine kleine Ergänzung per eMail. Frohe Weihnachten Vorlage:Smiley/Wartung/xmas  --MBurch (Diskussion) 08:35, 25. Dez. 2016 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: MBurch (Diskussion) 22:27, 26. Dez. 2018 (CET)