Benutzer Diskussion:Löschbold

Bitte beachte & Ich weiß nicht, ob Du's wusstest...

die Erste

WP:SOP: „Es sollte im Allgemeinen vermieden werden, mit Sockenpuppen im Metabereich wie zum Beispiel dem Wikipedia-Namensraum zu arbeiten“. Grüße, -- Hans Koberger 10:50, 18. Okt. 2011 (CEST)

Ich weiß. Die Puppe wird meinen Klarnamenaccount in absehbarer Zeit ablösen. Sie wird dann zum Hauptaccount und der Klarnamenaccount zur Puppe, die nur noch im ANR eingesetzt wird. Keine Angst. Pill ist mein Hauptaccount bekannt. Dabei soll es bitte auch vorerst bleiben. Solltest Du ernsthafte Indizien haben, dass ich beide Accounts nicht trenne, schicke mir eine Mail und ich gebe Dir meinen Hauptaccount für einen Vergleich der Beitragslisten bekannt (und nur dafür). --Löschbold 16:25, 18. Okt. 2011 (CEST)

die Zweite

Hallo Löschbold, es sollte allgemein vermieden werden, mit Sockenpuppen im Metabereich wie zum Beispiel dem Wikipedia-Namensraum zu arbeiten (siehe WP:SOP). Grüße, -- Hans Koberger 14:01, 16. Dez. 2011 (CET)

Ich hatte Dir meine Beweggründe weiter oben bereits dargelegt. Diese Übergangszeit werde ich das wohl aushalten müssen. --82.119.166.26 17:02, 16. Dez. 2011 (CET)

Ah ok, hatte ich schon wieder vergessen. -- Hans Koberger 19:13, 16. Dez. 2011 (CET)

Bim am Ring

Nicht bös sein, ich hab für's Erste genug. Wenn Godwin's law erst zuschlägt, kommt da nix mehr raus. Ich lass' euch ungern im Stich, ihr seid aber eh' wehrhafte Burschen. Aber auf der Ebene macht die Wikierei keinen Spass. Das versinkt in EW und VM, brauch' ich nicht. --RobTorgel (Diskussion) 15:44, 21. Aug. 2012 (CEST)

seufz .... mir macht das auch keinen Spass. Jedoch ist der Schmerz, wenn das Projekt konterkarriert wird, größer als jener durch die paar Blessuren, die man dabei davonträgt. --Löschbold (Diskussion) 15:59, 21. Aug. 2012 (CEST)

Wie man sieht, ist unsere heimliche Konspiration aufgeflogen, verflixt aber auch. Hätten wir was davon gewusst, hätten wir es geschickter angestellt. --RobTorgel (Diskussion) 16:50, 21. Aug. 2012 (CEST)

Richtig. Wir hätten uns doch, wie geplant, für den Schmarn auf einen Schmarn treffen sollen :-) Aber nein, wir haben die Anderen unterschätzt. --Löschbold (Diskussion) 17:52, 21. Aug. 2012 (CEST)

Hätten wir sollen. Ja, die Burschen sind voll eingebunkert + Stacheldraht herum. Trotzdem, der Ausrutscher [1] von MyFriend war schon noch ein's drauf --RobTorgel (Diskussion) 18:11, 21. Aug. 2012 (CEST)

Ganz abgeneigt bin ich dem Führerprinzip (Neudeutsach nennt sich das ja Richtlinienkompetenz) auch nicht in solchen Projekten. Dass es (besser) funktioniert sieht man ja an Linux. Wir sollten tatsächlich für je 3-6 Monate einen Senat von 3 Nutzern wählen (meinetwegen soll Sie auch der Obervater der WP festlegen), welche dann per Dekret bestimmte Dinge durchsetzen. Damit würden Streitereien minimiert und wir würden deutlich schneller vorankommen. Wer sich dann diesem Diktat nicht beugen will, hat sich das Tiket nach RTL verdient. Eine solche Struktur wird man hier aber nie und nimmer durchsetzen können, da sich dann ja Klein-Hänschen1 bis 15589 kastriert fühlte. --Löschbold (Diskussion) 18:19, 21. Aug. 2012 (CEST)

Naja, eigentlich sollt' man schon annehmen, dass eine auf sachlicher Ebene geführte Diskussion auch schon was weiterbringt. --RobTorgel (Diskussion) 18:35, 21. Aug. 2012 (CEST)

Aus der VM

Haltet ihr es für möglich, den Artikel über diese eine (?) Wiener Straßenbahnlinie noch einmal aufzulegen, vielleicht mit ausführlicherer Darstellung der Relevanz? Es kann doch nicht sein, dass wegen eines so harmlosen Themas ein solches Verbalfeuer von einem Benutzer eröffnet wird, weitere Beleidigungen und Unterstellungen von anderen nach sich zieht und die Zeit von 'zig Leuten gebunden wird. Ich würde den Artikel unterstützen, im Sinne des Projektfriedens. --188.192.34.17 17:49, 1. Nov. 2012 (CET)

Nein. Das halten wir für nicht möglich. Wenn Du dies wünscht steht Dir die LP/2 offen. Dort solltest Du aber Argumente vorbringen, die noch nicht genannt wurden. Es wurde bisher schlicht keine Relevanz gefunden. Solltest Du welche finden, dann hättest Du den Gral entdeckt und der Artikel würde natürlich wieder hergestellt. Für einen Relevanznachweis brauchst Du den Artikel nicht. --Löschbold (Diskussion) 18:03, 1. Nov. 2012 (CET)

Man könnte irgendwo (Portal ?) ein Brainstorming starten, ob und wie man mit der verflixten Bim weiter verfahren kann. --RobTorgel (Diskussion) 18:18, 1. Nov. 2012 (CET)

Du meinst wie das Brainstorming zur "Linie 31", und zur "Ringlinie", welches uns nun schon wie lange aufhält? Wenn diese beiden Baustellen erledigt sind und irgendjemand etwas belegbares Relevanzstiftendes für den D-Wagen findet, kann man ja mal über einen Artikel nachdenken. Aber solange das nicht der Fall ist, würde ICH die Finger davon lassen. Es kocht schon genug. --Löschbold (Diskussion) 18:22, 1. Nov. 2012 (CET) PS: der Artikel Straßenbahn_Wien ist nicht so groß, als da nciht die Linien mit ihrer Geschichte und Ihren Eigenarten eingebaut werden könnten. Auslagern kann man immer noch, wenn herausragendes am Horizont erscheint (Als ob ich das nicht schon seit der LP zum D-Wagen predigen würde).

Nein, nein, auf dem bestehenden Diskussions-Scherbenhaufen kann man kaum was Neues aufbauen. Und mit den bestehenden Fronten und Animositäten kommt ja nix zustande. Das erfordert schon neue Ansätze. (leicht gesagt) --RobTorgel (Diskussion) 18:31, 1. Nov. 2012 (CET)

Man sollte auch eher die Linie 60 nehmen. Dies ist nämlich die erste Dampftramway von Kraus und ... Der Artikel existiert noch. Allerdings ohne Belege und Recherche. So wie es im Moment aussieht, ist dort eine Eisenbahnstecke tatsächlich abzubilden, so wie es sich bei der Linie 31erbenfalls herauskristalisiert. Das alles ist aber ein Sack voll Arbeit - das weisst Du aber selbst. --Löschbold (Diskussion) 18:49, 1. Nov. 2012 (CET) Gern kann hierfür Benutzer:Löschbold/L60 angelegt und benutzt werden.

Naja, warum nicht ? Dem Wikian -Artikel ist übrigens seine Quelle (de.wikipedia.org) abgestorben. Sowas, ts, ts. --RobTorgel (Diskussion) 19:00, 1. Nov. 2012 (CET)

Wenns denn wird, dann den Artikel einfach in meinem BNR wieder herstellen lassen. --Löschbold (Diskussion) 19:13, 1. Nov. 2012 (CET)

---Ende des Übertrages---

Hallo, da sind wir ja. Ich bin sammle dzt. Quellen und Info zu Dampfstraßenbahnen. Da muss/kann man dann sichten, was zu brauchen ist oder nicht. Fast jeder Ort von Hietzing bis Mödling hat ein paar Zeilen zu der Linie auf seiner HP. Es muss imo einmal Material her. --RobTorgel (Diskussion) 19:32, 1. Nov. 2012 (CET)

Lade es einfach HIER ab, wenn Du noch keinen Ort hast. Wir können dann strukturieren und (aus)sortieren. --Löschbold (Diskussion) 19:37, 1. Nov. 2012 (CET)

Aus geg. Anlaß (VM): Ich hoffe, dass du von deinem Hausrecht Gebrauch machst und alles löscht, was nicht halbwegs themenbezogen ist. Das sollte wirklich konstruktiv verlaufen. Bin mir sicher, da sind wir uns einig --RobTorgel (Diskussion) 19:42, 1. Nov. 2012 (CET)

DESWEGEN ab sofort hier. Ich werde gleich mal eine Seitenstruktur bauen, mit der wir arbeiten können. Einstiegspunkt findest Du dann auf meiner Benutzerseite --Löschbold (Diskussion) 19:45, 1. Nov. 2012 (CET)

Du solltest vorn finden, was Du suchst. Ich werde jetzt mal eine LP für die Linie60 eröffnen. --Löschbold (Diskussion) 19:55, 1. Nov. 2012 (CET)

Sehr gut. Ich weiss, du bist ein Nachtarbeiter *g*, ich bin jetzt allerdings auf RL-Family. Bis morgen ! --RobTorgel (Diskussion) 20:00, 1. Nov. 2012 (CET)

Accountsperre 2

Hallo Löschbold, ich habe Deine Sperre soeben aufgehoben: Die geäußerte Sockenpuppen-Vermutung wurde widerlegt, die vierwöche Sperre durch Felistoria ist gestern abgelaufen. Gruß, Yellowcard (D.) 11:23, 10. Sep. 2013 (CEST)

Passivhaus

Hallo Löschbold, die von Dir hier revertierte Ergänzung scheint mir eigentlich sehr sinnvoll. Eigentlich sagt die IP doch genau dasselbe, wie Du in Deinem Revertkommentar: Bei Gebäuden gibt es in der Regel nur geringe Druckunterschiede, was einen selbsttätigen bzw. ‚natürlichen‘ Luftwechsel vermindert. Ich würde das drinlassen. Gruss --Port(u*o)s 11:55, 3. Dez. 2013 (CET)

Die Änderung der IP kann (und wird erfahrungsgemäß) vom einfachen Bauherren aber so verstanden werden, dass eine weniger Luftdichte Hülle eine Druckdifferenz hätte ... Also anders formulieren, oder besser: Raus lassen. Man muss auch nicht schreiben, dass Bananen NICHT blau sind. Wenn dann gehört so eine Erklärung in den Artikel Lüftung (hab ich jetzt nicht nachgeschaut, ob's drin steht) und nicht in den Artikel Passivhaus. --Löschbold (D_el) 14:54, 3. Dez. 2013 (CET) PS: steht drin.

Benutzer:Löschbold/monobook.js

Hallo, oben genannte Seite nutzt das IsbnCheckAndFormat-Tool unter toolserver.org/gradzeichen/IsbnCheckAndFormat oder tools.wikimedia.de/gradzeichen/IsbnCheckAndFormat. Durch den Umzug nach Tool-Labs wird dieser Link nicht mehr funktionieren. Wenn du IsbnCheckAndFormat weiterhin benutzen willst, solltest du den Link auf tools.wmflabs.org/isbn/IsbnCheckAndFormat korrigieren, oder, wenn du PDDs Skriptsammlung nutzt, die aktuelle Version von dort kopieren. Andernfalls kannst du diese Nachricht ignorieren. InkoBot (Diskussion) 16:51, 21. Jun. 2014 (CEST)