Benutzer Diskussion:FritzG/Archiv2009 8

Hi

Ich will/muss dich über die SP benachrichtigen. MFG --NachtW 01:23, 2. Aug. 2009 (CEST)

Gargoyles

Heyo, mit Deiner Bemerkung auf den VM hattest Du ja recht - einem Antragssteller einen Eigenantrag auf CU/A zu empfehlen, fand ich dennoch nicht so beruhigend ;). Danke für die Anfrage, dann muss ich mich nicht mehr weiter einarbeiten. Grüße --Complex 22:36, 4. Aug. 2009 (CEST)

Nee, das war natürlich keine Empfehlung eines Eigenantrags! :-) --Fritz @ 22:37, 4. Aug. 2009 (CEST)

DC

Hallo FritzG! Danke für die Antwort bei mir und noch das hier. Meines Erachtens steht da bei den AP weiterhin etwas für Uneingeweihe mißverständlich im Raum. --Reiner Stoppok 19:14, 6. Aug. 2009 (CEST) PS: Falls Du Dich dazu durchringen könntest, Deinen Kommentar fachgerecht zu entsorgen, kannst Du meinen gleich mit rausnehmen.

Was ich geschrieben habe, habe ich geschrieben, und ich halte es auch nicht für falsch. Ich poste mal zur Klarstellung einen Link auf meine Antwort bei dir. --Fritz @ 19:21, 6. Aug. 2009 (CEST)

Danke Dir. --Reiner Stoppok 19:29, 6. Aug. 2009 (CEST)

Schnellöschung Nutzerseite

Mögest Du mir bitte erklären, weswegen Du meine Seite gelöscht hast? Dein Hinweis auf Vertrauenslisten / Prangerlisten erscheint mir nicht pragmatisch als Erklärung. -- Chartinael 19:50, 7. Aug. 2009 (CEST)

Aber, gucke ... wenn Du sowas machst, wäre es sicherlich sinnvoll, direkt auf die Entscheidung des Schiedsgerichtes zu verweisen [1]

Ich halte eine Umfrage bzw. ein Meinungsbild, an dem eine dreistellige Zahl von Benutzern teilgenommen hat, für relevanter als ein Urteil des Schiedsgerichts, das wegen (angeblicher) Kompetenzüberschreitung nicht unumstritten war. --Fritz @ 21:44, 7. Aug. 2009 (CEST)

Da magst Du ja sogar recht haben, daß das einen Überblick verschafft, was die Leute davon halten. Aber ein explizites Verbot läßt sich daraus nicht ableiten - auch keine Regelverstoß somit. -- Chartinael 23:05, 7. Aug. 2009 (CEST)

Krauss-Maffei ML 440 C

Hallo! Ich habe zwar von der Krauss-Maffei ML 440 C ein Foto, aber in diesem ist auch die V100 im Vordergrund (wie im anderen Foto), allerdings ist die Lok dort besser zu sehen, deshalb habe ich das Foto einfach mal zugeschnitten, hochgeladen (hier) und auch schon mal eingebunden: Krauss-Maffei ML 440 C. Ich hoffe es passt. Viele Grüße --Muellean 20:49, 9. Aug. 2009 (CEST)

Danke! An das Zuschneiden hatte ich auch schon gedacht, aber dann wäre es zu klein geworden. Gruß, Fritz @ 21:37, 9. Aug. 2009 (CEST)

Dampfturbinenlok

Hallo FritzG, es war nicht meine Absicht, dass du dir Arbeit umsonst machst. Ich hatte, als ich das Fragment sah, mich gleich an die Arbeit gemacht. Die Bahn-QS habe ich gar nicht auf Beobachtung, so dass ich gar nicht mitbekam, dass da auch andere am Arbeiten sind. Du kannst ja deinen Text ruhig noch einarbeiten, der ist sowieso viel besser. XV HTV 1352 07:26, 10. Aug. 2009 (CEST) P.S. Ich hoffe es liegt nicht an mir, das du jetzt eine Pause brauchst. XV HTV 1352 11:41, 10. Aug. 2009 (CEST)

Ich hatte die Bahn-QS leider auch nicht auf Beobachtung, so daß ich deinen Hinweis dort nicht bemerkt habe. So gesehen ist es einfach blöd gelaufen. Ich werde beides bei Gelegenheit zusammenführen, denn auch deine Version enthält Details, die ich nicht habe (schon wegen der anderen verwendeten Literatur).

Und nein, die Pause brauche ich nicht wegen dir. Es ist nur so, daß ich gestern (laune- und stimmungsbedingt) gar nicht in die WP gekommen wäre, wenn ich nicht diesen Artikel fertigschreiben hätte wollen. Gruß, Fritz @ 19:17, 10. Aug. 2009 (CEST)

Benutzer:Vernunft

Nachdem meine Stellungnahme zu dem Schnellverfahren von Complex schnell wieder gelöscht wurde, gebe ich sie hier ab:

Das darf doch nicht wahr sein, dass einigen Benutzern hier erlaubt wird ein totalitäres Regime aufzuziehen. Ich bitte darum anzugeben, was genau, bei "einem Blick auf die gelöschten Beiträge", einen Revert bzw. eine Sperrung rechtfertigt.

Die Seite Benutzer:Jan eissfeldt/note wird schon seit längerer Zeit von einigen benutzt um bisher unbeteiligten Benutzern vorzumachen ich sei einer der ganz "Üblen". Keine der dort gemachten Äusserungen entspricht der Wahrheit und alle meine Stellungnahmen wurden ignoriert und gelöscht, wie z.b hier ersichtlich wird. 62.226.25.74 03:48, 20. Aug. 2009 (CEST)

Du legst einen Account an und als mit als erstes legst du eine Liste mit mißliebigen Benutzern an, denen du unter anderem totalitäres Verhalten vorwirfst. Ein Account, der so einsteigt, wird immer gesperrt, egal ob man ihn für einen Holocaustleuger, einen Kommunisten, einen Feuerwehrfan, einen Evangelikalen oder einen Elbvertiefer hält (nur um ohne Anspruch auf Vollzähligkeit einige der bekannten Konfliktgruppen zu nennen). Anders gesagt: Eine weitere Beurteilung deiner politischen Sichtweisen und Aktivitäten war hier aus meiner Sicht formal gar nicht notwendig. --Fritz @ 16:58, 20. Aug. 2009 (CEST)

Es stimmt, dass ich auf meiner Seite eine Liste mit mißliebigen Benutzern angelegt habe. Einer Liste ähnlich dieser: Benutzer:Jan eissfeldt/note. Und wie recht ich mit dem Vorwurf des totalitären Verhalten habe, hat sich ja gezeigt. Allerdings war diese Liste schon längst entfernt, im Gegensatz zu dieser hier: Benutzer:Jan eissfeldt/note. Dies war also keineswegs der Grund der Sperrung.

„Eine weitere Beurteilung deiner politischen Sichtweisen und Aktivitäten war hier aus meiner Sicht formal gar nicht notwendig.“

Und doch hast Du diese Beurteilung abgegeben und Dein Urteil auf einen "Blick auf die gelöschten Beiträge" gestützt. Und genau darum geht es. Was konkret wirfst Du mir vor? Was an diesen Beiträgen, die der Grund für die Löschung war, rechtfertigt eine Löschung? Und bitte weiche nicht wieder aus und beziehe Dich auf Dinge die andere sagen. 62.226.11.185 17:10, 20. Aug. 2009 (CEST)

"Was konkret wirfst Du mir vor?" – wie wär's mit lesen? Genau das habe ich geschrieben (Liste mißliebiger Benutzer). Und die befand sich unter den gelöschten Beiträgen. Und jetzt EOD. --Fritz @ 17:13, 20. Aug. 2009 (CEST)

Drehmaschiene

Nicht nur Müll sondern auch noch falsch geschrieben. Ich wollte dem Spezi noch ein paar Takte auf die Disku schreiben und als ich nach dem SLA die Versionsgeschichteoffen machen wollte, da hattest Du schon gelöscht. Gruß --Pittimann besuch mich 18:02, 20. Aug. 2009 (CEST)

Klar war es falsch geschrieben, und der Inhalt "hhhhhh" (interpretierbar als "hahahahaha") läßt mich am Sinn einer Ansprache zweifeln... Gruß, Fritz @ 18:04, 20. Aug. 2009 (CEST)

Ach weisst Du Fritz ich habe in den letzten Tagen soviel Müll gelesen und revertiert oder SLAs gestellt, mich schockt nix mehr. Heute kann ich über meinen Fauxpass vom anfang des Jahres nur noch lachen. Gruß --Pittimann besuch mich 18:10, 20. Aug. 2009 (CEST)

Sperre

Lieber Fritz wärst du so nett und könntest bitte Benutzer Diskussion:Andreas von Lüpke-Balke/Archive halbsperren??? [edit=autoconfirmed] (unbeschränkt) [move=autoconfirmed] (unbeschränkt) Herzliche Dankesgrüsse Andreas 02:09, 22. Aug. 2009 (CEST)

Ich habs mal gemacht. Wer weiss, wie lange der "liebe Fritz" heute schläft ;-)) --tsor 11:14, 22. Aug. 2009 (CEST)

Lange. Sehr lange! :-) Gruß, Fritz @ 13:38, 22. Aug. 2009 (CEST)

Dungtor (erl.)

Danke für die Löschung. Der Redirect Dungtor (Jerusalem) kann als Verschieberest nun auch gelöscht werden. -- Michael Kühntopf 14:08, 22. Aug. 2009 (CEST)

Der müßte aber noch entlinkt werden [2]! --Fritz @ 14:10, 22. Aug. 2009 (CEST)

Na, dann mach ich mich mal an die Arbeit. Kannst du dann in einigen Minuten löschen. Danke. Michael Kühntopf 14:11, 22. Aug. 2009 (CEST)

Fertig, bis auf einen Link, den ich nicht kapiere. Gruss, -- Michael Kühntopf 14:23, 22. Aug. 2009 (CEST)

Hat ein Kollege inzwischen erledigt. --Fritz @ 23:05, 22. Aug. 2009 (CEST)

Nochmals danke. -- Michael Kühntopf 23:08, 22. Aug. 2009 (CEST)

Schnelllöschung der Kategorie:Digimon

Hallo. Warum hast du diese Kategorie schnellgelöscht? Der Sinn dieser Kategorie ist offen erkennbar, zudem erreichte sie den Richtwert von zehn Artikeln. Die neue Vorlage:Navigationsleiste Digimon ist viel mehr gegen die Regeln, da z. B. die Filme nur eine unfollständige Auswahl darstellen. --Jarlhelm 22:56, 22. Aug. 2009 (CEST)

Die Kategorie war bereits geleert worden, die Löschung deshalb nur noch eine Formsache. Du hast schon Recht, eine Navileiste sollte möglichst vollständig sein oder zumindest im Prinzip vollständig werden können, was von einer Kategorie nicht gefordert wird. Am besten, du besprichst das mit Benutzer:Niabot, der den SLA gestellt hatte. Gruß, Fritz @ 23:04, 22. Aug. 2009 (CEST)

Nach Diskussion auf Benutzer Diskussion:Niabot#Schnelllöschung der Kategorie:Digimon ist die Kategorie jetzt in der LP: Wikipedia:Löschprüfung#Kategorie:Digimon --Jarlhelm 15:56, 23. Aug. 2009 (CEST)

Lowtzow

Würdest du [3] das hier bitte mal erklären. Ich gehe von einem Versehen aus. Grüße -- · peter schmelzle · d · @ · 16:54, 24. Aug. 2009 (CEST)

Also wenn niemand meinen Account gekapert hat, war das ganz klar ein Versehen, sorry! Ich kann es mir aber nicht erklären, denn ich war gar nicht bewußt in diesem Artikel und auch gar nicht aktiv in der Wikipedia unterwegs (also z.B. auf Vandalenjagd). Gruß, Fritz @ 16:58, 24. Aug. 2009 (CEST)

Ak ok, wohl verklickt ;) Kein Problem. Grüße -- · peter schmelzle · d · @ · 16:59, 24. Aug. 2009 (CEST)

Ja, klar. Ich war nur kurz in den "Letzten Änderungen" (wohin ich auch im Halbschlaf alle paar Minuten klicke, wenn ich am Rechner sitze und nicht wirklich etwas zu tun habe) und muß wohl aus Versehen einen der Zurücksetzen-Links erwischt haben. Ich frage mich überhaupt, was diese Links dort verloren haben, denn man sollte einen Edit ja zumindest anschauen, bevor man etwas zurücksetzt. Gruß, Fritz @ 17:10, 24. Aug. 2009 (CEST)

Lösuchung eine Benutzerseite

Mir beknannt und beuwsst das WP kein Editor ist. Ich habe lediglich versucht mich mit WP vertraut zu machen. Es wäre doch sehr schön wenn Sie zukünftig meine Benutzerseite unangetasstet ließen...

vielen Dank

Roger K.

Wikipedia ist kein Ort, um sich selbst in dieser Form darzustellen, abgesehen davon, daß es in der heutigen Zeit äußerst gefährlich ist, so viel Informationmen über sich preiszugeben (denn das Internet vergißt nichts!). Siehe dazu auch Was Wikipedia nicht ist, Punkt 6. Niemand hat etwas dagegen, wenn ein Autor ein paar Informationen zu sich selbst auf der Benutzerseite stehen hat, insbesondere wenn es mit seiner Tätigkeit als Autor zusammenhängt (das mache ich auch), aber ein kompletter Lebenslauf sieht nicht nach einer Selbstvorstellung aus, sondern nach Eigenwerbung oder eben Homepageersatz! Und daß und warum das im Artikenamensraum erst recht nichts verloren hatte, muß ich hoffentlich nicht erklären. Gruß, Fritz @ 12:42, 25. Aug. 2009 (CEST)

Warum SP

Hallo Fritz, es ging hierbei mal aufzuzeigen was eigentlich los ist z.Z. in WP. Da wird ein Kandidat bei seiner AK zerrissen weil er bei der Nachsichtung Quellen einfordert und man unterstellt ihm mangelndes AGF und das sein Verhalten Neuautoren abschrecken würde und hier hat ein Autor mal endlich einen Artikel angelegt der Hand und Fuss hat und dieser Artikel wird einfach weggelöscht und der Benutzer der sich einsetzt wird gesperrt. --Pittimann besuch mich 19:46, 25. Aug. 2009 (CEST)

Das ist nicht "z.Zt." los, das war immer schon so, jedenfalls seit ich hier bin (und das ist seit April 2005). Und es ist wenig hilfreich, wenn man sich in diesem Ton für etwas einsetzt; ich glaube, Hubertl hat damit weder dem Artikel noch dem Autor einen Gefallen getan. URV war's übrigens auch noch, sehe ich gerade, soviel also zum Thema "Autor" und "Hand und Fuß"... Wohl eher doch nicht.

Und wenn du einen Vorschlag hast, wie man hier ohne Sperren bzw. Sperrdrohungen irgendwie den Tonfall unter Kontrolle halten kann, dann bitte. Ich habe schon oft darüber nachgedacht, aber mir ist nichts eingefallen. Gruß, Fritz @ 19:52, 25. Aug. 2009 (CEST)

Es wäre besser gewesen wenn Martin dem Hubertl das was er in der LP geschrieben hat auch auf seine Disku gepappt hätte. Dann wäre es eindeutig gewesen. So eine Vorgehensweise wäre eindeutig gewesen. Durch die beiden Sachen VM (ohne Hinweis von Felix) und LP war Hubertl zerrissen zwischen der VM auf der einen Seite und der LP auf der anderen Seite. Gruß --Pittimann besuch mich 19:58, 25. Aug. 2009 (CEST)

In den letzten vier Fällen, in denen ich dieses Jahr auf der VM gemeldet wurde, hat es auch niemand für nötig gehalten, mich vorher zu informieren. Warum muss ich das dann machen? Und ich möchte Hubertl mal erleben, wenn ich ihn auf einer Funktionsseite als "unfähigen Typen" titulieren würde. Da wäre die Hölle los. Aber ich muss mir das gefallen lassen oder wie? --Felix ^fragen! 20:02, 25. Aug. 2009 (CEST)

(BK) Mag sein, ich habe die Entstehungsgeschichte des Dramas nicht "live" verfolgt. Aber so oder so, der Tonfall war unangemessen, und die VM war eine Folge davon und nicht die Ursache. So, und ich tauche jetzt erstmal für ein oder zwei Stündchen ab. ;-) Gruß, Fritz @ 20:06, 25. Aug. 2009 (CEST) (PS nach BK: Felix hat Recht, solche Hinweise sind m.W. nur bei APs und Ähnlichem üblich.)

Für wenn Du wieder da bist. Es ist einfach eine Art des Fairplays wenn man dem anderen das mitteilt. Aber man kann ja das Rad jetzt auch nicht mehr zurück drehen. Ich finde es einfach schade das so miteinander umgegangen wird und das obwohl wir so tolle Benimmregeln haben. Gruß --Pittimann besuch mich 20:13, 25. Aug. 2009 (CEST)

Ach ja, wie schön wäre die Wikipedia, wenn jeder eingestellte Artikel brauchbar wäre, alle für das Projekt arbeiten würden, es keine Gründe gäbe, jemandem zu mißtrauen, alle Regeln eindeutig wären und alle immer freundlich wären (während sie sich gegenseitig auf VM melden...). Nichts davon ist jedoch realistisch, solange die Wikipedia von Menschen gemacht wird. Manchmal passiert eben so ein Scheiß wie heute, und wahrscheinlich wird in ein paar Tagen keiner der Beteiligten mehr erklären können, warum er passiert ist. Gruß, Fritz @ 23:50, 25. Aug. 2009 (CEST)

Übrigens ein Check mit dem Affenkrieger hat den URV Verdacht nicht bestätigt. Soviel zum Thema Ehrlichkeit. Gruß --Pittimann besuch mich 10:05, 26. Aug. 2009 (CEST)

Ich weiß zwar nicht, wen oder was du mit Affenkrieger meinst, aber wie du an der oben durchgestrichenen Satz sehen konntest, bin ich schon gestern Abend zu der Erkenntnis gelangt, daß es eher keine URV ist. Quellennah, ja, aber ich würde das durchgehen lassen, zumal es ohnehin sehr wenig Fließtext ist (aber die Beurteilung überlasse ich lieber denen, die sich häufiger damit beschäftigen). Was das Ganze mit Ehrlichkeit zu tun haben soll, weiß ich allerdings nicht, denn jeder kann es ja nachprüfen, eine "Lüge" wäre also wenig hilfreich. Gruß, Fritz @ 12:25, 26. Aug. 2009 (CEST)

Der Affenkrieger ist ein sehr nützliches Tool mit dem man einen Artikel auf URV checken kann, ist Bestandteil des PDD Monobooks. Ehrlichkeit war wohl falsch von mir ich meinte Sorgfalt bei der Überprüfung von URV. Gruß --Pittimann besuch mich 14:43, 26. Aug. 2009 (CEST)

Danke...

...lieber Fritz fürs Revertieren meiner Disk. Die „Schweinehunde“ :-) sind doch manchmal schneller als man denken kann. Aber wir hebeln alle gemeinsam aus, die das Projekt vandalieren wollen. :-) Grüße — Regi51 (Disk.) 20:40, 28. Aug. 2009 (CEST)

Loeschnung meiner Seite

Die Relevanz zwischen FritzG und Erich Kukies ist ganz einfach: Meine Arbeiten haben Zukunft. FritzG ist tot,wenn er tot ist.

Hochmut kommt vor dem Fall. --Fritz @ 20:54, 28. Aug. 2009 (CEST)

So wirds aber nicht sein.

Finden Sie unsere Diskussion nicht etwas unsachlich für einen 62jährigen und einen 41jährigen? --Fritz @ 21:32, 28. Aug. 2009 (CEST)

D'oh!

Sorry... Gruß, --Björn 22:49, 29. Aug. 2009 (CEST)

Nix passiert. Ich hätte das gar nicht bemerkt! :-) Gruß, Fritz @ 22:51, 29. Aug. 2009 (CEST)

Nochmals Digimon

Die Digimon-LP wurde jetzt automatisch archiviert: Wikipedia:Löschprüfung/Archiv/2009/Woche 34#Kategorie:Digimon. Heíßt das jetzt, dass die Kategorie nicht wieder angelegt werden darf. --Jarlhelm 21:33, 30. Aug. 2009 (CEST)

Ein klares jein. ;-) Findet sich kein Admin, der es wiederherstellt, so gilt die LP als gescheitert. Da aber keine Löschdiskussion vorangegangen ist, könnte man theoretisch die Kategorie wieder anlegen und es auf eine normale LD ankommen lassen. Schöner wäre es aber, wenn die Beteiligten das vorab anderweitig klären könnten. Gruß, Fritz @ 21:36, 30. Aug. 2009 (CEST)

Mohnkuchen

Aus meiner Sicht ist die Streitfrage geklärt, weshalb ich um Entsperrung in den kommenden Tagen nachsuche. Die Diskussion ist relativ umfangreich geraten, dafür wurden alle wesentlichen Aspekte der Frage behandelt. Gruß -- Savin 22:28, 31. Aug. 2009 (CEST)

Hm. Einen Konsens finde ich da auf die Schnelle nicht. Aber wenn die "Gegenseite" ebenfalls einer Entsperrung zustimmt, würde ich es riskieren! Gruß, Fritz @ 20:19, 1. Sep. 2009 (CEST)