Benutzer Diskussion:Edoe

Begrüsst

Ich habe gesehen, dass du vor kurzem angefangen hast, dich an der Wikipedia zu beteiligen. Weil deine Diskussionsseite aber noch leer ist, möchte ich dich kurz begrüßen.

Für den Einstieg empfehle ich dir das Tutorial und Wie schreibe ich gute Artikel. Wenn du neue Artikel anlegen willst, kannst du dich an anderen des selben Themenbereichs orientieren. Ganz wichtig sind dabei stets Quellenangaben, welche deine Bearbeitung belegen. Wenn du erstmal etwas ausprobieren willst, ist hier Platz dafür. Bitte beachte, dass die Wikipedia ausschließlich der Erstellung einer Enzyklopädie dient und zur Zusammenarbeit ein freundlicher Umgangston notwendig ist.

Fragen stellst du am besten hier, aber die meisten Wikipedianer und auch ich helfen dir gerne. Solltest du bestimmte Wörter oder Abkürzungen nicht auf Anhieb verstehen, schaue mal ins Glossar.

Wenn du Bilder hochladen möchtest, achte bitte auf die korrekte Lizenzierung und schau mal, ob du dich nicht auch in Commons anmelden möchtest, um die Bilder dort zugleich auch den Schwesterprojekten zur Verfügung zu stellen.

Ein Tipp für deinen Einstieg in die Wikipedia: Sei mutig, aber respektiere die Leistungen anderer Benutzer! Herzlich willkommen! -- Stahlkocher 14:12, 4. Feb 2006 (CET)

F104 G

kennst Du die F104G näher? Hab' im Sept. 1970 in Bergen-Hohne die No. 124 "auf den Kopf gekriegt", war recht nahe :-)) --Erwyn 03:21, 1. Mär 2006 (CET) p.s. Glückwunsch zu Deinem mutigen Eingrif bei UFO

Sunzi

Hallo Edoe, ich habe nun deinem Wunsch entsprechend den General auf obiges Lemma verschoben. Wärst du bitte noch so gut und würdest die verbleibenden Links ändern -> [1]. Ferner wäre noch zu schauen, dass der Mathematiker einen Artikel bekommt, da BKLs dieser Art eigentlich nur bei vorhandenen Artikeln vorgesehen sind. Gruß--Mo4jolo  ∀ ≡ ↕ 00:37, 2. Okt. 2007 (CEST)

Hmm, die zurück-Weiterleitung funktioniert doch, also müssen die Links nicht geändert werden. Und die Bkl sollte man schlicht heraus nehmen, solange es den Artikel von dem Mathematiker nicht gibt. Von mir ist das Begehren nicht, diesen ohne Lemma zu verlinken ... --Edoe 02:06, 2. Okt. 2007 (CEST)

Diskussion um Weblinks

Hallo, im Psychiatrie Artikel wurden zahlreiche Weblinks durch Benutzer:Andreas Werle mit dem Scheinargument entfernt, es würde sich um Private Homepages handeln. Es ist PVO im Artikel nur die Ärzte- und Psychologenorganisationen zu verlinken und den Gegenstand kritisch behandelnde Links zu entfernen, selbst wenn es Private Homepages wären. Denn wie so oft, liegt die Wahrheit irgendwo dazwischen. Du kannst dich hier an der Diskussion beteiligen. -- Roy 17:16, 22. Nov. 2007 (CET)

Erneut Auseinandersetzung um Weblinks

Bin nun dazu gekommen entsprechend der Diskussion im Artikel Psychiatrie die Weblinks zu ergänzen. Nun scheint sich die Sache zu wiederholen. Allerdings denke ich das "Sichter" auch an Diskussionsergebnisse gebunden sind. Wäre gut, wenn du ggf. noch mal moderierst. Grüße Roy 14:36, 23. Jun. 2008 (CEST)

Sorry, mehr als eine augenzwinkernde Bemerkung zu dem erstaunlichen Eifer etwa eines Benutzer:Andreas Werle möchte ich da momentan nicht beitragen. Grundsätzlich wäre IMHO der richtige Weg, in dem Artikel selbst durch einige Sätze die Entwicklung der psychiatriekritischen Organisationen zu beschreiben. Dann ist ein entsprechender Weblink (aus einer reputablen Quelle) auch folgerichtig. --Edoe 18:11, 27. Jun. 2008 (CEST)

Diskussion Pogrom

Hi, bist Du immer noch an einer Vermittlung interessiert? Falls ja, such Dir mal bei Gelegenheit einen möglichen Vermittler aus. Grüße, Yaan 23:17, 21. Dez. 2007 (CET)

Willst du immer noch daran festhalten, das mongolische Pogrom nicht als solches zu bezeichnen? Du bist es doch, der etwas _entfernen_ will. Zwei Tage vor Weihnachten hier irgendwelchen verstiegenen Löschfreaks nachzujagen. Werde glücklich ohne mich, Spinner. --Edoe 02:05, 22. Dez. 2007 (CET)

Pharma

• http://www.spiegel.de/wissenschaft/mensch/0,1518,529242,00.html

Infobox Kraftstoff

Hallo Edoe. In der Redaktion Chemie diskutieren wir gerade über eine Infobox für Kraftstoffe. Da du an einigen Artikeln in diesem Bereich mitgearbeitet hast, möchtest du vielleicht mitreden. --Leyo 22:00, 5. Feb. 2008 (CET)

Danke für den Hinweis, aber da lasse ich den Chemikern den Vortritt - und solange ein Artikel wie Benzin so (sic) mager ist wie jetzt und nicht mal die mindesten industriehistorischen Daten enthält, sähe ich auch andere Prioritäten. --Edoe 22:11, 5. Feb. 2008 (CET)

Danke

Wie ich grade hier sehen konnte wird meine Arbeit auch mal entsprechend gewürdigt!!! ;-) Danke dafür! -84.57.206.171 14:59, 16. Mär. 2008 (CET)

Fusionsfragen

Könnte dich interessieren:

• Diskussion:Elektrostatischer_Trägheitseinschluss#Heisse_Fusion
• Diskussion:Kalte_Fusion#Elektrostatischer_Trägheitseinschluss

Gruß --Bernd vdB 16:29, 18. Aug. 2008 (CEST)

Kategorie:Obdachlosigkeit

Derzeit laufen zwei Löschanträge gegen "Kategorie:Einsatz für Obdachlose" und "Gewalt gegen Obdachlose". Ich wäre sehr dankbar, wenn Du Dir die Diskussion Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2008/Dezember/22 ansehen und Deine Meinung abgeben könntest. Gruß --Psychoanalyse 22:12, 22. Dez. 2008 (CET)

Ok, ich habe dort kommentiert. Nur grundsätzlich sei zur Vorsicht gemahnt, WP zur Verbreitung von wichtigen Themen zu nutzen. Dafür sind ggf andere (eigene) online-Medien besser geeignet, auf die man dann schon mal in der WP verweisen kann. Gruß --Edoe 00:59, 23. Dez. 2008 (CET)

Ihr Edit in Operation Gegossenes Blei

Sie haben diese Editierung vorgenommen und behaupten in der Begründung, der Artikel thematisiere nur die Haltung der Hamas gegenüber Israel. Was sagen sie dann zu Passagen wie diesen:

• Der Islamismus wiederum ist die dritte (nach Hitler-Faschismus und Stalinismus) Spielart des Totalitarismus. Er geht geschichtlich und politisch auf die 1928 in Kairo gegründete Muslimbruderschaft zurück. Die Hamas ist aus dem palästinensischen Zweig dieser transnationalen Bewegung hervorgegangen.
• Sowohl die Charta der Hamas als auch alle Handlungen dieser Terrororganisation stehen in eklatantem Widerspruch zur Demokratie als Kultur des Pluralismus und der Zivilgesellschaft. Warum sollte ein Wahlsieg zu einem Umschwenken dieser totalitären antisemitischen Bewegung beitragen und den Umgang mit ihr rechtfertigen?
• In Israel sitzen Araber in der Knesset und wenn der Likud die Rechte dieser Parlamentarier beschneidet, können die das Verfassungsgericht anrufen und gewinnen, wie sie es bereits getan haben. Dagegen haben die Abgeordneten von Hamas in einer ihrer ersten Sitzungen die Abschaffung des politischen Verfassungsgerichts beschlossen. Hamas ruft zur Ausrottung der Juden, nicht zu deren Eingliederung in ein palästinensisches Parlament auf.

Gruß,--bennsenson 21:50, 8. Jan. 2009 (CET)

Diese Aussagen dürften wohl i.w. stimmen - und die Organisation dürfte dem Friedensprozess schaden. Allerdings würde ich die Zukunft nicht ganz so pessimistisch sehen, und Israel hat ja auch Einfluss darauf (auch auf die Hamas). - In der Sache las es sich vorher so, als ob die Hamas _im Gazastreifen_ ein totalitaristisches regime aufbaute, während sich der zitierte Artikel auf die totalitaristische Haltung gegenüber Israel bezog. Letztere Haltung ist ja (auch) abzulehnen, aber eben etwas anderes. Hoffe das ist nun klar. Schalom bzw Salem aleikum --Edoe 00:11, 9. Jan. 2009 (CET)

Der Artikel erläutert ausführlich und explizit, warum die Hamas - obschon sie sich einem demokratischen Wahlprozess stellte - qua Selbstdefinition eine antidemokratische Partei ist (siehe Zitat II) und dass Sie Ihre Ziele schon kurz nach dem Wahlsieg - vor allem dann später nach der Machtübernahme im Gazastreifen im totalitären Sinne umsetzte (Zitat II). Vgl. dazu auch die anderen Artikel, die die "Politik" der Hamas im Gazastreifen und gegenüber der Bevölkerung thematisieren. Gruß,--bennsenson 10:40, 9. Jan. 2009 (CET)

Deine Haltung teile ich nicht, die Sache scheint mir komplizierter zu sein. Aber offenbar verfolgst du die Durchsetzung bestimmter Sprachregelungen in der WP mit großen Enagagement, wie ich auch an anderen Aktivitäten sehe. Da ich nicht die Zeit dafür aufbringen kann, werde ich mich aus diesem Artikel bzw. überhaupt Themen heraus halten, die derartige Leidenschaften entfachen. --Edoe 21:43, 29. Jan. 2009 (CET)

Kalte Fusion POV

schau doch bitte mal wieder bei Kalte Fusion vorbei. Danke --POVbrigand 22:35, 30. Mai 2011 (CEST)

Hmm, mir fällt da nur ein:

* Diskussion:Kalte_Fusion#Vergleich_zur_en-WP

Habe auch nicht (mehr) so große Lust, gegen den (Un-) Geist in der deutschen WP anzurennen; und benutze und empfehle nur die englische. --Edoe 00:52, 31. Mai 2011 (CEST)

Weiterleitung Deutschland

Hallo Edoe, dein Argument hier ergibt leider keinen Sinn, da Bundesrepublik Deutschland eine Weiterleitung (Redirect) auf den verlinkten Länder-Hauptartikel ist. Und solche Links, sprich Redirects, werden üblicherweise auf das Ziel umgebogen. Merke: Der Titel eines Links steht rechts vom senkrechten Trennstrich, das Linkziel (hier: Deutschland) steht links davon. Gruß Benatrevqre ^…?! 17:52, 22. Sep. 2016 (CEST)

Sorry, du kreist da um deinen Irrtum, auf welcher Basis ich einen Irrtum begangen hätte. Siehe dortige Artikeldiskussion. --Edoe (Diskussion)

Epistaxis und Nasenbluten

Bei der Verschiebung von Artikeln immer die Verschiebefunktion nutzen und nie mit Copy & Paste arbeiten. --Ephraim33 (Diskussion) 22:04, 14. Okt. 2016 (CEST)

Wenn der Ziel-Name bereits als Lemma existiert, ist eine Verschiebung nicht möglich. In diesem Fall enthielt der Ziel-Name nur die Weiterleitung auf den Quell-Namen. Hier wäre eine Funktion 'Titel-Tauschen' nützlich, gibt es aber AFAIK nicht; lasse mich gern belehren. --Edoe (Diskussion) 00:23, 15. Okt. 2016 (CEST)

Wenn der Zielname bereits existiert, muss das Ziel erst gelöscht werden, was per Schnelllöschantrag leicht beantragt werden kann. Dann ist eine Verschiebung problemlos möglich. --Ephraim33 (Diskussion) 08:19, 15. Okt. 2016 (CEST)

Alternativ kann auch die Funktionsseite Verschiebewünsche genutzt werden, dann kümmert sich in solchen Fällen ein Admin um die Sache. Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 11:51, 15. Okt. 2016 (CEST)

OK, werde das nächste Mal den Verschiebewunsch probieren. --Edoe (Diskussion) 17:34, 15. Okt. 2016 (CEST)

DS AdT

Hallo Edoe,
magst Du bitte Deine allgemeine Wikipedia-Kritik („Tja, wenn man nur genug Aktivisten versammelt, kann man allerlei Subkultur-Themen zu lesenswerten WP-Artikeln machen.“, „versammele genug Aktivisten (und ein paar Admins), und du kannst in der WP alles mögliche veranstalten.“, „Es reicht doch, dass die (herbeifabulierte) Szene, bestehend aus zwei Handvoll WP-Aktiven“) aus den Diskussionsseiten zu Einzelartikeln raushalten und dort anbringen, wo sie hingehört (WP:FZW, WP:PD, o.ä.)? Bei den Artikeldiskussionsseiten handelt es sich um Sammlungen von Diskussionen zum jeweiligen Artikel, und die Diskussionsseite eines AdT ist generell recht stark frequentiert, da sind derartige Äußerungen, die wenig bis gar nichts zur Artikelverbesserung beitragen, eher störend. Falls Dir der Artikel aus irgendeinem nachvollziehbaren Grund nicht zusagt, kannst Du ja einen Löschantrag stellen. Vielen Dank!   —viciarg⁴¹⁴ 19:32, 17. Mai 2017 (CEST)

Beachte bitte den Kontext, es geht jeweils um Fragen oder Vorschläge zum Inhalt des Artikels. Daher sind die Bemerkungen in einer Artikel-Diskussion auch goldrichtig. --Edoe (Diskussion) 20:48, 17. Mai 2017 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2018-11-02T13:04:49+00:00)

Hallo Edoe, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 14:04, 2. Nov. 2018 (CET)

Gulag-Diskussion

Dokumentation meines Dialogs mit User Atomiccocktail und verbundener Vorgänge in der WP:

Gulag

Hinweis: Diskussion:Gulag#Komplizierte_Verlinkung --Edoe (Diskussion) 13:24, 2. Nov. 2018 (CET)

Deine Bemerkung "das kürze ich dir raus. Noch so ein Ding und du bist raus." wurde aufmerksam gelesen. --Edoe (Diskussion) 13:57, 2. Nov. 2018 (CET)

Das rate ich dir auch. Du spielt mit dem Feuer. Atomiccocktail (Diskussion) 13:58, 2. Nov. 2018 (CET)

Soll das eine Drohung sein? Welches "Feuer" meinst du? Alles nur Spiel? --Edoe (Diskussion) 14:03, 2. Nov. 2018 (CET)

jkb und Atomiccocktail sind gleichzeitig mit dem gleichen Missverständnis wegen einer marginalen Änderung in die Gulag-Reverts und Diskussion eingestiegen - also liegt die Vermutung nahe, dass es sich um Sockenpuppen der gleichen Person handelt.--Edoe (Diskussion) 14:05, 2. Nov. 2018 (CET)

---

Diese "Vandalismusmeldung" wurde dann von Benutzer:Atomiccocktail tatsächlich vorgenommen:

• Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2018/11/02#Benutzer:Edoe_(erl.)

Zu Erklärung - Benutzer Lutheraner hat in der Diskussion zur Vandalismus-Meldung bezeugt, dass die beiden Accounts "zwei verschiedene Personen" sind, zudem "beide vielen Benutzern persönlich bekannt." Gut. Dann stellt sich umso mehr die Frage, was diese beiden - und den Admin JD dann auch sehr prompt ihrem gemeinsamen, inhaltlich sinnlosen Verhalten bewegte. Demnächst mehr dazu hier. --Edoe (Diskussion)

Wegen dem Missbrauch von WP:VM zur "Disziplinierung" von angeblichen persönlichen Angriffen habe ich eine Adminbeschwerde eingereicht - die natürlich, wie immer bei Adminbeschwerden, abgewiesen wurde. --Edoe (Diskussion) 11:39, 12. Nov. 2018 (CET)

Ein solcher Mißbrauch ist gemäß Wikipedia:Vandalismus#Was_ist_kein_Vandalismus? eigentlich unzulässig. Da steht also ein Realitäts-Abgleich aus:

• Wikipedia_Diskussion:Vandalismus#WP:VM_und_Vandalismus-Begriff

Harley-Davidson

Hallo Edoe, ich habe seit Längerem mal wieder in den Artikel Harley-Davidson geschaut und Deinen Kritikbaustein gesehen. Zu welchen Abschnitten vermisst Du die Quellenangabe oder die Einzelnachweise? Ohne diese Information nutzt der Hinweis nichts. Auch Deine Belehrung auf der Diskussionsseite hilft nicht weiter. Freundliche Grüße -- Lothar Spurzem (Diskussion) 19:38, 22. Mär. 2019 (CET)

Hallo Spurzem, es geht um eine oft bewertende, unsachliche Sprache, die durch Quellen meist nicht belegbar ist, exemplarsich:

'Die Konstrukteure legten großen Wert auf Stabilität und Qualität, was den Maschinen den Ruf von zuverlässigen Alltagsgeräten einbrachte.

'Das Modell 7D von 1911 sollte den Durchbruch für Harley-Davidson bedeuten

Die Ursprünge der Touring Baureihe sind schwer zu fassen, da Harley-Davidson Motorräder schon früh für große Reisen eingesetzt wurden.

Harley-Davidson wurde, gerade weil der Hersteller Retro-Motorräder mit der Technik der 1940er Jahre anbietet, endgültig zur Kultmarke .. Für Harley-Käufer, deren Durchschnittsalter bei 47 Jahren (2006) liegt, sind es nicht einfach nur Motorräder, sondern Kunstwerke.

--Edoe (Diskussion) 01:36, 29. Mär. 2019 (CET)

> Kopiert nach Diskussion:Harley-Davidson#Quellen-Baustein > Bitte dort weitere Diskussion.

Wiki Grundprinzipien

Moin Edoe
ich habe Deine Fragen zu den Five Pillars und den Unterschieden zu WP:En eben gelesen.[2] Ich finde den Unterschied zu unseren Prinzipien erstaunlich. Der Punkt fünf Wikipedia hat keine festen Regeln als ein Grundprinzip in WP:En ist schon sehr anders als die Regel bei uns. Sind unsere Regeln vllcht typisch Deutsch? Woher hast Du die Regel, dass man einen Artikel nicht besitzen darf? Gruß --Orik (Diskussion) 09:17, 2. Dez. 2019 (CET)

Michael Schirner

Hallo Edoe!

Die von dir angelegte Seite Michael Schirner wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung in der Regel sieben Tage diskutiert und danach entschieden. In den hier nachzulesenden Fällen kann eine Seite auch sofort gelöscht werden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 14:58, 26. Dez. 2022 (CET)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)