Benutzer Diskussion:Dschojob

Mentor gefunden

Hallo Dschojob, wie kann ich Dir helfen? Diesen Abschnitt auf meiner Diskussionsseite habe ich für Dich und Deine Fragen angelegt und Dir unten noch interessante Links für den Anfang reingestellt. Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 17:34, 1. Mai 2014 (CEST)

Derzeit hast Du wohl das als Bildschirmübersicht
aber auch diese, sehr übersichtliche Bildschirmübersicht ist möglich 
(Erreichbar über Liste oben "Einstellungen" - dann "Aussehen/Benutzeroberfläche" und einfach "MonoBook" anklicken.)

http://de.wikibooks.org/wiki/Wikipedia-Lehrbuch - das Wiki-Lehrbuch-online

Hallo Dschojob, - HERZLICH WILLKOMMEN. Du bist neu hier bei Wikipedia und kennst daher natürlich manche "Wiki-Regeln" nicht. Andere beachten das im Umgang mit Dir freilich oft nicht, weil sie schlicht nicht daran denken; dies geschieht nicht aus bösem Willen! Diese Seite hier ist Deine Diskussionsseite, auf der Dir andere Benutzer von Wikipedia Nachrichten hinterlassen können. Wenn Du selbst auf einer Diskussionsseite (Deiner, oder der anderer) schreibst, füge bitte Deine Unterschrift durch Eingabe von ~~~~ hinzu. Ich habe gesehen, Du hast bereits erste Einträge ("Edits") in Wikipedia gemacht und möchtest Dich hoffentlich auch bald einbringen. Daher möchte ich Dich auf unser Mentorenprogramm aufmerksam machen - es ist am Anfang oft schon hilfreich für viele gewesen. ... by the way --- viele machen anfangs den Fehler, einfach z.B. aus anderen Internetseiten Texte oder Textpassagen zu kopieren. Dies ist eine Urheberrechtsverletzung. ... und noch: Beachte bitte die "Relevanzkriterien" (WP:RK, daher auch "RKs" genannt) bei der Erstellung neuer Artikel. Ein Artikel - und sei auch noch so gut - wird gelöscht werden, wenn es diese Kriterien nicht erfüllt!

Einleitend sind möglicherweise die ein oder anderen Dinge für Dich interessant:
Die Wikipedia ist eine Enzyklopädie aus freien Inhalten, die seit Mai 2001 besteht. Seitdem hat die Wikipedia-Gemeinschaft einige Grundprinzipien entwickelt und Hilfeseiten erstellt. Bitte nimm Dir ruhig etwas Zeit zum Lesen - es zahlt sich später aus.
	Grundprinzipien der Wikipedia Die grundlegenden Prinzipien des Projekts		Hilfe Allgemeine Anleitung zur Wikipedia
	Tutorial Schritt-für-Schritt-Anleitung für Einsteiger		Spielwiese Zum Testen der Wikipedia-Editierfunktionen
	Mentorenprogramm. Persönliche Hilfe bei deinen ersten Schritten		Wie man eine Seite bearbeitet Anleitung vom Schreiben in von Wikipedia-Seiten
	Dinge, die man vermeiden sollte Häufige vermeidbare Fehler		FAQ Fragen, die oft gestellt werden
	Richtlinien der Wikipedia Von der Gemeinschaft beschlossene Standards und Richtlinien		Fragen zur Wikipedia Hier kannst du andere Wikipedianer um Hilfe bitten
	Richtlinien für Übersetzungen Trotz guter Absicht mit Formalien verbunden!		... und immer: Urheberrechte anderer beachten und auch dran denken, daß Du Deine eigenen Rechte (an z.B. eigenen Bildern) ggf. hier offiziell freigibst!
Ich wünsche Dir viel Freude an der Wikipedia --Redlinux Nachtrag: - Das ist der Link zu meiner Diskussionsseite - hier kannst Du mir gerne Deine Fragen stellen, oder doch mal einen Blick hierhin werfen

Deine Ergänzung bei GBM

Habe ich zurückgesetzt. Der Text sieht sehr nach einer Urheberrechtsverletzung aus (auch wenn ich ihn bisher online nicht finden konnte, auch die direkte Übernahme aus Büchern geht nicht). Bitte stelle nur Texte ein, an denen Du selbst die Urheberrechte hast und besprich dich vorab bitte mit Deinem Mentor. --PCP (Disk) 11:06, 11. Mai 2014 (CEST)

Hallo,

Danke für deinen Hinweis - ich bin noch neu bei Wiki und hab das mit Redlinux angesprochen. Die Antwort steht noch aus, aber Ich konnte den Entwurf noch nicht so auf meiner Baustelle lassen, weil dort eben, gerade die Quellenangabe nicht funktionierte (die bereits im Ursprungsartikel steht - und auf die ich mich beziehen will). Auf der Baustelle funktionierte das nicht, im restlichen Artikel dann aber schon - und da war sie auch.

Und natürlich kann man das nicht im www finden, weil ich diese verkürzte Zusammenfassung des großen Denkmodells, auf das ich mit der Quellenangabe (siehe oben), hinweisen wollte, ja in eigenen Worten und selbst geschrieben hab... In Artikeln wie "Gestalt" bei "Gestalttherapie" werden doch auch ganze Gedankengänge aus einem großen Werk in eigenen Worten wiedergeben, auf die dann in Form des Gesamtkonzept verwiesen wird. --Dschojob (Diskussion) 12:03, 11. Mai 2014 (CEST)

Hallo, ich habe mich jetzt mal etwas in Deiner "Baustelle" umgesehen und beispielhaft eine Referenz eingefügt, sowie den benötigten Aufruf der Referenzen am Ende. Du müßtest jetzt noch die Beispieltexte noch durch etwas sinnvolles ersetzen. --PCP (Disk) 13:26, 11. Mai 2014 (CEST)

Hey,
danke! Jetzt klappt's auch - aber ich weiß nicht richtig, was ich falsch gemacht hab. Hast du eine Ahnung? Und findest du die Links Aussagekräftig, damit die Urheberrechtsverletzungsverrdächtigung ausgeräumt ist? Wobei ich ja noch welche hab, die sich nicht im www finden lassen, die ich aber erst am Arbeitsplatz nachschlagen kann...
--Dschojob (Diskussion) 13:49, 11. Mai 2014 (CEST)

Liest du das noch, pcp? Hab nachgelesen beim Wiki-Hilfstext über URV, auf den mich mein Mentor aufmerksam machte, und finde, dass oben klar im grünen Bereich bin, weil ich darstelle, wie sich die Inhalte dreier Quellen in Verbindung bringen lassen - eben aus der praktischen Arbeit heraus. Reicht denn der Satz, am Ende des ersten Abschnitts nicht, um die darunterliegenden Unterabschnitte zu belegen?

"Im Folgenden werden verkürzt Lebensformen[6] und Fehlentwicklungen dargestellt, die miteinander in Zusammenhang gebracht werden können (vergl. dazu auch [2] und [3])." Ich habe mir zwischendurch auch den Artikel Asymmetrische Information angeschaut und fand darin ganze drei Quellen, und ebenso ganze Unterabschnitte, die keine zustätzliche Quellenangabe hatten. Hab das auch meinem Mentor gepostet, aber die Antwort steht noch aus. Wie siehst du das?

--Dschojob (Diskussion) 21:00, 13. Mai 2014 (CEST)

Frage/Kommentar im Artikeltext

Hallo Dschojob! Mir ist dein Kommentar im Artikel Planung und Organisation in Betreuung und Assistenz (POB&A) aufgefallen. Ich habe ihn wieder aus dem Artikel entfernt, da Fragen und Kommentare nicht in einen Artikel gestellt werden sollen. Für inhaltliche Fragen zum Artikel kannst du seine Diskussionsseite benutzen. Für allgemeine Wissensfragen kannst du Mitarbeiter in der Auskunft kontaktieren. Hast du Probleme mit der Funktionsweise der Wikipedia, findest du auf der Seite Wikipedia:Fragen von Neulingen Hilfe. Vielen Dank!

Mit freundlichen Grüßen, Spuki ^Séance 17:32, 17. Mai 2014 (CEST)

Stand nicht unter dem Schnellöschantrag, man soll "Einsprüche bitte auf diese Seite unterhalb der Begründung des Schnelllöschantrags schreiben."?--Dschojob (Diskussion) 17:39, 17. Mai 2014 (CEST)

Ja; Einsprüche schon. Die Frage haben jedoch weder Spuki, ich, noch der schließlich löschende Admin als solchen erkannt. Der Admin hat als Löschgrund geschrieben: "ungeeignetes Klammerlemma, siehe Gestaltung der Betreuung von Menschen mit Behinderung"; d.h. er hat meinen Verdacht bestätigt, dass das Klammerlemma nach WP:NK nicht geeignet (und vermutlich deshalb auch nicht zulässig) ist. Mit dieser Begründung hätte er möglicherweise auch einem Einspruch nicht stattgegeben bzw. in einen regulären LA umgewandelt. Geeignet ist hingegen die Weiterleitung, die ich unter dem Lemma ohne Klammern angelegt habe. --H7 (Diskussion) 17:52, 17. Mai 2014 (CEST)

Wäre es denn zulässig (Analog der Erwähnung von GBM als "Gestaltung der Betreuung von Menschen mit Behinderung), das dann auch bei POB anzulegen (auch wenn das &A fehlt - mit der Begründung, dass das Umgangssprachlich selbst vom Erfinder des ganzen so verwendet wird? Und falls ja: könnte ich das auf der Begriffserklrungsseite einfügen, oder darf das nur ein Admin oder so?--Dschojob (Diskussion) 17:58, 17. Mai 2014 (CEST)

POB ist eine WP:Begriffsklärung, dort kannst du vermutlich dein Ziellemma als weiteren Eintrag einfügen. Das ist bei einer BKL grundsätzlich immer dann zulässig, wenn das Lemma der BKL dort so erwähnt wird bzw. vorkommt. --H7 (Diskussion) 18:02, 17. Mai 2014 (CEST)

So, hab ich gemacht und krieg sicher gleich eine Nachricht, weil das Verfahren offiziell POB&A genannt wird, gehörte es nicht dorthin...--Dschojob (Diskussion) 18:14, 17. Mai 2014 (CEST)

Mag sein. Aber unabhängig, ob du diese Nachricht bekommst: Falls das bei Haisch & Kolbe auch ohne "&A" genannt ist, dann füge diese Abkürzung einfach zusätzlich im Zielartikel ein und begründe das in der Zusammenfassungszeile wie bereits hier geschehen. Mit dieser Quelle lässt sich das zumindest nicht belegen. Aber wie ich schon geschrieben hab: Das Lemma POB&A stünde dir unabhängig davon für eine Weiterleitung uneingeschränkt zur Verfügung. --H7 (Diskussion) 18:39, 17. Mai 2014 (CEST)

Also, jetzt nochmal herzlichen Dank! Weil ich die Weiterleitung als link sah, hab ich nicht kapiert, dass das ja automatisch weiterhüpft, wie ich es schon kannte. Also gut, so wollte ich's - wobei ich unter POB den Eintrag dennoch vorgenommen hab.--Dschojob (Diskussion) 20:03, 17. Mai 2014 (CEST)

Ja, als Neuling kann man schon mal ein Problem sehen, auf das jemand anderes gar nicht kommt. Aber schön, dass du das auch so herausgefunden hast. Ich streiche deine Seite dann von meiner Beobachtungsliste; falls du mich trotzdem noch kontaktieren willst, erreichst du mich auf meiner Diskussionsseite. Sonst viele Grüße und viel Spaß noch. --H7 (Diskussion) 20:32, 17. Mai 2014 (CEST)

um Gottes Willen! Beobachtungsliste. Sowas fürchtet man im Realen Leben. Bin ich jetzt Markiert oder so? Die Beiträge, die man erstmal unter dem Aspekt "da stimmt sicher was nicht" durchliest?--Dschojob (Diskussion) 22:39, 17. Mai 2014 (CEST)

Planung und Organisation in Betreuung und Assistenz (POB&A)

Hallo, der Benutzer Spuk968 hat deine Frage im Artikel rückgängig gemacht. Bitte benutze für sowas die zum Artikel gehörende WP:Diskussionsseite (bzw. lege sie dafür an). Zu deiner Frage: Bitte schau mal in WP:Weiterleitung, da ist alles erklärt. Ich habe eine Weiterleitung unter Planung und Organisation in Betreuung und Assistenz angelegt (falls du lieber am praktischen Beispiel lernst, kannst du dir das mal anschauen), da nach unseren Namenskriterien dein Klammerlemma (wahrscheinlich) nicht zulässig ist; das wird aber ein Admin entscheiden. Ich hoffe ich konnte dir behilflich sein. --H7 (Diskussion) 17:41, 17. Mai 2014 (CEST)

Ich dachte, die Diskussionsseiten wären eher für die Inhaltlichen Fragen... Es war ja eine technische Frage, die ich mit meinem persönlichen Entscheidungskonflikt und ob das auf die Begriffserklärungsseite zu POB gehört oder unter unter ein eigenes Lemma begründete (und um allen Richtlinien genüge zu tun, hab ich mich gleich bemüht, den Grund - dass der Autor seine eigenes Verfahren ja auch POB nennt und nicht immer POB&A - anzugeben). Ruhig Blut und Geduld mit den Newbies. Meint: --Dschojob (Diskussion) 17:51, 17. Mai 2014 (CEST)

Frag mal unter WP:Relevanzcheck, ob eine Weiterleitung unter POB&A sinnvoll ist, weil ich mir dabei nicht sicher bin. Falls ja, kannst du eine anlegen.
Falls du unter Planung und Organisation in Betreuung und Assistenz einen "richtigen" Artikel anlegen willst, muss er deutlich über das hinausgehen, was im jetzigen WL-Zielartikel dazu genannt ist, also sowohl was Informationen betrifft, als auch Quellen, ggf. Weblinks etc. Falls du dich z.B. mit Kategorien noch nicht auskennst, ist das kein Problem, sowas machen dann erfahrene Autoren für dich, ein gewisses inhaltliches Mindestniveau sollte der Artikel allerdings haben, um nicht gelöscht zu werden. Siehe WP:WSIGA und ggf. WP:Mein erster Artikel. --H7 (Diskussion) 17:58, 17. Mai 2014 (CEST)

auf keinen Fall will ich dazu einen anderen Artikel anliegen. Ich mach doch schon an einer Ergänzung zum GBM-Artikel rum. POB mit dem GBM-Artikel zu vernetzen, geschau in diesem Kontext...--Dschojob (Diskussion) 18:06, 17. Mai 2014 (CEST)

Ein Edelweiss für Dich

Hallo Dschojob, von über 4000 neuen Autoren im Monat Mai gehörst du zu denen, die die Wikipedia durch ihre Mitarbeit bereits bereichert haben. Als kleines Dankeschön für deine Beiträge zur deutschsprachigen Wikipedia überreichen wir dir hiermit ein Edelweiss aus der Schweiz. Mit besten Grüssen -- Das Projekt Edelweiss-Auszeichnung im Portal Schweiz, 12. Jun 2014

oh, äh... ja, äh... danke, hatte ich gar nicht... damit gerechnet... eine Überraschung. Hey, in dem Artikel den ich mitgestalte Gestaltung der Betreuung von Menschen mit Behinderung könntet ihr euch am Review-Prozess mitbeteiligen... einfach mal Feedbacks geben. Schließlich kommt ja die "Schweiz" auch drin vor... also, danke für die Blume--Dschojob (Diskussion) 21:26, 12. Jun. 2014 (CEST)

Edelweiss mit zwei Sternen

Hallo Dschojob, wir freuen uns, dir hiermit unsere Edelweiss-Auszeichnung in ihrer zweiten Stufe zu überreichen. Nachdem du bereits im Juni ein kleines Edelweiss aus der Schweiz erhalten hast, möchten wir uns nun für dein weiteres Engagement in den folgenden Wochen bedanken. Mit den besten Grüssen -- Das Projekt Edelweiss-Auszeichnung im Portal Schweiz, 12. Aug 2014

Danke schön.--Dschojob (Diskussion) 18:59, 12. Aug. 2014 (CEST)

Gestaltung der Betreuung von Menschen mit Behinderung - Review

Hallo Dschojob, im Review wurde berechtigterweise gefragt, "Wann?". Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 15:42, 31. Aug. 2014 (CEST)

Hallo Redlinux - war im Urlaub, hab aber gestern gleich was dazu geschrieben. Ist schwer zu beantworten für mich, weil ich mit der Thematik als Anwender konfrontiert wurde, sukzessive - aber wohl von der Pike auf...--Dschojob (Diskussion) 10:36, 9. Sep. 2014 (CEST)

ist erledigtErledigt - Infos gerade ergänzt--Dschojob (Diskussion) 20:53, 8. Nov. 2014 (CET)

Edelweiss mit drei Sternen

Hallo Dschojob, es ist uns eine grosse Freude, dir hiermit die Edelweiss-Auszeichnung in ihrer höchsten Stufe zu verleihen. Schön, dass du bei unserem gemeinsamen Projekt dabei bist! Mit den besten Grüssen -- Das Projekt Edelweiss-Auszeichnung im Portal Schweiz, 12. Nov 2014

Danke.--Dschojob (Diskussion) 18:21, 12. Nov. 2014 (CET)

Review

Hi Dschjob, ich war erfreulicherweise "mal was anderes sehen" :-). Wie ist der Stand der Dinge - ist der Artikel fertig (mit reinsetzen der Bilder etc.)? Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 15:00, 25. Nov. 2014 (CET)

Soll dir natürlich gegönnt sein. Also... das mit den Bildern liegt nicht in meiner Hand. Irgendwie dauert das noch und dauert... keine Ahnung. Meinst du, es macht Sinn, den dennoch kandidieren zu lassen? Mir tut das leid, aber ich hab einerseits nicht den Kontakt zu anderen, die schon Grafiken haben - und die hochladen könnten - und falls da auch noch Verbesserungen dran möglich wären (an jenen, von mir erwähnten und auf der Diskussionsseite auch verlinkten Grafiken) bin ich dann vollends inhaltich nicht mehr kompetent. Bandlgruber wollte da was machen... aber das dauert... Oder reicht der Quellennachweis unter Bandlgrubers Grafik, wenn ich die rausnehme und versuche als Tabelle darzustellen? --Dschojob (Diskussion) 18:48, 25. Nov. 2014 (CET)

Das mit den Graphiken und Bildern hochladen ist iin aller Regel überhaupt kein Problem (insbesondere bei Dateien, die man selbst hergestellt hat). Problematisch ist es nur bei Bildern von anderen, die gesagt, haben, man dürfe sie verwenden etc. Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 13:18, 29. Nov. 2014 (CET)

na, hier ging's mir um die Grafik, die Bandlgruber erstellt hat, um sie im Kapitel Psychologisch / pädagogische Inhalte einzugfügen - um deren Größe es ja Diskussionen gab. Ich überlege, ob ich sie abtippe und als Tabelle einfüge - und ob der Nachweis, den Bandlgruber in der Grafikbeschriftung gegeben hat, als Quellennachweis reichen würde...--Dschojob (Diskussion) 13:44, 29. Nov. 2014 (CET)

Gehts nur um diese Graphik? Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 22:57, 1. Dez. 2014 (CET)

nö, um die, eben im vorherigen Abschnitt, die als Grafik dargestellt wurde. Da gab es doch wegen der Größe die Diskussionen mit jbergner. Die, die du meinst, fand ich sogar vor deiner Korrektur (links) besser, weil dann rechts die SChrift glatt runter ging. Aber inhaltlich macht's ja nix. In der Grafikbeschriftung (der von mir gemeinten Grafik) steht Lebensformen nach HAISCH in Anlehnung an Piaget:. Um spätere Diskussionen zu vermeiden, hätte ich die sonst auch mal in eine Tabelle gepackt... müsste sie aber abtippen. Wenn der Quellennachweis in der Grafikbeschriftung reicht... könnte ich das bei Gelegenheit übernehmen... --Dschojob (Diskussion) 18:31, 2. Dez. 2014 (CET)

Wenn Du eine Tabelle machst und die Aufzählung darin entsprechend bequellst, ist das korrekt. Meinen Edit kannst Du übrigens gerne zurücksetzen: "Ich hatte hald gemeint". Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 00:18, 5. Dez. 2014 (CET)

Gibt es mittlerweile was Neues? Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 23:33, 10. Dez. 2014 (CET)

Danke für die Rückfrage! Ich selbst komme grad auch zu nix, wegen diverser privater Engagements... Es gibt grad Unklarheiten zwischen uns dreien (Bandlgruber, Telluxmo und mir), ob der Artikel nicht zu lang ist (finde ich nicht), ob die tabellarische Übersicht nicht zu groß ist (finde ich nicht), ob der pädagogisch-Inhaltliche Teil ein zu großes Gewicht gegenüber den anderen Aspekten hat (ich kenne die anderen Aspekte leider kaum, bzw. theoretisch, weshalb ich mir da kein Urteil erlauben will - falsch, sagt der Autor des Verfahrens, ist er aber nicht). Ich hab schon überlegt, ob der pädagogisch-inhaltliche Teil (samt Übersichtstabelle) in einen Nebenartikel auszugliedern wäre, aber ich fürchte, dann die Relevanz belegen zu müssen und das wird dann schwer... oder? Praktiker aus meinem Beruflichen Umfeld finden den Artikel aber ziemlich gut - und das gibt mir Rätsel auf (warum soll ich das ganze Projekt mehr kritisieren, als erfahrene Wiki-Autoren oder Praktiker???). Und kürzungen gehen dagegen ganz sicher zu Lasten der Verständlichkeit... Ich weiß grad auch nicht, wie es richtig weiter geht...--Dschojob (Diskussion) 20:18, 11. Dez. 2014 (CET)

So ein interner Review ist mit Sicherheit auch nochmals eine gute Sache. Wenn es soweit ist, daß Ihr Euch zu einem Konsens zusammengefunden habt, würde ich mich freuen, wenn Du Dich wieder melden würdest, denn ich denke, euer Engagement hat eine Auszeichnung verdient! Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 22:33, 12. Dez. 2014 (CET)

Jetzt stell ich "zur Abwechslung" mal Dir die Frage: "Wie geht es weiter?" Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 22:41, 7. Jan. 2015 (CET)

Bandlgruber hat mir (vorletzter Tag von 2014) privat Grafiken zugemailt, die er erstellt hat - sind aber eher wieder so "Text im Grafikformat" *.jpg und ich hab ihn gebeten, die doch selbst einzubinden. Inhaltlich weiß ich grad nicht mehr, wie mein Beitrag aussehen könnte - das müsste dann von ihm kommen. Vermutlich haben wir keinen Konsens, was die gruße Inhalltiche Übersichtstabelle betrifft, falls das ihn von der Weiterbearbeitung abhält, kann er sie aber rausnehmen, hatte ich ihm gesagt... seitdem aber nichts Neues (ich selbst will das nicht machen - weil ich ja nicht sein Sekretariat bin...). Keine Ahnung, wie er weiterverfahren will--Dschojob (Diskussion) 13:43, 8. Jan. 2015 (CET)

Okay, ich will mich in Euer Hin und Her nicht einmischen, fände es aber schade, wenn nichts mehr weiterginge. Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 01:24, 11. Jan. 2015 (CET)

Ich habe mir erlaubt,

ermutigt durch dein wirklich nettes Feedback, dein neues Projekt ein wenig zu korrigieren. Hübscher Artikel, werde ich mir nochmal genauer durchlesen; jetzt hab ich mal nur auf kleine Änderungen (Typografie, Fehlerkorrekturen usw.) geachtet. Ich darf dir noch einen Tipp geben? Die normalen Anführungszeichen ("") sind hier typografisch unerwünscht. Früher hab ich die richtigen mühsam per Copy and Paste reingesetzt. Aber es geht auch einfacher: Markiere einfach den hervorzuhebenen Text und drücke dann in deinem Bearbeitungsfenster ganz unten (wo Standard steht) auf „“. Dann wird der markierte Text in typografisch korrekte Anführungszeichen gesetzt. Genauso ist das mit dem Bis-Strich. Der ist auch kein Gedankenstrich, der ein Halbgeviertstrich ist. Den findest du aber unten auch neben ><. Gruß --Kabob (Diskussion) 23:18, 30. Mär. 2015 (CEST)

Hallo Kabob, super nett - wobei der ARtikel natürlich noch in der Mache ist - mein Mentor hat mir ja gerade erst Feedback gegeben. Gib mir gerne auch deine Meinung, aber vorsicht mit Korrekturen - kann ja sein, dass der Artikel noch merhfachüberarbeitet wird... Den Tipp mit den Anführungszeichen werde ich beherzigen... Ich glaube, wenn man den TExt mit einm Textverarbetungsprogramm vor schreiben würde, würde das auch so übernommen... Das mit dem halbgeviertstrich nervt aber... kennt da niemand einen Short-Cut?--Dschojob (Diskussion) 21:58, 31. Mär. 2015 (CEST)

War mir klar, dass der Artikel noch überarbeitet wird. Bei den Stellen, wo ein Kommentar stand, hab ich auch nichts gemacht. Für den Halbgeviertstrich kannst du auch in Windows Alt+0150 drücken. (die Ziffern rechts im Nummernblock eingeben) Gruß --Kabob (Diskussion) 22:21, 31. Mär. 2015 (CEST)

dafür schon wieder herzlichen Dank!--Dschojob (Diskussion) 22:27, 31. Mär. 2015 (CEST)

Gut, dass du meine Korrekturen überprüfst. --Kabob (Diskussion) 00:24, 8. Apr. 2015 (CEST)

aber noch besser, dass du sie machst! Danke - gern weiter so. Dass mal was schief läuft ist doch klar.--Dschojob (Diskussion) 10:44, 8. Apr. 2015 (CEST)

Austragung aus dem Mentorenprogramm

Hallo, Dschojob!

Wie Du gesehen hast, soll ich Dich aus dem Mentorenprogramm entlassen und meine Mentorenvorlage von deiner Benutzerseite entfernen (ist erfolgt). Das heißt aber nicht, daß Du Dich nicht . genauso wie bisher bei mir melden kannst - und ich Dich versuche genauso zu unterstützen wie vorher! Liebe Grüße, dein Mentor Redlinux^{·→·☺·RM} 22:47, 4. Mai 2015 (CEST)

Ja, genau - ist sicher kein Abschied für immer - danke für deine Hilfe... (glaub das setz ich auch noch kurz auf deine Disku). Habt ihr gut erfunden, mit dem Mentorenprogramm - und wie du schon gemerkt hast, hab ich dich weiterempfohlen).--Dschojob (Diskussion) 18:32, 5. Mai 2015 (CEST)

Einladung zur 15 Jahre Wikipedia Feier am 15. Januar 2016 in Stuttgart

Wikipedia wird 15

Am 15. Januar ab 17 Uhr wird im Shackspace Stuttgart eine Feier zum 15. Geburtstag der Wikipedia stattfinden. Weitere Details findest du auf der Wikipedia:Stuttgart-Seite, wo du auch deine Teilnahme eintragen kannst. Wir würden uns über dein Kommen freuen! Viele Grüße, MediaWiki message delivery (Diskussion) 16:27, 9. Jan. 2016 (CET) im Auftrag von Wnme

 Info: Wenn du in Zukunft über bevorstehende Treffen in Stuttgart informiert werden möchtest, trage dich bitte in diese Liste ein. Um Benachrichtigungen per Mail zu erhalten abonniere unsere Mailingliste.

WikiCon – die Wiki-Gemeinschaftskonferenz: 16. – 18. September

300 Wikipedia-Autoren · 100 Vorträge, Kurse und Aussteller · Ort zum Austausch, Lernen und Weiterentwickeln · Wissen weitergegeben · Exkursionen · Cocktails

„WikiCon – Wissen fängt mit an.“

vom 16. bis 18. September 2016 in Kornwestheim bei Stuttgart

Der Veranstaltungsort: Das K – Kultur- und Kongresszentrum

Hallo Dschojob, wir möchten dich herzlich zur WikiCon Region Stuttgart einladen und freuen uns sehr, wenn du den Weg zu uns findest.

Was möchte die WikiCon erreichen?

Die WikiCon ist die jährliche Konferenz der Aktiven der deutschsprachigen Wikipedia-Projekte, ihrer Schwesterprojekte und aller, die sich für Freies Wissen interessieren. In offener Atmosphäre werden wir gemeinsam neue Ideen entwickeln, diese vertiefen sowie Konflikte behandeln. Weitere Infos findest du auf der Projektseite.

Was erwartet dich?

Es wird ein vielfältiges, originelles und qualitativ hochwertiges Programm geben. Für jedes Interesse und jeden Geschmack wird etwas dabei sein: Neben Vorträgen und Arbeitsgruppen rund um das Thema Wikipedia und ihre Schwesterprojekte erwarten dich erstklassige externe Beiträge aus dem Landesarchiv, aus Kultur und Politik, aus dem Denkmalschutz, Ausstellungen zu Projekten des Freien Wissens innerhalb und außerhalb der Wikipedia, Exkursionen, Wiki Loves Cocktails … und noch vieles mehr.

Anmeldung

Melde dich an! – Bei anfallenden Fahrt- und Übernachtungskosten kann dich Wikimedia Deutschland unterstützen.

Viele Grüße, für das WikiCon-Team Region Stuttgart: Mussklprozz, RudolfSimon und Wnme (versendet durch MediaWiki message delivery (Diskussion) 23:52, 18. Jul. 2016 (CEST))

---

 Info: Bitte antworte nicht hier, sondern schreibe uns auf der Projektseite oder sende eine E-Mail. Wenn du zukünftig keine weiteren Einladungen zur WikiCon Region Stuttgart erhalten möchtest, trage dich bitte hier ein.