Benutzer Diskussion:Bartleby08

Hallo Bartleby08. Herzlich willkommen in der deutschsprachigen Wikipedia!
Danke für dein Interesse an unserem Projekt. Ich freue mich auf deine Beiträge und hoffe auf eine angenehme Zusammenarbeit.
Die deutschsprachige Wikipedia ist eine Enzyklopädie aus freien Inhalten, die seit Mai 2001 besteht; seitdem hat die Wikipedia-Gemeinschaft einige Grundprinzipien aufgestellt, die unten verlinkt sind. Die folgenden Seiten sollen dich bei deinen ersten Edits und darüber hinaus unterstützen. Bitte nimm dir daher etwas Zeit, sie zu lesen.
	Grundprinzipien der Wikipedia Die grundlegenden Prinzipien des Projekts		Hilfe Allgemeine Anleitung zur Wikipedia
	Tutorial Schritt-für-Schritt-Anleitung für Einsteiger		Spielwiese Zum Testen der Wikipedia-Editierfunktionen
	Mentorenprogramm. Persönliche Hilfe bei deinen ersten Schritten		Wie man eine Seite bearbeitet Anleitung vom Editieren von Wikipedia-Seiten
	Dinge, die man vermeiden sollte Häufige vermeidbare Fehler		Häufige Fragen Fragen, die oft gestellt werden
	Richtlinien der Wikipedia Von der Gemeinschaft beschlossene Standards und Richtlinien		Fragen zur Wikipedia Hier kannst du andere Wikipedianer um Hilfe bitten
	Wikipedia-Gemeinschaft Administratoren · Benutzertypen · Seminarteilnehmer-Hinweise		Kommunikation Chat  · Redaktionen  · Portale
	Nachrichten rund um Wikipedia Projektneuheiten · Kurier · Pressespiegel		Fragen an mich? Schreib mir auf meiner Diskussionsseite.
Diese Seite hier ist deine Diskussionsseite, auf der dir andere Wikipedianer Nachrichten hinterlassen können. Wenn du selber eine Anfrage an einen anderen Wikipedianer hast, schreibe ihm bitte auf seiner Diskussionsseite. Bitte füge am Ende jeder Mitteilung auf Diskussionsseiten deine Unterschrift durch Eingabe von ~~~~ oder durch Drücken des auf dem Bild hervorgehobenen „Knopfes“ ein. Bitte beachte aber, dass Artikel nicht unterschrieben werden.

Archiv

Schon mal vormerken: Vom 24.1. bis zum 6.2. findet die Umfrage Technische Wünsche statt

Frohes neues Jahr! Es gibt vieles, was man sich für 2022 wünschen kann: viele erfolgreiche Bearbeitungen, interessante Artikel, Gesundheit … und Verbesserungen an der Nutzbarkeit der Wikipedia und ihrer Schwesterprojekte!

In Kürze ist es nämlich wieder so weit: Vom 24. Januar bis zum 6. Februar findet die Umfrage Technische Wünsche statt. Es wird wieder darüber abgestimmt, in welchem Bereich das Team Technische Wünsche (WMDE) zwei Jahre lang, in engem Austausch mit den deutschsprachigen Communitys, für Verbesserungen sorgen wird.

Du bist wieder herzlich eingeladen, mitzumachen! Es stehen 16 Themenschwerpunkte zur Wahl. Neu ist in diesem Jahr, dass du angibst, welche fünf davon dir am wichtigsten sind. Das Konzept ist auf der Umfrageseite genauer beschrieben. Dort finden sich auch Antworten auf häufig gestellte Fragen und einiges mehr. Auf der Diskussionsseite sind außerdem Fragen und Anregungen sehr willkommen.

Wir würden uns freuen, wenn du ab dem 24. Januar wieder dabei bist und auch anderen davon erzählst. Technikkenntnisse oder viele Bearbeitungen sind ausdrücklich nicht nötig, um teilzunehmen. -- Für das Team Technische Wünsche, Johanna Strodt (WMDE) 15:06, 6. Jan. 2022 (CET)

PS: Wenn du zu Beginn der Umfrage nochmal erinnert werden möchtest, kannst du mit dem folgenden Textschnipsel auf diese Nachricht antworten, und bekommst dann am 24. Januar eine Nachricht über das System:
{{ErinnerMich|24.1.2022}} Jetzt abstimmen in der Umfrage Technische Wünsche -- ~~~~

Satzzeichen in Liste lateinischer Phrasen

Hallo, zu Deinen Änderungen: Bitte nicht einfach Satzzeichen bei den lateinischen Sprüchen ergänzen. Es gibt Leute, die eher andersherum alle Satzzeichen entfernen wollen, denn in der Antike gab es die Interpunktion noch gar nicht. Im Übrigen hast Du vergessen, auch die Anker anzupassen (und hättest dann überprüfen müssen, ob Direktverlinkungen existieren). — Speravir – 00:52, 14. Jan. 2022 (CET)

Danke für den Hinweis. Habe nur bei ganzen Sätzen (also mit Subjekt und Prädikat) den Punkt ergänzt, das war uneinheitlich, mal schon, mal nicht. Aber ich halte mich nun zurück. Gruß --Bartleby08 (Diskussion) 07:59, 14. Jan. 2022 (CET)

Nur zur Klarstellung: Ein Teil der Änderungen war aber in Ordnung, nämlich in den beiden Übersetzungen. — Speravir – 23:32, 14. Jan. 2022 (CET)

Bozen-Dorf

Ich rätsle gerade etwas über die Definition von Bozen-Dorf. Hast du da irgendeine konkrete Literaturstelle parat? Und liege ich richtig mit der groben Umgrenzung: Gebiete nördlich der Bozner Alstadt bis zum Hangfuß, einst teils zu St. Peter und teils zu St. Johann gehörig? Grüße, --Mai-Sachme (Diskussion) 12:04, 27. Feb. 2022 (CET)

Sehr gute Frage, und nicht ganz leicht zu beantworten, soweit ich dass überblicke. Referenzliteratur könnte hier sein Richard Stafflers Hofnamen von 12malgreien und Leifers (1952), der auf S. 15-34 das Viertel St. Peter auf Karnol (nur dessen tiefliegende Teile, also die Höfe an der Berglehne ausgenommen) und auf S. 35-46 das Viertel St. Johann (beide als Teil der KG Zwölmalgreien) mit dem Dorf gleichsetzt, leider aber keine Karte bietet. Aber das stützt deine obige Kurzdefinition sehr gut ab! Gute Grüße, --Bartleby08 (Diskussion) 15:36, 27. Feb. 2022 (CET)

Im Bozner Adressbuch von 1920 sind die Häuser und Höfe von Dorf aufgelistet: https://digital.tessmann.it/tessmannDigital/Medium/Seite/20196/78. Viele der Gebäude sind mit https://maps.civis.bz.it/#/?context=PROV-BZ-MONUMENT&bbox=1263821.1904,5862008.3726,1263846.8366,5862029.5309 leicht aufzufinden.Beste Grüße --ManfredK (Diskussion) 11:28, 6. Mär. 2022 (CET)

Danke --ManfredK für den Super-Hinweis! Gute Grüße --Bartleby08 (Diskussion) 08:47, 7. Mär. 2022 (CET)

Sehr gerne, beste Grüße --ManfredK (Diskussion) 23:13, 7. Mär. 2022 (CET)

Ergänzung: Trentinaglia (1868) schreibt: Zu Füssen zwischen Weinbergen liegt das „Dorf“ mit den Ansitzen Gerstburg, Lindenburg, Hörtenberg, Campill, Prakenstein und Payersberg. (Digitalisat ULB Innsbruck, S. 10). --Bartleby08 (Diskussion) 17:03, 11. Mär. 2022 (CET)

Kyrill I.

Hallo Bartleby08, in Deinem Edit https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Kyrill_I.&type=revision&diff=220716802&oldid=220660955 hast Du keinerlei Belege angegeben. Das empfinde ich bei einer so starken Aussage als ziemlich heftig. https://www.kath.ch/newsd/orthodoxie-expertin-russische-kirche-hat-mitschuld-an-ukrainekrieg/ beleuchtet die Hintergründe und sieht die Dinge wesentlich differenzierter. (Beim Lesen davon muss man z.B. wissen, dass „kanonisch“ heißt „gemäß Kirchenrecht“.) (Dort wiederum Quelle u.a. die Kärntner Kirchenzeitung «Sonntag» mit Beitrag/Interview des Salzburger Ostkirchen-Experten Dietmar W. Winkler.) Die ebenfalls zitierte Kristina Stöckl (oder „Kristina Stoeckl“) ist die Politikwissenschaftlerin und Start-Preisträgerin von 2015. Die Quelle hatte übrigens Anidaat aufgetan (https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia%3ACaf%C3%A9&type=revision&diff=220757532&oldid=220757303). --Himbeerbläuling (Diskussion) 18:13, 4. Mär. 2022 (CET)

Hallo --Himbeerbläuling, danke für deine Nachricht! Ich bezog mich auf The Orthodox Response to Putin’s Invasion, wo zu lesen steht: On the evening of February 24, Patriarch Kyrill of Moscow offered an address that simply parroted Russian state propaganda, which forbids describing the conflict as a war, an invasion, or an attack. Kyrill referred to the crisis as “current events” before beseeching both parties to avoid civilian casualties. As Sergei Chapnin, a former Russian Church insider, observed, Kyrill has effectively abandoned his pastoral responsibility by refusing to challenge Putin. Vielleicht sollte man das nachtragen. Aber wenn andere und bessere Quellen vorliegen, vor allem, wenn sie dem widersprechen, wäre es natürlich zu ändern. Übernimmst du das bitte? Beste Grüße, --Bartleby08 (Diskussion) 10:36, 5. Mär. 2022 (CET)

Sorry dass ich erst jetzt reagiere, ich hatte erst jetzt die Ruhe, konzentriert prüfend sowas komplexes nachzulesen. Die Quelle, die Du hier nachlieferst, enthält die Aussagen in der von Dir im Artikel zitierten Form nicht (so weit ich sehe), zudem erlaubt commonwealmagazine (en:Commonweal (magazine)) anscheinend nur eine beschränkte Anzahl an kostenlosen Aufrufen (5 an der Zahl). Offen gesagt: Ich tendiere zur Zeit dazu, Deinen Beitrag zurückzusetzen. In en Wikipedia wäre er wohl eine en:Wikipedia:Biographies of living persons#Challenged or likely to be challenged violation, in de Wikipedia sind die Regeln etwas weniger eindeutig. Deshalb fände ich es hier besser, Du entfernst es selber. --Himbeerbläuling (Diskussion) 22:39, 5. Mär. 2022 (CET)

Luis Plattner

Ich stolpere immer wieder über seinen Namen, nur finde ich abgesehen von sehr dürftigen Angaben (geboren 1901, gestorben 1976, ausgebildet an der TH München) praktisch keine Informationen. Nachdem inzwischen ja schon einige seiner Bauwerke denkmalgeschützt sind, wäre ein kleiner Artikel sicherlich lohnenwert. Falls du an bessere Literatur kommst, etwas für dich? Grüße, --Mai-Sachme (Diskussion) 14:03, 10. Jul. 2022 (CEST)

Das wäre wirklich an der Zeit, danke für die Anregung. Ich habe über ihn nicht allzuviel, kann mich aber bei Gelegenheit etwas schlauer machen. Guten Gruß --Bartleby08 (Diskussion) 08:58, 11. Jul. 2022 (CEST)

Nach einigem Nachdenken schon interessanter Mann, dieser Plattner, die seltene Spezies Südtiroler, die offenbar in der NS-Zeit und der unmittelbaren Nachkriegszeit gleichermaßen gut zurechtkam. Aber ich frag mal munter weiter: Weißt du mehr über diesen Francesco Rossi, der an der Casa Littoria, am Froschbrunnen, an den Case INCIS und auch am Sparkassengebäude in der Sparkassenstraße herumgebaut hat? Er stammte aus Rom und war nach Alfons Gruber (S. 240) Commissario prefettizio dal 1936 al 1938. Hier lese ich, dass er am 22. April 1900 geboren wurde und 1925 an der Scuola Superiore di Architettura in Rom seine Laurea erlangt hatte. --Mai-Sachme (Diskussion) 07:37, 14. Jul. 2022 (CEST)

Ja, ganz Ausdruck der beliebten Südtiroler Lebenslüge, immer nur Opfer gewesen zu sein ;-) Plattner repräsentiert den Typus ganz gut, wie ich finde. Francesco Rossi, sehr interessant, kann mal dranbleiben. Hat übrigens in den Spätdreißigern auch den Umbau der INCIS-Häuser am Siegesplatz geleitet. Oder willst du dazu was machen? --Bartleby08 (Diskussion) 09:01, 14. Jul. 2022 (CEST)

Du hast offensichtlich immens bessere Literaturkenntnisse und Recherchemöglichkeiten in dem Feld, also bitte nimm meinen Hinweis auf Rossi als unverschämtes Anstupfen, dem guten Mann doch auch ein Artikelchen zu spendieren :-) Falls machbar, versteht sich. Grüße, --Mai-Sachme (Diskussion) 09:41, 14. Jul. 2022 (CEST)

Liste Tiroler Adelsgeschlechter

Hallo, du machst kosmetische Nachbesserungen in der Liste? Ich habe versucht, die verschiedenen Schreibweisen abzubilden (wegen der Suchfunktion). Tlw ist die Tabelle auch schlampig gemacht. Einige Anmerkungen (zu den Wappen im Siebmacher) hab ich drin gelassen (mit dem Namen der Datei auf commons in Kurzform File:Siebmacher 1701-1705 C105.jpg = Sm C105) In vielen Fällen wird man nicht viel über diese Geschlechter wissen. Die Liste hat ein bisschen den Charakter einer (nicht perfekten) Arbeitsliste (wo fehlt noch was) und ist ein grober Überblick über den „Tiroler Adel“. Ich vermute mal, dass in vielen Fällen noch nicht mal die „korrekte“ Schreibweise klar definiert ist (bes bei früh wieder erloschenen Familien). lG --Hannes 24 (Diskussion) 09:24, 16. Jan. 2023 (CET)

Hallo Hannes 24, ich hoffe, die kleinen Korrekturen gehen in Ordnung, etwa die Beistrichsetzung zwischen den Namensvarianten, ansonsten bitte einfach zurücksetzen. Danke auch mal für deine supertolle Arbeit, bei dieser Gelegenheit!!! --Bartleby08 (Diskussion) 09:27, 16. Jan. 2023 (CET)

wenn du es dir antun willst, besser du investiert die Zeit in wichtigeres? Ich habe die steir. Liste begonnen, aber das ist so viel Arbeit, ich hab keinen Bock mehr drauf (ich bin da auch wohl viel zu genau - geworden). Es reicht wohl die Kurzform (Name, höchster Adelsrang, Stammsitz/Herkunft, Besonderes/Sonstiges). Leider wird die Arbeit hier oft nicht gewürdigt. Im Gegenteil: ich habe Liste lateinischer Berufs- und Funktionsbezeichnungen erstellt, klar ist das nicht publizierfähig. Und dann kam Kritik (siehe dortige disk). Ist halt so, mit der Art wird man aber keine Mitarbeiter halten oder gewinnen können.

Auf der anderen Seit bin ich im Falle von Artikeln über Adelsgeschlechtern (-personen). Da spiel ich oft den Wauwau, weil viele (neu angelegte) Artikel wirklich reine Massenware und seeeehr schlampig gemacht sind. Ja, so ist das halt hier, in diesem netten Freiwilligenprojekt. Keiner muss (etwas machen), jeder darf (fast alles machen - unter Einhaltung der Regeln). Lg und Danke --Hannes 24 (Diskussion) 09:41, 16. Jan. 2023 (CET)

Super, die Funktions-Liste kannte ich gar nicht. Alles wertvoll und brauchbar IMHO -- GLG --Bartleby08 (Diskussion) 09:43, 16. Jan. 2023 (CET)

Klage

Salto selbst beschreibt hier wer klagt: https://www.salto.bz/de/article/03032023/angriff-auf-die-pressefreiheit Ansonsten würde ich empfehlen, wie üblich, abzuwarten, was bei der Sache rauskommt, und erst dann eventuell in der Enzyklopädie vermerken. Grüße, Mai-Sachme (Diskussion) 09:49, 16. Mär. 2023 (CET)

Habe mich nur auf den ausführlichen Falter-Artikel bezogen, der den Sachverhalt eben so darstellt. Edit-war liegt mir fern, also bitte nicht mir unterstellen, was DU beginnst. Die breite internationale Wahrnehmung der Causa ist jedenfalls mehr als wikipedianisch relevant. Aber ich vertraue dir mal, und lasse es hier jetzt so ruhen. Beste Grüße, --Bartleby08 (Diskussion) 09:57, 16. Mär. 2023 (CET)

Cohors². The evidence for ...

Hallo Bartleby08, dir ist schon klar, dass auf dem Einband des Buches von John Spaul im Titel nach Cohors² kein Punkt vorkommt, siehe https://www.buecher.de/shop/technik--fahrzeuge/cohors-2/spaul-john/products_products/detail/prod_id/48195273/ oder https://www.medimops.de/john-spaul-cohors-the-evidence-for-and-a-short-history-of-the-auxiliary-infantry-units-of-the-imperial-roman-army-bar-archaeopress-band-841-taschenbuch-M01841710466.html. --Agentjoerg (Diskussion) 08:34, 1. Mai 2023 (CEST)

Hallo Diskussion, dann halt ein Doppelpunkt, wenn dir das lieber ist..., so vielleicht ? https://kvk.bibliothek.kit.edu/view-title/index.php?katalog=KOBV_SOLR&url=https%3A%2F%2Ffanyv88.com%3A443%2Fhttps%2Fportal.kobv.de%2Fuid.do%3Fplv%3D2%26query%3Dgbv_313741867&signature=ru5ihZ481hduxuW-6KXJEC-oy08OFvxkDGCr3NE7nBA&showCoverImg=1 Grüße --Bartleby08 (Diskussion) 08:45, 1. Mai 2023 (CEST)

Also, ich persönlich brauche weder den . noch den :, da beides im Titel des Buches nicht vorkommt. Ich wollte nur darauf hinweisen, da mir deine Änderung komisch vorkam ... --Agentjoerg (Diskussion) 08:52, 1. Mai 2023 (CEST)

Vielleicht hast du nicht begriffen, dass es bei manchen Büchern einen Haupt- und Untertitel gibt (die am Cover implizit sind). Die beiden sind nun mal einfach getrennt. Das wirst du kaum ändern können ;-) --Bartleby08 (Diskussion) 08:59, 1. Mai 2023 (CEST)

Du hast recht, ich habe nicht begriffen, warum da irgendein Zeichen in den Titel eingefügt werden muss, das im Original nicht vorkommt. Wie wär's mit ! oder einem $ als Trennzeichen? Es gibt vermutlich aber eine Regel der de.wp, auf der deine Einfügung beruht und die du mir sicher verlinken kannst, dass ein . oder : einzufügen ist. --Agentjoerg (Diskussion) 09:21, 1. Mai 2023 (CEST)

Ich glaube, du verrennst dich immer mehr, und lasse es hier mal bewenden ... Beachte infach nur Wikipedia:Störe Wikipedia nicht, um etwas zu beweisen --Bartleby08 (Diskussion) 09:25, 1. Mai 2023 (CEST)

Hör mal, sinnvolle Korrekturen wie diese hier, wo du das , durch den : ersetzt hast (wegen der Einheitlichkeit) sind mir immer willkommen, aber Massenänderungen an zig Artikeln, wie das Einfügen dieses völlig überflüssigen Punktes nach Cohors² finde ich einfach nicht toll. Bitte in Zukunft WP:KORR beachten und damit lasse ich es dann bewenden ... --Agentjoerg (Diskussion) 10:30, 1. Mai 2023 (CEST)

Wikiläum

Hiermit gratuliere ich
Bartleby08
zu 15 Jahren ehrenamtlicher Arbeit
im Dienst der Verbesserung unserer Enzyklopädie
und verleihe den

Wikiläums-Verdienstorden in Rubin
gez. Wolfgang Rieger (Diskussion) 09:51, 30. Aug. 2023 (CEST)

Hallo Bartleby08! 5 Jahre sind es schon wieder, seit Dir zuletzt zum silbernen Wikiläum gratuliert werden konnte. Heute sind es nun genau 15 Jahre, seit Du am 30. August 2008 hier zum ersten Mal editiert hast. Inzwischen hast Du über 58.000(!) Edits gemacht und 136 Artikel erstellt, wofür ich Dir heute erneut danken will. Ich hoffe, dass Du weiter dabei bist und dabei bleibst und dass die Arbeit hier Dir weiterhin Spaß macht. Beste Grüße und frohes Schaffen -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 09:51, 30. Aug. 2023 (CEST) PS: Wenn Du es wünschst, kann Dir auch eine Wikiläums-Medaille zugeschickt werden. Details siehe hier.

Angelika Fleckinger

Danke für dein Bearbeitung im Artikel Angelika Fleckinger. Leider funktioniert der von dir abgeänderte Weblink bei mir nicht, aber ich konnte den Fehler nicht finden. Vielleicht kannst du nochmal schauen und ggf. korrigieren. Gruß --Barbasca (Diskussion) 19:44, 10. Mär. 2024 (CET)

Danke Barbasca für den Hinweis, ich glaube, jetzt aber sollte es flutschen. Grüße --Bartleby08 (Diskussion) 09:37, 11. Mär. 2024 (CET)

Danke. Ja, jetzt klappt es. Ich versuche mal, mir für zukünftige Fälle zu merken, wie es aussehen muss. Ich prüfe zwar öfter mal vom Bot eingefügte Archivlinks, aber mit der Neueinfügung bin ich heute Nacht gescheitert. --Barbasca (Diskussion) 14:16, 11. Mär. 2024 (CET)

Danke dir!!! --Bartleby08 (Diskussion) 15:48, 11. Mär. 2024 (CET)

Massenänderungen

Hi Bartleby08. Müssen deine Massenänderungen wirklich sein. Denn ein Punkt ist durchaus auch dort in den Cricketartikeln gerechtfertigt, da muss nicht zwanghaft alles in Doppelpunkte geändert werden. Vor allem wenn dort mehr steht als "Die Mannschaften benannten die folgenden Kader", dann ist das sicherlich nicht abgebracht dort einen Doppelpunkt einzufügen. Wäre gut, wenn du das Projekt einstellen könntest, danke.--Maphry (Diskussion) 11:33, 4. Nov. 2024 (CET)

Danke Maphry für den Hinweis. Ich beende das also, dachte aber wirklich, syntaktisch korrigierend eingewirkt zu haben (deiktische Satzkonstruktion erfordert finalen Doppelpunkt). Gute Grüße --Bartleby08 (Diskussion) 15:23, 4. Nov. 2024 (CET)