Benutzer:Church of emacs/Bewertung

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Zur Navigation springen Zur Suche springen

Navigation

Benutzerseite
Kontakt
Über mich
Sonstiges

Herzlich Willkommen auf meiner Bewertungsseite!

Hier kannst du mich positiv, oder negativ bewerten. Über positive Bewertungen freu ich mich sehr (ja, wirklich!). Negative Bewertungen versuche ich als Anlass zu nehmen, um meine Edits kritisch zu hinterfragen.

Falls du mit mir diskutieren möchtest, oder eine Antwort erwartest, nutze besser meine Diskussionsseite.

Diese Bewertungsseite soll und kann keine Adminwahlen oder ähnliches ersetzen. Die Seite dient ausschließlich einem persönlichen Feedback. Eine Stimmberechtigung ist zur Bewertung nicht notwendig.

Entfernte Bewertungen u.ä.: [1] [2] [3]

Positive Bewertung

[Bearbeiten | Quelltext bearbeiten]
  1. Ireas Disk. • Bew. • DÜP 16:38, 13. Jan. 2008 (CET) netter engagierter Benutzer
  2. --dvdb 01:11, 10. Jun. 2008 (CEST)
  3. --Kalfatermann 22:00, 3. Feb. 2008 (CET)
  4. --Srvban 16:00, 10. Feb. 2008 (CET)
  5. -- Wo st 01 (di/ga/me) 13:31 2008-02-27 (CET), souveräner Gatekeeper der Löschhölle.
  6. --S.λukαstalk 15:15, 2. Mär. 2008 (CET) Leistet sehr gute Arbeit in der WP:EK, WP:LK und in der WP:QS. Weiter so!
  7. gute Arbeit und schnellJ.R.84.190.208.52 00:00, 22. Mär. 2008 (CET)
  8. --September9 DiskussionBewertung 20:31, 1. Apr. 2008 (CEST), kann mich den Meinungen nur anschließen, eines Tages wird bestimmt mal ein guter Admin aus ihm.
  9. In vielen Bereichen anzutreffen, dort stets freundlich und hilfsbereit. Kümmert sich in Artikeln v.a. um Kleinigkeiten, die aber sehr zur Qualität der Artikel und damit der WP beitragen --Solid State Input/Output; +/– 17:37, 9. Apr. 2008 (CEST)
  10. netter und fleißiger Wikipedianer, der Hauptpluspunkt ist vor allem das Schreiben von Des Teufels Wörterbuch (guutes Buch!) --V·R·S (☣|☢) 13:58, 15. Apr. 2008 (CEST)
  11. --buecherwuermlein 18:34, 5. Mai 2008 (CEST) Hier steh ich nicht? Jetzt aber!
  12. -- ChrisiPK (Disk|Beiträge|Bewerten) 19:34, 5. Mai 2008 (CEST) wiederholt auf WP:BNW überaus angenehm aufgefallen
  13. --Newme 18:14, 16. Mai 2008 (CEST)
  14. Mehrfach positiv aufgefallen; empfiehlt sich für höhere Weihen. --Hans Koberger 17:07, 23. Mai 2008 (CEST)
  15. Crownmaster 21:31, 25. Mai 2008 (CEST) Fällt mir immer wieder durch seine Beiträge auf, meine Pro-Stimme als Admin hättest du
  16. Sehr professionell, nie beleidigend, auch wenn die anderen emotional reagieren. Für mich Adminkandidat. --Saemikneu 17:32, 29. Mai 2008 (CEST)
  17. Bisher einen sehr positiven Eindruck! --εµρhø 21:08, 17. Jun. 2008 (CEST)
  18. Du bist mir bisher nur sehr positiv durch deine Kompetenz und deinen freundlichen Umgangston aufgefallen. Auch dein Engagement im Wikipedia:Mentorenprogramm ist lobenswert. --Пikkis Diskutiere mit mir!Bewerte mich!Beteilige dich! 18:58, 30. Jun. 2008 (CEST)
  19. Guter Mentor. Immer freundlich und hilfsbereit.-- Alfred Nobel Fragen? Bewerte mich! Portal über Hunde? ± 19:47, 9. Jul. 2008 (CEST)
  20. Auch in vermeintlich stressigen Situationen stets freundlich und sachorientiert. --O reden! bewerten! 16:34, 13. Aug. 2008 (CEST)
  21. —DerHexer (Disk., Bew.) 02:19, 24. Aug. 2008 (CEST) Oh Schreck, ich steh hier nicht! ;) Ich glaube, alles wichtige haben Noli und ich in der Laudatio der AK gesagt. Weiter so! :)
  22. Uneingeschränkt positiv: [[4]] --Rechercheur 12:27, 3. Okt. 2008 (CEST)
  23. Bisher ausschließlich positiv aufgefallen. Naja, etwas gestresst, kurz nach der Admin-Wahl ;-)... Daumen hoch! --Kaisersoft Audienz?+-? 14:37, 7. Okt. 2008 (CEST)
  24. Ein echter "Power-Admin", der regelmäßig VM etc. abarbeitet. Bisher mir nur positiv auch im Diskussionsstil aufgefallen, auch wenn es bessere Artikelschreiber gibt ;-) Grüße -- servus ad disputationem 13:14, 16. Okt. 2008 (CEST)
  25. Hab Deinen Namen schon einige male sehr positiv bei der Qualitätssicherung gelesen und wollte mal nachschauen, was es mit dem church of emacs auf sich trage. Habe einiges gelernt. Coole Einstellung allgemein, die hilft Wikipedia noch weit zu bringen. Danke. --Apis scribens 00:06, 17. Okt. 2008 (CEST)
  26. Bist mir schon oft als sehr geduldiger + konstruktiver Mitarbeiter aufgefallen. Deine Disk spricht Bände. --Grottenolm 01:37, 30. Nov. 2008 (CET)
  27. Ist mir schon mehrfach als sehr freundlicher Benutzer/Admin aufgefallen, arbeitet gut in der Eingangskontrolle mit. -- Felix König ✉ Artikel Portal 11:35, 26. Dez. 2008 (CET)
  28. Gute Arbeit und guter Community-Aktivist. Fleißorden. -- Rudolf Simon 22:20, 13. Feb. 2009 (CET)
    Prädikat: Besonders wertvoll! =) -- toblu [?!] 11:50, 18. Jul. 2009 (CEST)
  29. Pro - stets positiv aufgefallen -- Freedom Wizard 20:53, 2. Nov. 2009 (CET)
  30. Kann mich meinem Vorredner nur anschließen. Nie negativ aufgefallen. -- das wasser 91 (blubb.) 20:22, 14. Nov. 2009 (CET)
  31. Ein dickes Dankeschön für liebevolle Aufnahme, gründliche Antworten auf meine Fragen und sehr kompetente und nette Ermutigung und Orientierung für mich, als ich von einer (für Dich fremden) ausufernden LD richtig genervt war. Du hast mir damit echt geholfen! Danke. -- (langjährige Überzeugungs-IP :-)) 217.229.25.185 00:37, 21. Jan. 2010 (CET)
  32. -- kingofears→ ¿Disk? 野球 19:07, 25. Jan. 2010 (CET) Es dauert länger, bis ich mal eine positive Bewertung raushaue. Zudem habe ich mich vor kurzem wegen Admin-Stress mal 12 Monate aus der WP verabschiedet. Jetzt bin ich dabei, diejenigen Admins zu würdigen, die ihre Arbeit in meinen Augen sehr gut machen. Church of emacs: Er hat die positive Bewertung verdient, weil er mir schon diverseste male positiv aufgefallen ist.
  33. fleißiger Oversighter und Admin. inkowik (Disk) 16:33, 18. Apr. 2010 (CEST)
  34. Ich habe gute Erfahrungen gemacht! --KurtR 23:22, 8. Aug. 2010 (CEST)
  35. Hallo Church of emacs, vielen Dank für Deine Betreuung! Ich denke noch mit Schaudern, wie ich in den allerersten Artikel 'hineingeplumpst' bin und in Panik verfiel! Ich werde sicher auch in Zukunft Deine Hilfe brauchen und bin froh, dass ich Dich weiterhin um Rat fragen kann. Ornig 13:47, 9. Aug. 2010 (CEST)
  36. Pro Guter Job. --Roman 16:20, 28. Jan. 2011 (CET)
  37. Das gibt von mir ein absolutes Pro. — Regi51 (Disk.) 01:24, 21. Mär. 2011 (CET)
  38. gefällt mir, wie sachlich&freundlich du auf negative Kritik an dir reagierst --mfb 14:47, 23. Mär. 2011 (CET)
  39. Klares Pro, vorbildlicher Wikipedianer und fleißiger Oversighter! --Wnme Fragen?/ Bew.? 22:10, 21. Mai 2011 (CEST)
  40. Habe Tobias in der vergangenen Woche persönlich kennengelernt. Ein offener, kluger und wirklich engagierter Autor mit spannenden Ansichten und vielen guten Ideen :-) -- toblu [?!] 12:12, 9. Aug. 2011 (CEST)
  41. --Geitost 22:16, 2. Aug. 2012 (CEST) Warum steh ich hier noch nicht? Engagierter, freundlicher Benutzer, war auch guter Oversighter, leider nun nicht mehr.
  42. --BuschBohne 11:37, 17. Feb. 2013 (CET) klar

Negative Bewertung

[Bearbeiten | Quelltext bearbeiten]
  1. [5] - Admin bei der Arbeit? --...bΓ∪mM↔f∪∫ζ... 11:57, 16. Sep. 2008 (CEST)
    "Die Zwergradnetzspinnen sind kleine und freundliche Radnetzspinnen. Eben so wie diese weben sie ab und zu Radnetze, nur eben viel kleiner. Im Herbst bei schönem Wetter sind sie besonders gut drauf und vollführen kleine Kunststücke an ihren Flugfäden." Autor bei der Arbeit? --Felix fragen! 12:00, 16. Sep. 2008 (CEST)
    Was ist daran falsch? --...bΓ∪mM↔f∪∫ζ... 12:01, 16. Sep. 2008 (CEST)
    Alles? --DasBee 12:04, 16. Sep. 2008 (CEST)
    Ich sag's ja, mit euch kann man keine Enzyklopädie schreiben. besonders DasBee ist mir schon öfter durch nicht so intelligente Kommentare aufgefallen. --...bΓ∪mM↔f∪∫ζ... 12:13, 16. Sep. 2008 (CEST)
    Du willst nicht mehr mit uns eine Enzyklopädie schreiben? Ooch. Na dann. Viel Spaß draußen. --DasBee 12:18, 16. Sep. 2008 (CEST)
  2. Das wäre nicht nötig gewesen und macht von einem frisch gebackenen Admin einen schlechten Eindruck. --Zipferlak 13:13, 16. Sep. 2008 (CEST)
  3. Bei der Admin-Tätigkeit kommt es nicht nur auf Schnelligkeit an, sondern auch ein faires Urteil zu treffen. Church of emacs hat innerhalb nur einer Minute einen Artikel für eine Woche gesperrt, offensichtlich ohne sich überhaupt einen groben Überblick über den Streitfall zu verschaffen. Auf meine nachfolgenden Hinweise ist er (oder sie?) nicht eingegangen. Schade. (Es geht um den Artikel Kerntechnische Anlage Majak) --Phlo 16:02, 23. Nov. 2008 (CET)
    Bei Editwars ist dies nunmal das Verfahren: Seitenschutz auf WP:VM-Anfrage, Einigung (!) auf der Artikeldisku, Entsperrungswunsch auf WP:EW. Dass dabei zwangsweise die falsche Version geschützt wird, kann Church of emacs schlecht vorgeworfen werden. —DerHexer (Disk., Bew.) 16:14, 23. Nov. 2008 (CET)
    Es gab fast zeitgleich zwei Sperranträge zu dem Streitfall. Einen für den Artikel und einen für zwei Benutzer (nicht mich). Church of emacs musste also Partei ergreifen, das werfe ich ihm nicht vor. Er hat es aber vorschnell getan, die Sperre kam eine Minute nach dem Antrag. In einer Minute kann man keine ausgewogene Entscheidung treffen. Ich und andere Benutzer habe danach weitere Argumente geliefert, die er ignoriert. --Phlo 18:54, 23. Nov. 2008 (CET)
    Was hätte Church of emacs statt der Artikelsperre machen sollen? Alternative ist die Sperrung aller am Edit-War beteiligten Benutzer, also auch du. Andere Möglichkeit gibt es nicht. -- Rainer Lippert 19:11, 23. Nov. 2008 (CET)
    Hinweis: Ich habe den ersten Sperrantrag beantwortet, ohne zu diesem Zeitpunkt von dem zweiten Antrag zu wissen. Und hier bitte EOD, falls benötigt soll der Benutzer WP:AP nutzen. --Church of emacs D B 19:25, 23. Nov. 2008 (CET)
  4. Deine Einlassungen auf der Diskussionsseite zum neuen Design der Startseite (http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Usability-Initiative/Feedback) finde ich entlarvend. Du bist ein weltfremder Freak, was man ja unschwer auch an deinem Benutzernamen erkennt. Du bist sicher nicht maßgeblich für den durchschnittlichen Wikipedia-Benutzer. Nach meinem Gefühl hast du hier nichts zu suchen. Wenn du als Admin Fehler behebst oder Wünsche von Benutzern umsetzt, dann ist das sehr lobenswert und verpflichtet zu Dankbarkeit. Wenn du aber ernsthaft denkst, deine verschrobene Weltsicht müsste zum Mass der Dinge erhoben werden - wie deine Beiträge auf der genannten Seite es vermuten lassen -, dann bist du eine Gefahr, die beseitigt werden muss. Allerdings bin ich mit vielen Admins nicht einverstanden. Es erfordert offenbar eine bestimmte geistige Bedingtheit, um diese Arbeit machen zu wollen.
    Ich wurde vor ein paar Tagen gefragt, ob ich für die Umstellung auf das Vector-Skin die Funktion eines „Botschafters“ übernehmen könne. Da ich es für recht wichtig gehalten habe, dass es einen Vermittler zwischen der Community und den Projektleitern der Usability-Initiative gibt, habe ich angenommen. Eigentlich wäre mein Job durch die Erstellung der entsprechenden Hilfeseiten erledigt gewesen, aber trotzdem habe ich mich gestern viele Stunden durch 250kB Feedback gelesen (auch wenn ich „nur“ auf ca. 60 Beiträge geantwortet habe, gelesen habe ich alle). Ich habe eine Zusammenfassung und meine Notizen gestern Nacht dann noch an das Usability-Team geschickt und insbesondere darauf aufmerksam gemacht, wie negativ das Feedback bei der Position des Suchfeldes war. Mehr kann ich nicht tun – ich bin selbst kein Mitglied des Usability-Teams und habe allen Einfluss der mit als Botschafter zur Verfügung steht dazu genutzt auf die von der Community kritisierten Punkte aufmerksam zu machen (meine eigene Meinung über das Suchfeld habe ich außen vor gelassen). Die Alternative wäre gewesen, dass die Benutzer ihr Feedback hinterlassen hätten und es niemand wahrgenommen hätte. Wäre das besser gewesen? Ich finde es ein wenig unfair dass du mich für manche der Änderungen der Usability-Initiative scheinbar verantwortlich machst, obwohl ich doch nur die undankbare Aufgabe habe an erster Front als Bindeglied zwischen Community und Initiative zu dienen. Mal ganz davon abgesehen dass ich auch in einigen Fällen den Benutzern helfen konnte, anstatt ihnen nur gut zuzureden und ihnen zu versichern, dass ihre Kritik weitergeleitet wird --Church of emacs D B 10:37, 11. Jun. 2010 (CEST)
    Das ist ja mit eines der Probleme: Die Initiative versteckt sich und setzt sich daher dem Verdacht aus, das es sie einen feuchten Kehricht interessiert was die Gemeinde denkt. Und das solltest du denen (hört sich nach Bielefeld an) auch ganz deutlich übermitteln. Wir wollen Namen hinter der Fassade "Initiative" und als zweitgrößte Sprachwikipedia haben wir m.E. Anspruch auf direkte Ansprache in unserer Sprache. Einn Botschafter hat da einen sehr undankbaren Job. --Eingangskontrolle 15:30, 12. Jun. 2010 (CEST)
    Dass die Entwickler und andere Angestellte der Wikimedia Foundation üblicherweise kein Deutsch können ist bereits seit Ewigkeiten so und wird sich wohl in der näheren Zukunft kaum ändern. Wer die Verantwortlichen sind, ist ja der üblichen Seite zu entnehmen (und hier stehen auch Namen) --Church of emacs D B 16:03, 12. Jun. 2010 (CEST)
  5. Hansdampf in allen Gassen, Multifunktionär. fossa net ?! 20:12, 20. Jan. 2012 (CET)
  6. Die Aufforderung an andere, die eigene "Benutzer"-Seite zu bearbeiten, ist rein theoretisch und eine reine Schaufenster-Erlaubnis. Es ist überhaupt keine Bearbeitung denkbar, die vom Inhaber nicht rückgängig gemacht werden würde. Was soll denn das überhaupt? Eine solche Benutzerseite dient doch grundsätzlich dazu, dass ein Wp-Autor sich vorstellt und seine Wp-Gebiete darlegt. Jemand anderes, egal wer, kann doch hier nur völlig fehl am Platz sein! Die genannte Bearbeitungs-Aufforderung soll wohl eine Großzügigkeit übermitteln, entpuppt sich aber bei genauem Hinsehen als unsinnig. Lieber Tobias - in Deinem eigenen Interesse: Bearbeite Deine eigene Seite in dem Sinne, dass Du das weglässt! Ein wohlmeinender, aber namenloser Freund aus der Münchner Wp, genauer: aus Markt Schwaben. Gruß! --188.104.121.138 13:59, 7. Aug. 2021 (CEST)
Abgerufen von „https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Benutzer:Church_of_emacs/Bewertung&oldid=226735835“