Benutzer:AndreasPaul/htw-berlin

Hier steht die Auswertung des Seminars.

Seminardaten

• Hochschule: Hochschule für Technik und Wirtschaft Berlin
• Veranstaltungstitel: Wissenschaftliches Arbeiten (Kursteilnehmerinnen)
• Veranstaltungsform: Seminaristischer Unterricht
• Wikipedia-Referent: AndreasPaul (Diskussion)
• Veranstaltungsbeginn: 8. Oktober 2012
• Veranstaltungsende: 9. Februar 2013

Artikel, Artikel, Bilder ...

1 Artikel sollten alle Teilnehmerinnen schreiben. Viele haben mehr geschrieben, hier die Auflistung:

• Bitte einfach ergänzen - aber bitte nur Artikel, die in den Artikelnamensraum verschoben wurden oder bei denen eine Hauptautorenschaft besteht.
• Die unzähligen kleinen Arbeiten und einzelne Bild-Einstellungen würden diese Liste einfach sprengen :-)
• Ebenso unberücksicht bleiben auf dieser Liste die halbfertigen Artikel auf den Benutzerunterseiten; usw.

1. Crossing
2. Hilde_Holger
3. Orange TV
4. Dorothy Canning Miller
5. Naomi Pierce
6. Alice Bailly
7. Ariel Hollinshead
8. Mary Cover Jones
9. Jean Bartik
10. Hanni Ullmann
11. Sebastian Lehmann
12. Kelley Deal
13. Gego
14. Poly Styrene
15. Maria Carolina Benda
16. Osa Johnson
17. Helga Lukoschat
18. Lidy von Lüttwitz
19. Ilse Essers
20. Monika Wohlrab-Sahr
21. Emily Hahn
22. Mary Quinn Sullivan
23. Fay Gillis Wells
24. Lu Märten
25. Nabia Abbott
26. Alykul Osmonow
27. Ahl al-bait
28. Isabel Godin des Odonais
29. Lucca Chmel
30. Sally Shlaer
31. Emil Bieber
32. Emilie Bieber
33. Cynthia Moss
34. Anne Dal Vera
35. Ariel Hollinshead
36. Hadith al-Kisa
37. Hawza
38. Sursock Museum
39. Michaela Marek
40. Harold Ellis Jones

... und diese Bilder wurden von den Teilnehmerinnen recherchiert, organisiert und Wikipedia zur Verfügung gestellt:

• 
  Ilse Essers
• 
  Sebastian Lehmann
• 
  Emilie Bieber

Artikelvorschläge

In diesen Listen werden die Lemmata für Artikel vorgeschlagen, die im Rahmen der Veranstaltung Wissenschaftliches Arbeiten an der Hochschule für Technik und Wirtschaft Berlin im Wintersemester 2012/13 verfasst werden können.

• Diskussionen, Fragen und Vorschläge allgemeiner Art bitte an unserem Dorfbrunnen äußern.
• Um Doppelarbeiten zu vermeiden, setzt bitte eure Signatur hinter das Artikelthema, für das ihr euch entschieden habt.

Vorschläge für neu anzulegende Artikel

Diese Liste beruht auf bereits vorhandene Seiten in der Wikipedia kann aber gerne noch erweitert werden.

• Diese Grafik dient der Übersichtlichkeit und soll zeigen, dass zu diesem Lemma gearbeitet wird.
• Diese Grafik soll zeigen, dass der entsprechende Artikel fertig ist, in den Artikelnamensraum verschoben wurde und damit Bestandteil der eigentlichen Enzyklopädie Wikipedia geworden ist.
• Diese Grafik zeigt, dass der entsprechende Artikel zusätzlich für die Rubrik "Schon gewußt" auf der Hauptseite kandidiert.
• Diese Grafik zeigt, das dieser Artikel als Lesenswerter Artikel ausgezeichnet wurde.

1. Anne Dal Vera (Entdeckerin, Polarforscherin, siehe Ann Bancroft) --SW91 (Diskussion) 15:12, 8. Okt. 2012 (CEST)
2. Ariel Cahill Hollinshead (sr) (*1929, Medizinerin) --Renklihayat (Diskussion) 21:21, 9. Okt. 2012 (CEST)
3. Betty Jennings = Jean Bartik (en) (1924–2011 US-amerikanische Programmiererin, ENIAC) (hier muß eine Lemma-Entscheidung getroffen werden zwischen Geburtsname und Ehename) --HTWks (Diskussion) 15:25, 11. Okt. 2012 (CEST)
4. Cynthia Moss (en) (*1940 US-amerikanische Wissenschaftlerin). Fatmech (Diskussion) 15. Okt. 2012 (CEST)
5. Hanni Ullmann (1908-2002, deutsch-israelische Pädagogin)--Z.DÜ (Diskussion) 10:36, 10. Okt. 2012 (CEST)
6. Hilde Holger (en) (1905-2001) Tänzerin--Melerina (Diskussion) 12:54, 15. Okt. 2012 (CEST)
7. Ilse Essers web, (24. September 1898 - 14. Februar 1994, deutsche Ingenieurin in der Frühzeit der Luftfahrttechnik, promovierte 1929 als erste Frau an der TU in Berlin in der Fakultät Maschinenwesen zum Dr.-Ing.)--Grey12 (Diskussion) 21:36, 8. Okt. 2012 (CEST)
8. Isabel Godin (en), (1728-1792, französische Reisende in Südamerika) --Benji.mari (Diskussion) 14:55, 11. Okt. 2012 (CEST)
9. Konkordie Dietrich web (* 26. Mai 1821; † 9. März 1891, deutsche Botanikerin und Forschungsreisende)--CG 321 (Diskussion) 22:34, 8. Okt. 2012 (CEST)
10. Mary Cover Jones (en), (1896–1987, US-amerikanische Psychologin, Pionierin der Verhaltenstherapie)--KSK 2012 (Diskussion) 17:53, 8. Okt. 2012 (CEST)
11. Michaela Marek web, (Kunsthistorikerin, Hochschullehrerin in Leipzig) --A.mo2z (Diskussion) 14:46, 29. Okt. 2012 (CET)
12. Monika Wohlrab-Sahr web, (Theologin und Soziologin, Hochschullehrerin in Leipzig, 2005-2009 Mitherausgeberin der Zeitschrift für Soziologie)--SL01 (Diskussion) 13:01, 29. Okt. 2012 (CET)
13. Nabia Abbott web, (1897-1981, US-amerikanische Islamwissenschaftlerin, Arabistin, Paläographin und Papyrologin)--Xxxselinxxx82 (Diskussion) 20:11, 22. Nov. 2012 (CET)
14. Naomi Pierce (en) (*1954 Biologin)--Dko6 (Diskussion) 22:13, 9. Okt. 2012 (CEST)
15. Osa Johnson (en) (1894–1953, US-amerikanische Entdeckerin)--Angelique Fischer (Diskussion) 15:11, 20. Nov. 2012 (CET)
16. Sally Shlaer (en) (1938-1998, US-amerikanische Informatikerin) --Shirley Sue (Diskussion) 14:53, 11. Okt. 2012 (CEST)
17. Stephanie Schwabe (en) (*1957 Meeresbiologin, Mikrobiologin)--Mille93 (Diskussion) 21:18, 8. Okt. 2012 (CEST)
18. Valentina Mihailovna Kuznetsova, (*1937, Entdeckerin, Polarforscherin)--Mishka3000 (Diskussion) 12:37, 15. Okt. 2012 (CEST)

Wikipedia-Portal Frauen

Das Wikipedia-Portal:Frauen führt weitere umfangreiche Listen, in der ebenfalls passende Lemmata für die Artikelarbeit zu finden sind:

Bildende und Darstellende Kunst, Musik

• Diese Grafik dient der Übersichtlichkeit und soll zeigen, dass zu diesem Lemma gearbeitet wird.
• Diese Grafik soll zeigen, dass der entsprechende Artikel fertig ist, in den Artikelnamensraum verschoben wurde und damit Bestandteil der eigentlichen Enzyklopädie Wikipedia geworden ist.
• Diese Grafik zeigt, dass der entsprechende Artikel zusätzlich für die Rubrik "Schon gewußt" auf der Hauptseite kandidiert.
• Diese Grafik zeigt, das bei diesem Artikel eine "Lesenswert"-Kandidatur begonnen hat.

1. Alice Bailly (it) *1924 italienische Malerin --Lady Snow (Diskussion) 21:55, 14. Okt. 2012 (CEST)
2. Dorothy Canning Miller (en) (1904–2003) einflussreiche US-amerikanische Kuratorin, Museum of Modern Art --Fatimaelh (Diskussion) 13:39, 29. Okt. 2012 (CET)(MoMA) 2012 (CET)
3. Emilie Bieber (1810—1884) deutsche Fotografin--Jenna369 (Diskussion) 20:08, 13. Nov. 2012 (CET)
4. Emily Hahn (en) US-amerikanische Künstlerin --NHT (Diskussion) 14:09, 21. Okt. 2012 (CEST)
5. Gego (en) Deutsch-venezolanische Bildhauerin (1912-1994)--Sturmhard (Diskussion) 12:52, 9. Dez. 2012 (CET)
6. Kelley Deal (en) *1961, Gitarristin (The Breeders), Zwillingsschwester von Kim Deal, 2012 vom Spin Magazine als eine der 100 besten GitarristInnen aller Zeiten gelistet: [1]--Heidi-O (Diskussion) 18:32, 11. Okt. 2012 (CEST)
7. Lidy von Lüttwitz (*1902) deutsche Bildhauerin--Emiee89 (Diskussion) 15:33, 15. Nov. 2012 (CET)
8. Lucca Chmel (1911–1999) österreichische Architekturfotografin--PBraatz (Diskussion) 20:11, 11. Okt. 2012 (CEST)
9. Maria Carolina Benda (en) web (1742-1820) deutsche Sängerin, Pianistin und Komponistin, Kammersängerin am Hof der Herzogin Anna Amalia von Sachsen-Weimar-Eisenach--FIWs Avenue (Diskussion) 14:08, 17. Okt. 2012 (CEST)
10. Mary Quinn Sullivan (en) (1877–1939) Mitbegründerin des MoMA--Reni89 (Diskussion) 14:16, 18. Okt. 2012 (CEST)
11. Poly Styrene (en) (1957–2011) Britische Punk-Musikerin--DiteS (Diskussion) 15:22, 11. Okt. 2012 (CEST)

Literatur und Journalismus

• Diese Grafik dient der Übersichtlichkeit und soll zeigen, dass zu diesem Lemma gearbeitet wird.
• Diese Grafik soll zeigen, dass der entsprechende Artikel fertig ist, in den Artikelnamensraum verschoben wurde und damit Bestandteil der eigentlichen Enzyklopädie Wikipedia geworden ist.
• Diese Grafik zeigt, dass der entsprechende Artikel zusätzlich für die Rubrik "Schon gewußt" auf der Hauptseite kandidiert.
• Diese Grafik zeigt, das bei diesem Artikel eine "Lesenswert"-Kandidatur begonnen hat.

1. Alykul Osmonov Schriftsteller aus Kirgisistan--Konurbaeva.Madina (Diskussion) 15:13, 18. Okt. 2012 (CEST)
2. Helga Lukoschat web Journalistin und Publizistin, Vorstandsvorsitzende und Geschäftsführerin der EAF und Geschäftsführerin der Femtec GmbH--CClaudia (Diskussion) 14:56, 18. Okt. 2012 (CEST)
3. Lu Märten eigentlich Luise Charlotte Märten (1879–1970) deutsche Publizistin und sozialistische Theoretikerin web--Annahtw (Diskussion) 15:02, 18. Okt. 2012 (CEST)

Eine weitere Biografieliste

Mit hunderten von fehlenden Artikeln in alphabetischer Reihenfolge führt die Kollegin Lady Whistler hier. Diese Artikel sind zwar in der englischsprachigen Wikipedia vorhanden, aber nicht in der deutschen. Vor einer Übersetzung bitte diese beiden Seiten beachten: Wikipedia:Importwünsche und Wikipedia:Übersetzungen.

Sollte deine Wahl auf eine dieser Personen fallen, melde dich bitte bei mir. --AndreasPaul (Diskussion) 17:06, 27. Okt. 2012 (CEST)

Sonstige Artikel

• Diese Grafik soll zeigen, dass der entsprechende Artikel fertig ist, in den Artikelnamensraum verschoben wurde und damit Bestandteil der eigentlichen Enzyklopädie Wikipedia geworden ist.
• Diese Grafik zeigt, dass der entsprechende Artikel zusätzlich für die Rubrik "Schon gewußt" auf der Hauptseite kandidiert.
• Diese Grafik zeigt, das bei diesem Artikel eine "Lesenswert"-Kandidatur begonnen hat.

1. Sebastian_Lehmann_(Autor) -- Benutzer Coexist
2. Fay Gillis Wells -- Benutzer Fräulein FIWig

Hilfe für die Erstellung eines Artikels

• Wissenschaftliches Arbeiten
• Was sind zuverlässige Informationsquellen?
• Richtiges Recherchieren (Hilfe für die Recherche in Berlin)
• Relevanzkriterien
• Wikipedia:Mentorenprogramm
• Rechtsprobleme in der Fotografie

Hinweis

Biografieartikel in der Wikipedia können relativ leicht nach einem bestimmten Schema verfasst werden, beispielswiese in dieser Art. Bei Artikeln über lebende Personen, sollte jedoch immer darauf geachtet werden, dass die Informationen angemessen gewichtet und die Richtlinien nach Wikipedia:Biografie berücksichtigt werden. Das heißt, dass das inhaltliche Schwergewicht der neuen Artikel nicht auf dem privaten Bereich der dargestellten Person liegen soll, sondern auf fachspezifischen Informationen.

Einzelnachweise

Tipp des Tages

„das“ oder „dass“ und wo liegt da der Unterschied?

Einmal kann „das“ ein Artikel sein, wie in „das Auto“ zum Beispiel.

„Das“ kann aber auch die Funktion eines Relativpronomens haben, wie in „Das Auto, das um die Ecke fuhr, war grün.“. Und dann gibt es noch die Konjunktion „dass“, wie in „Ich dachte, dass ich das kann.“ Vor den beiden letzten Varianten steht ein Komma, wann aber schreibt man nun „das“ und wann „dass“? Ganz einfach: „das“ schreibt man, wenn man stattdessen auch „jenes“, „welches“, „dies“ oder „dieses“ einsetzen kann. Kann man keines dieser Wörter sinnvoll einsetzen, dann schreibt man „dass“.

Andere Möglichkeit: Im Falle eines Relativpronomens (das) kann das Bezugswort eventuell durch ein Synonym ersetzt werden, das (!) einen anderen Artikel hat. Ersetze im Geist das Beispiel von oben durch: „Die Karre, die um die Ecke fuhr, war grün.“ Oder: „Der Wagen, der um die Ecke fuhr, war grün.“ Hier ist das Relativpronomen „die“ bzw. „der“, kann also nicht mit „dass“ verwechselt werden, also auch nicht das „das“ im Ausgangssatz. Wenn das „das(s)“ beim Einsatz eines geeigneten Synonyms nicht durch „die“ oder „der“ ersetzt werden kann, ist es die Konjunktion „dass“.

Um bei der Konjunktion „dass“ sicher zu sein, hilft auch ein Trick: Beispiel: „Ich weiß, das(s) er kommt.“ Einfach „Ich frage mich, ob …“ einsetzen: „Ich frage mich, ob er kommt.“ Da „ob“ auch eine Konjunktion ist, ist „dass“ die richtige Lösung.

Und immer daran denken: Ein Komma steht immer nicht nur vor dem „das“ oder „dass“, sondern auch am Ende des Nebensatzes, den diese Wörter einleiten. Das Komma muss auch nicht unmittelbar vor dem „das“ oder „dass“ stehen: „Das Auto, um das es sich handelte, war grün.“ – „Das Auto, für das ich 9000 Dollar bezahlte, war grün.“ – „Ich bremste, so dass das grüne Auto hielt“.

Aber Achtung:

„Ich aß Gelee, dass mir schlecht wurde.“

„Ich bunkerte Gelee, das mir schlecht wurde.“

„Das appetitlose Pferd bekam sein Medikament, dass es aß.“

„Das appetitlose Pferd bekam sein Futter, das es aß.“

(„Ein eingegangenes appetitloses Pferd, das is’ Aas.“)

„Er ging erst in letzter Minute das Wagnis ein, ohne das ihm das Beste entgangen wäre.“

„Er ging erst in letzter Minute das Wagnis ein, ohne dass ihm das Beste entgangen wäre.“

Weitere Tipps des Tages

Bewertung

Leistungsbewertung

Für den Kurs "Wissenschaftliches Arbeiten" gilt folgende Leistungsbewertung:

• 30 Punkte = Grundlagen wissenschaftlicher Arbeit (Arbeitsorganisation, Recherche, Konzeption, Kontinuität, Darstellung)
• 20 Punkte = Grundlagen kollaborativer Arbeit (Reaktion, Pflege, Argumentation, Stil, Form, gegenseitige Zusammenarbeit)
• 50 Punkte = Anwendung wissenschaftlicher Arbeit durch die Erstellung eigener Wikipediaartikel (Inhaltsrelevanz, Neutralität, Sekundärquellen, Regelkonform, Laienverständlichkeit)

Das Kursergebnis ist leistungsrelevant - zusätzliche Punkte können durch folgende Kriterien erworben werden:

• Verwendung zusätzlicher Medien im Artikel
• Zusätzliche Artikelerstellung
• eigene Impulsbeiträge

Erklärung

Die volle Punktzahl von 100 Punkten kann durch sehr gute Erledigung der o.g. Kriterien erreicht werden. Dazugehören u.a.

• Verständnis des Seminarthemas
• die eigene Arbeitsorganisation (Beispielsweise muss - am besten vor dem 31.12.12 - dieser Arbeitsschritt erledigt werden.)
• aktive kollaborative Arbeit (Beispielsweise lässt sich die Arbeit von Andreas Paul an dieser Stelle beurteilen.)
• Prozess der Artikelerstellung (Hier am Beispiel eines ausgezeichneten Artikels.)
• Artikelqualität (Umso schneller ein Artikel in den Artikelnamensraum verschoben wird, umso eher setzt er sich der Kritik der Community aus. Wird diese Hürde gemeistert, ist dies ein gutes Kriterium für eine hohe Artikelqualität.)

Zum Verständnis

Wikipedia ist ein sich selbstorganisierendes Projekt. Es ist selbstverständlich, das im selbstgewählten Artikel andere Autoren editieren, kritisieren und reagieren. Bei der Bewertung der Artikelqualität wird dieser Sachverhalt - und deine Fähigkeit damit umzugehen - berücksichtigt.

Extrapunkte

Zusätzlich zu den 100 Punkten können die folgenden Zusatzpunkte erworben werden. Mit diesen Zusatzpunkten lassen sich innerhalb der 3 Lernbereiche (Grundlagen wissenschaftlicher Arbeit, Grundlagen kollaborativer Arbeit, Anwendung wissenschaftlicher Arbeit) eventuelle Punktdefizite ausgleichen oder eine herausragende Lernleistung dokumentieren. Die Zusatzpunkte eines Bereiches können nicht zur "Verrechnung" mit anderen Lernbereichen verwendet werden.

Vorträge zum Thema "Wissenschaftliches Arbeiten"

Diese Grafik dient der Übersichtlichkeit und soll zeigen, dass zu diesem Lemma gearbeitet wird. Wer sie selbst einsetzen möchte, kopiere einfach diesen Quelltext: [[File:Quill and ink.svg|20px]]

• "Harald Lesch hat gesagt: "Wir können das Universum nicht erklären, sondern nur beschreiben; und wir wissen nicht, ob unsere Theorien wahr sind, wir wissen nur, dass sie nicht falsch sind." - erkläre diese Aussage an einem anschaulichen Beispiel unter Bezugnahme auf "Wissenschaftliches Arbeiten". ca. 10 Minuten 5 Punkte
• Joseph E. Stiglitz hat gesagt: "Die Ökonomie ist die einzige Wissenschaft, in der sich zwei Menschen einen Nobelpreis teilen können, weil ihre Theorien sich gegenseitig widerlegen." - erkläre diese Aussage an einem anschaulichen Beispiel unter Bezugnahme auf "Wissenschaftliches Arbeiten". ca. 10 Minuten 5 Punkte
• Benoît Mandelbrot hat gesagt: "Das Ziel der Wissenschaft ist es immer gewesen, die Komplexität der Welt auf simple Regeln zu reduzieren." - erkläre diese Aussage an einem anschaulichen Beispiel unter Bezugnahme auf "Wissenschaftliches Arbeiten". ca. 10 Minuten 5 Punkte
• Rudolf Walter Leonhardt hat gesagt: "Die Sprache der Wissenschaften neigt dazu, um so unverständlicher zu werden, je leichter das jeweilige Thema in allgemeinverständlicher Sprache behandelt werden könnte. Dann erst nämlich muss um den wissenschaftlichen Ruf gerungen werden, der sich in Deutschland auf nichts so fest gründet wie auf Unverständlichkeit." - erkläre diese Aussage an einem anschaulichen Beispiel unter Bezugnahme auf "Wissenschaftliches Arbeiten". ca. 10 Minuten 5 Punkte

Eintrag in der Rubrik "Schon gewußt"

Im Kurs "Wissenschaftliches Arbeiten" wird vermittelt:

• Die Grundlagen wissenschaftlicher Arbeit
• Die Grundlagen kollaborativer Arbeit
• Die Anwendung wissenschaftlicher Arbeit durch die Erstellung eigener Wikipediaartikel

25 Zusatzpunkte können durch einen Eintrag in der Wikipedia-Rubrik "Schon gewußt" erworben werden, da ein erfolgreicher Eintrag zahlreiche Qualitätsmerkmale in sich vereint:

• hohe Artikelqualität
• hohe Arbeitsgeschwindigkeit
• aktive Kommunikation in Wikipedia
• besondere Fähigkeit zur kollaborativen Arbeit

Wichtig

• Wikipedia gehört zu den 10 meistgenutzten Internetseiten. In der Rubrik "Schon gewußt" werden auf der Hauptseite im täglichen Wechsel (nur) neue Artikel vorgestellt.
• Antragstellung und Bedingungen HIER.
• Diese Zusatzpunkte können nur erworben werden, wenn das Erscheinungsdatum auf der Hauptseite vor dem 9.2.13 liegt (Ende des Wertungszeitraum). Beachte, das ein Antrag bis zu 30 Tage bearbeitet werden kann.

Wesentliche Mitarbeit bei anderen Artikeln

Der Kurs "Wissenschaftliches Arbeiten" vermittelt u.a. Grundlagen kollaborativer Arbeit. Wenn diese gemeinsame Arbeit nicht nur auf dem selbstgewählten Artikel stattfindet, sondern auch auf anderen Artikeln, können dafür Zusatzpunkte erworben werden. Voraussetzung ist ein wesentlicher Beitrag zur Qualitätssteigerung des (anderen) Artikels. Wenn du für diese Arbeit Zusatzpunkte erwerben möchtest, dann melde dich zwischen dem 21.1.13 und 28.1.13 auf dieser Diskussionsseite.
Auf ebendieser Seite erfolgt die Punktevergabe (incl. Begründung) zwischen dem 29.1.13 und 3.2.13.

Du kannst hierbei zwischen 5 und 50 Punkten erhalten.

• Typische Kriterien für 5 Punkte = Du beherrschst die Wikipediaregel der Kommunikation und wendest sie im Artikelnamensraum aktiv und vielfältig an.
• Typische Kriterien für 15 Punkte = Du beherrschst die Wikipediaregel der Kommunikation und verwendest sie zur vielfältigen konstruktiven Kritik bei anderen Artikeln - diese Kritik führt zur Steigerung der Artikelqualität.
• Typische Kriterien für 30 Punkte = Durch deine vielfältige Zuarbeit im Artikelnamensraum (Belege, Medien, Inhalte, Strukturierung) wird eine hohe Artikelqualität erreicht bzw. gesichert. Diese Arbeit erfolgt unter Anwendung der Kommunikationregeln.
• Typische Kriterien für 40 Punkte = Du kombinierst vorstehende Kriterien.
• Typische Kriterien für 50 Punkte = Deine Arbeit stellt den wesentlichen Teil eines Artikel dar und hat eine hohe Artikelqualität gesichert. Diese Arbeit erfolgt unter Anwendung der Kommunikationregeln und gilt nur für Inhalte, die sich im Artikelnamensraum seit mindestens 4 Wochen bewährt haben.

Hier steht die Auswertung des Seminars.

Kursteilnehmerinnen

1. Fatimaelh (Diskussion)
2. Mili1602 (Diskussion)
3. SW91 (Diskussion)
4. NHT (Diskussion)
5. Grey12 (Diskussion)
6. SL01 (Diskussion)
7. Sturmhard (Diskussion)
8. Dko6 (Diskussion)
9. Contessatessa (Diskussion)
10. Melerina (Diskussion)
11. CG 321 (Diskussion)
12. Fatmech (Diskussion)
13. Mishka3000 (Diskussion)
14. Renklihayat (Diskussion)
15. Z.DÜ (Diskussion)
16. Lady Snow (Diskussion)
17. KSK 2012 (Diskussion)
18. A.mo2z (Diskussion)
19. Coexist (Diskussion)
20. Heidi-O (Diskussion)
21. FIWs Avenue (Diskussion)
22. DiteS (Diskussion)
23. HTWks (Diskussion)
24. Reni89 (Diskussion)
25. Angelique Fischer (Diskussion)
26. CClaudia (Diskussion)
27. Fräulein FIWig (Diskussion)
28. PBraatz (Diskussion)
29. Annahtw (Diskussion)
30. Iribalda (Diskussion)
31. Xxxselinxxx82 (Diskussion)
32. Jenna369 (Diskussion)
33. Konurbaeva.Madina (Diskussion)
34. Shirley Sue (Diskussion)
35. Benji.mari (Diskussion)
36. Emiee89 (Diskussion)
37. Ahlam85 (Diskussion)
38. Mille93 (Diskussion)