Wikipedia:Adminkandidaturen/Horst Gräbner

Horst Gräbner

Diese Kandidatur ist beendet und wurde von APPER archiviert.

Ergebnis: Die Kandidatur war erfolgreich.
Bemerkungen: 270:26

---

Diese Kandidatur hat am 16. März 2013 um 15:19 Uhr begonnen und endet am 30. März 2013 um 15:19 Uhr.

→ Stimmberechtigung zu dieser Wahl überprüfen

Diese Kandidatur ist beendet. Bitte nicht mehr abstimmen! (Kandidatur archivieren | Diskussionsseite)

• Benutzerseite (Diskussion • Beiträge • E-Mail • Logbücher • Sperr-Logbuch • Stimmberechtigung • Beitragszähler • Erstellte Artikel • Meta-Rechte-Logbuch • Wiederwahlseite • Gruppenzugehörigkeit anzeigen • Benutzerrechte ändern)

---

Ich stelle mich hiermit einer Adminkandidatur.

Zur Person: Ich gehe auf die 60 zu, habe in einem früheren Leben Germanistik und deutsche Geschichte studiert, lebe in Offenbach am Main und bin freiberuflich im Weiterbildungs- und Beratungsbereich tätig.

In der Wikipedia bin ich seit 2006 mit meinem Klarnamen angemeldet und habe sporadisch einige Artikel überwiegend im Japanportal geschrieben. Nachdem im Jahr 2011 mein privates Wissensprojekt, das „Kunisada Project“, als weitgehend abgeschlossen zu betrachten war, hatte ich mich entschlossen, verstärkt in der Wikipedia mitzuarbeiten. Für einige Monate waren das Sichtungen und Korrekturen im Rückstandsbereich der ungesichteten Bearbeitungen. Seit einem knappen Jahr sichte ich überwiegend im Bereich der „Letzten Änderungen“. Dabei bleibt es nicht aus, gleichzeitig auch als „Vandalenjäger“ tätig zu sein.

Für den Fall, dass ich zum Admin gewählt werde, wird mein Tätigkeitsbereich zunächst auf die „Müllentsorgung“, sprich das Vandalenaussperren, die Bearbeitung der Vandalismusmeldungen und die Abarbeitung der einfacheren Fälle der Löschdiskussion sowie der Schnelllöschungen beschränkt sein. Zunächst würde es bedeuten, dass die Admins, die jetzt überwiegend in diesem Bereich tätig sind, entlastet werden und mehr Zeit für die komplexeren Problemstellungen haben. Nach entsprechender Einarbeitungszeit und den notwendigen Erfahrungen werde ich mir auch die schwierigeren Fälle in den genannten Bereichen zutrauen. Was später noch weiter dazu kommen könnte, kann ich jetzt noch nicht sagen.

Meine berufliche Tätigkeit bringt es mit sich, dass ich mal viel, mal weniger Zeit für die Wikipedia habe. Ich bin aber viel unterwegs und verbringe viel Zeit in Hotels. Für mich ist es dort auf jeden Fall eine angenehmere Freizeitbeschäftigung, mich um die Qualität der Wikipedia zu kümmern als in den viereckigen Kasten mit den bunten Bildern zu gucken.

Zu Fehlern: Ja, ich habe welche gemacht. Und ein zweites Ja, ich werde auch zukünftig welche machen. Nur wer nichts macht, macht nur einen einzigen Fehler; nämlich den, dass er nichts macht. Fehler kann man korrigieren, für Fehler kann ich mich entschuldigen, und vor allem kann ich aus ihnen lernen. Letzteres kann ich nicht versprechen. Versprechen kann ich nur, dass ich mich um das Lernen bemühe.

Viele Grüße. --Horst Gräbner (Diskussion) 15:19, 16. Mär. 2013 (CET)

PS: Meine Initialen sind zwar HG, aber ich arbeite nicht mit HG.

Pro Horst Gräbner

1. --Happolati (Diskussion) 15:31, 16. Mär. 2013 (CET)
2. IW 15:31, 16. Mär. 2013 (CET)
3. ok --tsor (Diskussion) 15:32, 16. Mär. 2013 (CET)
4. --LZ6387 Disk. Bewertung 15:36, 16. Mär. 2013 (CET)
5. spricht nichts dagegen. -- Hephaion 15:36, 16. Mär. 2013 (CET)
6. --O DM (Diskussion) 15:41, 16. Mär. 2013 (CET)
7. --YMS (Diskussion) 15:44, 16. Mär. 2013 (CET)
8. --Wnme 15:45, 16. Mär. 2013 (CET)
9. --Joe-Tomato (Diskussion) 15:46, 16. Mär. 2013 (CET)
10. --Martin1978 ^☎/_± 15:47, 16. Mär. 2013 (CET) Möge der Knobb mit Dir sein...
11. XenonX3 - (☎) 15:47, 16. Mär. 2013 (CET)
12. --Lómelinde Diskussion 15:48, 16. Mär. 2013 (CET)
13. klingt ja ganz vernünftig … «« Man77 »» Originalsignatur ohne Klammerzusatz 15:48, 16. Mär. 2013 (CET)
14. --Drahreg•01 15:57, 16. Mär. 2013 (CET)
15. --Magiers (Diskussion) 15:58, 16. Mär. 2013 (CET) Positiv aufgefallen
16. --Mps、かみまみた^Disk. 15:59, 16. Mär. 2013 (CET)
17. Drucker (Diskussion) 16:02, 16. Mär. 2013 (CET) Macht einen reflektierten Eindruck. Das ist schon mehr, als etliche amtierende Admins vorzuweisen haben.
18. --Hans Castorp (Diskussion) 16:03, 16. Mär. 2013 (CET)
19. --PG 16:03, 16. Mär. 2013 (CET)
20. Yellowcard (Diskussion) 16:10, 16. Mär. 2013 (CET) überzeugend
21. -- Beademung (Diskussion) 16:19, 16. Mär. 2013 (CET)
22. --Macuser10 (Diskussion) 16:22, 16. Mär. 2013 (CET) nach seiner extrem hohen (und soweit ich es beurteilen kann auch sehr guten) Aktivität im RC Bereich hätte ich eigentlich gedacht, dass er schon längst Admin sei! klares pro
23. -- Van'Dhunter (Disk) 16:24, 16. Mär. 2013 (CET) Aber sicher doch.
24. --Michael G. Schroeder (Diskussion) 16:27, 16. Mär. 2013 (CET)
25. --avoIded (Diskussion) 16:29, 16. Mär. 2013 (CET) C'est Une Belle Journée
26. -- Si! SWamP 16:32, 16. Mär. 2013 (CET)einige der Contra-Kommentare zeugen von der erschreckend hanebüchenen Geisteshaltung der Abstimmenden und bestätigen die vollkommene Richtigkeit meines Votens hier
27. --Shisha-Tom 16:38, 16. Mär. 2013 (CET) Ein klares Ja!
28. ok --Armin (Diskussion) 16:41, 16. Mär. 2013 (CET)
29. --Cirdan ± 16:42, 16. Mär. 2013 (CET)
30. --Kurator71 (Diskussion) 16:43, 16. Mär. 2013 (CET) Gerne! Nur positiv aufgefallen.
31. --Logo 16:45, 16. Mär. 2013 (CET)
32. -- seth 16:51, 16. Mär. 2013 (CET) sympathische selbstvorstellung, die mir ein bild vermittelt, das ich vor kurzem zufaellig bestaetigt sah, als der kanditat gezielt quark eines dauersprachvandalen entfernte, ohne auf dessen pseudo-etymologischen bloedsinn hereinzufallen.
33. --Ne discere cessa! ^Kritik/Lob 16:57, 16. Mär. 2013 (CET)
34.  Pro — Spuki ^Séance 17:02, 16. Mär. 2013 (CET)
35. --TorstenZ (Diskussion) 17:05, 16. Mär. 2013 (CET)
36. --Graphikus (Diskussion) 17:13, 16. Mär. 2013 (CET)
37. --DJ 17:14, 16. Mär. 2013 (CET) Kein Mißbrauch zu befürchten.
38. --Wwwurm Mien Klönschnack 17:18, 16. Mär. 2013 (CET) macht auf mich einen kompetenten Eindruck (in seinen 18 Aktivmonaten)
39. -- Clemens Franz (Diskussion) 17:21, 16. Mär. 2013 (CET)
40. --SDI Fragen? 17:44, 16. Mär. 2013 (CET) gerne
41. --Henriette (Diskussion) 17:49, 16. Mär. 2013 (CET)
42. --Itti 17:50, 16. Mär. 2013 (CET)
43. --HOPflaume (Diskussion) 17:56, 16. Mär. 2013 (CET)
44. --Kaisersoft Audienz? Bewerten? 18:00, 16. Mär. 2013 (CET) Positiv aufgefallen, mach mal!
45. --Wdd (Diskussion) 18:02, 16. Mär. 2013 (CET) Ich kann mich an irgendeinen Fehler von ihm erinnern - aber ebenso an seine schnelle Einsicht, dass es ein Fehler war. Außerdem an eine abweichende inhaltliche Meinung - aber das ist nun gar kein Grund für ein Contra.
46. -- Smartbyte (Diskussion) 18:06, 16. Mär. 2013 (CET)
47. --Rzuwig^► 18:11, 16. Mär. 2013 (CET)
48.  Pro, erstens extrem fleißig beim Sichten, die Zeit sollte besser bei der Müllabfuhr verbraucht werden; zweitens wegen der Contras 1 bis 3. --[-_-]-- (Diskussion) 18:13, 16. Mär. 2013 (CET)
49.  Pro --Cosinus (Diskussion) 18:25, 16. Mär. 2013 (CET) 1. die Vorstellung spricht für den Kandidaten. 2. hat Lebenserfahrung (was leider vielen Admins hier fehlt) und ist 3. mir bislang durch sein fleißiges Sichten positiv aufgefallen.
50. --Jan eissfeldt (Diskussion) 18:36, 16. Mär. 2013 (CET) jo
51. --Dandelo (Diskussion) 18:45, 16. Mär. 2013 (CET)
52. --Zollernalb (Diskussion) 18:47, 16. Mär. 2013 (CET)
53. --Uwe G. ¿⇔? ^RM 18:49, 16. Mär. 2013 (CET)
54. --Lex parsimoniae (Diskussion) 18:58, 16. Mär. 2013 (CET) Macht einen sachlichen und neutralen Eindruck.
55. --Xocolatl (Diskussion) 19:02, 16. Mär. 2013 (CET)
56. --Iste (D) 19:07, 16. Mär. 2013 (CET) na klar
57. --h-stt !? 19:21, 16. Mär. 2013 (CET)
58. -- --Mikered (Diskussion) 19:36, 16. Mär. 2013 (CET) Im Rc Bereich werden immer gute Admins gebraucht. Dachte er wär schon einer...
59. -- Martin Bahmann (Diskussion) 19:55, 16. Mär. 2013 (CET)
60. Siegfried von Brilon (Diskussion) 20:09, 16. Mär. 2013 (CET) Selbstverständlich
61. --Gestumblindi 20:20, 16. Mär. 2013 (CET) Vertrauensvorschuss - aber bitte auch die Kritik von Tavok bei den Enthaltungen berücksichtigen... Ich finde: Immer lieber eine Begründung zu viel als eine zu wenig. Admins müssen transparent agieren und stets zum Dialog bereit sein.
62. -- Escla ^¿! 20:27, 16. Mär. 2013 (CET)
63. Инкарус ^{дискуссия} 20:51, 16. Mär. 2013 (CET)
64. --Wikijunkie ^{Disk. (+/-)} 21:13, 16. Mär. 2013 (CET)
65. --Prüm 21:21, 16. Mär. 2013 (CET)
66. --Jivee Blau 21:22, 16. Mär. 2013 (CET)
67. --Opihuck 21:38, 16. Mär. 2013 (CET) schon oft positiv aufgefallen, gerne, klingt sympathisch.
68. --Gamma127 21:44, 16. Mär. 2013 (CET) Kenn ich nicht. Aber der Ersteindruck hier ist sehr positiv. Viel Erfolg.
69. --RonaldH (Diskussion) 22:08, 16. Mär. 2013 (CET)
70. --Gerbil (Diskussion) 22:15, 16. Mär. 2013 (CET)
71. --Pm (Diskussion) 22:35, 16. Mär. 2013 (CET)
72. Hybridbus 22:46, 16. Mär. 2013 (CET)
73. -- CC 22:47, 16. Mär. 2013 (CET)
74. ɱ 23:31, 16. Mär. 2013 (CET)
75. -- Pankoken (Diskussion) 23:34, 16. Mär. 2013 (CET) Klaro
76. --Benowar 00:33, 17. Mär. 2013 (CET)
77. -jkb- 00:46, 17. Mär. 2013 (CET)
78. -- Alraunenstern۞ (Diskussion) 00:52, 17. Mär. 2013 (CET)
79. -- aber ja. Bislang nur Gutes erlebt (zumindest in meiner Erinnerung). Marcus Cyron Reden 01:06, 17. Mär. 2013 (CET)
80. Ich kenn Dich nicht, aber Deine Einstellung zu Fehlern imponiert mir. Und wenn Marcus nur Gutes erlebt hat, passt das schon. --Björn 01:15, 17. Mär. 2013 (CET)
81. --Andreas aus Hamburg in Berlin (Diskussion) 01:31, 17. Mär. 2013 (CET) eigentlich müsste man Dir gleich noch ein Fleißsternchen mit überreichen.. Die Selbstvorstellung hinterlässt, wie auch die kontinuierliche Mitarbeit, einen positiven Eindruck. Wille zur Mitarbeit ist überdeutlich vorhanden. Ein Missbrauch der Rechte ist nicht zu erwarten. Sehe folglich kein Hindernis für erweiterte Benutzerrechte.
82. --Thogo 01:32, 17. Mär. 2013 (CET) die Kontrabegründungen sind überzeugend
83. --Marcus Schätzle 04:54, 17. Mär. 2013 (CET)
84. --Vexillum (Diskussion) 07:19, 17. Mär. 2013 (CET) Die ganzen Contras haben mich überzeugt: eindeutig Pro
85. --Parpan (Diskussion) 08:13, 17. Mär. 2013 (CET)
86. --He3nry Disk. 08:16, 17. Mär. 2013 (CET) (auch wenn ich es bevorzugen würde, wenn der Kollege als Admin seinen Tätigkeitsbereich und damit seine Erfahrungen erweitern würde - das täte auch der RC-Abarbeitung gut)
87. -- Jageterix (Diskussion) 08:37, 17. Mär. 2013 (CET)
88. -- Hey Teacher (Diskussion) 08:43, 17. Mär. 2013 (CET)
89. --Baumfreund-FFM (Diskussion) 08:53, 17. Mär. 2013 (CET)
90. --ComQuat (Diskussion) 09:45, 17. Mär. 2013 (CET) Ausgleichspro zu Heubergens unsäglichem Argument "das Alter ist zu hoch".
91. --Anka ☺☻Wau! 09:53, 17. Mär. 2013 (CET) Obwohl auch ich über Deinen Müll gestolpert bin. Da ich aber sonst nicht den Eindruck mangelnder Wertschätzung im Umgang mit anderen habe, trotzdem hier. Wie schriebst Du doch oben zu Fehlern?
92. -- Miraki (Diskussion) 09:56, 17. Mär. 2013 (CET)
93. --Tomás (Diskussion) 09:59, 17. Mär. 2013 (CET)
94. --Jank11 (Diskussion) 10:21, 17. Mär. 2013 (CET)
95. --Telrúnya 11:13, 17. Mär. 2013 (CET)
96. -- Alinea (Diskussion) 11:21, 17. Mär. 2013 (CET)
97. klares Pro, unsinnige Contra-Begründungen --Nyan ∗ Dog 11:33, 17. Mär. 2013 (CET)
98. Sowohl Contra-Contra als auch die beobachtete Arbeit -->  Pro -- feuerst – disk 12:00, 17. Mär. 2013 (CET)
99. --Rolf H. (Diskussion) 12:12, 17. Mär. 2013 (CET)
100. --Jürgen Oetting (Diskussion) 12:18, 17. Mär. 2013 (CET)
101. fast eher neutral, aber klar mit ComQuat --Holmium (d) 12:44, 17. Mär. 2013 (CET)
102. Jón ^... 12:51, 17. Mär. 2013 (CET)
103. --Krächz (Diskussion) 12:54, 17. Mär. 2013 (CET)
104. --Amygdala77 (Diskussion) 13:25, 17. Mär. 2013 (CET)
105. --Elop 13:59, 17. Mär. 2013 (CET)
106. ----Sakra (Diskussion) 14:10, 17. Mär. 2013 (CET)
107. -- Der Tom 16:17, 17. Mär. 2013 (CET)
108. --Andibrunt 16:45, 17. Mär. 2013 (CET) Nach laaaangem Überlegen zu pro durchgerungen. Der routiniertere Umgang mit Vandalismusmeldungen wird hoffentlich zu der Erkenntnis führen, dass man mit Benutzern und nicht mit Sperrmüll zu tun hat.
109. --Capaci34 Dall'unghia si conosce il leone. 17:03, 17. Mär. 2013 (CET) Kein Missbrauch zu erwarten und darum geht's.
110. Lukas²³ | Bew | WPVB | Plattenladen 17:11, 17. Mär. 2013 (CET)
111. --Felistoria (Diskussion) 17:11, 17. Mär. 2013 (CET)
112. --Lipstar (Diskussion) 17:14, 17. Mär. 2013 (CET)
113. --Reinhard Kraasch (Diskussion) 17:38, 17. Mär. 2013 (CET) Wenn ich unter den Contras "das Alter ist zu hoch" lese, muss ich doch gleich mal etwas dagegen setzen. Das wird ja immer schöner ... Und "Müllentsorgung", meine Güte. Demnächst darf man gar nichts mehr sagen, weil alles irgendwo politisch unkorrekt ist. Dann landen wir bei den "Eichhörnchen" der Piraten. Nee danke!
114. --Fröhlicher Türke (Diskussion) 17:42, 17. Mär. 2013 (CET) begründung: erstens sehr gute arbeit. zweitens viel zu wenig aktive admins. die mehrzahl der etwa 300 admins tritt administrativ kaum in erscheinung. der täglich aktive entscheiderkreis bei umstrittenenen vorgängen im bereich vm-meldungen, sperrprüfungen und löschprüfungen ist zu klein. immer die gleichen wenigen. Horst Gräbner fällt mir täglich mit sinnvoller vanadalismusbeseitigung und guten beiträgen auf. kein missbrauch der adminfunktion zu erwarten. die einwände der ständigen bedenkenträger gegen neue admins stören. man sollte dankbar sein, wenn sich jemand für den job zur verfügung stellt. admin it's no big deal. das wort „Müllentsorgung“ bezieht sich nach meinem verständnis auf rein vandalistische bearbeitungen, die täglich in ungeheuer großer menge in artikeln erscheinen. vor allem am frühen vormittag und nachts. nicht auf die personen, die „Müll“ einstellen.
115. --SEM (Diskussion) 17:46, 17. Mär. 2013 (CET) Mir bisher nicht negativ aufgefallen, Vorstellung und Artikelarbeit sehen auch gut aus.
116. --MBq ^Disk 17:51, 17. Mär. 2013 (CET)
117. --Blech (Diskussion) 18:10, 17. Mär. 2013 (CET)
118. --Φ (Diskussion) 18:14, 17. Mär. 2013 (CET)
119. --Hardenacke (Diskussion) 18:20, 17. Mär. 2013 (CET)
120. Matthiasb – Vandale am Werk™ ^{(CallMyCenter)} 18:30, 17. Mär. 2013 (CET) Da wo der Kandidat bislang mir aufgefallen ist – auf meiner BEO – ist mir nichts hinderndes aufgefallen.
121. -Derschueler 18:37, 17. Mär. 2013 (CET) endlich!
122.  Pro--Checkerboy1996 (Diskussion) 18:51, 17. Mär. 2013 (CET)
123. --SFfmL (Diskussion) 19:03, 17. Mär. 2013 (CET)
124. --Otberg (Diskussion) 19:51, 17. Mär. 2013 (CET)
125.  Pro Die Contraargumente kann ich nicht nachvollziehen. --Morten Haan · Wikipedia ist für Leser da 20:07, 17. Mär. 2013 (CET)
126. --Cvf-ps^Disk_+/− 20:25, 17. Mär. 2013 (CET)
127. --Schwalbe Disk. 20:38, 17. Mär. 2013 (CET)
128. --BeverlyHillsCop (Diskussion) 20:51, 17. Mär. 2013 (CET)
129. -- Die bisherige Arbeit des Benutzers und das hier hat mich überzeugt, mit Pro zu stimmen. -- Viele Grüße und viel Erfolg -- Kleiner Stampfi (Diskussion) 21:02, 17. Mär. 2013 (CET)
130. allein weil einige Kontra-Kommentare das niveau jeder Krabbelgruppe auf Stelzen unterlaufen Pro. --Felix ^frag 21:35, 17. Mär. 2013 (CET)
131. Wie Felix 9_9 –Vogone (Diskussion|Beiträge) „the worst vandal of all!“ 21:48, 17. Mär. 2013 (CET)
132. --PaterMcFly Diskussion ^Beiträge 21:49, 17. Mär. 2013 (CET)
133. ja, sehr gerne! --JuTe CLZ (Diskussion) 22:05, 17. Mär. 2013 (CET)
134. --Mgehrmann (Diskussion) 22:11, 17. Mär. 2013 (CET)
135. --Kuebi [✍ · Δ] 22:12, 17. Mär. 2013 (CET) die besten Argumente für ein Pro finden sich im nächsten Absatz
136. --Kein Einstein (Diskussion) 22:47, 17. Mär. 2013 (CET)
137. --losch (Diskussion) 22:51, 17. Mär. 2013 (CET)
138. --Voyager (Diskussion) 23:10, 17. Mär. 2013 (CET) Die Kontra-"Argumente" sind überzeugend...
139. -- JCIV 23:11, 17. Mär. 2013 (CET) Mit 60 ist man zu alt für Wikipedia?! Ist man dann auch mit 12 zu jung?!
140. --Scooter ^Backstage 23:15, 17. Mär. 2013 (CET) Ja.
141. --Aendy^{ᚱc ᚱн} 23:22, 17. Mär. 2013 (CET) Im Beraterbereich tätig? "Da hinten ist Arbeit! Kann das mal wer machen?" Klares Pro!
142. --Stefan64 (Diskussion) 23:38, 17. Mär. 2013 (CET)
143. --W.E. Disk 23:45, 17. Mär. 2013 (CET)
144. – Boshomi 23:52, 17. Mär. 2013 (CET)
145. --Tulumino (Diskussion) 23:59, 17. Mär. 2013 (CET)
146. --SteKrueBe Office 00:42, 18. Mär. 2013 (CET) rundherum überzeugende Vorstellung
147. --der Pingsjong (Diskussion) 00:50, 18. Mär. 2013 (CET)
148. --00:57, 18. Mär. 2013 (CET) (falsch signierter Beitrag von Leoll (Diskussion | Beiträge) )
149. --Enst38 (Diskussion) 01:23, 18. Mär. 2013 (CET)
150. --Schreiben ^Seltsam? 01:33, 18. Mär. 2013 (CET)
151. --Clemens 01:48, 18. Mär. 2013 (CET)
152. --Tommes ^«quak»/± 02:30, 18. Mär. 2013 (CET) In Summe eigentlich eher nein, aber hier und heute Altersbonus <|o)
153. --S. F. B. Morse^{ditditdadaditdit} 05:01, 18. Mär. 2013 (CET)
154. --Aeggy (Diskussion) 05:08, 18. Mär. 2013 (CET)
155. --Theghaz _{Disk / Bew} 05:13, 18. Mär. 2013 (CET)
156. --Roland1950 (Diskussion) 07:25, 18. Mär. 2013 (CET)
157. --KV 28 07:36, 18. Mär. 2013 (CET)
158. Α.L. 07:56, 18. Mär. 2013 (CET)
159. --Magnus (Diskussion) 08:00, 18. Mär. 2013 (CET)
160. --Horgner (Diskussion) 08:12, 18. Mär. 2013 (CET)
161. --Vielen Dank und Grüße Woelle ffm (Diskussion) 08:12, 18. Mär. 2013 (CET)
162. --PaulchenPanter123 (Diskussion) 08:34, 18. Mär. 2013 (CET) mit ihm ist eine gute Zusammenarbeit möglich
163. --Dr.Heintz 08:58, 18. Mär. 2013 (CET)
164. -- Leif Czerny 09:08, 18. Mär. 2013 (CET) hat immer recht bei dem, was er macht.
165. --Pittimann Glückauf 09:09, 18. Mär. 2013 (CET) gerne
166. --Napa (Diskussion) 09:12, 18. Mär. 2013 (CET) (gemäss meinem Kriterium)
167. -- Proxy (Diskussion) 09:35, 18. Mär. 2013 (CET)
168. --Richard Zietz 10:13, 18. Mär. 2013 (CET) Reflektiertes Selbstverständnis im Gesamten wiegt m. E. den unreflektierten RC-Jargon auf.
169. --Zweioeltanks (Diskussion) 10:44, 18. Mär. 2013 (CET) Reflektiertes und sympathisches Auftreten
170. --Okatjerute Disku 10:52, 18. Mär. 2013 (CET)
171. --Falkmart (Diskussion) 11:21, 18. Mär. 2013 (CET)
172. Harry8 11:26, 18. Mär. 2013 (CET)
173. --Ziegelbrenner (Diskussion) 11:34, 18. Mär. 2013 (CET)
174. --Bürgerlicher Humanist (☎) 11:44, 18. Mär. 2013 (CET)
175. --KarlV 11:57, 18. Mär. 2013 (CET)
176. --Emergency doc (Disk)^RM 12:06, 18. Mär. 2013 (CET)
177. --Hannibal21 12:11, 18. Mär. 2013 (CET)Ich meine mich an eine Konfliktsituation zu erinnen. Da es bei mir nicht hängen geblieben ist, glaube ich, dass alle Seiten vernünftig gehandelt haben. Daher pro.
178. -- --Cactus26 (Diskussion) 12:47, 18. Mär. 2013 (CET) insbesondere auch da er in der Lage ist, Fehler einzugestehen und sich zu entschuldigen.
179. --Strange (Diskussion) 12:56, 18. Mär. 2013 (CET)
180. -- Ra'ike ^Disk. _LKU ^WPMin 12:59, 18. Mär. 2013 (CET)
181. --Aalfons (Diskussion) 13:04, 18. Mär. 2013 (CET)
182. --Hosse Talk 13:49, 18. Mär. 2013 (CET)
183. --Atlasowa (Diskussion) 15:19, 18. Mär. 2013 (CET) und danke für Dein Engagement!
184. --Graf Foto (Diskussion) 15:29, 18. Mär. 2013 (CET)
185. --B.A.Enz (Diskussion) 16:02, 18. Mär. 2013 (CET)
186. --Lutheraner (Diskussion) 16:04, 18. Mär. 2013 (CET)
187. --Passerose (Diskussion) 16:18, 18. Mär. 2013 (CET)
188. -- Elmo Rainy Day (Diskussion) 16:25, 18. Mär. 2013 (CET)
189. --Lena1 (Diskussion) 16:31, 18. Mär. 2013 (CET)
190. --Don-kun • Diskussion 16:54, 18. Mär. 2013 (CET)
191. --Alnilam (Diskussion) 16:58, 18. Mär. 2013 (CET)
192. ----Dmicha (Diskussion) 17:45, 18. Mär. 2013 (CET)
193. --dealerofsalvation 19:23, 18. Mär. 2013 (CET) Das schaut doch gut aus.
194. --Wikiwal (Diskussion) 21:22, 18. Mär. 2013 (CET)
195. --Peal1903 (Diskussion) 21:55, 18. Mär. 2013 (CET)
196. --Janjonas (Diskussion) 23:50, 18. Mär. 2013 (CET)
197. --Gripweed (Diskussion) 23:55, 18. Mär. 2013 (CET)
198. --Fish-guts • Disk • +/- • MP 01:30, 19. Mär. 2013 (CET)
199. --WajWohu (Diskussion) 06:04, 19. Mär. 2013 (CET)
200. --Nuhaa (Diskussion) 07:53, 19. Mär. 2013 (CET) Nach einigem Zögern doch hier, vor allem wegen Contra Nr. 14.
201. -- GEEZER^{... nil nisi bene} 09:37, 19. Mär. 2013 (CET)
202. --Roo1812 (Diskussion) 09:54, 19. Mär. 2013 (CET)
203. --S.Didam (Diskussion) 10:54, 19. Mär. 2013 (CET)
204. --Holder (Wikipedia im Dialekt) 12:39, 19. Mär. 2013 (CET)
205. --Niedergrund (Diskussion) 12:47, 19. Mär. 2013 (CET) Im Hinblick auf die genannten Hauptaufgaben als Admin (vorzugsweise "leichte Fälle") zwar nicht ganz überzeugt. Jedoch Pro per Erfahrung und AGF.
206.  Pro --BuschBohne 15:20, 19. Mär. 2013 (CET)
207. --KoljaHub (Diskussion) 16:01, 19. Mär. 2013 (CET)
208. --Trigonomie - ☎ 17:59, 19. Mär. 2013 (CET)
209. -- Jerchel 18:49, 19. Mär. 2013 (CET)
210. --an-d (Diskussion) 20:58, 19. Mär. 2013 (CET)
211. --Giftzwerg 88 (Diskussion) 21:02, 19. Mär. 2013 (CET) Kritisieren ist leichter, als es selber besser machen.
212. ----Fussballmann ^Kontakt 21:17, 19. Mär. 2013 (CET)
213. --HyDi Schreib' mir was! 23:36, 19. Mär. 2013 (CET)
214. --Grip99 02:23, 20. Mär. 2013 (CET) Zu jung für Papst
215. --Schweigerl (Diskussion) 07:36, 20. Mär. 2013 (CET) Keine Einwände die dagegen sprechen würden.
216. --Katakana-Peter (Diskussion) 11:56, 20. Mär. 2013 (CET)
217. --Pyrometer (Diskussion) 12:27, 20. Mär. 2013 (CET)

     --Aktiver Arbeiter (Diskussion) 17:42, 20. Mär. 2013 (CET) nicht stimmberechtigt --Xqbot (Diskussion) 15:17, 24. Mär. 2013 (CET)

218. --Cc1000 (Diskussion) 18:21, 20. Mär. 2013 (CET)
219. ----WA-Wien (Diskussion) 23:44, 20. Mär. 2013 (CET)
220. --Coffins (Diskussion) 01:07, 21. Mär. 2013 (CET)
221. --_{•  • hugarheimur} 02:55, 21. Mär. 2013 (CET) siehe FT und unter Contra…
222. -- Stechlin (Diskussion) 08:50, 21. Mär. 2013 (CET)
223. -- Schelmentraum (Diskussion) 17:49, 21. Mär. 2013 (CET) Germanist klingt gut ;-) - gerade richtig zum kalendarischen Frühlingsbeginn--Schelmentraum (Diskussion) 17:49, 21. Mär. 2013 (CET)
224. --Schnatzel (Diskussion) 18:16, 21. Mär. 2013 (CET) Mein Freund ist Offenbacher!

     Hier muss mal ein Kommentar erlaubt sein: Als Bub habe ich selbst beim „Club“ gespielt. Dadurch ist klar, wo mein Herz in dieser Frage schlägt. Vor längerer Zeit bin ich ins Rhein-Main Gebiet gezogen, und, die Frankurter mögen’s mir verzeihen, bei den Kickers habe ich mich wohler gefühlt. :-) --Horst Gräbner (Diskussion) 23:21, 21. Mär. 2013 (CET)

225. + Botulph 23:06, 21. Mär. 2013 (CET) Nach Abwägung der für mich erkennbaren relevanten Tatsachen und Ansichten. "Müll" verstehe ich als bezogen auf die edits, nicht auf die Editierenden. Und "Alter" ... tsss, mit Verlaub, zurückhaltend: mir sind keine altersbedingten Eigenschaften bekannt bzw. aufgefallen, welche einer Wahl entgegenstünden, und auch im übrigen keine. Trotz, oder wegen meines Alters: Wie stets vorbehaltlich besserer Erkenntnis. +verneig+.
226. --Thot 1 08:23, 22. Mär. 2013 (CET)
227. --Karsten11 (Diskussion) 09:13, 22. Mär. 2013 (CET)
228. --Jossi (Diskussion) 09:26, 22. Mär. 2013 (CET) Bisher keine Begegnungen mit dem Kandidaten, aber nach Lektüre der Diskussionsseite ein klares Pro. Wer auf teilweise so unterirdische Anwürfe so ruhig und souverän reagiert, kann kein schlechter Admin werden.
229. --Gmünder (Diskussion) 10:33, 22. Mär. 2013 (CET)
230. --AndreasPraefcke (Diskussion) 12:31, 22. Mär. 2013 (CET) (Da muss man eigenltich nur die Contras lesen, um hier Pro zu stimmen (nicht alle, aber doch viele)).
231. -- RacoonyRE (✉ Diskussion) 15:55, 22. Mär. 2013 (CET)
232. --Wistula (Diskussion) 18:38, 22. Mär. 2013 (CET)
233. --Daniel749 Disk. (ST–WPST) 19:43, 22. Mär. 2013 (CET)
234. - Gruß Felix1411 ^{(Disk., Beitr.)} 22:13, 22. Mär. 2013 (CET)
235. --MaxEddi • Disk. • B. 22:25, 22. Mär. 2013 (CET) Auch wenn du aus dem Frankfurter Vorort Offenbach kommst ;o) Grüße--MaxEddi • Disk. • B. 22:25, 22. Mär. 2013 (CET)
236. --ScoeBel (Diskussion) 11:33, 23. Mär. 2013 (CET)
237. --Hachinger62 (Diskussion) 18:02, 23. Mär. 2013 (CET).

     --der Pingsjong (Diskussion) 18:23, 23. Mär. 2013 (CET) Doppelte Stimmabgane, siehe Nr. 147  @xqt 15:20, 24. Mär. 2013 (CET)

238. --Schniggendiller Diskussion 21:23, 23. Mär. 2013 (CET)
239. Redlinux^{·→·☺·RM} 23:03, 23. Mär. 2013 (CET)
240. --Der wahre Jakob (Diskussion) 23:17, 23. Mär. 2013 (CET)
241. --Peter200 (Diskussion) 00:07, 24. Mär. 2013 (CET)
242. --JWBE (Diskussion) 01:13, 24. Mär. 2013 (CET)
243. --BesondereUmstaende (Diskussion) 12:20, 24. Mär. 2013 (CET)
244. -- Perrak (Disk) 18:01, 24. Mär. 2013 (CET) Nie negativ aufgefallen, die Contrastimmer überzeugen
245. --ca$e 18:10, 24. Mär. 2013 (CET) mehr Müllentsorgung bitte
246. --Ana al'ain (Diskussion) 18:21, 24. Mär. 2013 (CET)
247. --SlartibErtfass der bertige (Diskussion) 20:40, 24. Mär. 2013 (CET) hin und wieder muss man Dinge entfernen um das Wesentliche zu sehen. Manchen Müll muss man entsorgen, das ist nun mal so. Gruß SlartibErtfass der bertige (Diskussion) 20:40, 24. Mär. 2013 (CET)
248. --Neozoon (Diskussion) 00:35, 25. Mär. 2013 (CET) Bisher guten Einsatz für das Projekt gezeigt, mit der Erwartung das er die Knöpfe umsichtig einsetzten wird
249. --Marianne Birkholz (Diskussion) 07:46, 25. Mär. 2013 (CET)
250. --Filzstift ✎ 10:58, 25. Mär. 2013 (CET)
251. --Artmax (Diskussion) 11:41, 25. Mär. 2013 (CET)
252. --Howwi (Diskussion) 14:36, 25. Mär. 2013 (CET)
253. -Global Fish (Diskussion) 14:52, 25. Mär. 2013 (CET)
254. -derzno (Diskussion) 20:00, 25. Mär. 2013 (CET)
255. -- Aspiriniks (Diskussion) 20:30, 25. Mär. 2013 (CET)
256. --Svíčková na smetaně 21:25, 25. Mär. 2013 (CET)
257. --Gerhard51 (Diskussion)
258. --NiTen ^(Discworld) 23:59, 25. Mär. 2013 (CET)
259. --TeleD (Diskussion) 09:33, 26. Mär. 2013 (CET)
260. --Brainswiffer (Disk) 18:26, 26. Mär. 2013 (CET)
261. --Martin Zeise ✉ 21:27, 26. Mär. 2013 (CET)
262.  Pro --DonGatley (Diskussion) 21:39, 26. Mär. 2013 (CET) Wünsche viel Erfolg!

     --SFfmL (Diskussion) 22:56, 26. Mär. 2013 (CET) dopplung --SFfmL (Diskussion) 22:59, 26. Mär. 2013 (CET)

263. --in dubio Zweifel? 15:42, 27. Mär. 2013 (CET) Enthaltung --> pro, denke Alter und Bildung spricht auch für Erfahrung und Gelassenheit;-)--in dubio Zweifel? 15:42, 27. Mär. 2013 (CET)
264. --Hejkal (Diskussion) 19:27, 27. Mär. 2013 (CET)
265.  Pro --Hemeier (Diskussion) 22:22, 27. Mär. 2013 (CET) Mein Tipp: Zusammenfassungszeile bzw. Kommentarzeile in jedem einzelnen Fall benutzen. Ansonsten habe ich nichts einzuwenden.
266. --Ghilt (Diskussion) 11:34, 28. Mär. 2013 (CET)
267. --Ute Erb (Diskussion) 01:41, 29. Mär. 2013 (CET) Tipptopp.
268. --MittlererWeg (Diskussion) 03:51, 29. Mär. 2013 (CET)
269. --Squasher (Diskussion) 18:36, 29. Mär. 2013 (CET) Nach Durchsicht der Contraargumente unten. Kandidat fiel mir persönlich bisher nur positiv auf. Viel Erfolg.
270. --Pass3456 (Diskussion) 20:24, 29. Mär. 2013 (CET)

Contra Horst Gräbner

1. --Ausgangskontrolle (Diskussion) 15:50, 16. Mär. 2013 (CET)

   #--Müllentsorgung Curtis Newton ↯ 17:25, 16. Mär. 2013 (CET)

2. – Simplicius Hi… ho… Diderot! 17:45, 16. Mär. 2013 (CET) wie mein Vorredner, ich denke nicht, dass man eine Personengruppe als „Müll“ bezeichnen sollte, und dabei geht es mir nicht nur um Wörter, sondern um die Einstellung. Zur den 10 Artikeln selbst (ok, auch ein paar BKLs) würde ich sagen: halt typisch für die RCler.

   Wo bitte hat er von einer Personengruppe als Müll bezeichnet? Das Vandalen Müll produzieren, entspricht doch den Tatsachen. Oder wie sonst sollte man das bezeichnen? --[-_-]-- (Diskussion) 17:54, 16. Mär. 2013 (CET)

   Da steht „Müllentsorgung“, sprich das Vandalenaussperren, nicht „Müllentsorgung“, sprich das Löschen von Beiträgen, die... Curtis Newton ↯ 17:58, 16. Mär. 2013 (CET)

   @Simplicius. Die Anzahl der Artikel sagt nichts darüber aus, wieviel Zeit und Aufwand in ihnen steckt. Wenn du dir die Mühe machst, meine Artikel rauszusuchen, dann zähle bitte auch die kompletten Überarbeitungen weiterer Artikel bzw. längerer Abschnitte in anderen Artikeln auf. Selbst für die Überarbeitungen waren zum Teil mehrere Tage Arbeit erforderlich. Am letzten Artikel, Mandarin (Titel), habe ich mit Nephiliskos zusammen einige Wochen gearbeitet. So viel zum fairen Umgang miteinander. Viele Grüße. --Horst Gräbner (Diskussion) 18:24, 16. Mär. 2013 (CET)

3. --Woches 19:57, 16. Mär. 2013 (CET) Der nächste RC-Gamer ... - Sonst wie Tavok (bei Enthaltungen).

   Hier hast Du erstmal (wie Simplicius) auch 'ne große Schüssel Kekse für Deine tiefe, wohlüberlegte - aber nichtszuvergessen vorurteilsfreie Erkenntnis. --avoIded (Diskussion) 21:03, 16. Mär. 2013 (CET)

4. --Es gibt keine Fachadmins, das Alter ist zu hoch und von irgendwo kommt mir dein Name negativ vor. --Heubergen (Diskussion) 20:33, 16. Mär. 2013 (CET)

   Eine erstaunliche Bemerkung: „Das Alter ist zu hoch“. Welche Altersbegrenzung ist aus deiner Sicht für die Mitarbeit in der WP und/oder als Admin angemessen? Und: Weshalb sollte mein Lebensalter oder auch ein noch höheres ein Hindernisgrund sein? --Horst Gräbner (Diskussion) 21:00, 16. Mär. 2013

   Benutzer:Heubergen, in einer Adminwahl 2012 unterlegen und dabei als Kinderadmin geschmäht, wurde darauf angesprochen. --Aalfons (Diskussion) 22:50, 27. Mär. 2013 (CET)

5. --Brodkey65|Solidarität mit WWSS1 20:37, 16. Mär. 2013 (CET) Um Gottes Willen. Der Himmel bewahre uns. Ausser kommentarlosen Reverts und Dauer-Löschen-Rufen in den LD habe ich, zum Zeitpunkt meines Votums, keinerlei enzyklopädische Beiträge wahrgenommen. Daher Contra.

   Deine Bemerkung fordert die Nachfrage geradezu heraus: Meine Artikel und Überarbeitungen sind keine enzyklopädische Arbeit? Als was bezeichnest du sie? --Horst Gräbner (Diskussion) 20:54, 16. Mär. 2013 (CET)

   In claris non fit interpretatio. MfG, --Brodkey65|Solidarität mit WWSS1 21:24, 16. Mär. 2013 (CET)

   Abseitiges entfernt. Gruß, Siechfred Cradle of Filz 17:08, 17. Mär. 2013 (CET)

6. --Ul1-82-2 (Diskussion) 20:40, 16. Mär. 2013 (CET) kommentarlose Reverts en masse

   In unbestreitbaren Fällen wie in diesen ist es gängige Praxis die Funktion des kommentarlosen Zurücksetzens zu gebrauchen, welche auch zweifelsohne für diese Fälle konzipiert ist. Man kann nicht fordern, daß man bei der Masse an Vandalismus, wie z.B während der Schulzeiten, statt den Schaden so schnell wie möglich zu entfernen, die Zeit mit stereotypischen Kommentaren verschwendet. --avoIded (Diskussion) 21:53, 16. Mär. 2013 (CET)

7. --Itu (Diskussion) 22:23, 16. Mär. 2013 (CET) Normal hätte ich hier nicht abgestimmt. Aber bei so einem grotesken, aber offenbar ernstgemeinten Verständnis von Quellenangabe bleibt mir, muss ich jetzt mal sagen, die Spucke weg.

   Vollständig: Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Horst Gräbner#Quellenangaben, generell. --Horst Gräbner (Diskussion) 22:56, 16. Mär. 2013 (CET)

8. --Luther Sloan ^{Talk to Me} 22:29, 16. Mär. 2013 (CET)
9. --Michileo (Diskussion) 02:03, 17. Mär. 2013 (CET)

   Brainswiffer (Diskussion) 10:27, 17. Mär. 2013 (CET) Knappes nein, der Kandidat möge nicht jede Nein-Stimme kommentieren. umentschieden, genauer zugeschaut.

   3 von vorher 10 ist also synonym für jede verwendbar? Möge ich mir das merken. --[-_-]-- (Diskussion) 17:06, 17. Mär. 2013 (CET)

10. --☆ Bunnyfrosch 13:58, 17. Mär. 2013 (CET) Müllentsorgung läßt mich schaudern. ob nun missglückte sprachanwendung oder wikiintern inkorporierte rhetorik ...
11. --Klugschnacker (Diskussion) 17:20, 17. Mär. 2013 (CET)
12. --ϛ 23:56, 17. Mär. 2013 (CET) – Andere Benutzer, selbst wenn sie als Vandalen hier auftreten, als Müll zu bezeichnen, ist ein no go. Dass dieser verbale „Ausrutscher“ nach mehr als 32 Stunden noch immer so da steht, obwohl er bereits kritisiert wurde, zeigt von fehlender Sensibilität. Ich möchte nicht, dass solche Benutzer u. a. über PAs entscheiden.

    Horst Gräbner hatte sich dazu bereits geäußert. Grüße, Vogone (Diskussion) „the worst vandal of all!“ 00:47, 18. Mär. 2013 (CET)

    Und dies kann man im Bewerbungstext nicht korrigierend richtigstellen? Irgendwie verstehe ich das nicht. --ϛ 01:07, 18. Mär. 2013 (CET)

    Dann würde es doch nur heißen, er manipuliere seinen Bewerbungstext. Er hat sich entschuldigt und gut. --[-_-]-- (Diskussion) 01:10, 18. Mär. 2013 (CET)

13. --RöntgenTechniker (Diskussion) 12:32, 18. Mär. 2013 (CET). Betätigt sich laut Wikipedia:Löschkandidaten überwiegend als Überwacher der Artikelrelevanz. Artikelqualität und Fehlerfreiheit scheint dagegen wenig zu interessieren. Diese Art Aufsicht haben wir schon viel mehr, als für die Wikipedia gut ist.

    Rein informativ: 59.000 und mehr Sichtungen sprechen für das Interesse an Artikelqualität und Fehlerfreiheit. --[-_-]-- (Diskussion) 17:06, 18. Mär. 2013 (CET)

    Das finde ich im o.g. Link nicht wieder: "Nicht relevant" ... "löschen" ... "schnellöschfähig" ... "Das BVK" (Bundesverdienstkreuz) "ist ein Indiz für Relevanz und sonst nichts." Serienweise Unfug mit nur wenigen Ausnahmen, die von Nachdenken zeugen. NoGo.--RöntgenTechniker (Diskussion) 22:45, 18. Mär. 2013 (CET)

    Sichtungen sagen über Artikelqualität und Fehlerfreiheit überhaupt nix aus. Sichtung bedeutet lediglich frei von Vandalismus. Sonst nix. Das gilt auch bei Benutzer: Horst Gräbner. MfG, --Brodkey65|Solidarität mit WWSS1 00:01, 19. Mär. 2013 (CET)

    abseitiges entfernt. -- Hephaion 01:45, 19. Mär. 2013 (CET)

14. --Pp.paul.4 (Diskussion) 14:22, 18. Mär. 2013 (CET). Zu viele Beiträge ohne Überlegung. Revertiert die berechtigte Entfernung eines Fakes [1], [2] und setzt dem Autor einen anonymen Diskussionsbeitrag ohne Unterschrift auf die Diskussionsseite [3].
15. --Biha (Diskussion) 23:37, 18. Mär. 2013 (CET) siehe Röntgentechniker -> exlusionistische Behandlung von Löschkandidaten
16. --Datu Dong (Diskussion) 12:32, 19. Mär. 2013 (CET)
17. --bennsenson - reloaded 20:17, 19. Mär. 2013 (CET) Auch ich bin wie einige andere über die "Müllentsorgung, sprich das Vandalenaussperren" gestolpert, hatte dennoch kurz überlegt, für den Kandidaten zu stimmen, etwa per Richard Zietz (#168), weil mir Sätze wie "Fehler kann man korrigieren, für Fehler kann ich mich entschuldigen, und vor allem kann ich aus ihnen lernen" aus der Selbstvorstellung gefielen. Dann allerdings habe ich gelesen, was der Kandidat umseitig zu der umstrittenen Formulierung zu sagen hatte (die übrigens nach wie vor unverändert im Vorstellungstext zu finden ist). Dort räumt der Kandidat "nach mehrmaligem Lesen" und "weil es immer wieder angesprochen" werde ein, dass die Formulierung von ihm "äußerst unglücklich" gewählt worden sei. Wollte man dem Kandidaten am Zeug flicken, könnte man schon an dieser Stelle einwenden, ein ehemaliger Student der Germanistik und im Bildungsbereich tätiger Mensch sollte durchaus nicht mehrmals lesen müssen, um zu erkennen, wie "unglücklich" diese Formulierung wirklich ist, zumal auch noch davon auszugehen ist, dass die Selbstvorstellung schon vor dem Lautwerden der berechtigten Kritik sicher einige Male Korrektur gelesen wurde. Auch der Zusatz a la "ich muss ja, weil es immer wieder angesprochen wird" lässt nicht auf überzeugendes Krisenmanagement schließen. Echte Zweifel kommen aber spätestens an dieser Stelle auf: "[...] habe eine weitere Lektion gelernt: Jedes Wort, jede Formulierung wird mit der Goldwaage gewogen und muss sorgfältig überlegt sein, damit solche und ähnliche Missverständnisse nicht wieder vorkommen." Es mutet etwas merkwürdig an, dass der Kandidat, der sich eben noch einsichtig ob einer "äußerst unglücklichen" Formulierung zeigte, nun aus dieser Sache gelernt haben will, dass "jede Formulierung mit der Goldwaage gewogen" werde (das Sprichwort lautet wohl "auf die Goldwaage legen" ). Ich kann mich des Eindrucks leider nicht erwehren, dass hier vom Kandidaten überhaupt nichts gelernt wurde, außer vielleicht, mit großen Worten über Selbstkritik und nicht minder großen Gesten der Entschuldigung beeindrucken zu können und gleichzeitig kaum verklausuliert anzudeuten, dass man eigentlich garnicht viel oder letztlich sogar garnichts falsch gemacht habe, die Sache mithin durch besonders haarspalterisches und aufs Milligramm ausgerichtetes Beckmessern aufgebauscht worden sei. Und da muss ich dann leider abwinken, so jemandem gebe ich meine Stimme nicht.
18. Nö, RC-Ballerer hammer echt genug, auch als Admins --Pommesgabel \m/ 23:43, 19. Mär. 2013 (CET)
19. Trotz der Erläuterungen auf der Diskussionsseite zur Kandidatur, stimme ich gegen den Bewerber, weil es m.E. nicht angehen sollte, daß ein Admin die Benutzer auf VM als „Müll“ bezeichnet. Den Text für so eine Bewerbung überlegt man sich doch ziemlich genau. Ich gehe deshalb davon aus, daß es sich bei der Formulierung nicht um ein Versehen handelt, sondern daß darin die übliche Denkweise des Benutzers zum Vorschein kommt. Als SG-ler habe ich seit dem Sommer 2012 vieles Unerfreuliche gelesen, ich mißbillige einiges, aber ich würde mich nicht zu solchen Bewertungen hinreißen lassen. Deshalb meine ich, der Benutzer sollte noch einmal in sich gehen und sich weiter prüfen – auch wenn wir derzeit nur noch 251 Admins auf dewiki haben…--Aschmidt (Diskussion) 05:19, 20. Mär. 2013 (CET)

    Und mit der Einstellung werden es wohl auch nicht mehr - [ironie] Dewiki kann sich diesen Luxus (wenige, aber immer alle nett) ja durchaus leisten. [/ironie] Wer will sich das schon antun? Siehe auch Wikipedia:Adminkandidaturen/Van'Dhunter --[-_-]-- (Diskussion) 05:23, 20. Mär. 2013 (CET)

    Ach ja: von den 251 sehe ich nicht mal 5% (sogar weniger als 12,5) in der wichtigen Abteilung Vandalismeldung und Löschkandidaten aktiv - warum wohl? --[-_-]-- (Diskussion) 05:26, 20. Mär. 2013 (CET)

    Na, mit Herrn Gräbner wird es jetzt dort garantiert etwas schneller gehen. lol. Der entsorgt den Müll dort jetzt, egal ob Artikel oder Accounts. MfG, --Brodkey65|Solidarität mit WWSS1 09:59, 20. Mär. 2013 (CET)

    wolltest nicht du admin werden, mach mal, du. meine stimme haste. brodkey an die wikipediafront! --[-_-]-- (Diskussion) 19:51, 20. Mär. 2013 (CET)

20. -- WSC ^® Müllentsorgung + Vandaladmins = Kontra 07:17, 25. Mär. 2013 (CET)

    Wenn man allein nach deinen Stimmen gehen würde, hätte die deutsche Wikipedia (nach der weltfremdsten und optimistischsten Einschätzung) vielleicht mal fünf Admins. --avoIded (Diskussion) 10:14, 25. Mär. 2013 (CET)

    Nein, sie hätte hunderte. Nur andere als derzeit. -- WSC ^® 09:10, 26. Mär. 2013 (CET)

    Eigentlich könnte man bereits bei jeder anstehenden Adminwahl oder Wiederwahl bei der Anlage der Seite die Kontrastimme von WSC gleich in die Vorlage reinsetzen. WSC müsste dann halt noch signieren.--Giftzwerg 88 (Diskussion) 09:20, 26. Mär. 2013 (CET)

    Tja, besser als diejenigen, die bei fast jedem, noch so offensichtlich, ungeeigenten Kandidaten mitjubeln, wenn nur genügend mir Pro stimmen. -- WSC ^® 20:59, 27. Mär. 2013 (CET)

    Dann kandidiere doch du. Meine Stimme haste. --[-_-]-- (Diskussion) 21:10, 27. Mär. 2013 (CET)

    Klar! Der größte Adminkritiker wird selber Admin. Dafür fehlt mir der Schleim und Ignoranzbonus -- WSC ^® 21:23, 27. Mär. 2013 (CET)

    Die größten Kritiker der Elche, waren früher welche. Kein Sorge, einen Ignorantenbonus hast du bei mir schon. --[-_-]-- (Diskussion) 21:40, 27. Mär. 2013 (CET)

    Weißt Du/ihr, das muss jeder für sich entscheiden. Aber komischerweise lasse ich Dich/euch mit Deiner/euren naiven Pro-Stimme ja auch in Ruhe. Warum Du/ihr es so wichtig nimmst/nehmt, wo Du/ihr mich doch ignoriert/st, musst Du/ihr mit Dir/euch selbst ausmachen. Dann stimm/t halt für einen Müllentsorgungs-Vandalenadmin. Wenn es Dich/euch glücklich macht. Dann lies/lest halt nicht was ich schreibe, wenn Du/ihr Dich/euch dann besser fühlt/st. Es zwingt Dich/euch ja keiner. Warum Du/ihr mich das unbedingt wissen lassen musst/müsst, dass Du/ihr zu den Guten gehört/st und ein brave/r Apparatschik/s bist/seid, die/der brav für jeden stimmt, der hier ne Arbeit macht, die auch ein Bot erledigen könnte, wirkt dann aber doch sehr überflüssig. Wenn ich so doof bin und ja überhaupt keine Ahnung habe und Du/ihr so schlau, dann ignoriere/t doch einfach meine unmaßgeblich und dumme Meinung. -- WSC ^® 09:08, 29. Mär. 2013 (CET)

21. --Jocian 18:44, 25. Mär. 2013 (CET) wie bennsenson
22. Zur Diskussionsvermeidung gebe ich mal keinen Grund an. --Stanzilla (Diskussion) 14:12, 28. Mär. 2013 (CET)
23. Menschenverachtende Bewerbung, kaum Erfahrung im WNR, aber großte Töne, da muß man einfach demonstrativ mit Contra stimmen. Herr, rette uns vor solchen Rettern.Oliver S.Y. (Diskussion) 01:42, 29. Mär. 2013 (CET)
24. fossa net ?! 09:03, 29. Mär. 2013 (CET) Denkt, sich auf Diskussionen einzulassen, wären zwei seiner „größten Fehler“ in der Wikipedia
25. --Widerborst 09:09, 29. Mär. 2013 (CET)
26. --Der Harmlos (Diskussion) 23:46, 29. Mär. 2013 (CET)

Enthaltungen Horst Gräbner

1. -- Chaddy · D – DÜP – 17:37, 16. Mär. 2013 (CET) Sagt mir nichts...
2. --Pfiat diΛV^¿? 17:46, 16. Mär. 2013 (CET) entspricht zwar meinen Vorstellungen, sagt mir aber nichts und 18 Monate sind noch arg wenig
3. --Tavok (Diskussion) 19:33, 16. Mär. 2013 (CET) Relativ geringe Erfahrung im Meta-Bereich. Dazu stört mich (wie bei fast allen RC´lern) das kommentarlose Revertieren. Der eine Click für eine standardisierte Kurz-Begründung kann doch nicht das Problem sein. Schließlich haben RC´ler ohne Knöpfe, den Vorteil von mehr Transparenz und einem echten Vier-Augen-Prinzip (SLA, VM). Ohne offene Wiederwahlseite ist es für mich daher eine Enthaltung, auch wenn ich das gewaltige Arbeitspensum (auch qualitativ) sehr hoch schätze. Angesichts des Zwischenstandes wünsche ich aber schon mal viel Erfolg mit den Knöpfen. Gruß. --Tavok (Diskussion) 19:33, 16. Mär. 2013 (CET)
4. --Toen96 ^sabbeln 20:35, 16. Mär. 2013 (CET) unbekannt
5. eigentlich pro, da vor allem der Mandarin zeigt, dass du auch Artikelarbeit leisten kannst und die dahinterstehende Arbeit einzuschätzen weisst - nun jedoch neutral, da die Kommentierung jedes einzelnen contra-Beitrags imho auf zu wenig Entspanntheit hindeutet. -- Achim Raschka (Diskussion) 01:33, 17. Mär. 2013 (CET)

   „... jedes einzelnen ...“? Wird Dir mehr angezeigt als mir? Drucker (Diskussion) 16:01, 18. Mär. 2013 (CET)

   Bei Contra 10 habe ich es bereits erwähnt: da waren es 3 von 10, die er kommentiert hat. Diese Enthaltung deutet eher auf Nicht-richtig-hingucken hin. --[-_-]-- (Diskussion) 10:14, 19. Mär. 2013 (CET)

6. Obwohl die Contras überzeugen, wähle ich niemanden, den ich nicht mal ansatzweise kenne. WB Looking at things 15:34, 17. Mär. 2013 (CET)
7. Siechfred Cradle of Filz 17:09, 17. Mär. 2013 (CET) Nie bewusst wahrgenommen.
8. --Mogelzahn (Diskussion) 17:37, 17. Mär. 2013 (CET) Wie Achim Raschka. Mir scheint, hier fehlt ein bißchen Gelassenheit. Ich hoffe - das Ergebnis scheint ja eindeutig zu werden - allerdings darauf, dass Du mich in der täglichen Arbeit eines Besseren belehrst.

   --in dubio Zweifel? 19:27, 17. Mär. 2013 (CET) Kenne ich (noch) nicht, erster Eindruck aber recht positiv (Späteres pro durchaus noch möglich) nun pro--in dubio Zweifel? 15:43, 27. Mär. 2013 (CET)

9. --TotalUseless Rückmeldung) 06:37, 18. Mär. 2013 (CET)
10. --Hubertl (Diskussion) 07:14, 18. Mär. 2013 (CET) @Achim.
11. --Carl B aus W (Diskussion) 11:08, 18. Mär. 2013 (CET) ohne Bereitschaft zu regelmäßiger Wiederwahl gibt's von mir kein Pro
12. Elvaube?! 11:28, 18. Mär. 2013 (CET)
13. Einem, der auf die 60 zugeht und dann immer noch nicht darüber erhaben ist Admin werden zu wollen, fehlt die reife Distanz zum Projekt. --Schlesinger ^schreib! 10:58, 19. Mär. 2013 (CET)

    Reine Neugierdefrage und sicher nicht böse gemeint: was soll man mit 60 machen? Sich zu Soylent Green verarbeiten lassen? Oder noch 11 Jahre warten und dann Bundeskanzler werden (siehe Adenauer)? --[-_-]-- (Diskussion) 12:30, 19. Mär. 2013 (CET)

    Nun, wenn er in seiner Laudatio geschrieben hätte, dass er sich auf die Entscheidung von Löschdiskussionen spezialisieren möchte und sich als zumindest gemäßigter Inklusionist sieht, hätte er ein sattes Pro von mir bekommen. Aber Vandalenjäger, sorry, haben wir überreichlich. Da sind junge Leute übrigens besser für geeignet, und hinreichend beschäftigt, als für komplexe Löschdiskussionen. --Schlesinger ^schreib! 15:21, 19. Mär. 2013 (CET)

14. --Wosch21149 (Diskussion) 16:45, 19. Mär. 2013 (CET) wie Mogelzahn
15. Wie Achim. --Alma (Diskussion) 11:53, 20. Mär. 2013 (CET)
16. --ot (Diskussion) 06:44, 23. Mär. 2013 (CET)
17. --Wmeinhart (Diskussion) 11:57, 23. Mär. 2013 (CET) zwiespältig habe ich mir ausnahmsweise hier eingeordnet
18. --Grindinger (Diskussion) 18:19, 24. Mär. 2013 (CET) kann mich irgendwie zu keinem Ja durchringen.
19. --Gereon K. (Diskussion) 21:31, 25. Mär. 2013 (CET)
20. --Gamma γ 00:03, 26. Mär. 2013 (CET) Ich glaub den gibs garnicht

Kommentare Horst Gräbner

Für Kommentare bitte die Diskussionsseite verwenden.