Wikipedia:Kandidaten für exzellente Artikel

17. August 2009: Auf der Basis des Meinungsbildes zur Zusammenlegung der Kandidaturen für Exzellente und Lesenswerte Artikel sowie Informative Listen und Portale wurde eine neue gemeinsame Kandidatenseite unter Wikipedia:Kandidaturen von Artikeln, Listen und Portalen aufgebaut.

Neue Kandidaturen werden ab dem 17. August entsprechend nur noch auf dieser Seite eingetragen, die bisher bestehenden Kandidatenseiten werden nach Auslaufen der aktuellen Kandidaturen geschlossen und archiviert.

Diese Seite gehört zum Wikipedia-Archiv.

Der Inhalt dieser Seite ist nicht mehr aktuell. Sie wird aber nicht gelöscht, damit die Geschichte der Wikipedia nicht verloren geht. Falls es sich um eine Arbeitsunterlage handelt, ist sie womöglich durch andere Seiten ersetzt worden. Bestehende Weiterleitungen auf diese Seite sollen das Wiederauffinden ermöglichen.

Wenn du meinst, diese Seite sei weiterhin von aktueller Bedeutung, solle weiter benutzt werden und ihre Funktion sei nicht besser in bestehende Seiten integriert, dann kümmere dich bitte um ihre Aktualisierung.

Die deutschsprachige Wikipedia hat mittlerweile 2.937.960 Artikel. Darunter sind derzeit 2.867 exzellente Artikel. Das sind immerhin 0,098 Prozent. Die Nominierung als exzellenter Artikel soll dazu dienen, qualitativ hochwertiges Schreiben zu belohnen. Durch Nominierung und Abstimmung sollen Artikel entstehen, die für den Leser leicht als hervorragend zu identifizieren sind und die intern als Vorbild dienen können. Sie sollen Autoren motivieren, auch noch den letzten Schritt zur Verbesserung eines Artikels zu gehen, aber auch eine kleine Anerkennung der Community gegenüber den Autoren sein, die diesen Schritt gewagt haben. Autoren und Finder möglicherweise exzellenter Artikel Bevor du einen Artikel hier vorschlägst, solltest du ihn gründlich auf Richtigkeit, Vollständigkeit, Stil und Rechtschreibfehler durchsehen oder durchsehen lassen, zum Beispiel im Review. Viele Mängel können so vorher erkannt und behoben werden. Informiere bitte die Hauptautoren, die du hiermit finden kannst. Viele Autoren möchten Mängel vor einer Kandidatur selbst beseitigen. Artikel, die schon recht gut, aber noch nicht exzellent sind, kannst du bei den Wikipedia:Kandidaten für lesenswerte Artikel vorschlagen. Detaillierte Hinweise, wie du einen Artikel nominierst, findest du hier. Diskussionsteilnehmer Die gesamte Qualitätssicherung der Wikipedia lebt von guten Reviews, die es schaffen, den Balanceakt zwischen Kritik und Motivation zu gehen. Versuche, Deine Meinung zu begründen und nicht nur noch verbesserungswürdige, sondern auch bereits gute Stellen im Artikel zu finden. Versuche, im Kopf zwischen dem zu trennen, was Du anders machen würdest, und dem, was wirklich ein Fehler ist. Erinnere dich, dass jeder, der hier angekommen ist, bereits einen mühsamen und steinigen Weg hinter sich hat. Damit diese Seite hier dazu motiviert, gute Artikel zu schreiben, gehe von einem Standpunkt freundlicher Empathie aus. Details zur Diskussion findest du hier. Auswerter Die Kandidatur wird am 20. Tag nach der Einstellung ab 0:01 Uhr ausgewertet. Äußerungen werden als Meinungsbild gewertet, nicht ausgezählt. Tiefgreifende Kritik wiegt schwerer, auch wenn sie nur von Einzelnen geäußert wird. Findet nach 99 Pro-Stimmen der Hundertste einen groben inhaltlichen Fehler, dann ist der Artikel nicht exzellent. Erhält der Artikel – unter Berücksichtigung dieser Grundsätze – mindestens fünf Pro-Stimmen und mindestens doppelt so viele Pro-Stimmen wie Contra-Stimmen, dann gilt er als exzellent. Haben sich bis zum Ende der Kandidatur keine fünf Abstimmenden gefunden, kann diese um eine Woche verlängert werden. Weitere und detailliertere Hinweise für die Auswertung finden sich hier.

Samuel Petrus Kleinschmidt (* 27. Februar 1814 in Lichtenau (Alluitsoq); † 9. Februar 1886 in Nuuk) war ein deutsch-grönländischer Missionar der Herrnhuter Brüdergemeine. Er wuchs in Grönland und Europa auf und verbrachte den Rest seines Lebens in Grönland. Er kann als Universalgenie angesehen werden, der in vielen verschiedenen Bereichen wissenschaftliche Pionierleistungen erbrachte. So schuf er die erste standardisierte grönländische Rechtschreibung, verfasste die bis dahin genaueste Grammatik und das ausführlichste Wörterbuch, auf ihn geht die erste vollständige grönländische Bibelübersetzung zurück, er verfasste mehrere wissenschaftliche Lehrbücher sowie Leselernbücher und nebenher war er vor allem als Hobbymeteorologe und -kartograf tätig. Durch seine Verhaltens- und Ansichtsweisen geriet er mit vielen europäischen Kolonialangestellten und Missionaren in Konflikt, während er von der grönländischen Bevölkerung stark geschätzt wurde. Samuel Kleinschmidt wurde als Sohn des deutschen Missionars Konrad Kleinschmidt (1768–1832) und dessen dänischer zweiter Ehefrau Christina Petersen (1780–1853) in der Herrnhuter Missionsstation Lichtenau (Alluitsoq) geboren. Er hatte drei ältere Halbgeschwister aus der ersten Ehe des Vaters, die jedoch nicht bei der Familie aufwuchsen. Zwei weitere Halbgeschwister waren vor Samuels Geburt gestorben. Nach dem Tod der ersten Ehefrau heiratete sein Vater 1813 erneut und bekam weitere Kinder: Samuel war der älteste Sohn; er bekam später noch zwei Schwestern sowie einen Bruder, der jedoch als Kleinkind starb. Er wurde vermutlich nach K'âjarnaĸ benannt, der 1739 mit dem Namen Samuel als erster Grönländer von der Herrnhuter Brüdergemeine getauft worden war. Kleinschmidt wuchs vermutlich zweisprachig mit Deutsch und Grönländisch als Muttersprachen auf, konnte aber auch Dänisch. Als er etwa acht Jahre alt war, wurde er von einem Ochsen angegriffen und so stark erschreckt, dass er danach dauerhaft zu stottern begann. In Lichtenau wurde er von Missionar Valentin Müller unterrichtet, bis er – wie seine älteren Halbgeschwister – 1823 seine Ausbildung in Europa fernab der Eltern fortsetzte. Zum Review

Neue Nominierungen

13. August

Diese Kandidaturen laufen bis zum 2. September.

El Al

Bereits lesenswerter Artikel, der meines Erachtens der derzeit bei weitem beste Artikel der Wikipedia zu Fluggesellschaften ist, den ich gelesen habe. Hauptautoren sind laut einem Tool Benutzer:Matrixplay, Benutzer:Thomas Wozniak und Benutzer:My name. Ein  Pro von meiner Seite! --188.99.212.242 09:36, 13. Aug. 2009 (CEST)

Hauptautoren nicht nach Edit-Zahl sondern nach Quelltext sind übrigens: Matrixplay (73%), 81.189.87.90 (3%), John Doe (2%), Quezon95 (2%) und Thomas Wozniak (1%). -- LG Quedel 10:36, 14. Aug. 2009 (CEST)

Danke für die Hilfe, wo findet man das heraus? --188.99.212.242 15:02, 14. Aug. 2009 (CEST)

Mit dem Tool. Herunterladen, ausführen, Schaltflächen betätigen und je nach PC und Artikel zwischen 2 und 200 Minuten warten. -- Quedel 17:44, 14. Aug. 2009 (CEST)

Abwartend Habe aktuell kein Zeit kommplett zu lesen, aber mir ist aufgefallen, das im Abscnitt Tochtergesselschaften, Teilweise Abschnitte mit nur einem Satz bzw. zwei Zeilen Vorkommen, das sollte mMn nicht sein. Daher erstmal Abwartend, werde heute Abend mal Komplett lesen. --MfG Kollyn ^Diskussion 09:56, 13. Aug. 2009 (CEST)

erledigtErledigt Ich hab es so weit es ging erweitert. Sind eben eher kleinere Unternehmen. gruß --Matrixplay 14:05, 18. Aug. 2009 (CEST)

Von mir Nochmal Eine Ergänzung, habe den Artikel nun endlich auch komplett gelesen, und habe noch eher kleine Kritikpunkte:

• Der Abschnitt die Ersten Jahre, ist zu Beginn etwas unverständlich finde ich, mir ist nach genauem Lesen Auch klar geworden, das die Geselschaft im Prinzip auf einem "Fake" beruht. Aber Warum das nicht dann sofort Schreiben. Damit man direkt im Ersten Satz erfährt, das die Gesselschaft Gegründet wurde, nachdem Wegen eine Embargo kein Flug anch Israel in möglich war, eine Israeleische Fluggeselschaft vorgetäuscht wurde. (Ich hoffe Der Autor weiß was ich meine, ansisnten gerne auf miern Disk nochmal Fragen)
• Einen Satz zu dem Embargo mit Verlinkung, ich habe z.B. keine Ahnung was und Warum das 1948 ein Embargo gegen Israel Bestand.
• Bilder im Geschitsabschnitt, würde Vorschlagen, Pro Abschnitt nur eine Bild Einzufügen, und die Anderen Bilder am Ende des Abschnitte (Artikels) in eine Galerie zu packen. Momentan verrutschen die sosn teilweise ziemlcih weit.

So das Wars ertmal wieder --MfG Kollyn ^Diskussion 12:54, 19. Aug. 2009 (CEST)

erledigtErledigt So, ich hab das inhaltliche mal nach deinen Vorschlägen verbessert. Die Bilder hab ich teilweise nach links verschoben, wie es Matthiasb vorschlug. --Matrixplay 07:26, 23. Aug. 2009 (CEST)

Jo, nun finde ich den Satz deutlich verständlicher ;-)  Pro --MfG Kollyn ^Diskussion 14:11, 23. Aug. 2009 (CEST)

Hinweis: Ich fliege am 9. und 22. Oktober mit El Al auf der Strecke FRA-TLV (beide mit B738). Da ist die Kandidatur zwar schon abgelaufen, aber wenn Fotos oder Informationen gebraucht werden: einfach Anfragen! --Nova13 | Diskussion 14:40, 17. Aug. 2009 (CEST)

Von mir gibt es momentan noch ein  Kontra, da ich mehrere Kritikpunkte gefunden habe:

• Unter dem Punkt Erste Jahre steht: "Erste Frachtverbindungen nahm El Al ebenfalls 1950 mit einem ehemaligen Militärflugzeugen des Typs Curtiss C-46 auf." Weiter unten steht aber: "Die Frachtsparte der Fluggesellschaft startete 1968 Flüge nach Europa und in die USA mit überzähligen Curtiss C-46 des israelischen Militärs" Also was stimmt nun? erledigtErledigt
• Ebenfalls unter dieser Überschrift steht, dass El Al als einzige Fluggesellschaft transatlantische Nonstop-Flüge durchführte. Weiter unten steht dann: "Am 15. Juni 1961 startete El Al den damals längsten Flug der Welt, er führte von New York nach Tel Aviv über 9.269 Kilometer, ..." Dies sollte man mMn in einem Satz schreíben. Unter der Überschrift Die 1970er und 1980er Jahre steht dann aber wieder: "Mit der zweiten Boeing 747 wurde 1973 ein Direktflug von Tel Aviv nach New York City eingeführt." War der Flug 1961 nicht direkt? Wenn nein, dann muss man die Formulierung ändern, da es so hinüber kommt. erledigtErledigt
• Weiters wäre es noch nett, wenn man den genauen Typ der 747 wüsste erledigtErledigt
• Im Punkt Die 1990er Jahre und der Anfang des 21. Jahrhunderts steht am Ende des vorletzten Absatzes, das Israel 15 Prozent des Unternehmens auf dem Tel Aviv Stock Exchange gelistet hat. Aber im letzten Satz dieses Punktes steht nun aber, das Israel nur mehr 1,1 % am Unternehmen hält. Wann wurde nun das Unternehmen fast vollkommen privatisiert? erledigtErledigt
• Ebenfalls in diesem Punkt heißt es, das Israel das Versprechen abgab, das Sabbat-Flugverbot zu ändern. Ist dies bis heute geschehen? Man findet dazu nichts im Artikel (Laut Sun d’Or dürfen sie nicht fliegen). Wenn ja, gehört dies mMn als Besonderheit bereits in die Einleitung. erledigtErledigt
• Im Punkt Kritik steht, das El Al zwei Mal vor Gericht musste. Wie ist der Prozess in Israel ausgegangen? Welche Starfen oder Auswirkungen gab es durch diese Prozesse?
• In der Flottentabelle würde ich das "/ Nutzlast" entfernen, da es mMn klar ist, dass bei einem Frachtflugzeug keine Passagieredaten angegeben sind. Weiters steht sowieso Tonnen dabei. erledigtErledigt
• Im Punkt Flottenerneuerung würde ich noch ergänzen, dass El Al die 4 noch auszuliefernden 777-200ER in -300ER ändern kann. erledigtErledigt
• Weiters fehlt mMn im Artikel ein eigner Punkt Terroranschläge (Vielleicht ein Unterpunkt von Zwischenfälle), da die Fluggesellschaft überdurchschnittlich viele gehabt hat. Da gehört auch der Anschlag vom 4. Juli 2002 dazu, da er Todesopfer forderte. erledigtErledigt

Ich weiß, dass es viele Punkte sind, aber den derzeitigen Artikel finde ich noch nicht exzellent. --Sk Rapid Wien 20:50, 17. Aug. 2009 (CEST)

Vielen Dank für deine vorgeschlagenen Änderungen. Ich habe sie, soweit ich konnte, umgesetzt. Einzig allein zu den Gerichtsverfahren konnte ich bei einer Internetrecherche nix neus finden. Beim israelischen Gericht ist eine Entscheidung (Ergebnisse der Gerichtsverfahren) nocht nicht vorhanden. gruß -Matrixplay 12:08, 18. Aug. 2009 (CEST)

Nachdem der Ausgang des Prozesses in Ungarn nur eine Kleinigkeit ist, finde ich, dass der Artikel jetzt die Auszeichnung verdient hat. Von mir gibt es also jetzt ein  Pro --Sk Rapid Wien 13:15, 18. Aug. 2009 (CEST)

Der Geschichtsteil ist IMHO verwirrend.

• Es ist ständig von Evakuierung die Rede. Weshalb oder wovor wurde evakuiert? erledigtErledigt
• „1996 vermeldete El Al im selben Jahr einen Verlust von rund 83,1 Millionen Dollar; begründet durch die terroristischen Anschläge und aufkommende Konkurrenz.“ Der Satz ist 1. etwas unverständlich formuliert und 2.: Welche terroristischen Anschläge und welche aufkommende Konkurrenz? erledigtErledigt
• „Für das Jahr 2006 vermeldete die Fluggesellschaft einen Verlust von 44,6 Millionen Dollar (circa 35,4 Millionen Euro) bei einem Umsatz von 1,665 Milliarden Dollar (circa 793,7 Millionen Euro).“ Da dürfte ein Umrechnungsfehler vorliegen, der Kurs USD:EUR war 2006 ziemlich sicher nicht 2,1:1. erledigtErledigt

MfG, --R.Schuster 18:50, 19. Aug. 2009 (CEST)

Oh, da war wirklich ein Umrechnungsfehler. Hab das mal soweit umgesetzt. --Matrixplay 07:26, 23. Aug. 2009 (CEST)

R.Schusters Anmerkung sollte man klären, der Yahoo-Währungsrechnet kennt auch historische Wert. Außerdem sollte man schauen, ob es nicht sinnvoller ist, die Bildleiste aufzubrechen, in dem man einzelne Bilder nach links nimmt. Es gibt noch einige Formulierungen, die nicht ideal sind (etwa das Kürzel LY kommt von...), die man umformulieren könnte (in dem Fall das Kürzel LY ist von ... abgeleitet), aber so etwas gibt es immer. Im Prinzip also (nach Klärung der bereits genannten Punkte)  Pro --Matthiasb 19:49, 19. Aug. 2009 (CEST)

erledigtErledigt Done. --Matrixplay 07:26, 23. Aug. 2009 (CEST)

•  Pro Ein Musterbeispiel für einen Artikel über einen Fluggesellschaft. --TheK? 22:11, 20. Aug. 2009 (CEST)
•  Pro nach Überarbeitung. MfG, --R.Schuster 13:34, 24. Aug. 2009 (CEST)

• eine referenzierung des Embargos waere noch nett. Ansonsten guter Artikel und  Pro --Meisterkoch 13:57, 24. Aug. 2009 (CEST)

Eine wirklich gute Referenzierung gibt es leider nicht, ich habe aber was eingefügt. gruß --Matrixplay 17:44, 24. Aug. 2009 (CEST)

Scheibbs

Den Vergleich mit dem exzellenten Artikel Matrei in Osttirol hält dieser Artikel nach Totalumbau/-erweiterung seit 2006 locker stand. -- Calauer 21:36, 13. Aug. 2009 (CEST)

 Kontra Das sehe ich anders. Beim ersten Überfliegen des Artikels zeigen sich zahllose sprachliche Schwächen und Fehler, außerdem wechseln im Geschichtsbereich Passagen, die in der Vergangenheitsform geschrieben sind, mit solchen in der Gegenwartsform (da sollte Einheitlichkeit hergestellt werden), beim Wappen gibt es keine korrekte Blasonierung des aktuellen Wappens, sondern nur Zitate aus dem 16. Jh. - Geschichtsteil ist unzumutbar durch seine Zweiteilung. Erst ein Jahrhunderte-Überblick und dann Geschichte nochmal von vorn als "Stadtentwicklung" bezeichnet. Der Artikel gehört erst mal in ein Review.--KKR52 13:28, 14. Aug. 2009 (CEST)

Für die Zitate werden keine Quellen genannt, es gibt nicht einen einzigen Einzelnachweis für wichtige oder kritische Feststellungen. Kapitel, die nur aus 1 Satz bestehen, sind wenig hilfreich, wie z.B. das Kapitel "Flächennutzung" mit der Aussage: Das Gemeindegebiet von Scheibbs umfasst 45,82 Quadratkilometer, wobei 47,96 Prozent an Waldflächen entfallen, die sich hauptsächlich auf den Anhöhen rund um Scheibbs befinden. Das ist der gesamte Inhalt des Kapitels "Flächennutzung". --

Der Begriff Mittelalter bezeichnet in der europäischen Geschichte die Epoche zwischen Antike und Neuzeit, von etwa 500 bis 1500 (kann man im Mittelalter-Artikel nachlesen), in Scheibbs beginnt das Mittelalter seltsamerweise erst im 12. Jh. erledigtErledigt

Romane und Musik sind unter Sehenswürdigkeiten zu finden, vermuten wird sie dort kaum jemand. erledigtErledigt

Sprachlich verunglückte Sätze wie Die Stadt war damals beliebtes Sommerfrischeziel in die Villen sind heute noch meist Zweitwohnsitze durchziehen den ganzen Artikel.--KKR52 21:36, 15. Aug. 2009 (CEST)

Schon gewusst? ist nicht gerade eine enzyklopädische Überschrift. Der Abschnitt sollte aufgelöst, der Inhalt an die entsprechenden Stellen im Artikel verteilt werden.--KKR52 09:48, 17. Aug. 2009 (CEST)

Im Moment noch kontra

• Von den beiden Riesenbildern am Anfang fühle ich mich eher erschlagen als informiert. Ist die inhaltliche Aussage der Bilder um so vieles geringer, wenn man sie auf normaler Thumb-Größe beließe?
• Die Aussage im Abschnitt Klima „Es herrschen daher abgeschwächte ozeanische Klimaeinflüsse vor.“ bitte belegen, für einen Ort mitten in Österreich kommt mir ein – wenn auch abgeschwächtes - Seeklima ein wenig spanisch vor.
• Wie schon zuvor erwähnt: Den Geschichtsteil bitte in einheitlicher Zeitform verfassen, der ständige Wechsel zwischen Gegenwarts- und Vergangenheitsform ist einfach nur grausig. Den abgetrennten Abschnitt "Stadtentwicklung" finde ich ebenfalls ziemlich verwirrend, warum wurde das so gemacht? Manche Informationen werden dadurch teilweise zwei Mal genannt, z.B. die Ortsumfahrung am Ende.
• Abschnitt "Kunst & Kultur": Was soll die Verwendung des &-Zeichen anstelle des hier üblichen "und" dem geneigten Leser mitteilen? Zudem halte ich die Aufzählungszeichen bei Museen, Bauwerken usw. für entbehrlich, das meiste ist ohnehin schon in Fließtext verfasst, die Gestaltung als Liste zerfranst das Schriftbild nur unnötig. Einige (Detail-)Bilder weniger täten dem Gesamtbild hier außerdem ganz gut, denke ich.
• Zum Trivia-Abschnitt ("Schon gewusst?") siehe Vorredner.

Fazit: Im großen und ganzen eine bemerkenswerte Fleißarbeit, die zurecht das Lesenswert-Bapperl trägt. Vor allem der Geschichtsteil benötigt aber noch einiges an Feinschliff, bevor der Artikel als exzellent gelten kann. --79.255.33.169 16:02, 18. Aug. 2009 (CEST)

16. August

Henri Matisse

Diese Kandidatur läuft vom 16. August bis zum 5. September.

Dieser Artikel über den bekannten französischen Maler wurde vor einigen Monaten als lesenswert eingestuft. Nach weiterer Bearbeitung bitte ich um Eure Einschätzung für die höhere Stufe. Weitere Hinweise nehme ich gern entgegen. Mein Votum ist selbstverständlich neutral. -- Alinea 13:48, 16. Aug. 2009 (CEST)

•  Pro hervorragende Arbeit wie bekannt. Die darstellung ist ausführlich und so weit ich es beurteilen kann richtig. Bitte mehr davon. Das Fehlen der Bilder ist ein nicht zu änderndes Übel. --Julius1990 Disk. 14:46, 16. Aug. 2009 (CEST)
•  Pro eine wahre Freude, ausführlich, aber nie langweilig, macht einfach Spaß ihn zu lesen --Amygdala77 15:33, 16. Aug. 2009 (CEST)
• Von mir ein eindeutiges  Pro. Das Leben und das Werk eines so bedeutenden Künstlers in dieser Länge, respektive Kürze, so klar, verständlich und einleuchtend zu beschreiben… – Respekt. --Thot 1 17:00, 16. Aug. 2009 (CEST)

• Dann halt so: Kontra Artikel enthält die unsinnige Vorlage „Bildrechtshinweis“.--D.W. 20:25, 16. Aug. 2009 (CEST)

Dieses Contra ist ein Racheakt und sollte daher entfernt werden. Der Bildrechtshinweis ist gegen die Meinung von D.W. akzeptiert worden. -- Alinea 21:51, 16. Aug. 2009 (CEST)

@ D.W.: Aber sonst gehts dir gut oder? Kopfschüttelnd --Armin P. 20:54, 16. Aug. 2009 (CEST)

Danke der Nachfrage, mir geht es insgesamt blendend, ein paar Probleme hat ja jeder, nicht wahr ;)--D.W. 21:46, 16. Aug. 2009 (CEST)

Die Frage war eigentlich weniger an deinem Befinden orientiert. Gemäß deiner Contrastimme muss allerdings der Dorfspielplatz heute eher geschlossen haben als sonst. --Armin P. 21:50, 16. Aug. 2009 (CEST)

Und da sag nochmal einer, WP sei kein Ponyhof!--D.W. 22:03, 16. Aug. 2009 (CEST)

Um mal einen Vorschlag zu machen: Bei dem Artikelumfang kann der Bildrechtshinweis doch elegant durch einen Satz zur urheberrechtlichen Situation seiner Werke ersetzt werden (Tenor: Geschützt bis..Rechtsinhaber heute...). So auf den konkreten Einzelfall einzugehen ist allemal besser als auf Seiten zu verlinken, die für den mit der Hinweis-Vorlage gewollten Zweck nie gedacht waren.--D.W. 22:03, 16. Aug. 2009 (CEST)

•  Pro, siehe Julius. Es ist auch sehr gut, daß die Vorlage drinn ist, dann wundert man sich auch nicht über fehlende Bilder. -- Grüße aus Memmingen 20:37, 16. Aug. 2009 (CEST)
• Pro Rundumg gelunger Artikel. Eine ausführliche Pro-Begründung bedarf es angesichts des sinnentleerten Contras weiter oben sicher nicht. -- Rlbberlin 23:24, 16. Aug. 2009 (CEST)
• Pro Ausgewogene und gut gegliederte Leben- und Werk-Darstellung, die einen der für die Kunst des 20. Jahrhunderts einflussreichsten Künstler auf (daran gemessen) überschaubarem Raum erfasst hat - Respekt. Wie auch in anderen ausgezeichneten Artikeln von Alinea beeindruckt mich übrigens hier wiederum die geschickte Bebilderung angesichts der Tatsache, dass die Werke von Matisse leider nicht gezeigt werden dürfen. --Felistoria 22:20, 20. Aug. 2009 (CEST)
• Pro --Telrúnya 07:39, 21. Aug. 2009 (CEST)
•  Pro --Varina 16:48, 29. Aug. 2009 (CEST)
•  Pro Gut lesbarer und sehr informativer Artikel über einen der wichtigsten Künstler des 20. Jahrhunderts. Angesichts der Tatsache, dass bei seinen Werken noch nicht die Urheberrechtsfrist abgelaufen ist, ist die externe Verlinkung auf Abbildungen seiner Werke ein zusätzlicher Pluspunkt. --Gudrun Meyer 23:26, 31. Aug. 2009 (CEST)
• Pro, wie schon so häufig, sehr, sehr gute Arbeit. --Anima 23:29, 31. Aug. 2009 (CEST)

17. August

Auf der Basis des Meinungsbildes zur Zusammenlegung der Kandidaturen für Exzellente und Lesenswerte Artikel sowie Informative Listen und Portale wurde eine neue gemeinsame Kandidatenseite unter Wikipedia:Kandidaturen von Artikeln, Listen und Portalen aufgebaut.

Neue Kandidaturen werden ab dem 17. August entsprechend nur noch auf dieser Seite eingetragen, die bisher bestehenden Kandidatenseiten werden nach Auslaufen der aktuellen Kandidaturen geschlossen und archiviert.

Wiederwahlkandidaten

Bevor du einen Artikel hier zur Wiederwahl vorschlägst, solltest du dessen Mängel auf der Artikeldiskussionsseite oder bei fehlender Betreuung in einem Fachportal ansprechen, sodass eine Chance zur Verbesserung besteht. Sofern es Hauptautoren gibt, die sich für den Artikel verantwortlich fühlen, kann auch ein vorheriges Review sinnvoll sein. Eine Überarbeitung des Artikels durch den Antragsteller kann dagegen nicht unbedingt vorausgesetzt werden. Wenn du einen Artikel hier zur Wiederwahl vorschlägst, ersetze bitte den {{Exzellent}}-Baustein in diesem Artikel durch {{Exzellent Wiederwahl}}. Wie bei Erstwahlen wird auch bei Wiederwahlen wie folgt abgestimmt:  Pro = für Wiederwahl, exzellent;  Neutral = neutrale Haltung;  Kontra = gegen Wiederwahl, nicht exzellent.

13. August

Diese Wiederwahl läuft bis zum 2. September.

Weinbau in Kanada

Der Artikel ist bereits seit 2005 exzellent. Schaut man sich andere Artikel desselben Genres an (z. B. Weinbau in Griechenland, welcher Lesenswert ist), sieht man schnell, dass dieser hier heute wahrscheinlich nicht mal mehr lesesnwert würde. Nur ein Einzelnachweis, wenig aussagekräftige Übersichtskarte, kein Klimadiagramm zu Veranschaulichug, dazu noch listenhaft im Kapitel "Weinbauregionen". In summa nicht exzellent. Und nein, ich hab keinen Versuch der Verbesserung unternommen, weil einfach zu viel im Argen liegt. Στε Ψ 20:49, 13. Aug. 2009 (CEST)

Hallo SteMicha, in welcher Form hast Du Deine Kritik an dem Artikel auf der Diskussionsseite von jenem welchem hinterlassen?

Ich denke mir erst nach einer erfolglosen Erörterung Deiner Kritikpunkte solltest Du eine WW stellen. Bitte überleg Dir Deinen Antrag nochmals. --MfG Markus S. 21:30, 13. Aug. 2009 (CEST) Axo, falls Du keine Lust dazu hast, stimme ich mit  Pro exellent.

 Kontra Für eine Exzellenz fehlen ganz deutlich Einzelnachweise zu den dargebotenen Zahlen und Entwicklungen. Konnte man 2005 noch darauf verzichten, sind sie heute ein Muß. Mediatus 17:07, 15. Aug. 2009 (CEST)

 Kontra Der Artikel verdient die Auszeichnung eines exzellenten Artikels nicht (und hat sie meines erachtens nie verdient). Mangels aktueller, seriöser Literatur kann ich den Artikel auch nicht in den nächsten Monaten in die Form bringen, die notwendig wäre, dem Thema gerecht zu werden. Gruß--Patrick Bous 12:14, 16. Aug. 2009 (CEST)

Es erscheint mir unwahrscheinlich, dass die Orden, allen voran die Jesuiten, auf Weinanbau verzichtet haben, um stattdessen den teuren Wein aus Frankreich einzuführen, dessen Lieferung häufig Störungen unterworfen war. Zumindest haben sie Versuche gemacht, die der Erwähnung wert wären. -- Hans-Jürgen Hübner 14:27, 16. Aug. 2009 (CEST)

 Kontra, habe mit Griechenland vergliechen und bin entpört. Liebe Grüsse -- Glugi12 18:54, 18. Aug. 2009 (CEST)

 Kontra Exzellent ist das mit Sicherheit nicht. Maximal knapp lesenswert. --Q-ß 16:53, 20. Aug. 2009 (CEST)

 Kontra Meine Meinung --Die Stämmefreek 17:50, 20. Aug. 2009 (CEST)

 Kontra Wie konnte so etwas überhaupt jemals exzellent werden? Erinnert mich ein wenig an diesen Fall. --Voyager 09:13, 26. Aug. 2009 (CEST)

 Kontra Siehe Glugi12 --Varina 16:41, 29. Aug. 2009 (CEST)

Brauner Zwerg

Der Artikel wurde 2004 mit dem Exzellenz Status ausgezeichnet. Braune Zwerge werden zwar gut erklärt, aber für exzellent reicht es IMHO heutzutage nicht mehr. Anscheinend wurde damals auch auf Einzelnachweise noch (kaum/kein) Wert gelegt. Er ist auch nicht besonders bebildert und ein paar rote Links zuviel sind mir drin. Ich finde den Artikel schon lesenswert, aber eben nicht exzellent. --FrancescoA 08:35, 1. Sep. 2009 (CEST)