Benutzer Diskussion:Nd

Für Diskussionsbeiträge, die mein Projekt Buchstaben betreffen, siehe auch Benutzer Diskussion:Nd/Projekt Buchstaben.

Willkommen

Willkommen bei Wikipedia. Schöner Eintrag über ALGOL übrigens :-) --Warp 11:52, 29. Mai 2003 (CEST)

Danke sehr. Ich habe auch noch eine alte Seminararbeit zu Algol 58/Algol 60 - leider hab ich die heute morgen noch nicht gefunden. Sobald ich die hab, gibt's noch Quelltextbeispiele und möglicherweise Ergänzungen zu dem, das 58 ausmacht. --nd 11:54, 29. Mai 2003 (CEST)

Binärsystem

Hallo Nd, danke für die Erweiterung des Binärsystem-Artkels. Ich frage mich aber, ob die Begriffe Einerkomplement und Zweierkomplement nicht einen extra-Artikel verdient hätten. Also ich würde das lieber auslagern. MfG --Coma 12:45, 1. Aug 2003 (CEST)

Gerne, ich arbeite gerade an einem Informatik-Skript, da war das irgendwie naheliegend das auch gleich in die Wikipedia zu geben. Das mit dem zusätzlichen Artikel fand ich eigentlich ursprünglich auch. Ich konnte mich dann nicht dazu durchringen, weil die Darstellungen aufeinander aufbauen. Das war mir für den Beginn zuviel Aufwand, ich hab ja immer noch das Skript :-) Entweder kommt das später von mir oder es sollte jemand aufteilen, der sich berufen fühlt. --nd 13:28, 1. Aug 2003 (CEST)

Anmerkung: Die Darstellung wurde von mir heute ausgelagert in eigene Artikel. --nd

Tscheschisch

Hallo Nd, wenn du Tscheschisch wieder löschen willst, dann bitte mit etwas mehr Begründung - ich habe ihn im vollen Bewusstsein der Falschschreibung angelegt. (Siehe erste Zeile des Artikels). (Nicht mal die VHS Saale weiss, wie man das schreibt...). -- mTob 19:31, 17. Aug 2003 (CEST)

Verpackungslogistik

Hi Nd, habe mal angefangen, die Verpackungslogistik zu überarbeiten - damit Du etwas befriedet wirst. Wenn Du meinst, dass das schon soweit reicht, dann entferne Deinen Löscheintrag bitte selbst. Im übrigen finde ich, Du solltest mit Löschempfehlungen nicht so schnell und nicht so radikal umgehen. Die Betriebswirtschaft ist ohnehin extrem wenig und extrem dünn vertreten. Du müßtest 90%+ der Artikel löschen, würdest Du ein Peer-Review machen (glaube mir, ich kann das beurteilen). Wenn sich dann endlich Leute finden, die mal anfangen hierzu was zu schreiben, dann solltest Du sie nicht fünf Minuten nach Neuerstellung des Beitrags gleich zur Löschung vorschlagen und sie so entmutigen. Lass doch erstmal eine betriebswirtschaftliche Fach-Community entstehen (die heute scheinbar nicht existiert), die kümmert sich dann schon um die Qualität. Mir scheint, es ist sehr viel schwieriger einen betriebswirtschaftlichen oder sozial-wissenschaftlichen Beitrag zu schreiben, als ein technisches Thema zu bearbeiten - die Anforderungen an sprachliche Differenzierung und Präzision sind ungleich höher. Drum solltst Du gerade den Neu-Wikipedianer nicht sofort entmutigen. Kannst ja stattdessen was konstruktives zum Artikel beitragen ... ;-) Rabebo 16:15, 25. Okt 2003 (CEST)

Ich finde das Ergebnis des Überarbeitsungsprozess inzwischen durchaus ganz gut. Schon der neue Titel klingt nicht mehr so wie eine Überschrift in einer Management-Zeitung sondern wie ein enzyklopädischer Titel. Zum "Verbessern statt löschen" - ganz meine Meinung, das tu ich auch sonst meistens. Nur hab ich bei Verpackungslogistik so gar keine Ahnung. --nd 16:15, 27. Okt 2003 (CET)

Zweites Frankfurter Treffen: Erster Spam

Hallo nd, Mittlerweile sind knapp zwei Wochen vergangen, seit wir mit sechs Leuten im Castle Inn einen (POV!) wirklich schönen Abend hatten. Bisweilen gab es Vorschläge zur Fortführung und die Liste der Leute, die sich dafür interessieren, ist mittlerweile zweistellig. Ebendiese Liste nutze ich jetzt für die Verbreitung dieses Textes. Also:

• Wikipedia:Frankfurter_Treffen bietet eine Liste für Vorschläge, welche Tage ungünstig sind (Es gab beim letzten Mal sowohl "nur wochenende!" als auch "nur wochentags!"-Vorschläge, vielleicht findet sich eine Vereinbarkeit.
• Es gibt noch mehr interessante Vorschläge für Orte der Zusammenkunft, darunter von biela etwas höchst faszinierendes :)

Soweit für's Erste. Herzliche Grüße und Danke für das Feedback an erwähntem Orte. -- Presroi 08:54, 26. Feb 2004 (CET)

Typos

Hallo Nd,

danke für die typosuche im Artikel Skurrile wissenschaftliche Namen. Liebe Grüße aus Berlin, Necrophorus 23:36, 15. Mär 2004 (CET)

Gern geschehen. War ja auch sehr nett zu lesen (ziemlicher Unterschied zum Nihilartikel, den ich davor bearbeitet habe *g*) und ich bin persönlich auch eher schnell mit "Seite speichern" zur Hand. Grüsse aus Darmstadt, nd 23:52, 15. Mär 2004 (CET)

Hallo Welt __NOTOC__

Hallo Nd,

gibt es einen guten Grund für das __NOTOC__ im Artikel Hallo Welt? Auf meinem sehr kleinen Bildschirm (Laptop mit 31cm Bildschirmdiagonale) helfen mir diese Inhaltsverzeichnisse sehr, den Überblick zu bekommen / bewahren ... ich würde es gerne mit Deiner Zustimmung rausnehmen. (Wenn Du die Inhaltsverzeichnisse grundsätzlich nicht magst, hast Du sie vermutlich sowieso schon in Deinen Benutzereinstellungen ausgeschaltet, oder?) --Hella 04:42, 19. Mär 2004 (CET)

Der Grund war, dass bei mir mehr eine Bildschirmseite nur durch das Inhaltsverzeichnis in Anspruch genommen wurde (Ebenfalls auf dem Notebook :-) ), und ich dachte, dass das eher kontraproduktiv ist. Ich kapriziere mich aber darauf nicht, falls du oder ander finden, das sei schon in Ordnung - ich hab kein Problem damit, dass das wieder gelöscht wird. --nd 10:12, 19. Mär 2004 (CET)

Wappen Wien

Hallo, Ihr Wien Bild funktioniert nicht . The weaver 16:25, 24. Mär 2004 (CET)

Anmerkung: wurde inzwischen durch eine funktionierende Version ersetzt

Exterritorialität

Hallo Nd, hab den Exterritorialität-Artikel erweitert. Auf der Diskussionsseite hab ich ein paar Fragen. Wäre dir dankbar, wenn du mal einen kurzen Blick drauf werfen könntest. lg Gugganij 10:19, 19. Apr 2004 (CEST)

---

Hi Nd, da du den Exterritorialität-Artikel gestartet hast hätte ich folgende Fragen:

• sind internationale Häfen und Flughäfen wirklich exterritorial? Oder verwechselt man das hier nicht eher mit einem zollfreiem Gebiet (im Abflugbereich des Flughafens)?
• was bedeutet in diesem Fall ein Gebiet zu internationalisieren? Falls damit gemeint ist, das es nicht mehr Teil des Staatsgebietes ist, so ist das falsch. Exterritoriales Gebiet bleibt Staatsgebiet.
• Aus den ebengenannten Grund bin ich eher skeptisch was den Vergleich exterritoriales Gebiet und Exklave angeht. Ersteres bleibt Teil des Territoriums des "Gastlandes", zweiteres ist nicht Staatsgebiet des umgebenden Landes.

Könntest du bitte meine Fage kurz kommentieren, da ich gerne wüßte ob ich auf dem Holzweg bin oder nicht. lg Gugganij 10:30, 6. Mai 2004 (CEST)

---

Huch, das ist jetzt schon lange her. Ich hatte eine Webseite zu Enklaven und Exklaven, bei der auch auf Exterritorialität eingegangen wurde. Das folgende ist mein Wissen aus dieser Seite und Unterhaltungen mit Juristen, richtig vom Fach bin ich aber auch nicht:

internationale Häfen/Flughäfen haben einen exterritorialen Bereich (deshalb sind das internationale). Dieser Bereich ist nach der Pass/Gepäckkontrolle und entspricht dem Niemandsland zwischen zwei Grenzen. In diesem Bereich gilt allerdings immer noch das Recht des Landes und die Behörden des Landes sind (in Deutschland etwa der Bundesgrenzschutz) für die Einhaltung des Rechts zuständig.

Davon zu unterscheiden sind internationale Gebiete - wie die Hochsee oder der Weltraum, die tatsächlich zu keinem Land gehören und deshalb kein eigenes Recht haben, Enklaven, die zu einem anderen Staat gehören und dessen Recht unterliegen und Botschaftsgebiete, die auf einem Staat liegen aber dem Recht eines anderen Staates unterworfen sind.

Wie gesagt, ich bin auch nicht so der Experte, und das ist ja die Wikipedia. Falls ich Blödsinn von mir gegeben habe, bitte löschen.--nd 13:08, 11. Mai 2004 (CEST)

Danke für deine Antwort. Also soweit ich informiert bin und aus der Interpretation von Verträgen (wie zum Beispiel des Lateranvertrages), bedeutet Exterritorialität, dass auf einem Areal, dass ansonsten in diesem Gebiet vorherrschende lokale Recht nicht gilt. Aus dem Grund glaube ich nicht, dass das Areal nach der Pass/Gepäckkontrolle (genausowenig wie das "Niemandsland" zwischen den Grenzstationen bei Grenzübergängen) rein rechtlich exterritorial ist. Denn wenn ich dort z.B. etwas stehle, wird mein Diebstahl sicherlich gemäß der Vorschriften des lokalen Rechts verfolgt werden. Der internationale Bereich bei Flughäfen ist lediglich von der Anwendung von gewissen Steuerbestimmungen ausgenommen (die, so vermute ich, aber ebenfalls im lokalen Recht als Ausnahmen kodifiziert sind).

Internationales Gewässer ist analog dazu ebenfalls nicht exterritorial, da es dort an und für sich kein vorherrschendes lokales Recht gibt, von dem es ausgeschlossen sein könnte. Auf Schiffen gilt ja automatisch das Recht des Landes unter dessen Flagge es fährt. Analoges gilt beim Weltraum.

Bezüglich von Enklaven hab ich auch schon oft gelesen, dass diese exterritorial wären, ich bin aber der Meinung, dass das nicht korrekt ist. Grund: Wie schon oben erwähnt, gilt ein Areal dann als exterritorial, wenn lokales Recht nicht gilt. Was für ein lokales Recht in einem Gebiet grundsätzlich vorherrscht, bemisst sich nach völkerrechtlich-faktischen Kriterien (beispielsweise auf dem Territorium der Republik Österreich gilt grundsätzlich österreichisches Recht). Botschaften z. B. sind nach internationalen Verträgen vom diesem lokalen, österreichischen Recht nicht tangiert, sie sind deshalb exterritorial. Exklaven/Enklaven hingegen sind völkerrechtlich gesehen Teil des Territoriums des restlichen, getrennten Staates (z. B. Kaliningrad ist Exklave und als solches russisches Territorium). Das heißt das lokale Recht im genannten Beispiel wäre russisches. Genauso sind Fälle wie der Vatikan oder Ceuta zu sehen. Lokales Recht ist in beiden Fällen nicht das italienische bzw. marokkanische, sondern vatikansches/spanisches. Erst die sich in diesen Exklaven befindlichen Botschaften/Konsulate wären wieder exterritorial, da auf ihrem Gelände das lokale vatikanische/spanische Recht nicht gilt. Aus diesem Grund sind meiner Meinung nach Exklaven/Enklaven nicht als exterritorial zu bezeichnen.

Ich werde mal den Artikel ändern. Wenn ich Blödsinn verzapft habe, wird sich schon irgendwer aufregen.

Lg Gugganij 15:44, 11. Mai 2004 (CEST)

Urheberrecht: österreichische Wappen

Hast du bei Bild:Wappen-linz_donau.png ordnungsgemäß um Bewilligung angesucht? Ich glaube zwar nicht, dass uns die Linzer Probleme machen, aber Vorsicht ist besser als Nachsicht. Ein einfaches E-Mail sollte genügen, bitte dann auch dokumentieren (Verfahren nach Wikipedia:Wappen, s.d.

Das oberösterreichische Landesrecht ist da etwas weniger restriktiv als deutsche Bestimmungen. Die Verwendung von Wappen ist erlaubt, sofern damit nicht eine Herabwürdigung einhergeht oder man den Eindruck erweckt, offiziell für die Gebietskörperschaft zu sprechen. Allerdings untersagen in den Statuten der drei oberösterreichischen Statutuarstädte (Linz, Wels, Steyr) die Verwendung des Wappens "bei der äußeren Bezeichnung von baulichen Anlagen, auf Ankündigungen sowie im geschäftlichen Verkehr, insbesondere auf Geschäftspapieren, zur Warenbezeichnung oder zur Ausschmückung gewerbsmäßig angefertigter Gegenstände aller Art" ohne Bewilligung des Stadtsenates.

Ich habe beim Magistrat der Stadt Linz nachgefragt, das Wappen kann in der Wikipedia verwendet werden, ohne um Bewilligung anzusuchen. Sollte allerdings jemand den Wikipedia-Artikel verkaufen wollen, dann ist eine Bewillignung notwendig (also Vorsicht bei einem WikiReader mit Linz!) --nd 16:33, 22. Apr 2004 (CEST)

VB Script

Hallo Nd!
Du hast aus dem Artikel VBScript einen Redirect auf Visual Basic Script gemacht - das ist jetzt ein Redirect auf Visual Basic. Dort gibt es dann wieder einen Verweis auf VBS - und von dort wieder auf Deinen Redirect VBScript.
Die ursprünglichen Inhalte von Benutzer:Proggy sind nicht mehr verfügbar. Ich halte die ursprünglichen Ansätze aber für sinvoll (Windows Scripting Host, Verwendung in Würmern, Hinweis auf Javascript, ..)
Ich denke, wenn ich da jetzt anfange zu ändern geht das sicherlich schief. Könntest Du Dich des Themas noch einmal annehmen?
Viele Grüße -- H-P 22:28, 6. Mai 2004 (CEST)

Kreiszahl pi

Hallo ND, tausend Dank für die Korrektur der Indiana-Passage, die mir auch schon immer komisch vorkam, über die ich aber trotz Nachfrage hier bei den ursprünglichen Autoren nichts in Erfahrung bringen konnte. Hast Du den "Zeit"-Artikel noch und steht da vielleicht drin, warum diese Sache überhaupt als Gesetzentwurf eingebracht wurde? - Noch eine Bitte: ich habe den Beitrag im Rahmen der wikipedia:review umgebaut und vor allem hinsichtlich Geschichte ergänzt. Dabei war ich gezwungen, einige mathematische Formeln und Rechnungen einzubauen, und das als Soziologe. Wenn Du jetzt Schlimmes ahnst, ahnst Du wahrscheinlich richtig. Daher wäre ich Dir sehr dankbar, wenn Du den Beitrag einmal auf seine mathematische Stimmigkeit hin sehr kritisch lesen würdest. Vor allem: stimmt das von mir eingebaute und mich dennoch immer noch verblüffende Beispiel "Apfelsine und Äquator" wirklich so wie beschrieben und rechnerisch dargestellt? Gruß--Lienhard Schulz 00:42, 16. Jun 2004 (CEST)

Ich konnte beim Durchlesen keine offensichtlichen Fehler entdecken. Was nicht heisst, dass der Artikel nicht stark verbesserungswürdig ist - zur Zeit liest er sich wie ein P.M.-Artikel. Die Quelle aus der Zeit habe ich auf Diskussion:Kreiszahl eingetragen. --nd 01:34, 16. Jun 2004 (CEST)

Feuerwehr

Hi Nd, ich habe auf deine abwartende Haltung bei der Bewertung des Artikels Feuerwehr noch einige Sachen ergänzt. Kannst du dir das bitte als Nichtfachmann ;-) einmal anschauen. Man fällt zu leicht in das spezielle und übersieht das allgemeine und gib mir bitte Bescheid, falls dir etwas auffällt. Danke im Voraus K@rl 10:49, 16. Jun 2004 (CEST)

Schon ganz gut, ich habe den Artikel jetzt auch noch etwas entlinkt. Ich bin nicht so ganz der Ansicht, dass etwa das Konzept der Bevölkerung für Leser erklärungsbedürftig ist - und in Bevölkerung nutzt die Feuerwehr als Link auf diese Seite auch nicht viel. Bei den Problemen ist mir eingefallen, dass ich vor kurzem gelesen habe, Feuerwehrleute seien die angesehensten Berufsgruppe. Ich glaube, das war im Standard, sicher bin ich mir allerdings nicht. Wäre ein schöner Kontrapunkt nach den Problemen.

Was ich noch gerne hätte wäre wirklich ein Beleg (oder die Löschung) von Feuer als Strafe Gottes. Wie gesagt, das kann ich mir nicht so recht vorstellen, zumal ja in jedem Haus offenes Feuer war und die Leute sicher wussten, dass etwa aus Unachtsamkeit anfangen kann, überzugreifen. Bei der Vorzeit bin ich mir auch nicht so sicher - so ein Pfahlbaudorf zu errichten war sicher eine ziemliche Arbeit --nd 11:17, 16. Jun 2004 (CEST)

Sorry, die oberen zwei Zeilen versteh ich nicht ganz :-), mit den Links hast du sicher recht. Ich habe sowohl die Vorzeit geändert - und die Idee mit Ansehen ist nicht schlecht - da habe ich auch herumgedreht. Die Strafe Gotte habe ich Internet einige Male entdeckt, allerdings der Ehrlichkeit halber auch nur auf Feuerwehrseiten. Ich persönlich, kann mir solche Sachen schon vorstellen, kann es aber nicht belegen. Wo Tilo das her hat, weiß ich nicht, aber der hat jetzt glaube ich Abitur und keine Zeit gruß K@rl 14:21, 16. Jun 2004 (CEST)

Obere beide Zeilen: Genau das wollte ich sagen. Aber besser ist ein Blick nach Wikipedia:Verlinken, da steht das was ich sagen wollte drinnen. Allgemeinbegriffe und klare Begriffe, die jeder kennt, werden nicht verlinkt. Vielleicht habe ich ja auch eine zu hohe Vorstellung von Begriffen, die jeder kennt.

Das mit der Strafe Gottes könnte natürlich auch ein Mem sein: Irgendjemand sagt es, und weil es gut klingt wird es von anderen wiederholt. Ein gutes Beispiel dafür ist übrigens die Behauptung, dass die Leute im Mittelalter geglaubt haben, die Erde sei flach - das stimmt so nicht[1]. Deshalb möchte ich auch zu Feuer = Gottesstrafe einen Beleg. --nd 14:39, 16. Jun 2004 (CEST)

Danke den Absatz hast du super umformuliert. Als Insider, glaube ich, tut man sich da schwerer. gruß K@rl 12:11, 19. Jun 2004 (CEST)

Kreiszahl π - Endspurt

Hallo, Du hattest Dich an der Bearbeitung und/oder solidarischen Kritik am Beitrag Kreiszahl π beteiligt. Der Beitrag wurde zwischenzeitlich überarbeitet. Um mit dem Artikel nunmehr zum Review-Abschluss zu kommen, habe ich die noch offenen Diskussionsfragen und die letzten offenen Arbeiten bei wikipedia:review zusammengefasst und aufgelistet. Es wäre nett, wenn Du Dich noch einmal, sei es mit Kritik, Vorschlag, Stellungnahme oder Mitarbeit an der Endarbeit beteiligen könntest. (Rundschreiben, ohne persönliche Anrede). Gruss--Lienhard Schulz 21:08, 21. Jun 2004 (CEST)

Mängel im Nauru-Artikel

Die Mängel, die Du unter Wikipedia:Kandidaten für exzellente Artikel#Nauru erwähnt hast (danke dafür), habe ich so gut wie möglich ausgebessert. Ich gratuliere Dir übrigens noch zum Geburtstag (ist ja heute)! Deine Einstellung zum Eszett finde ich als Schweizer lobenswert. MfG -- CdaMVvWgS 19:33, 29. Jun 2004 (CEST)

Bilder

Hallo,
vor einigen Tagen haben wir überprüft, welche Bilder in der Wikipedia mit korrekten Lizenzinformationen versehen sind. Dabei ist aufgefallen, dass unter den 24.000 Bildern in der Wikipedia 12.000 ohne korrekte Lizenzangaben sind; auch einige, die von dir hochgeladen wurden. Du kannst eine Auflistung unter Wikipedia:Bilder ohne Lizenzangabe finden.
Damit alle Bilder in der Wikipedia unseren Lizenzansprüchen von Freiheit entsprechen müssen sie auf ihrer Bildinformationsseite explizit mit einer der folgenden Lizenzhinweise beschriftet sein:

• GNU-FDL
• Gemeinfrei

Ich hoffe, dass du bald Zeit findest die Lizenz korrekt nachzutragen, damit die Bilder, die du zur Verfügung gestellt hast, auch in Zukunft die Wikipedia illustrieren können.
Weitergehende Fragen zu Lizenzen können immer unter Wikipedia:Ich brauche Hilfe gestellt werden. Falls du keine Lizenz an den Bildern hast, schlage sie bitte zur Löschung vor. --Breezie 10:52, 16. Jul 2004 (CEST)

Anmerkung: Lizenzen wurden konkretisiert oder nachgetragen. --nd 12:21, 16. Jul 2004 (CEST)

danke und schöne grüsse -- Breezie 18:52, 16. Jul 2004 (CEST)

Vereins-Chat für alle

Hallo,

Da der Wikimedia-Verein ja für alle Wikipedianer da sein soll, hast Du die Möglichkeit am Vereins-Chat teilzunehmen und uns zu sagen, was Du von uns erwartest oder wir für Dich bzw. für Wikipedia machen können.

Jeder kann mit-chatten, egal ob Mitglied oder nicht.

Ich würde mich über Deine Beteiligung freuen :-) Fantasy 00:34, 21. Jul 2004 (CEST)

Treviso=Tarvis?

Hallo, ich denke Tarvis is der deutsche Name für Tarvisio, nicht für Treviso, oder? Mink95 11:27, 13. Aug 2004 (CEST)

Das ist korrekt - war ein Irrtum meinerseits und ist jetzt korrigiert

Treffen in Linz

Darf ich dich (völlig unverbindlich natürlich) auf das Linzer Treffen hinweisen? Ich würde mich auf eine eventuelle Teilnahme deinerseits freuen. Emu 23:46, 18. Aug 2004 (CEST)

Mal sehen, ob es sich machen lässt - ich fürchte allerdings nicht. Am 2. September habe ich einen Termin in Paris und nur wegen des Wochenendes nach Linz wird wohl etwas knapp. Wenn doch, melde ich mich mit Sicherheit.

Hund

Du bist gemein!

Unscheinbar

Hallo Nd, herzlichen Dank für Deine freundlichen Worte auf meiner Diskussionsseite. Ich finde, dass dies selbstverständlich ist; wenn ich mich recht entsinne hältst Du es übrigens genauso. Also: :-D SEHR gerne geschehen! Mit freundlichstem (Superlativ!) Gruß, der Unscheinbar 13:08, 8. Sep 2004 (CEST)

Nürnberger Prozesse

Schön, dass Du diskutieren magst, tu' es doch bitte auf der Artikelseite. Die ständigen Nazi-Anschuldigungen werden übrigens auf der von Dir angefügten meta-Seite auch ins Lächerliche gezogen. Es ist und bleibt ein Faktum, dass gezielte Bombardierungen von Zivilisten, egal durch wen und warum, Kriegsverbrechen waren und sind. Dies muss wie in der englischen Version erwähnt werden und stellt in keiner Weise die ergangenen Urteile in Frage. Get-back-world-respect 15:59, 15. Sep 2004 (CEST)

Auf der Meta-Seite gehts erstmal nur darum, dass immer die falsche Seite gesperrt wird. Das ist aus nachvollziehbar: wenn ein Edit-War herrscht, dann kann man einen Artikel wohl immer nur in einer Version sperren, die Änderungen von einer Seite enthält und von der anderen nicht. Siehe auch meta:Talk:The Wrong Version.

Ich finde das Prinzip Assume good faith sehr wichtig und möchte dir ohne Beweis nicht unterstellen, dass du revisionistische Ansichten hast. Allerdings: Das Argument mit den nicht-verhandelten Kriegsverbrechen anderer Mächte ist ein revisionistisches und gehört deshalb meines Erachtens nicht in den Artikel. Aus der Diskussion um den Artikel hab ich mich bewusst herausgehalten, weil da schon andere dabei waren, die rechtlich und geschichtlich sich sicher besser als ich auskennen. --nd 17:50, 15. Sep 2004 (CEST)

Hi - ich hab mir angewöhnt, grunsätzlich sämtliche Navigationsleisten rauszuwerfen, wenn ich die in einem Artikel finde. Beim A haben sie mich besonders gestört, weil - Wunder der Technik, nun aufeinmal zwei Abbildungen des Schriftzeichens zu finden sind, eine links, eine rechts. Das verwirrt zwar den Leser, aber Hauptsache die Webdesignerfraktion hat ihr Spielzeug... - Uli 07:18, 16. Sep 2004 (CEST)

Artikel der Woche: Bier

Hallo Nd!

Einziges Problem an der Geschichte: Ich bin am Samstag auch nicht da bzw. am Rechner. :-( --ALE! 13:52, 16. Sep 2004 (CEST)

Wikipedia

Hallo Nd ;-),

warum sind für die die Wikipedia-Ableger 'nur andere Wikis'? Ich hatte seinerzeit mit TomK32 und Robodoc dazu einen Austausch, ob die Themen im Bereich herzkranke Kinder in der Wikipedia oder in einem separaten Wiki besser aufgehoben sind. Seinerzeit kamen wir zu dem Schluss, dass eine 'Zusammenarbeit' (Enyklopädische Themen in die Wikipedia, sonstiges in ein Themenwiki, welches auf die Wikipedia Bezug nimmt) am günstigsten wäre. Daher würde ich z.B. das Herzkinderwiki sehr wohl als einen >Ableger< (auch im botanischen Sinn) betrachten.

Ansonsten gereicht es aber der Wikipedia auch nicht zur Schande, als Inspiration zur Gründung anderer Wikis gewirkt zu haben, was man doch durchaus dokumentieren kann... - Nb 15:03, 4. Nov 2004 (CET)

Ich habe prinzipiell kein Problem damit, Ableger in die Liste mit aufzunehmen, auch wenn meist natürlich schwer zu definieren ist, wann ein anderes Wiki ein Ableger ist und wann nur einfach ein weiteres Wiki. Die Perrypedia und die Kamelopedia sind in der Liste ja auch schon lange gewesen. Allerdings habe ich in der Rubik doch auch ziemlich oft Linkspam angetroffen, etwa in der Version vor meiner Löschung. Für Neulinge ist es ja auch nicht ganz ersichtlich, wann ein Eintrag in die Ableger kommen sollte und wann nicht. Wie wäre es damit: Die Ableger werden anstelle in einer Liste in einigen Fliesstext-Absätzen vorgestellt, der jeweils auch kurz behandelt, warum das ein Ableger ist. Z.B. Aus der Wikipedia haben sich auch weitere Wikis entwickelt, die mit der Wikipedia Wissen austauschen, aber intern nicht das Ziel der Erstellung eines Nachschlagewerks haben. So ist etwa das ...wiki ein ....

Ein durchaus sinnvoller und praktischer Ansatz. Lediglich hinsichtlich der Formulierung "aber intern nicht das Ziel der Erstellung eines Nachschlagewerks haben" würde ich "die aber thematisch nicht in Konkurrenz zur WP stehen" verwenden, da mir der Begriff Nachschlagewerk zu allgemein scheint und vertieft fachlich bezogene 'Nachschlagewerke' und -projekte diskriminieren würden (denn Fachliteratur sollte ja nicht das Ziel der WP sein, vielleicht aber das eines anderen Wikis) - Nb 12:59, 8. Nov 2004 (CET)

Treffen in Frankfurt am 19. November

Hi Andy, vielleicht hast Du es schon gesehen: Für Freitag, 19. November 2004, ist mal wieder ein Wikipedianer-Treffen in Frankfurt geplant - inklusive internationaler Wikipedia-Prominenz. Es würde mich freuen, wenn Du Lust und Zeit hättest. -- akl 01:23, 7. Nov 2004 (CET)

Hi Akl, das ist genau das richtige Wochenende im November, wo ich noch nichts vorhatte. Bisher. Jetzt schon :-) Ich werde da sein. Auch wenn in letzter Zeit meine Wikipedia-Arbeit ein wenig an meiner richtigen Arbeit gelitten hat. --nd 12:14, 8. Nov 2004 (CET)

still und heimlich

Psst Nd, wenn ich dir hier still und heimlich schreibe, wie man etwas öffentliches still heimlich schreibt, darfst du es nicht weitersagen. also mit freundlichem gruß und ganz (still und heimlich dir die Nachricht übermittelnt) dominik --dom 14:16, 25. Nov 2004 (CET) (wenn dies kein andere liest ausser dir hat es funktioniert ;-))

Persönlichkeitsrecht / Strukturschwäche der dt. WP

Wieso haben Sie das jetzt schon ins Archiv verbannt? Die Diskussion war doch noch gar nicht abgeschlossen ... 212.144.27.124 17:15, 25. Nov 2004 (CET)

Hab ich nicht, laut Log war das Benutzer:Filzstift. Es hindert dich allerdings niemand daran, den Teil wieder aus dem Archiv herauszuholen. Ich habe derzeit zu der Thematik eigentlich alles gesagt, was mir auf dem Herzen liegt. --nd 17:21, 25. Nov 2004 (CET)

Danke für die Auskunft - ich stelle jetzt eine Zusammenfassung mit der Bitte um Unterstützung von Anträgen hinein. Es wäre schön, wenn Sie sich hierzu noch einmal äußern würden. 212.144.26.213 18:28, 25. Nov 2004 (CET)

Evolutionstheorie

Einfach mal drüber schlafen und einen Hinweis auf die Diskussionsseite stellen. Ich sehe keinen Grund, gleich zur Sperrkeule zu greifen. Du bist dauernd am reverten, dass bringt doch ebenso nix - es wird schon nicht so schlimm sein, wenn der Artikel mal über nacht so stehen bleibt, wie Benutzer:DerBoehseWolf (?) es möchte. -- Nichtich 00:39, 26. Nov 2004 (CET)

Scheint ein anderer User zu sein, die IP ist dynamisch und der letzte Edit war vom 19. Oktober. Nun, Elian hat den Artikel inzwischen gesperrt, ich hab unseren Anonymous eine Nachricht hinterlassen. Grund, warum ich dauernd reverted habe ist, dass die Evolutionstheorie einer der Artikel ist, die manchmal sehr geringfügig modifiziert wird, das kann beim nächsten Edit möglicherweise nicht auffallen. So wurde heute aus außerwissenschaftlich etwa wissenschaftlich [2]. Aber hast recht, es ist wirklich schon langsam Schlafenszeit. --nd 00:44, 26. Nov 2004 (CET)

Wikipedia:Schriftarten in Bildern

Hall Nd,

as wollen mir diese Ausführungen denn sagen? Ich verstehe leider kein Wort.

GrunzDickbauch 09:49, 29. Nov 2004 (CET)

Ach, diese Seite habe ich schon ganz vergessen. Entstanden ist sie aus der Frage, wie mit Schriften zu verfahren ist. Schriften sind ja durch das Urheberrecht geschützt. Wenn man ein Bild von einem Buchstaben macht (z.B. Bild:RomanE-01.png), dann stellt sich demnach auch die Frage, inwiefern das Urheberrecht der Schrift dort greift. Ich werde versuchen, diese Seite mal zu verbessern, kann aber noch etwas dauern, es ist wirklich eine grössere Überarbeitung vonnöten. --nd 12:05, 29. Nov 2004 (CET)

U-Bahn Berlin

Hallo Nd,
nein, deine Kritik ist vollkommen in Ordnung. Weißt du, ich war nur so sauer, dass Leipnizkeks ohne ins Review zu schauen einfach den Artikel für die Kandidaten angemeldet hat. Deine Kritik ist eingentlich daher so gut, da sich im Review kaum noch was getan hat. Viele Grüße von [[Benutzer:Jcornelius|Jcornelius ]] 20:41, 7. Dez 2004 (CET)

Hallo Nd,

hast du jetzt am Artikel noch etwas anzumerken? Ich habe ihn jetzt recht gründlich überarbeitet. Viele Grüße --Jcornelius 13:10, 23. Dez 2004 (CET)

ISO 4217

Bist du mit Griechenland 2000 sicher? Ich denke, es war 2001 - hatte das nur durch Copy and Paste ausgefüllt... Viele Grüße --Kai (Benutzer:Geisslr) 18:34, 8. Jan 2005 (CET)