„Wikipedia:Vandalismusmeldung/Alt34“ – Versionsunterschied
SpBot (Diskussion | Beiträge) K erledigt: 84.130.205.158 |
Neuer Abschnitt →Benutzer:92.78.140.8 |
||
| Zeile 112: | Zeile 112: | ||
{{Benutzer|84.130.205.158}} - Vandalismus: [http://de.wikipedia.org/wiki/Saxophon?diff=81617425 1]</span> - — [[Benutzer:Regi51|Regi51]] <small>([[Benutzer Diskussion:Regi51|Disk.]])</small> 16:24, 17. Nov. 2010 (CET) |
{{Benutzer|84.130.205.158}} - Vandalismus: [http://de.wikipedia.org/wiki/Saxophon?diff=81617425 1]</span> - — [[Benutzer:Regi51|Regi51]] <small>([[Benutzer Diskussion:Regi51|Disk.]])</small> 16:24, 17. Nov. 2010 (CET) |
||
<div style='clear:both;padding:0 5px 0 15px; border-left: 2px green solid;border-right:2px green solid;'>84.130.205.158 wurde von [[Benutzer:Pittimann|Pittimann]] ''2 Stunden'' gesperrt, Begründung war: ''[[WP:Vandalismus|Unsinnige Bearbeitungen]]''. –[[Benutzer:SpBot|SpBot]] 16:25, 17. Nov. 2010 (CET)</div> |
<div style='clear:both;padding:0 5px 0 15px; border-left: 2px green solid;border-right:2px green solid;'>84.130.205.158 wurde von [[Benutzer:Pittimann|Pittimann]] ''2 Stunden'' gesperrt, Begründung war: ''[[WP:Vandalismus|Unsinnige Bearbeitungen]]''. –[[Benutzer:SpBot|SpBot]] 16:25, 17. Nov. 2010 (CET)</div> |
||
== [[Benutzer:92.78.140.8]] == |
|||
{{Benutzer|92.78.140.8}} raus --[[Spezial:Beiträge/46.5.121.237|46.5.121.237]] 16:30, 17. Nov. 2010 (CET) |
|||
Version vom 17. November 2010, 16:30 Uhr
Wikipedia:Vandalismusmeldung/Alt34/Intro
Benutzer:Ralf Roletschek revertiert Karl-Theodor zu Guttenberg gegen die Diskussion (erl.)
Ralf Roletschek (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) revertiert Karl-Theodor zu Guttenberg gegen die Diskussion. Seine Beteiligung an der Diskussion lässt sich auf Beiträge wie "Nein" reduzieren ohne jegliche inhaltliche Argumentation. Er verweigert sich einfach dem Ergebnis und ich habe ihn hier ausdrücklich darum gebeten doch bitte endlich zu akzeptierten, dass das bessere Argument auch gewinnt und nicht, der der einfach pauschal und immer wieder NEIN sagt. Bei ihm scheint die Bitte nicht zu fruchten! Bitte Ralfi sperren! --Slum 13:23, 17. Nov. 2010 (CET)
- Du meinst die Diskussion, in der dir mehrere Benutzer erklären, dass Angaben zum Familienvermögen nur in den Familienartikel gehören und nicht in den zu einzelnen Personen, und du der einzige bist, der das nicht einsehen möchte? Also wenn ich gleich jemanden für eine längere Zeit sperre, ist das nicht Ralf Roletschek.--Traeumer 13:29, 17. Nov. 2010 (CET)
- +1 (Für mitlesende: Diskussion:Karl-Theodor zu Guttenberg#Finanzielle Verhältnisse von zu Guttenberg - dort wurde u.a. auf Guttenberg (Adelsgeschlecht) verwiesen wo das drinsteht) ...Sicherlich Post / FB 13:29, 17. Nov. 2010 (CET)
- Und täglich grüßt das Murmeltier... LOL. Gestern war mit genau diesem Wortlaut ich selbst auf der VM. Der Antragsteller will es wohl einfach nicht kapieren. Konsens überhaupt und nirgends in Sicht. MfG, --Brodkey65 13:30, 17. Nov. 2010 (CET)
- +1 Hatten wir gestern schonmal, da bist Du ziemlich knapp einer Sperre entgangen. --Capaci34 La calma è la virtù dei forti. 13:31, 17. Nov. 2010 (CET)
- +1 (Für mitlesende: Diskussion:Karl-Theodor zu Guttenberg#Finanzielle Verhältnisse von zu Guttenberg - dort wurde u.a. auf Guttenberg (Adelsgeschlecht) verwiesen wo das drinsteht) ...Sicherlich Post / FB 13:29, 17. Nov. 2010 (CET)
... man lese einfach die diskussion bevor man hier auf nicht an der diskussion beteiligten eingeht Stichwort: Herkunfts-Abschnitt ... Slum 13:31, 17. Nov. 2010 (CET)
- Der Antragsteller löscht auch fremde Beiträge, die ihm nicht passen. --Marcela
13:32, 17. Nov. 2010 (CET)
- Der Antragsteller löscht auch fremde Beiträge, die ihm nicht passen. --Marcela
- lol ... manager magazin ist kein pov - sorry aber du bringst falsch aussagen und bist nicht diskussionsfähig - NEIN ist kein Argument - mach mal einen Logik kurs Slum 13:34, 17. Nov. 2010 (CET)
Nach meiner gestrigen Ankündigung [1] und dem erneuten Missbrauch der VM, habe ich, der ich an der Diskussion nicht beteiligt bin, noch einmal einige Beiträge des noch recht jungen Kontos überflogen und bin zu der Einsicht gelangt, daß es sich bei „Slum“ um eine der vielen Politsocken handelt. Was sie für „Kritik“ [2][3] hält, ist tendenziell negativer POV gegen bestimmte Personen des öffentlichen Lebens, über die einseitig bestimmtes „belastendes Material“ herausgefischt und geschickt positioniert wird. Dafür spricht auch der Umstand, daß die Diskussionssituation [4] anders ist, als „Slum“ dies darstellt. Politaktivisten stellen eine der größten Belastungen WPs dar. Ob sie – wie hier – von links kommen oder die Gegenseite vertreten, ist belanglos. Ein weiterer Grund für eine lange bis dauerhafte Sperre, für die ich in diesem Fall plädieren würde, ist der erneute Verstoß gegen WP:WAR. Gruß,--Hans J. Castorp 13:36, 17. Nov. 2010 (CET)
- Politaktivisten stellen eine der größten Belastungen dar. Da hast du recht, und zwar unabhängig davon, wie lange sie dabei sind und welche Rechte sie erworben haben. Du hast in deinem Plädoyer vergessen zu erwähnen, dass man der Diskussionsseite auch einfach fernbleiben oder sie nur beobachten könnte. Die Diskussion wäre schon nach einem Tag im Sande verlaufen und die in Rede stehende Bearbeitung wäre dennoch draußen geblieben. --Pincerno 14:44, 17. Nov. 2010 (CET)
- Leider nein, weil slum seine Versionen immer weider einstellt und sich dann darauf beruft, es hätte niemand widersprochen. So schon bei Friedrich-Naumann-Stiftung PG 14:57, 17. Nov. 2010 (CET)
Mift, muss den PC eines Kollegen reparieren, damit die Arbeit weitergeht und kann mich jetzt selber nicht mehr um den Fall (und Folgen) kümmern. Meine erste AW steht ja oben. Ein anderer Admin wird schon sich einlesen und richtig entscheiden.--Traeumer 13:37, 17. Nov. 2010 (CET)
- noch mal um das klarzustellen, wass der gute Hans hier behauptet: Eine Schätzung vom Manager Magazin ist keine private Meinung - Ralfi und Hans bringen Falschbehauptungen und zu Friedrich Naumann .... dass er Sozialdarwinist war sagt der Spiegel und auch im Artikel verlinkte Historiker also wieder Falschbehauptiung - von wegen meine private Meinung - hier manipulieren User wie Ralfi und Hans mit Falschaussagen!. Slum 13:41, 17. Nov. 2010 (CET)
- Mir reicht es jetzt. Slum ist zu sperren wegen Mißbrauch der VM, Verleumdung und übler Nachrede. Alles weitere kan man unter [Verleumdung 1 http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Diskussion:Stephanie_zu_Guttenberg&diff=next&oldid=81599305], Gegendarstellung meinerseits, Wiederholung der Verleumdung Stinksauer. Marcus 14:39, 17. Nov. 2010 (CET)
wenn ich jetzt dicht machen würde, stünde mir sicherlich ein AP wegen fehlender neutralität ins haus. ich hatte ja schon zweimal auszeiten verordnet und mich auch im folgenden nicht nur einmal an den user gewandt. eine besserung in welcher richtung auch immer sehe ich bei user:slum nicht. würde also bitte jemand anderes? --JD {æ} 15:28, 17. Nov. 2010 (CET)
Habe mir den Fall und die Vorgeschichten angesehen: recht eindeutig man on a mission, mehrfach Edit-Wars gegen mehrere, und dauerhaft nicht einsichtig, die Argumentation anderer wird pauschal weggeschoben, VMs erstellt etc. Für ein kooperatives Projekt so nicht tragbar, wenn auch vereinzelt produktive Beiträge kamen. Der User sollte, wenn er weiter mitarbeiten möchte, sich ein neues Benutzerkonto anlegen und den Bereich Guttenberg/Familienvermögen meiden. Grüße von Jón + 15:46, 17. Nov. 2010 (CET)
Benutzer:84.73.150.168 (erl.)
84.73.150.168 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus in Madagaskar. --Jivee Blau 15:32, 17. Nov. 2010 (CET)
Benutzer:JO98 (erl.)
JO98 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) - Troll 1, 2 - Spuki Séance 15:33, 17. Nov. 2010 (CET)
Benutzer:91.19.126.153 (erl.)
91.19.126.153 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus: 1, 2 - Spuki Séance 15:38, 17. Nov. 2010 (CET)
Benutzer:91.19.126.153 (erl.)
91.19.126.153 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Spaßvogel --46.5.121.237 15:38, 17. Nov. 2010 (CET)
Benutzer:84.170.48.90 (erl.)
84.170.48.90 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Hugo Pérez --Grüße s2cchstDiskVertraue mirBestätigen? 15:40, 17. Nov. 2010 (CET)
- 2 Stunden Leserechte. --Pittimann besuch mich 15:42, 17. Nov. 2010 (CET)
Benutzer:94.219.75.175 (erl.)
94.219.75.175 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus: 1 - — Regi51 (Disk.) 15:43, 17. Nov. 2010 (CET)
Benutzer:217.225.178.219 (erl.)
217.225.178.219 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus: 1 - — Regi51 (Disk.) 15:46, 17. Nov. 2010 (CET)
Benutzer:84.61.154.222 (erl.)
84.61.154.222 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus: 1, 2 - Hoo man (Diskussion) 15:48, 17. Nov. 2010 (CET)
Benutzer:92.77.255.202 (erl.)
92.77.255.202 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) - Angel54 - Spuki Séance 15:49, 17. Nov. 2010 (CET)
Benutzer:62.227.57.78 (erl.)
62.227.57.78 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus in Catilinarische Verschwörung. --Jivee Blau 16:00, 17. Nov. 2010 (CET)
Benutzer:79.241.95.113 (erl.)
79.241.95.113 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus: 1, 2, 3 - Hoo man (Diskussion) 16:03, 17. Nov. 2010 (CET)
Benutzer:91.19.107.200 (erl.)
91.19.107.200 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) - Troll 1 - Spuki Séance 16:04, 17. Nov. 2010 (CET)
Benutzer:78.46.79.86 (erl.)
78.46.79.86 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus: 1 - Spuki Séance 16:07, 17. Nov. 2010 (CET)
Benutzer:87.150.191.188 (erl.)
87.150.191.188 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus in Rumpelstilzchen. --Jivee Blau 16:08, 17. Nov. 2010 (CET)
Benutzer:87.150.191.188 (erl.)
87.150.191.188 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) --46.5.121.237 16:08, 17. Nov. 2010 (CET)
Benutzer:178.199.101.71 (erl.)
178.199.101.71 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus: 1 - — Regi51 (Disk.) 16:09, 17. Nov. 2010 (CET)
Benutzer:KeineAngst (erl.)
KeineAngst (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) - Troll, siehe gelöschten Artikel - Spuki Séance 16:13, 17. Nov. 2010 (CET)
Benutzer:88.71.83.194 (erl.)
88.71.83.194 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) - Angel54 1 - Spuki Séance 16:19, 17. Nov. 2010 (CET)
Benutzer:84.130.205.158 (erl.)
84.130.205.158 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus: 1 - — Regi51 (Disk.) 16:24, 17. Nov. 2010 (CET)
92.78.140.8 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) raus --46.5.121.237 16:30, 17. Nov. 2010 (CET)