Wikipedia:Administratoren/Anfragen

Auf den Adminanfragen kannst du Wikipedia-Administratoren um Hilfe bitten, wenn dein Anliegen zu keiner anderen Seite passt. Diese Seite ist nicht der richtige Ort, um auf aktuelle Konflikte zwischen Benutzern (dazu gibt es die Vandalismusmeldung) oder möglichen Missbrauch von Administratorrechten (siehe Wikipedia:Administratoren/Probleme) aufmerksam zu machen oder Seiten zu verschieben (Wikipedia:Verschiebewünsche).

Anfragen, die unter die Oversight-Richtlinie fallen könnten, bitte nicht hier thematisieren, sondern direkt an das OS-Team schreiben.

Die Seite Fragen zur Wikipedia dient für alle Probleme, deren Lösung keiner besonderen Rechte bedarf. Für Anfragen an Benutzer mit Sichterrechten solltest du Wikipedia:Gesichtete Versionen/Anfragen benutzen.

Warum Benutzerkonten nicht gelöscht werden können, erfährst du in den FAQ, und wie du ein Konto stilllegen kannst, unter Hilfe:Benutzerkonto stilllegen.

Ist das die richtige Seite für mich?

Für viele Aufgaben gibt es separate Anlaufstellen, siehe hierzu die Infobox „Hilfreiche Links“ rechts.

Auf dieser Seite bist du richtig, wenn du zum Beispiel

• eine Artikelversion aus einem anderen Grund als Urheberrechtsverletzung zur Löschung vorschlagen willst,
• Text, Bearbeiter oder Bearbeitungskommentar einer versteckten Version wieder sichtbar machen lassen möchtest,
• eine Seite in deinem Benutzernamensraum (z. B. deine Benutzerseite) schützen lassen willst,
• einen gelöschten Artikel einsehen willst,
• Artikel zusammenführen möchtest,
• kurzzeitig freiwillig gesperrt werden möchtest (z. B. keine Ablenkung im Prüfungsstress),
• das Recht IP-Sperren-Ausgenommener beantragen möchtest,
• nicht weißt, wie man einen Löschantrag, einen Entsperrwunsch, eine Kategorieumbenennung oder die Meldung einer Urheberrechtsverletzung durchführt,
• sonst irgendetwas machen möchtest, von dem du glaubst, dass man dafür Adminrechte braucht, und das nicht in der Box „Hilfreiche Links“ rechts steht.

Wie lege ich einen neuen Abschnitt an?

Über den Link unten öffnet sich ein Bearbeitungsfenster, in das du deine Anfrage eintragen kannst. Verwende bitte eine sinnvolle Überschrift im Feld „Betreff:“ und beschreibe die Situation möglichst sorgfältig. Insbesondere sind Links auf Bearbeitungen (Diff-Links) und Logbücher erwünscht. Sofern es notwendig und dir möglich ist, versuche Vorschläge zu machen, wie die Situation gelöst werden könnte.

Neue Anfrage hinzufügen

Mit dem {{Erledigt|1=--~~~~}}-Baustein markierte Abschnitte werden sofort in der Nacht archiviert, nicht erledigte Abschnitte werden dagegen sieben Tage nach dem neuesten Beitrag automatisch ins Archiv verschoben (aktuelles Archiv).

Aktuelle Adminaufgaben

• Der morgige Artikel des Tages muss aktualisiert werden.
• Es existieren 875 lokale Dateien, die Commonsdateien wegen Namensgleichheit verdecken.

ausblenden

Verhalten im Notfall

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 7 Tage zurückliegt und die mindestens einen signierten Beitrag enthalten. Um die Diskussionsseite nicht komplett zu leeren, verbleiben mindestens 3 Abschnitte.

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte ab Überschriftenebene 2 automatisch archiviert, die mit dem Baustein {{Erledigt|1=--~~~~}} versehen sind.

Vorlage:Autoarchiv-Erledigt/Wartung/Parameter Zeigen auf Nein gesetzt

Vorlage:Autoarchiv-Erledigt/Wartung/Festes_Ziel

Bildupload wird automatisch verhindert

Ich habe folgendes Problem und hierzu im Hilfeportal keine Lösung gefunden: Ich möchte einen Artikel mit verschiedenen Bildern illustrieren. Zunächst habe ich ein von mir aufgenommenes Foto hochgeladen und eine Beschreibung hinzugefügt, was problemlos funktioniert hat. Danach wollte ich die Vorderseite einer historischen Ansichtskarte hinzufügen. Dies funktionierte jedoch nicht, es kam stets die Meldung, "We could not determine whether this file is suitable for Wikimedia Commons. Please only upload photos that you took yourself with your camera, or see what else is acceptable. See the guide to make sure the file is acceptable and learn how to upload it on Wikimedia Commons." (Es waren zwei Links angegeben, die führten ins Nichts.) Woran liegt es, dass ich das Bild nicht hochladen kann? Fehlende EXIF-Daten? Oder wird die Bild-Datei irgendwie anderweitig "analysiert"? Der Vollständigkeit halber: Die Karte ist von 1910 und gescannt habe ich sie selbst, die Copyright-Frage stellt sich somit nicht. Vielen Dank für hilfreiche Kommentare im Voraus! --Berliner Kartenspieler (Diskussion) 01:46, 28. Mär. 2018 (CEST)

„Die Karte ist von 1910 und gescannt habe ich sie selbst, die Copyright-Frage stellt sich somit nicht.“ – die Frage stellt sich sehr wohl. --DaB. (Diskussion) 01:58, 28. Mär. 2018 (CEST)

Es wäre nett, wenn Sie diesen Aspekt näher erläutern. Nach den Wikipedia-Richtlinien (https://de.wikipedia.org/wiki/Hilfe:Hochladen#Schematische_Übersicht) kann bzw. soll ein solches Bild hochgeladen werden. Mir ging es in meiner Anfrage darum zu verstehen, was technisch den Upload blockiert und wie ich mein Problem beheben kann. --Berliner Kartenspieler (Diskussion) 10:00, 28. Mär. 2018 (CEST)

Bitte beachte Wikipedia:Bildrechte. Unter den Punkt Karten stehen zwei Gründe für einen Urheberrechtschutz. Funkruf ^WP:CVU 10:38, 28. Mär. 2018 (CEST)

Es geht um eine Ansichtskarte. Dabei hält der Bildautor des Originalmotivs die Urheberrechte. Diese erlöschen i.d.R. 70 Jahre nach dessen Tod (könnte bei VÖ-Jahr 1910 also hinkommen, muss aber nicht). Das Abscannen macht es nicht zu deinem Werk. Laut Logbuch ist die Karte aus dem Verlag J. W. Acquistapace, dazu kann ich nichts sagen. Technisch kannst du die Fehlermeldung umgehen, indem du die Datei direkt bei Commons hochlädst. Die urheberrechtliche Frage bedarf aber dennoch einer Klärung. --Magnus (Diskussion) 10:42, 28. Mär. 2018 (CEST)

Vielen Dank für dieses konstruktive Feedback zum technischen Bereich. Zur Rechtesituation: Ich habe vor einigen Jahren zur Historie von Postkarten geforscht und den Verlag gibt es schon lange nicht mehr. Die Nachfrage bei den einzigen Personen mit diesem ungewöhnlichen Nachnamen in der Region ergab ebenso keinen Hinweis auf den Verbleib des Erstellers – und somit Inhaber des Urheberrechts – wie die Nachfrage bei jener Buchhandlung, die als offizieller Rechtsnachfolger des Verlags gilt. --Berliner Kartenspieler (Diskussion) 11:22, 28. Mär. 2018 (CEST)

Wenn der Urheber/Fotograf nicht mehr ermittelt werden kann, könnte man mit {{PD-anon-1923}} [1] lizensieren. — MBq ^Disk 14:55, 28. Mär. 2018 (CEST)

Nein, kann man nicht. Das würde den Beweis benötigen, dass der Urheber sich niemals zu seinen Lebzeiten zu seinem Werk bekannt hat; siehe auch commons:Template:PD-anon-70-EU. --DaB. (Diskussion) 17:40, 28. Mär. 2018 (CEST)

Verstehe, danke. (Das hatten wir nach meiner Erinnerung früher laxer gehandhabt.) — MBq ^Disk 23:26, 28. Mär. 2018 (CEST)

Hier lokal geht es über die 100-Jahres-Reglung dennoch - immer vorausgesetzt, der Urheber lässt sich mit vertretbarem Aufwand nicht ermitteln.

@Funkfruf: Die von dir verlinkte Stelle bezieht sich auf Landarten, nicht auf Ansichtskarten. -- Chaddy · D 23:47, 28. Mär. 2018 (CEST)

Ups. Vorlage:Smiley/Wartung/:$  -- Funkruf ^WP:CVU 13:10, 29. Mär. 2018 (CEST)

Vorlage Internetquelle: Umstellung des Referrers von derefer.unbubble.eu auf Vorlage Referrer

Kürzlich kam es in Folge dieses Spezial:Diff/175421010 zu einer Diskussion wegen der Verwendung von derefer.unbubble.eu. Dieser Referrer wurde verwendet, um bekanntermassen gefixte Weblinks in der Spezial:Weblinksuche so umzuleiten, dass sie dort nicht mehr stören. Ein Referrer-Service ist notwendig um die Spezial:Weblinksuche langfristig effizient zu halten. (Bei einer durchschnittlichen Lebensdauer von angenommen 10 Jahren sind irgendwann die Mehrheit werden wir in absehbarer Zeit Millionen URLs aus Webarchiven beziehen, mit entsprechen Konsequenzen für die Weblinksuche)

Nun war die Lösung mit derefer.unbubble.eu immer schon eine Notlösung. Im Zuge der Diskussion auf WD:WLW boten die Benutzer hgzh und Benutzerin:Giftpflanze jeweils ein Referrer-Service über WMFLabs an, wobei Giftpflanze dank der Giftbot-weblinksuche ein Service anbieten konnte, dass nur URL weiterleitet, die von der Vorlage {{Referrer}} selbst erzeugt werden. Das ist eine wirklich coole Sache: ein Referrer-Service, dass ohne JavaScript funktioniert, dennoch den Missbrauch durch Phishing wirkungsvoll unterbindet, und gleichzeitig bei Weiternutzern ohne weiterer Anpassung problemlos funktioniert.

Ich habe inzwischen alle Vorlagen die einen "Archiviert vom Original"-Link enthalten, umgestellt, mit Ausnahme von {{Internetquelle}}, wo ich das auch gerne umstellen würde. Auf der dortigen Diskussionsseite habe ich schon einen Eintrag geschrieben.

Ich bitte einen Administrator die {{Referrer}} auf 3/4 Schutz zu stellen. Auch ohne Internetquelle wird die Vorlage innerhalb weniger Stunden in 100000 Seiten eingebunden sein, derzeit sind es schon 43000 Frohes Schaffen — Boshomi ⌨   21:12, 31. Mär. 2018 (CEST)

Seitenschutz für die Vorlage habe ich eingerichtet. Viele Grüße --Itti 21:25, 31. Mär. 2018 (CEST)

Danke! mal dafür. Für die Umstellung der Vorlage Internetquelle werde ich noch ein wenig abwarten, ob da noch Kommentare dazu kommen. Vielleicht kann sich ein technisch versichert Benutzer die Vorlage {{Referrer}} ansehen, ob es da noch Verteidigungspotential gibt. Frohes Schaffen — Boshomi ⌨   21:43, 31. Mär. 2018 (CEST)

inzwischen sind es knapp 63000 Einbindungen. Die Mediawikisoftware schafft also nur 20000 Seiten in einer Stunde. Alleine die Vorlage Webarchiv wird aber für 160000 Einbindungen sorgen. Das bedeutet, dass die bisherigen Vorlagenumstellungen erst morgen im Lauf des Tages durch sein werden. In der Zwischenzeit kann es vorkommen, dass URLs noch nicht in der externallink-Tabelle eingetragen sind, und folglich eine die Meldung erscheint, dass die URL nicht unterstützt wird. Frohes Schaffen — Boshomi ⌨   22:45, 31. Mär. 2018 (CEST)

@Boshomi: Die Anfrage hier ja erfüllt, aber ich für mein Teil habe nicht verstanden, was diese Umleitungen genau für die Weblinksuche bewirken. Könntest Du die Vorlagendoku etwas erweitern? — MBq ^Disk 17:12, 1. Apr. 2018 (CEST)

Ja, da hast du wohl recht, die Doku muss ich noch erweitern. Das eine ist die (gewünschte) Auswirkung auf die Weblinksuche, das andere ist aber auch die Beschreibung von theoretisch möglichen Mißbrauch durch hartnäckigen WP:SBL-Umgeher, insbesondere wenn die Vorlage selbst in unerwünschter Weise verändert würde.

Für das Offenhalten dieses Abschnitts bin ich aber dankbar, Änderungen in der Vorlage Internetquelle sollen im Vorab möglichst breit bekannt gemacht werden, um eventuelle Konflikte erst gar nicht entstehen zu lassen.  Frohes Schaffen — Boshomi ⌨   19:14, 1. Apr. 2018 (CEST)

Ich habe die Änderung nun vorgenommen. Die Änderung wird wohl fast einen Tag beanspruchen. Zwischenzeitlich erscheint bei Klick auf "Original" die noch nicht in der externallinks-Tabelle eingetragen sind die Meldung http://example.org/repariertertoterlink ist kein gültiger Link.

Zusätzlich habe ich die Meldungen des Internetarchive-Bots in zentralisiert. Siehe Vorlage Diskussion:Internetquelle. Morgen und im Lauf der Woche beschäftige ich mich dann mit zusätzlicher Dokumentation und Hilfstellung für die Nutzung der neuen Metadaten. Frohes Schaffen — Boshomi ⌨   23:46, 2. Apr. 2018 (CEST)

Schnelllöschung einer leeren Kategorie

Wie lösche ich eine leere Kategorie, die im "normalen" Löschverfahren nicht, auch selbst nach längerer Zeit nicht, von einem Administrator gelöscht wird? Muss ich hier die Löschprüfung bemühen, wo es eigentlich um eine "Untätigkeit des Admins" geht, also eine Löschentscheidung (pro/contra) schlichtweg fehlt? Gruss --Zollwurf (Diskussion) 23:54, 31. Mär. 2018 (CEST)

Stell einen Schnelllöschantrag mit Begründung "Leere Kat". --DWI (Diskussion) 00:05, 1. Apr. 2018 (CEST)

Danke für die Info. Aber, geht das auch mit Kategorie:Insel (Karibik)? Ein umstrittener Fall, wo mir von einem bestimmten Benutzer für diese Aktion bereits eine VM angedroht wird? Gruß --Zollwurf (Diskussion) 10:15, 1. Apr. 2018 (CEST)

Was Du da bei den Karibik-Inseln machst, ist der Versuch, als Beteiligter per Kategorieleerung und SLA eine reguläre Löschdiskussion zu umgehen. Das ist nicht erlaubt und kann in der Tat zu einer (berechtigten) VM und ggf. auch zu einer Sperre Deinerseits führen. Bitte mache die Kategorieleerung wieder rückgängig und warte ab, bis die LD entschieden wird. Irgendwann wird das der Fall sein. --Orci Disk 10:24, 1. Apr. 2018 (CEST)

Kollege, dann triff doch hier und jetzt die Entscheidung, was mit der Kategorie passieren soll. Oder benötigen wir eine Endlosschleife? --Zollwurf (Diskussion) 10:32, 1. Apr. 2018 (CEST)

Geht aktuell nicht. Die LD sieht nach grobem Überfliegen so aus, als wäre die Kat zu behalten (ohne mich jetzt genau eingelesen zu haben). Das geht aber aktuell nicht, weil der Kategorie-Inhalt fehlt (der zudem ein wichtiger Bestandteil zur Entscheidungsfindung ist). Es muss also erst der Inhalt der Kategorie wieder hergestellt, bevor eine Entscheidung getroffen werden kann. Da bist Du gefragt. --Orci Disk 10:37, 1. Apr. 2018 (CEST)

Ich habe in der LD kommentiert. Vielleicht ein zweites Adminaugenpaar — MBq ^Disk 10:43, 1. Apr. 2018 (CEST)

Abgesehen davon, dass ich überhaupt nicht weiss, wie ich alle Entlinkungen wieder zurücksetzen kann, halte ich diese Hinhaltetaktik unakzeptabel. Da du zur Ablehnung meines LA neigst, dann behaltet die Kategorie und stellt alles zurück, als Admin hat man da bestimmt paar Tools mit dem das per Klick schwubs erledigt ist. Gruß --Zollwurf (Diskussion) 10:50, 1. Apr. 2018 (CEST)

Solche Tools hab ich nicht und ich wüsste auch nicht, dass es so was gibt. Du musst in Deinen Beiträgen so lange zurückgehen, bis Du zu der Stelle kommst, wo Du die Kategorien entfernt hast und diese Edits dann revertieren. Dann sind die Kats wieder drin. --Orci Disk 10:55, 1. Apr. 2018 (CEST)

Vielleicht hilft Dir dieser Link um die Problematik einzugrenzen. Es ging nach meiner Erinnerung nur um drei Inselchen von St. Lucia für die die Kategorie:Insel (Karibik) eigens angelegt wurde. Man erwartet doch nicht ernsthaft von mir, dass ich deswegen meine gesamte Bearbeitungshistorie durchforsche um die Entlinkungen zurückzusetzen. Oder etwa doch? --Zollwurf (Diskussion) 11:07, 1. Apr. 2018 (CEST)

Doch - oder erwartest Du das von jemand anderem? Die müssten doch eigentlich alle ziemlich an einem Stück sein, oder?--JuTa 11:10, 1. Apr. 2018 (CEST)

Ich helfe mal: Zollwurfs Beiträge vom 30.11.17 (Datum der Neuanlage der strittigen Kat) bis zum 2.12.17 (Kat. ist leer) sind überschaubar. Ich wage mal zu behaupten: in der Kategorie war nur ein Eintrag. -- MBq ^Disk 11:19, 1. Apr. 2018 (CEST)

Danke. Denn wozu sollte ich das überhaupt machen müssen? Die Inselchen haben - von mir - damals und erstmals eine eigene Heimat (Kategorie: Insel (St. Lucia)) erhalten, sind in die Systematik in der Inselwelt bestens eingebunden. Und was hat das mit meinem Löschantrag auf Kategorie: Insel (Karibik) zu tun, um den es hier geht? --Zollwurf (Diskussion) 11:22, 1. Apr. 2018 (CEST)

Für's Protokoll und zum Mitlesen für Admins: der einzige Benutzer, der legitime SLAe auf leere Kategorien stellen kann, ist TaxonKatBot, weil der diese stellt, nachdem auf ordentliche Weise eine Kategorienverschiebung angeordnet wurde. SLAe auf eingemächtige Kategorienleerungen sind Vandalismus. --Matthiasb – ^{(CallMyCenter)} 23:48, 2. Apr. 2018 (CEST)

Würde gerne den Artikel einer rechten Plattform verbessern, allerdings per IP und ohne den Artikel in die Sperre zu treiben...

Hallo. Mein letzter Versuch den Artikel The European zu verbessern ging reichlich in die Hose. Ich habe dort Texteile - allesamt begründet - entfernt. Die letzte Entfernung eines Texteils, in welchem eine Veranstaltung beschrieben wird, die offensichtlich nicht existiert, führte zu einer Sperre. Der Texteil wurde wieder eingefügt mit dem Hinweis in der Zusammenfassungszeile "solche Scheiße können wir hier nicht gebrauchen". Die Disk. habe ich aufgesucht. Allerdings antwortet dort niemand auf die Kritik. Also hier die Frage an die Admins: Was passiert, wenn ich den Teil jetzt begründet wieder entferne (die Veranstaltung gibt es ja nicht, die Links sind tot)? Wird der Artikel dann wieder gesperrt? Was mache ich jetzt? Grüße. Danke. -- 2001:4DD6:F211:0:19F2:D8AA:3886:1B1A 13:55, 2. Apr. 2018 (CEST) ps. weitere Beispiele finden sich auf der Disk. In dem Artikel steht bspw. Laut eigener Darstellung hat The European keine spezifische politische Ausrichtung. Das Verstößt allerdings gegen das Gebot Sekundärquellen für solch weitreichende Aussagen zu bemühen. Das Ganze stinkt zum Himmel. -- 2001:4DD6:F211:0:19F2:D8AA:3886:1B1A 13:57, 2. Apr. 2018 (CEST)

nö, das ist eideutigst als "Eigenaussage" gekennzeichnet. Wenn Du die verschiedenen IP bist, die da in letzter Zeit editiert haben: von eigenen Belegen oder durch Fakten plausibel gemachten Aussagen finde ich da in den letzten Edits nichts, nur Behautungen der jweiligene IP in den Edit-Kommentaren ohne irgendwelche prüfbare Belege. Ohne diese wird da aber garnichts laufen, vor allem vor dem Hintergrund der allfälligen Streitereien "politisch rechts/links": bitte gibt für Deine Änderungen dirtekt prüfbare Belege an, z.B. den korrekten Betreiber mit Beleg. andy_king50 (Diskussion) 14:02, 2. Apr. 2018 (CEST)

Eine Eigenaussage ohne neutrale Einordung ist ein schlechter Witz. Die WP ist doch kein Webspace für das Nachplappern von Werbung. Das habe ich auf der Disk angesprochen. Ich würde jetzt gerne zur Tat schreiten und den Abschnitt rauswerfen. Ich möchte nur sicherstellen, dass dies nicht als Vandalismus, sondern als konstruktive Mitarbeit gewürdigt wird.-- 2001:4DD6:F211:0:19F2:D8AA:3886:1B1A 14:10, 2. Apr. 2018 (CEST)

Wie ich da schon schrieb: Du kannst nicht einfach eigenmächtig den halben Artikel zusammenstreichen. Such auf der Diskseite eine Konsens für deine Sichtweise, dann kannst du gerne zusammen mit anderen interessierten Benutzern den Artikel überarbeiten. So wie du das bisher gemacht hast wirst du den Artikel aber nur in die nächste Sperre reiten.

Und Eigenaussagen sind in der Wikipedia durchaus erlaubt, wenn sie als solche gekennzeichnet sind. Für bestimmte Fakten wie Auflagenzahlen können die Eigenangaben womöglich sogar die einzige Quelle sein. -- Chaddy · D 14:57, 2. Apr. 2018 (CEST)

Der Artikel ist insgesamt veraltet und voll mit nicht mehr aktuellen Zahlen und anderen Angaben. The European ist nach der Übergabe an Wolfram Weimer aus den Gründer-Händen des aufgeklärt-intellektuellen Konservativen Alexander Görlach (den ich als persönlichen Freund schätze) leider tatsächlich ein erhebliches Stück Richtung Rechtsaußen gerückt und stellt mittlerweile ein Bindeglied zwischen Rechtsaußen und bürgerlichen Rechtskonservativen dar. Es gab ein paar kritische Berichte von Medienjournalisten in den letzten Monaten, die als Quelle zulässig wären. Insgesamt aber sollten die Einstellern der Informationen belegen, dass es die (gemäß IP) nicht mehr stattfindenden Veranstaltungen noch gibt. Eben wäre festzustellen, ob es eine geprüfte Auflage gibt, die Angaben sind gemäß den bis jetzt verlinkten Quellen nicht IVW-geprüft, ebenso ist auffällig, dass von Reichweite und nicht Auflage gesprochen wird. Der Artikel ist im aktuellen Zustand eher eine Desinformation als ernsthaft enzykloopädisch. --Jens Best 15:18, 2. Apr. 2018 (CEST)

Stephon Clark → Todesfall Stephon Clark

Kann bitte mal jemand nachschauen, von wem dieser Artikel ursprünglich angelegt wurde, und ggf. die alte Versionsgeschichte importieren? --PM3 00:04, 3. Apr. 2018 (CEST)

Schutz der Vorlagen {{Webarchiv/archiv-bot}} und {{Webarchiv/archiv-bot}}

Die beiden Untervorlagen {{Webarchiv/archiv-bot}} (Liefert den Text der IA-Botmeldungen) und {{Webarchiv/archiv-bot}}(liefert Metadaten) werden morgen wohl schon 100000fach eingebunden sein. Ich bitte um 3/4-Schutz. Frohes Schaffen — Boshomi ⌨   00:05, 3. Apr. 2018 (CEST)

Benutzer sperren

Hallo, nach einer Woche schönem Urlaub, von der Arbeit und Wikipedia, bin ich zu dem Entschluss gekommen ich verabschiede mich aus der Wikipedia. Die Hexenjagd gegen mich, gegen meine Meinung und meine Signatur ist mir zu Blöd. Ich bitte einen Admin meine Benutzerseite zu löschen und nur die aktuellste Version wiederherzustellen dann auf meine Benutzerseite und auf meine Disk die Vorlage {{Deaktiviert}} einzusetzen, beide Seiten zu sperren und mich infinit zu sperren. Außerdem würde ich darum bitten alle meine Unterseiten zu löschen. Vielen Dank! LG und Tschüss --GroßerHund _(Diskussion) 08:57, 3. Apr. 2018 (CEST)