Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Carl B aus W

Prozente

Losdedos kommentiert seine Kontra-Stimme mit "Kaum Mitarbeit in all den Jahren und dann auch nur 37 % der Beiträge im ANR. Ich halte das für einen schlechten Scherz." - Nun, ich habe mich zwar der Stimme enthalten, und zwar auch darum, weil mir die Aktivität des Kandidaten im ANR arg gering erscheint, aber an einem solchen Beitragszähler-Prozentwert kann man eine Beurteilung m.E. so wenig festmachen wie an reiner Editzählerei. So habe ich laut Beitragszähler gar nur 33.76 % Edits im ANR - aber bei aller Bescheidenheit kann ich angesichts der von mir verfassten Artikel wohl doch davon ausgehen, dass kaum jemand auf die Idee kommen würde, mir mangelnde Erfahrung im ANR vorzuwerfen. Man muss sich schon die Edits selbst anschauen. Schliesslich könnte man mit einer Handvoll Edits mehrere exzellente Artikel verfassen und dazu noch 1000 Trivial-Edits irgendwo im Metabereich machen. Hier sehe ich nun allerdings auch über mehrere Jahre relativ wenig Substanz in der ANR-Aktivität, so dass es mir an diesbezüglicher Erfahrung, die ich von einem Admin erwarte, zu mangeln scheint. Gestumblindi 02:13, 27. Jul. 2016 (CEST)

wie umseitig gesagt: ich nehme nicht in Anspruch, Power-User zu sein--Carl B aus W (Diskussion) 12:05, 27. Jul. 2016 (CEST)

Das Problem ist eher, daß werter Herr offenbar gar keinen Anspruch an sich selbst hat. Nur an andere Menschen. Marcus Cyron Reden 09:37, 28. Jul. 2016 (CEST)

Hm, Gestumblindi, nur 34% ANR-Beiträge? Pass auf, dass das keine WW-STIMME gibt. Was mich drauf bringt: Warum die vielen WW-Stimmen lieber Kandidat? Eine gesunde Skepsis gegen Admins kann ich verstehen, aber soviele? Und warum habe ich keine? Das täte mich vor meiner Stimmabgabe interessieren.--Mit lieben Grüßen Kriddl Bitte schreib mir etwas. 05:47, 27. Jul. 2016 (CEST) Mit lieben Grüßen Kriddl Bitte schreib mir etwas. 05:47, 27. Jul. 2016 (CEST)

Warum habe ich keine WW-Stimme, aber einen Hang zur Selbstironie?! Kriddl, ich geb dir eine, wenn du mir eine gibst, lass uns das kafkaesk handhaben. --Holmium (d) 09:00, 27. Jul. 2016 (CEST)

Meine vielen WW-Stimmen konzentrieren sich dort, wo Admins schon sehr lange ohne Wahl im Amt sind.--Carl B aus W (Diskussion) 12:05, 27. Jul. 2016 (CEST)

@Carl B aus W: So wie Kriddl (seit 2009)?--Jonathan Data/Reden/Was mache ich?/Bewerte mich 17:55, 27. Jul. 2016 (CEST)

Glücklich kann ich die Wiederwahlstimmen gegen mich verkünden. Man fühlt sich ohne ja nicht ernst genommen, wenn sonst alles mit Rang und Namen eine hat. <ironieaus/> Hm, wenn das aber die einzige Tätigkeit ist routinemäßig alle mit WW-Stimme zu belegen, ohne Rücksicht auf Fähigkeiten, Leistungen oder dergleichen werde ich skeptisch, wozu man Knöpfe braucht. Für echte Admin Tätigkeiten (z.B. LDS lesen und dann beurteilen) scheint ja keine Zeit vorhanden zu sein.--Mit lieben Grüßen Kriddl Bitte schreib mir etwas. 05:38, 28. Jul. 2016 (CEST)

Fragen an den Kandidaten

Bevor ich meine Stimme abgebe möchte ich schon gerne noch wissen, inwiefern denn die Knöpfe gebraucht werden..?--MBurch (Diskussion) 03:56, 27. Jul. 2016 (CEST)

+1--Mit lieben Grüßen Kriddl Bitte schreib mir etwas. 05:48, 27. Jul. 2016 (CEST) Mit lieben Grüßen Kriddl Bitte schreib mir etwas. 05:48, 27. Jul. 2016 (CEST)

Zu einen bestimmten Zweck brauche ich die Knöpfe nicht. Aber wenn die Community möchte, dass ich mich and der Arbeit der (zu wenigen) Admins beteilige ... --Carl B aus W (Diskussion) 12:11, 27. Jul. 2016 (CEST)

Wow - das ist frech. Dafür sorgen, daß es immer weniger Admins werden und dann rumheulen es wären zu wenig. Ist ja wie Toni Müller früher. Selbst für Verknappung sorgen und dann versuchen die Lücken zu besetzen. Marcus Cyron Reden 09:40, 28. Jul. 2016 (CEST)

Ich möchte gerne wissen, was Carl B aus W außer dem Verteilen von Wiederwahlstimmen eigentlich sonst so tut. Bei 64 Artikelbearbeitungen in diesem Jahr... --Voyager (Diskussion) 08:08, 27. Jul. 2016 (CEST)

Ich habe in der Tat nicht den Ehrgeiz, mich als Power-Autor hervorzutun. Aber muss man das als Admin? --Carl B aus W (Diskussion) 12:11, 27. Jul. 2016 (CEST)

Nun, zumindest fordert ihr Dschungelfanclub-Mitglieder das. -- Chaddy · D – DÜP – 13:20, 27. Jul. 2016 (CEST)

so unsinnig ist die Frage an den Kandidaten nicht, ob er schwerpunktmässig eigentlich in anderen Xyopedien aktiver ist. Vielleicht kann er das doch mal beantworten? --178.197.229.31 12:40, 27. Jul. 2016 (CEST)

Verstehe ich nicht. Was sind "Xyopedien" ? --Carl B aus W (Diskussion) 12:46, 27. Jul. 2016 (CEST)

@Carl B aus W: Die IP meint wahrscheinlich ob du auch in einer anderen Enzyklopädie, also Wikipediaähnlichen Projekten aktiv bist zb den Regiowikis oder etwas anderem auch. Mö1997 (Noch Fragen?!?!) 12:58, 27. Jul. 2016 (CEST)

genauso meinte ich meine gelöschte Frage auch. Es gibt halt noch andere Wikis, die der Wikipedia vorsichtig gesagt nicht immer freundlich zugewandt sind und sich im Moment genau im Adminbashing hervortun. Manche werfen WP vor, dass man sie unterwandere - das kann ja aber auch auf Gegenseitigkeit beruhen? Und wenn das jemand tun würde, dann genau nach dem Muster: minimal notwendige Mitarbeit, um die Admins unter Druck setzen zu können und entsprechend zu stänkern. Das kann man mindestens mal thematisieren. Mehr ergibt sich dann im Laufe der Diskussion. Man kann sagen: was will die Maus vom Elefanten - früh erkannte Gefahr ist aber halbe Gefahr. --87.138.194.122 13:31, 27. Jul. 2016 (CEST)

Nein, wirklich nicht. Ich bin in keinem Konkurrenzprodukt von WP unterwegs (gibt es überhaupt ernstzunehmende Konkurrenz ?) und ich unterwandere niemanden. --Carl B aus W (Diskussion) 13:47, 27. Jul. 2016 (CEST)

Diesmal leider Kontra

Die Kandidatur finde ich schon in Ordnung, dafür dank an User:Zinnmann, damit hat man dann als "normaler Benutzer" die Gelegenheit die Performance zu bewerten. Und das ist gut so. Frohes Schaffen — Boshomi ⌨   12:01, 27. Jul. 2016 (CEST)

Glaubst du allen Ernstes dass dieses ständige kleinkarierte Nachtreten besser ist, als das Verhalten, dass du bei den Opt-In-Leuten kritisieren möchtest? Außerdem dachte ich dass inaktive Admins keinem schaden - dann müsstest du den Kandidaten doch wählen oder geht es letztlich doch nur um Prestige? --mirer (Diskussion) 14:20, 27. Jul. 2016 (CEST)

Es genügt mMn.

Leute, ich denke ihr habt deutlich genug gemacht, was ihr von seinen WW-Stimmen haltet. Da es sehr unwahrscheinlich ist, dass die Wahl sich nochmal dreht, sind weitere Kontra-Stimmen mit diesem Grund nicht von Nöten und sorgen nur dafür, dass sich die Gräben vertiefen. Können wir Alle uns daher wieder zivilisiert benehmen und nicht wie ein Mob? --DaB. (Diskussion) 20:26, 28. Jul. 2016 (CEST)

es ehrt dich, der gutmensch zu sein ;-) aber eine ansonsten schweigende Mehrheit muss sich artikulieren - und je deutlicher, umso klarer für die Leute, die da unüberlegt mitmachen, um einfach dem Establishment mal eine auszuwischen ohne Rücksicht auf die Konsequenzen, dass wir dann nur noch einen seltsamen Admintyp haben Brainswiffer (Disk) 21:37, 28. Jul. 2016 (CEST)

Na, wenn die schweigende Mehrheit sich artikuliert, dann müssen aber noch ein paar Tausend Kontra-Stimmen her. Wieviele Stimmberechtigte gibt es eigentlich? --Carl B aus W (Diskussion) 22:25, 28. Jul. 2016 (CEST)

Je mehr Leute klar ausdrücken, was sie vom Wiederwahlmob halten, desto besser. Vielleicht bewegt das ja zumindest den ein oder anderen aus dem Dschungelfanclub zum Nachdenken. -- Chaddy · D – DÜP – 03:10, 29. Jul. 2016 (CEST)

Hier wird nicht über einen "Wiederwahlmob" abgestimmt, sondern über genau einen Kandidaten. Übrinx wird auch nicht über den Wiederwahlmobdiffamierermob abgestimmt. --Elop 10:27, 29. Jul. 2016 (CEST)

Wort des Tages ;-) du bist schon ein schlimmer Wiederwahlmobdiffamierermobverscheisserer ;-) pass auf, dass keine Wiederwahlmobdiffamierermobverscheisserervandalismusmelder kommen ;-) das kann dann nur ein Wiederwahlmobdiffamierermobverscheisserervandalismusmeldersperradmin entscheiden, der dann dem Wiederwahlmobdiffamierermobverscheisserervandalismusmeldersperradminwiederwahlmob neue Argumente liefert ;-) Brainswiffer (Disk) 14:42, 29. Jul. 2016 (CEST)

Vielen Dank für diesen erhellenden Diskussionsbeitrag! --Carl B aus W (Diskussion) 15:23, 29. Jul. 2016 (CEST)

Zu meiner (Gerold) Enthaltung

• erst mal bin ich fast sauer auf Zinnmann, wie er einen Kandidaten nicht nur ins Messer laufen lässt ... er fordert ihn mit der Laudatio zum Lauf aufs Messer auf. Ist fast eine WW-Stimme wert.
• Ich selbst habe keine Probleme, jemanden mit einen stetigen Editaufkommen von etwa einem Edit/Tag zu Wählen. Unter einer sehr wichtigen Voraussetzung: der Kandidat muss dieses „Problem“ offen Kommunizieren. Damit meine ich, er muss es von sich aus ansprechen. Laut und deutlich.
• Sätze wie „Nachdem ich mich als Kritiker des Admin-Wesens hervorgetan habe ...“ sind ohne Erläuterung wertlos. Der Kandidat kann nicht erwarten, das ich ihn als Kritiker kenne. Damit ist der Satz praktisch ohne Aussage. Natürlich will ich nach dem einleitenden Satz wissen, worin sein Adminkritik besteht. Dazu müsste ich nun aufwendig recherchieren. NEIN - das will ich nicht. Entweder ein Kandidat verweist von sich aus auf informative Links, oder er bekommt von mir kein Pro.

Insgesamt einfach schlecht Kommuniziert (das geht nicht gegen die Person!). Ein Jammer vor allem, das so eine Kandidatur andere abschrecken könnte selbst zu Kandidieren. Bei guter Kommunikation hätte der Kandidat möglicherweise gute Chancen gehabt - so werden aber viele Denken: „den Carl B aus W hat man so abgewatscht - ich versuche erst gar nicht zu Kandidieren“ ... und damit bin ich bei meinem einzigen Grund jetzt kein Kontra zu geben. -- Gerold (Diskussion) 18:42, 31. Jul. 2016 (CEST)

Vielen Dank für den sachlichen Kommentar. Ich lerne, dass nicht jeder, der hier vorbeikommt, den Adminwiederwahl-Zirkus beobachtet. Also zur Information, meine Marotte ist, dass ich gerne Wiederwahlstimmen vergebe, wenn Admins schon sehr lange nicht mehr gewählt wurden. --Carl B aus W (Diskussion) 19:07, 31. Jul. 2016 (CEST)

Kandidaten, die mehr Editaufkommen haben, können es sich leisten weniger über sich selbst zu schreiben weil sie automatisch bekannter sind. Das meint nicht, das ich es gut finde wenn ihre Vorstellung in der Kandidatur sparsam ausfällt - aber es wird ihnen nicht so übel genommen. Mein Herz schlägt heimlich für die Kandidaten, die nicht den ganzen Tag in der WP hängen (hängen meine ich nicht abwertend - nur Präsenz die viele hier zeigen). Aber er führt kein Weg daran vorbei, das genau diese Kandidaten eine aussagekräftige Vorstellung hinlegen. Idealer Weise lese ich mir eine Vorstellung aufmerksam durch und überfliege dann die Disk. Wenn ich Widersprüche finde (ein Kandidat beschreibt sich beispielsweise als besonnen - aber der Disk wird er als hitzköpfig beschrieben), muss ich genau hinsehen. Gibt es kein Widersprüche zwischen Vorder- und Rückseite, ist der Fisch (bezügl. meiner Recherche) für mich geschuppt.

Vor allem wenn du Widerwahlen forderst, muss dir auch daran gelegen sein, das Wahlen mit möglichst wenig Aufwand über die Bühne gehen.

Nebenbei vergebe ich auch einige WW-Stimmen. Heimlich nach dem Motto: wer neben meiner Stimme einen Kommentar bekommt, bei dem habe ich Hoffnung das sich was ändert. Aber das bleibt bitte unter uns :-).

Falls du übrigens irgendwann nochmal an den Start gehst, hast du gute Chancen auf meine Stimme. -- Gerold (Diskussion) 20:18, 31. Jul. 2016 (CEST)

Fazit

Da ich den Rest der Woche abwesend sein werde, hier schon mal ein Fazit.

1. @Zinnmann:, der das Ganze angeleiert hat, wird mit großer Mehrheit gewählt. Wir lernen daraus, dass ein guter Admin keine Angst vor einer Wiederwahl haben muss und Wiederwahlen (insbesondere wenn anlasslos und freiwillig) nicht zwingend mit einer Schlammschlacht auf der Diskussionsseite einhergehen müssen. Möge es anderen Admins als Vorbild dienen.

2. Ich werde nicht gewählt, aber das ist keine Überraschung.

3. Eine Überraschung ist schon eher, dass sich unter den Pro-Stimmen und Enthaltungen auch einige Admins finden, obwohl ich doch angeblich zum widerlichen Adminjäger-Mob gehöre.

4. Bei denjenigen Kontra-Stimmen, die nicht nur rumpöbeln, findet sich der Einwand, dass ich viel WW-Stimmen vergebe und wenig im ANR mache. Der Einwand ist berechtigt, ich hatte mich in letzter Zeit in der Tat sehr auf die WW-Seiten konzentriert. Ich habe mir vorgenommen, in Zukunft für jede WW-Stimme, die ich vergebe, mindestens einen Edit im ANR zu machen. Das Vergeben von WW-Stimmen für 10-Jahre-ohne-Wahl-Admins werde ich allerdings beibehalten.

Und jetzt genügt es hier wirklich. --Carl B aus W (Diskussion) 13:21, 1. Aug. 2016 (CEST)

Zu 4:

Gibt es eigentlich auch jetzt schon User, die mehr ANR-Beiträge als Wiwastimmen geleistet haben? Falls ja, dann tippe ich auf Aka. --Elop 16:56, 1. Aug. 2016 (CEST)

Zu 4:

Ich werde mein Plansoll an Wiederwahlstimmen übererfüllen (wollte eigentlich nur mal einen Beitrag von mir so formatieren wie Elop). --Koenraad 17:04, 1. Aug. 2016 (CEST)

Mein Fazit ist, dass diese Adminkandidatur einen recht strengen Nachgeschmack in Richtung WP:BNS hat. Wie oben nachzulesen ist, hat der Kandidat selbst nicht erwartet, gewählt zu werden. Da stellt sich mir die Frage, warum die Aktion gestartet wurde. Das Ganze steht offensichtlich im Zusammenhang mit dem aktuellen Vote-Stacking auf der Unterseite von Dschungelfan. Dort ist insbesondere der Kandidat engagiert und hat unter anderem geholfen, die Wiederwahl des Laudators zu erzwingen (Wortwahl von der Vote-Stacking-Seite). Das legt zusammen schon die Vermutung nahe, dass mit der Aktion jemand indirekt seinen Standpunkt darstellen möchte. Inhaltlich ist mir dieser Standpunkt (wahrscheinlich) sympathisch. Dennoch bleibt ein ungutes Meta-Gefühl.---<)kmk(>- (Diskussion) 23:27, 2. Aug. 2016 (CEST)

Das solltest du im Zweifel nicht Carl vorwerfen, sondern höchstens Zinnmann. --Elop 11:05, 3. Aug. 2016 (CEST)

Ich habe absichtlich keinen der beiden besonders hervorgehoben.---<)kmk(>- (Diskussion) 17:38, 3. Aug. 2016 (CEST)

Ich bin erschrocken wie wenigen stop piling noch was sagt. Spätestens ab Kontra #80 hätte es auch langsam gut sein können - insbesondere vor dem Hintergrund dass nicht wenige hier in den letzten Wochen immer wieder betonen, dass hinter den Accounts ja schließlich Menschen stecken ... da ist es dann aber eigentlich auch nicht mehr nötig die 183. Kontrastimme abzugeben. --mirer (Diskussion) 05:29, 4. Aug. 2016 (CEST)

@Mirer:: Leider etwas was man immer wieder beobachten kann, sowohl bei Admin-, als auch bei SG-Wahlen. Zu einem Zeitpunkt, bei dem das Scheitern der Kandidatur bereits feststeht, kommen reihenweise weitere Kontrastimmen mit zum Teil mehr als grenzwertigen Kommentaren. Teilweise kommt es dann zu Kandidaturen von Neulingen, die nie die Chance hätten die nötigen 50 Prostimmen zusammen zu bekommen, deren Kandidatur also auch ohne eine einzige Kontrastimme scheitern würde. Die selben die sich sonst über den großen Aufwand von Adminwahlen mokieren, meinen dann aber trotzdem unbedingt noch Kontra 125 abgeben zu müssen, garniert mit einer bissigen Bemerkung. Der einzige Zweck kann zu diesem Zeitpunkt nur noch darin bestehen, die Gelegenheit zu nutzen und dem Kandidaten noch eins reinzuwürgen. Und gerade diese Kommentare tragen m. E. massgeblich zur Vergiftung der Atmosphäre und zur Frustration der Betroffen bei. Mit konstruktiver Kritik hat das zumindest nichts zu tun, ich bezweifle auch das dies die Intention der zu diesem Zeitpunkt noch Abstimmenden ist. Besondern bitter empfinde ich, dass viele Benutzer dabei sind, die ansonsten hier hervorragende Arbeit machen und eher positiv auf zum hiesigen Klima beitragen. Aber wenn dann jemand kandidiert mit dem man irgendwann mal aneinander geraten war, schein es bei vielen auszusetzen. Mich ärger dies seit Jahren - allerdings scheint sich sonst kaum jemand daran zu stören. Was allerdings auch eine Menge über dieses Projekt aussagt. 79.238.23.78 20:31, 8. Aug. 2016 (CEST)

Zu 3.: Es gibt auch bei den Admins Selbsthass und eine völlig verquere Sichtweise auf vermeintliche Demokratie, die aber das genaue Gegenteil ist, nämlich eine Pervertierung und ein Mißbrauch der demokratischen Strukturen des Projekts. Aber das haben wir ja überall. Auch Erdogan, Putin, Orban und Kaczyński reden immer wieder von Demokratie... Marcus Cyron Reden 16:43, 8. Aug. 2016 (CEST)