Vorlage Diskussion:Navigationsleiste Windows-Versionen

Diese Diskussionsseite dient dazu, Verbesserungen an der Vorlage „Navigationsleiste Windows-Versionen“ zu besprechen. Persönliche Betrachtungen zum Thema gehören nicht hierher. Für allgemeine Wissensfragen gibt es die Auskunft.

Füge neue Diskussionsthemen unten an:

Klicke auf Abschnitt hinzufügen, um ein neues Diskussionsthema zu beginnen.

• Diskussionsregeln
• Hilfe zu Diskussionsseiten
• Sei sachlich und freundlich!
• Greife niemanden persönlich an!
• Geh von guten Absichten aus.

Bindestrich

Diese Vorlage müsste nach korrekter Rechtschreibung „Windows-Versionen“ heißen. --Falense ^Fragen? 13:58, 2. Mär. 2007 (CET)

Korrekt, da hat einer mal wieder das DEPPENLEERZEICHEN verwendet! --Orangerider 04:56, 24. Mai 2007 (CEST)

gefixt --AchimP 10:58, 15. Nov. 2007 (CET)

Legacy?

Was zur Hölle ist Windows Fundamentals for Legacy PCs? Wenn ich darauf klicke, komme ich allerdings zur XP-Seite und die gibt keinerlei Infos darüber... --Ensign Joe 19:14, 20. Aug. 2007 (CEST)

Erl. -88.130.84.198 18:31, 27. Jan. 2010 (CET)

Umbennenung

Um die MS-DOS Linie Inhaltlich korrekt hier nennen zu dürfen wäre es doch sinnvoll diese Navigationsleiste in z.B. Betreibsysteme von Micrsoft umzubennen? Was haltet ihr davon? --HyP3r92 15:25, 21. Mai 2010 (CEST)

Da bin ich anderer Meinung, denn die Relation ist ja Windows, und dies ist und bleibt Windows, egal, ob es auf MS-DOS, dem NT-Kernel oder was auch immer basiert. Die Navigationsleiste ist daher sowohl in ihrer bisherigen Benennung als auch Gliederung inhaltlich korrekt. --7acids (Diskussion) 03:43, 29. Jun. 2012 (CEST)

Microsoft Windows Azure

Wieso wird Microsoft Windows Azure bei "zukünftig" angeführt? Auf der Seite selbst steht dass es seit 2010 verfügbar ist...? --Dave 22:57, 31. Jan. 2011 (CET)

Das wollte ich auch gerade (mit einem noien prowisorisch-denglischen Stichpunkt namens Cloud-Linie) ändern (fom Cloud-Dienst – eigentlich heimisch wörtlich Wolkendienst, siehe auch Verteiltes Rechnen, Grid-Computing oder Rechnerverbund), aber das hat fielleicht forher auch nur noch keiner richtig hinbekommen. Der Forlagen-Quältext ist für mich jedenfalls nicht mehr so auf die Schnelle zu durchschauen. MfG, 92.225.60.254 09:25, 24. Mär. 2012 (MEZ)

Home Server?

In der Leiste sind Microsoft Windows Home Server und Microsoft Windows Home Server 2011 auch aufgeführt, demzufolge müsste man konsequenterweise auch die anderen Server wie der Windows Small Business Server 2008, Web Servers, Storage Servers et al. aufnehmen oder eben alles weglassen. Denn der Microsoft Windows Home Server - gemäss unbelegter Aussage dort - und der Windows Small Business Server 2003 basieren beide auf Microsoft Windows Server 2003, daher ist eine Differenzierung diesbezüglich in der Navileiste sinnlos. Wenn kein Widerspruch kommt, werde ich die Home-Server aus der Leiste entfernen. --Filzstift ✎ 08:02, 5. Jun. 2012 (CEST)

Dasselbe Problematik mit XP Embedded (es gibt auch Windows 2009 Embedded und Windows 7 Embedded usw., welche in der Leiste fehlen), WinFLP (es gibt auch Windows XP Starter Edition) oder Windows RT (gehört zu Win 8). Gehören auch nicht rein, sondern sind als Teilkomponenten der anderer Linien zu betrachten. --Filzstift ✎ 08:06, 5. Jun. 2012 (CEST)

Vorschlag daher (basierend auf en:Microsoft Servers et al.):

Versionen von Microsoft Windows

Das wäre komplett; ansonsten nur die Hauptlinien erwähnen (d.h. das massgebende Produkt jeder NT-Version)... --Filzstift ✎ 08:59, 5. Jun. 2012 (CEST)

Ich werde es übernehmen. --weltforce (Diskussion) 14:34, 29. Jun. 2012 (CEST)

Der Sinn eigener Artikel für die Server-Varianten entzieht sich mir. Sie unterscheiden sich ja kaum von ihren Workstation-Pendants, wenn man von den Serverprogrammen und den fehlenden Spielen absieht. Bei Server 2003 mag das anders sein, denn der basiert auf einer eigenen Codebasis, aber ansonsten verstehe ich nicht so recht, wozu man die ganzen Versionen braucht. -- Liliana • 15:14, 29. Jun. 2012 (CEST)

Es gibt ja bereits entsprechende Artikel zu Windows Server in den Versionen 2003, 2008 und 2012. V.a. der 2008er, der 2008er R2 und der 2012er unterscheiden sich auch kaum von ihren Client-Pendants. Daher war es eigentlich nur ein logischer Schritt, auch die früheren Server in die Leiste aufzunehmen. Windows Phone muss übrigens noch aufgesplittert werden, mach ich mal. --Filzstift ✎ 20:47, 3. Jul. 2012 (CEST)

Naja, das spricht dann aber eher dafür, die Artikel zusammenzuführen, als jetzt mit den Rotlinks Leute dazu zu bewegen, auch für die anderen Server eigene Artikel anzulegen. Es gibt übrigens einen mehr oder weniger verwandten Thread von mir auf der Disku der Redaktion. -- Liliana • 20:54, 3. Jul. 2012 (CEST)

Gut, ich werde es mal in die BEO aufnehmen, vielleicht finden wir einen guten Konsens, der alle anspricht. --Filzstift ✎ 20:57, 3. Jul. 2012 (CEST)

NT 6.3

Ich habe mal die NT-Generation 6.3 hinzugefügt. --FelixGermany (Diskussion) 11:16, 1. Sep. 2013 (CEST)

Windows Embedded

Das fehlt in der Liste. Es sind nur die roten links zu den einzelnen Artikeln embedded 2009 und 7 drin. --91.44.238.184 18:35, 4. Feb. 2017 (CET)