Diskussion:Schönefeld

Lagepic

Heya Hesoft, ich glaub beim lagepic muessen wir uns mal kurz zoffen. Schoenefeld hat hat ja einige Bedeutung fuer Berlin, mindestens fuer den Flughafen, und wird gewoehnlich ja auch Berlin-Schoenefeld bzw "Schoenefeld bei Berlin" genannt. Insofern finde ich es wichtig, dass dem wiki leser die "lage bei Berlin" verdeutlicht wird. Das ist durch den blossen ersatz mit dem pic der lage in LDS nun herausgefallen. Also, protest. :-) Guidod 08:24, 10. Mär 2005 (CET)

Sorry, daß ich Deine Grafik einfach so ausgetauscht habe. Ok zoffen wir uns: Du hast allerdings nur teilweise Recht: Die Gemeinde Schönefeld gehört zum Landkreis Dahme-Spreewald, der "Flugplatz Berlin-Schönefeld" gehört zu Berlin. Ich würde nicht sagen, daß Schönefeld Bedeutung für den Flughafen hätte, eher hat der Flughafen Bedeutung für Schönefeld. Zum Flugplatz gibt es einen eigenen Artikel in der Wikipedia unter Flughafen_Berlin-Schönefeld mit entsprechenden Lageplänen.

Zoff Ende: Ich wollte Dich nicht ägern. Meine Absicht war, alle Gemeinden im Landkreis mit einer im Layout einheitlichen Karte zu versehen. Aber vielleicht ist die Idee gar nicht so schlecht, in der Karte die Lage von Berlin anzudeuten. Deine Karte fand ich relativ unübersichtlich.--Ingmar 17:00, 12. Mär 2005 (CET)

Nette Verwirbelung der Bedeutungsbeziehungen, dennoch sprechen wir von Schönefeld (bei Berlin) und nicht Schönefeld (LDS). Für die Gemeinde selbst ist die Anbindung an Berlin wohl bedeutender als die Einbindung im Landkreis. Und irgendwie führen (fast) alle Wege aus Schönefeld nach Berlin. Nur mal so zur Anmerkung *zwinker*

Mir ist schon klar, dass die politische Einordnung in ein willkürliches Konstrukt letztlich dargestellt werden muss, es wäre jedoch sehr sinnreich, wenn die enge Bindung des Alltagslebens der Gemeinde an Berlin nicht zu kurz kommen würde. Eine Auszeichung von Berlin in deinem Kartenmaterial halte ich natürlich für hinreichend.

Das wäre auch aus einem anderen Grund gut, denn es gibt ja eine starke Zentrierung der wirtschaftlichen und kulturellen Orientierung in der Metropolregion Berlin/Brandenburg. Die Andeutung von Berlin in der Lagekarte aller Gemeinden von LDS könnte so einen visuellen Eindruck von der Lage in der Wirtschaftsregion bewirken. Eine sehr sehr gute Idee, und mehr als eine Andeutung muss es ja nicht sein *zwinker* 18:11, 12. Mär 2005 (CET)

Du hast recht. Eine Andeutung von Berlin in den Karten ist sicherlich nützlich, so kann man auch die Lage des Landkreises viel besser einordnen (abgesehen von der wirtschaftlich/kulturellen Bedeutung von Berlin). Ich werde meine Karten diesbezüglich überarbeiten. Das wird allerdings etwas dauern. Ich bin leider ein Mensch mit viel zu wenig Freizeit (und viel zu vielen Hobbys). Danke für den Hinweis. Sobald ich die Karte(n) erneuert habe, wäre ein Statement von Dir sehr willkommen. --Ingmar 20:45, 13. Mär 2005 (CET)

Dankeschoen, und lass dir zeit, solange es halt dauert, wiki sollte immer nebenlaeufig bleiben. Guidod 23:35, 13. Mär 2005 (CET)

Die geänderte Bildversion liegt nun vor. Besser? --Ingmar 22:29, 17. Mär 2005 (CET)

wirkt auf mich missverstaendlich, der Schriftzug sieht aus wie eine Legende zur farbigen Auszeichnung, nicht wie eine Bezeichnung des gerandeten Areals auf dem Hintergrund. Sieht aus wie eine Lasche an einem Stoffstueck mit den Waschhinweisen. Ich fuerchte, ein bischen mehr Farbe und ein paar mehr Pixel tun da schon Not, um es als eigenstaendiges Objekt zu identifizieren. Denk ich mal. Guidod 00:29, 18. Mär 2005 (CET)

Im nachhinein betrachtet hast Du Recht. Ist wohl ein wenig spärlich ausgefallen. Wird demnächst geändert. Vielleicht reicht wirklich etwas mehr Farbe und das weglassen der schwarzen Begrenzungslinie. Übrigens habe ich gesehen, daß auch Eichwalde die Lagezeichnung von Dir hat. Sollten wir vielleicht auch die ersetzen wenn wir einen guten Kompromiß gefunden haben? --Ingmar 17:04, 21. Mär 2005 (CET)

Ja klar - ich hab die lagepics aller berliner ortsteile und derer ortslagen erstellt (> 100), und danach einfach noch ein paar zusaetzliche fuer gemeinden der suedlichen berliner umgegend gemacht. Wenn du dich um die auszeichnung kuemmern moechtest, dann ist mir das natuerlich voellig recht *zwinker* und wenn du dir noch mehr aufhalsen moechtest, schau einfach unter Wikipedia:WikiProjekt Georeferenzierung, damit wir irgendwann mal auch automatische kartendarstellungen anbinden koennen. Hab spass *g* Guidod 17:21, 21. Mär 2005 (CET)

Hab nochmal das Bild aus den Verwaisten hier eingefügt, damit man die Diskussion besser nachvollziehen kann. --Gruß Crux 22:10, 17. Apr 2006 (CEST)

slawische Toponyme

Wer kann eigentlich nähere Angaben zu den ganzen slawischen Toponymen "Ranyo pole", "Wasowa wjes" usw. machen? Oder ist dies durch die Zugehörigkeit zu LDS als zweisprachigem Landkreis gegeben. Was sind denn die Quellen für die Namen. --acf 22:40, 13. Aug 2005 (CEST)

Ich habe diese Namen heute zum ersten Mal gelesen und sie daher entfernt. Sind auf jeden Fall keine offiziellen Namen. 194.76.232.188 12:32, 9 November 2005 (CET)

Ortsteil Rotberg?

Den Namen suche ich vergeblich im Artikel, geschweige als OT von Schönefeld. In einigen Artikeln, die ich ergugelt hatte, wurde Rotberg als solcher benannt. In der Straßenreinigungs-Satzung wird Rotberg unterhalb Markung Selchow geführt. Doch scheint Rotberg einst eine selbständige Gemeinde gewesen zu sein. Was ist bitte Sache? Pfaerrich 16:04, 19. Apr. 2010 (CEST)

Rotberg ist tatsächlich ein Ortsteil von Selchow (Schönefeld) nordwestlich des Schönefelder Kreuzes, in der Navi der größeren Ortsteile taucht es daher nicht auf. -- JCIV 21:11, 19. Apr. 2010 (CEST)

Rotberg ist und war nie Ortsteil von Selchow, es war bis zum 25.10.2003 ein eigener Ort. Seit dem 26.10.2003 ist es ein Ortsteil der damaligen Gemeinde Waltersdorf. (nicht signierter Beitrag von 88.75.13.69 (Diskussion) 13:51, 23. Mär. 2012 (CET))

Geschichte

Laut dem Artikel Amt Waltersdorf muss der Ort nach dem Dreißigjährigen Krieg einem Adam Heinrich von List gehört haben. Hodsha (Diskussion) 13:05, 28. Jan. 2021 (CET)