Diskussion:Sadduzäer

Hohepriester Sadduk bzw. Zadok

Die Sadduzäer (wahrscheinlich abgeleitet vom Hohenpriester Sadduk bzw. Zadok) waren eine in Israel von ca. 150 v.Chr. bis zur Zerstörung des Zweiten Tempels 70 n.Chr. verbreitete römerfreundliche Gruppe des Judentums.

Ist es eine Vermutung, daß es irgendwann einmal einen Hohepriester Sadduk gegeben haben könnte, nach der sich dann die Sadduzäer benannt haben, oder ist diese Persönlichkeit geschichtlich gesichert ? Sollte dieser Sadduk gesichert sein, dann wäre es super wenn ein Fachkundiger einen kleinen Artikel darüber schreiben könnte. Danke im voraus.

Zadok wird z.B. in Hesekiel (Ezechiel) erwähnt: nur seine Nachkommen dürfen noch Hohepriester werden (Hes/Ez 44,15). Vermutlich ist der laut 2.Sam 8,17 von David eingesetzte Hohepriester Zadok gemeint.

84.190.223.179 13:34, 26. Mai 2007 (CEST)

Zuordnung ???

Sie beherrschten den Tempel und den Tempelkult. Die Sadduzäer waren die größte Kraft im Synhedrium (Hoher Rat zur Zeit des Jüdischen Tempels) und stellten mehrmals den Hohepriester.

Hier wäre eine Aufstellung ( ggf. ein link ) sehr hilfreich, der die Hohepriester des Zeitraums 150 v.Chr. bis 70 n. Chr. aufzeigt und dabei die Zuordnung zu den Sadduzäern erkennen läßt.

z.B.

AAAAAA war Hohepriester von 150 v Chr. bis 143 v. Chr. und gehörte der Gruppierung xxxxx an.

BBBBBB war Hohepriester von 143 v.Chr. bis 138 v. Chr. und gehörte der Gruppierung yyyyyy an.

etc...

Nachfolgend ein paar Namen und "Regierungszeiten" bezüglich der Hohepriester:

Simon ben Boetos (24 - 5 v. Chr.)

Mattias ben Theophilos (5 - 4 v. Chr.)

Josef ben Ellen (fungierte nur für ein Fest)

Joasar ben Boetos (4 v. Chr.)

Elezar ben Boetos (4 v. Chr. - ?)

Jesus ben Sië (Amtszeit unbekannt)

Joasar ben Boetos (zum zweitenmal im Amt, von ? - 6 n. Chr.)

Hannas ben Seti (6 - 15 n. Chr.)

Ismael ben Phiabi (ca. 15 - 16 n. Chr.)

Eleazar ben Hannas (ca. 16 - 17 n. Chr.)

Simon ben Kamitos (ca. 17 - 18 n. Chr.)

Josef Kajafas (ca. 18 - 36 n. Chr.)

israelische Aristokratie ???

Die Sadduzäer gehörten vor allem den höheren Gesellschaftsschichten an (zum größten Teil Priestergeschlechter und Aristokratie), wobei die Aristokratie von den Pharisäern nicht als solche anerkannt wurde, da sie nicht aus dem Hause David war.

Wie darf man sich das vorstellen ? Welche Titel ( Graf, Baron etc... ) gab es damals ?

• Zum Beispiel "Tetrarch", "Oligarch" usw. Also König, Landverwalter, ... (siehe Flavius Josephus Antiquites)

Welche Funktion hatten diese Adeligen in einem von den Römern besetzten Land denn noch ?

• Vermutlich eine ähnliche wie z.B. die Adligen im von Napoleon besetzen Russland...

Ferner wäre interessant, wie man um die Zeitenwende noch nachweisen wollte, ob nun diese Aristokraten nun von David abstammen oder nicht. David lebte doch mehrere hundert Jahre VOR der Zeitenwende.

• Naja, das mit der Abstammung wurde bei den Judäern ja bis zum Jahr 70 sehr wichtig gehalten (siehe z.B. Buch Esra und Buch Nehemia), es gab wohl jahrhundertealte Geschlechtsregister. Jesus wird ja in den Evangelien auch die Davidssohnschaft beschrieben.

etwas sinnleer

Sie glaubten, im Gegensatz zu den Pharisäern, nicht an die mündliche Überlieferung, die heute den Talmud bildet, sondern nur an die schriftlichen Gesetze Mose im Alten Testament. Sie glaubten auch nicht an Führung durch Gott, nicht an die Engel (Apg. 23,8) und auch nicht an die Auferstehung von den Toten (Sadduzäerfrage). Dafür sahen sie im Tempeldienst den Schwerpunkt jüdisch-religiösen Lebens.

Wie darf man das verstehen, daß die Sadduzäer nicht an die Auferstelung von den Toten glaubten ? Verneinten die Sadduzäer GÄNZLICH ein Leben nach den Tod ? Oder meinten die Sadduzäer, daß sich das es keine körperliche Auferstehung geben wird, wohl aber ein Leben nach dem Tod in einer anderen Dimension ?

• Die Sadduzäer leugneten die Auferstehung. Damals gab es noch nicht so die gedankliche Trennung von Körper und Seele, da es im Hebräischen für Körper/Seele nur ein Wort gibt. Sie verneinten damit also sowohl die körperliche als auch eine geistige Auferstehung.

Sollten die Sadduzäer ein Leben nach dem Tod GÄNZLICH ausschliessen, dann erscheint mir diese Form des Judentums etwas sinnleer. Worin bestand dann für einen Sadduzäer der Sinn des Lebens ?

• Im Einhalten der mosaischen Gesetze, da die Sadduzäer nur den Pentateuch als Grundlage anerkannten. Worin der Sinn des Lebens für den einzelnen Sadduzäer bestand, kann man heute wahrscheinlich kaum noch genau herauskriegen, da die Sadduzäer ja seit dem Jahr 70 "ausgestorben" sind.

Quellen ???

Gibt es außer den Evangelien noch andere Quellen die uns über die Sadduzäer berichten ?

z.B. die rabbinische Literatur, Talmud

und Josephus, nicht zu vergessen 84.190.223.179 13:27, 26. Mai 2007 (CEST)

Andere politische Gruppierungen auch auflisten?

Wie der Betreff bereits andeutet; Meine Frage, ob man ebenfalls andere politische Gruppierungen auflisten sollte?

Beispiele für diese wären:

-Pharisäer
-Zeloten
-Essener

Römerfreundliche Gruppe

Die Sadduzäer waren keine Römerfreundliche Gruppe!! Sie standen - bedingt durch ihr Amt - in näherem Kontakt zu den Römern, standen diesen (wohl auch durch deren Eroberung) nicht gerade positiv gegenüber! --Petwin89 23:02, 17. Jan. 2008 (CET)

Neu schreiben

Der Artikel ist in dieser Form nicht zu gebrauchen. Er gaukelt einem unkundigen Leser einen Kenntnisstand vor, der in jedem einzelnen Punkt unsicher bis falsch ist. Z.B.: Die Existenz eines Sanhedrins (Synhedrions) hat man - m.E. zu Unrecht - bestritten; es gibt keinen Hinweis auf die Sadduzäer als "Tempelaristokratie"; der Hinweis auf die Nichtanerkennung "der Aristokratie" durch die Pharisäer aufgrund ihrer nichtdavidischen Herkunft ist völliger Unsinn (nur der KÖNIG muss Davidide sein, und auch hier wüsste ich keinen Pharisäer als Quelle anzuführen; PsSal 17 ist nicht pharisäisch); Tora vs. Talmud ist anachronistisch; die philologische Herleitung aus zadoq funktioniert nicht; der Hinweis auf den verlinkten Zadok leitet völlig fehl, denn welche "Lehre" sollte der verfasst haben? 128.176.110.51 16:30, 7. Sep. 2009 (CEST)

Keine Gruppe sondern eine Sekte.

Ich bin der Auffassung, das die sadduzäer genau wie Pharisäer eine Sekte waren, den es waren keine juden im eigentlichen Sinne sondern gemeinschaften die ihre eigenen ideen und Vorstellungen hatten und manche dinge der Juden ablehnten und zum Beispiel nicht an ENGEL glaubten. --Hijodetenerife 07:22, 6. Nov. 2009 (CET)Hijo de tenerife

Und? Eine Quelle wäre nett --GiordanoBruno 08:01, 6. Nov. 2009 (CET)

das ende der Löschgesellschaft wäre noch netter ^^ eine sekte ist wie immer eine abgespaltene neue religion. Und saduzäer hatten ja wohl keine eigene religion sondern sind ne abspaltung. --Hijodetenerife 23:14, 27. Nov. 2009 (CET)Hijodetenerife

Eine Behauptung wird nicht durch Wiederholen, sondern durch Belege interessant für den Artikel. --GiordanoBruno 23:59, 27. Nov. 2009 (CET)

Martin Hengel: Die Zeloten, S. 85 [1] --Danares (Diskussion) 16:14, 13. Dez. 2020 (CET)