Diskussion:Lex Barker

Zum Archiv

Wie wird ein Archiv angelegt?

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte ab Überschriftenebene 2 automatisch archiviert, die seit 7 Tagen mit dem Baustein {{Erledigt|1=--~~~~}} versehen sind.

Vorlage:Autoarchiv-Erledigt/Wartung/Festes_Ziel

Kindesmißbrauch

Meines Erachtens ist der Artikel etwas zu wohlwollend geraten. Es ist eine längst bekannte Tatsache, daß Barker seine minderjährige Stieftochter Cheryl Crane [1] über mehrere Jahre sexuell mißbraucht hat und dabei nicht gerade zimperlich vorging. So vergewaltigte er das Mädchen u.a. in seinem Schlafzimmer, während ihre Mutter im angrenzenden Bad war. Diese Ereignisse waren auch der Scheidungsgrund für Lana Turner und mit der Hauptgrund, weswegen Barker Ende der Fünfziger Jahre in Hollywood als Schauspieler abgehalftert wurde. Anstatt es bei der nichtssagenden Erwähnung von "Skandalen" zu belassen, sollte man klar aussprechen um was es hier ging, um auch diese Facetten der Person Lex Barker zu beleuchten. --DJ 12:57, 5. Feb. 2007 (CET)

schliesse mich dem an. "wesentlich skandaltraechtiger" ist beschoenigend. D. --84.72.60.181 13:03, 16. Feb. 2007 (CET)

sehe ich komplett anders, da die "bekannten Tatsachen" hier komplett unbelegt (siehe Quellenangabe) eingefügt werden. Vorwürfe und Gerüchte gehören nicht in eine Enzyklopädie. --elya 19:35, 16. Feb. 2007 (CET)

Nun, dann frage ich mich natürlich weshalb dieser Aspekt in der englischen wikipedia nicht unter den Tisch gekehrt wurde [2]. Gelten dort etwa andere Richtlinien? Es handelt sich im Übrigen nicht um "Gerüchte", sondern um Aussagen der Betroffenen (Cheryl Crane), welche u.a. in ihrer Autobiographie (die auch in deutscher Sprache veröffentlicht wurde) nachzulesen sind. Natürlich kann man solch unbequeme Details ausblenden, wenn man am Lack eines Kindheitsidols nicht kratzen möchte. Und dieses Vorgehen ist ja auch keineswegs unüblich. Sehr viele Fälle von Kindesmißbrauch werden und wurden nie publik und geahndet, weil sie einen Abgrund zeigen, in den neurotisch gestörte Erwachsene nicht blicken wollen. Mir persönlich geht es auch nicht darum diesen Aspekt unbedingt in den Artikel einzupflegen, dessen Autor ich nicht bin. Aber wenn man diesen Punkt unterschlägt, erübrigt sich auch der Hinweis auf die von "Skandalen überschattete" Ehe, denn unter dieser harmlosen Floskel kann sich ein unbedarfter Leser alles bzw. nichts vorstellen. --DJ 08:39, 19. Feb. 2007 (CET)

Mir ist es völlig egal, ob an irgendeinem „Lack“ gekratzt wird - obwohl genauso klar sein dürfte, daß ein einmal geäußerter Vorwurf von Kindesmißbrauch oft als Tatsache hingestellt wird, ohne daß der von diesem Vorwurf Betroffene, selbst wenn er noch leben würde, sich dagegen wehren kann. Ich will dazu aber inhaltlich überhaupt keine Stellung nehmen, da ich nichts darüber weiß. Wichtig ist einzig, daß solche Aussagen ordentlich belegt werden, also nicht „kann man dort nachlesen“ oder „ist bekannte Tatsache“ oder „steht auch in der englischen WP“, sondern „Buchtitel, Autor, Erscheinungsjahr, Seite“, wobei ich persönlich es vorziehen würde, nicht die Autobiographie des potentiellen Opfers als einzige Quelle zu sehen, sondern seriöse Literatur, die diese Vorwürfe aufgegriffen hat (oder eben nicht). Aber das ist vielleicht ein bißchen zu viel verlangt für eine Hollywood-Biographie. --elya 11:11, 19. Feb. 2007 (CET)

Das sich Lana Turner wegen des "vermeintlichen" Kindesmißbrauchs von Lex Barker scheiden ließ ist eine bekannte Tatsache. Da beißt die Maus keinen Faden ab. Und die Autobiographie eines Mißbrauchsopfers anzuweifeln, nur weil es sich bei der Betroffenen um die Tochter eines Hollywoodstars handelt, ist ein Ressentiment. Die Quellenangabe wäre übrigens auch nicht das Problem, denn ich habe die englische Ausgabe der Autobiographie vorliegen. Aber ich wollte nicht einfach den Beitrag editieren, welcher ja ein relativ positives Bild von Lex Barker zeichnet, sondern diesen Aspekt zur Diskussion stellen. Denn die Autoren sind offenbar bewußt auf diesen Punkt nicht näher eingegangen und das wirkt auf mich nun mal verharmlosend. --DJ 14:35, 19. Feb. 2007 (CET)

• „Das sich Lana Turner wegen des "vermeintlichen" Kindesmißbrauchs von Lex Barker scheiden ließ ist eine bekannte Tatsache. Da beißt die Maus keinen Faden ab.“ - Quellen?
• „Und die Autobiographie eines Mißbrauchsopfers anzuweifeln, nur weil es sich bei der Betroffenen um die Tochter eines Hollywoodstars handelt, ist ein Ressentiment. “ - habe ich nicht getan, ich meinte, daß es für eine Wikipedia-Biographie über einen Hollywoodstar (Lex Barker) wohl zuviel verlangt ist, das als Quelle zu verlangen, was man im allgemeinen als „seriös“ gemäß WP:Q ansieht.
• „Denn die Autoren sind offenbar bewußt auf diesen Punkt nicht näher eingegangen und das wirkt auf mich nun mal verharmlosend.“ - Hier haben zahlreiche Leute seit 2003 geschrieben (ich hab grad mal den ersten Edit an diesem Text). Den Autoren hier irgendwelche verharmlosenden Absichten vorzuwerfen, halte ich für übertrieben. Wenn Du ordentliche Quellen hast, überarbeite den Artikel, ich hab ihn definitiv nicht gepachtet - ich will nur keine Hollywood-Gerüchteküche draus gemacht wissen. --elya 17:02, 19. Feb. 2007 (CET)

lange rede-kurzer sinn: es fehlen quellenangaben.ohne quellenangaben nur grüchte. --217.88.187.123 17:36, 12. Apr. 2007 (CET)

Oh mei. Im 5. Kapitel ihrer Autobiographie beschreibt Cheryl Crane ihr Martyrium in aller Ausführlichkeit. Nachzulesen in:

• der amerikanischen Originalausgabe: Cheryl Crane & Cliff Jahr: Detour: A Hollywood Story. Arbor House/William Morrow, New York 1988. ISBN 0-87795-938-2
• bzw. der deutschen Fassung: Cheryl Crane & Cliff Jahr: Auf Abwegen. Goldmann Verlag, München 1988. ISBN 3-442-09225-6

--DJ 11:06, 25. Mai 2007 (CEST)

Wenn man einmal in die Nutzungsbedingungen, von Wikipedia schaut, findet man darin den Vermerk, dass es eine (und ich nehme an seriöse) Enzyklopädie sein soll und keine Gerüchteküche.(Also ist es richtig, dass es nicht in den Artikel gehört.) Diese Anschuldigung wurde nie bewiesen. Es gibt sogar viele Beweise und Aussagen dafür, dass es nicht der Wahrheit entspricht. Das belegen zuverlässige, seriöse Quellen (Zum Beispiel "Lex Barker, die Biographie" von BOLLER/BÖHME, 2003, Schwarzkopf & Schwarzkopf Verlag. Außerdem auch Aussagen von Zeitzeugen, die sowohl Cheryl Crane, als auch Lex Barker sehr gut gekannt haben. Es gibt auch, durch Aussagen, von Zeitzeugen, Belege dafür, dass die Glaubwürdigkeit von Cheryl Crane, angezweifelt werden muss. --141.89.60.173 16:02, 30. Aug. 2007 (CET)

Zumindest merkwürdig ist dann aber doch, dass in der engl. Wikipedia in allen Artikeln (Lex Barker, Lana Turner, Cheryl Crane) nicht der leiseste Zweifel ausgesprochen wird, dass dem NICHT so sein könnte!

Dass ein Sohn solche Vorwürfe gegen seinen Vater nur allzu gerne anzweifelt, ist mir sehr verständlich - allerdings scheint es mir ziemlich lächerlich, dass er mein, das Gegenteil behaupten zu können, wo er zum damaligen Zeitpunkt noch nicht mal geboren war! --Judith M-S 09:37, 6. Feb. 2009 (CET)

Ja, es wird aber auch nicht behauptet, dass es wirklich so wahr. Es wird auch nur erwähnt, dass es diese Anschuldigung gab und diesen (angeblichen) Vorfall. Und natürlich hat Christopher Barker zu dieser Zeit noch nicht gelebt. Aber auch er kann sich wohl auf die Aussagen von Zeitzeugen stützen, die diese Vorwürfe entkräften können. Ich will Lex Barker nun wirklich nicht zum Gott ernennen. Aber das berührt meinen Gerechtigkeitssinn und meinen Sinn für Fairness, gegenüber einem Toten, der nicht mehr Stellung dazu nehmen kann. --Alteser 11:49, 11. Feb. 2009 (CET)

Ich behaupte ja keinesfalls, DASS dem so war. Wie sollte ich auch? Genauso wenig kann man aber behaupten, die Tochter hätte eine "schmutzige und rücksichtslose Werbekampagne" ( so steht das im Text!) betrieben - wer von uns will IHR sowas unterstellen?!? Es ist - nebenbei bemerkt, ohne damit hier eine Wertung zu tätigen- eine typische Reaktion der Täterseite, das Opfer zu verunglimpfen, schon mal aufgefallen? Judith M-S 19:33, 11. Feb. 2009 (CET)

Ich zitiere aus dem Wikipedia-Artikel über Lana Turner: "Ihre Ehe mit dem 1973 verstorbenen Barker geriet Ende der 1980er Jahre nachträglich in die Schlagzeilen, als Cheryl Cranes Biografie Detour A Hollywood Story erschien, in der diese behauptete, als Teenager über Jahre hinweg von Lex Barker sexuell missbraucht worden zu sein. Dies wird auch als letztendlicher Auslöser für die Trennung Turners von Barker genannt, nachdem es zwischen den beiden allerdings schon länger gekriselt haben soll. Barker nannte in Interviews eine „bestimmte Geschichte“ von Turners Tochter als finalen Grund für die Scheidung, ohne jedoch auf die näheren Umstände einzugehen." --79.207.70.88 00:45, 11. Mai 2013 (CET)

Ich neige zwar grundsätzlich erstmal dazu, solche Aussagen wie von Barkers 'Stief'tochter Cheryl Crane zu glauben, andererseits gibt es anscheinend (vgl. etwa Christina Böhme et al.: Lex Barker – Die Biografie ... Berlin 2003) in diesem speziellen Fall durchaus auch Gründe, die Aussagen, zumindest teilweise, infrage zu stellen. --178.26.39.31 19:08, 22. Nov. 2014 (CET) )

Ich finde es als sehr merkwürdig und höchstfragwürdig für eine Enzyklopädie, autobiographische Inhalte - hier von Cheryl Crane - als gar komplett unwahr bzw. nicht als sichere Quelle hinstellen zu wollen, um hierdurch dann wichtige Informationen dem Artikel vorzuenthalten und man dann erst auf dieser Diskussionsseite hierauf aufmerksam wird. Demnach dürfte man dann nämlich sämtliche Autobiografien, welche in der Wikipedia Verwendung finden/fanden, sowie sämtliche Kritiken, Meinungen und Auffassungen anderer Personen in anderen Büchern von jetzt ab nicht mehr für voll nehmen. Ohne Frage, ich bin und bleibe dennoch Fan von Lex Barker, er war einer der damals besten Schauspieler, kam ansonsten in der Öffentlichkeit auch nett und korrekt rüber, wie es aber privat aussah, darüber hatten nur die engsten Vertrauten wirklich Einblick und wenn die Stieftochter gar in ihrer Autobiographie behauptet, es habe sexuelle Übergriffe seitens ihres Stiefvaters gegeben, dann wird da wohl auch ein minimum kleines Fünkchen Wahrheit dran sein, so dass es zumindest im Artikel Erwähnung finden muss, wenn dieser korrekt informieren soll. Ich stimme daher den Vorschreibern zu, dass dies entsprechend formuliert in den Artikel mit aufgenommen gehört, egal ob es nun erwiesen ist oder nicht. Der Beweis/Beleg für die angebliche Tat(en) ist zumindest die vorliegende Autobiographie der Stieftochter selbst, welche diese Aussage bis heute nicht revidiert und sich damit sogar öffentlich bloßgestellt hat, so dass verstärkt anzunehmen ist, dass deren Aussagen eher der Wahrheit entsprechen, als irgendwelche von irgemdwem schön geschriebenen Biographien über Lex Barker selbst. Und als angebliche "Vorwürfe und Gerüchte" kann man das schon nicht mehr bezeichnen, denn ansonsten wäre es Rufmord gewesen, gegen den man hätte vorgehen können, was aber dubioser Weise eben so nie passiert ist, so dass doch mehr Sein als Schein in den Aussagen der Stieftochter stecken muss. Da ich in den Artikel erst mal nicht weiter eingreifen möchte, überlasse ich das entsprechend formulierte Hinzufügen dieser wichtigen Information erst mal anderen, werde aber zu gegebener Zeit wieder hier vorbeisehen. Falls es bis dahin noch nicht wieder im Artikel beinhaltet ist, werd ich es persönlich einfügen müssen. Ich habe es schon mal woanders geschrieben: Es kann und darf nicht sein, dass Wikipedia Informationen vorenthält oder gar falsch darstellt! Und nur mal so nebenbei erwähnt: auch Wikipedia-Regeln dürfen hier keine übergeordnete Rolle vor rechtlichen und gesetzlichen Aspekten spielen. Punkt! EOD --134.3.254.31 15:11, 20. Feb. 2015 (CET)

Aufgrund von weiteren Recherchen hierzu,zeigt sich mir Lex Barker leider in ganz neuem, weit schlechteren Licht. Wer die Auto-Biographie mal richtig und neutral gelesen hat, merkt schnell, dass dies nichts Erfundenes sein kann. Mag sein, dass manches nicht mehr ganz 100%ig wiedergegeben werden konnte, ansonsten hat bei dieser Biographie aber das meiste Hand und Fuss. Es gab durch Lex Barker hiernach sogar eine Vergewaltigung mit schlimmeren Verletzungen im Intimbereich von Cheryl Crane, bei denen der Doktor attestierte, dass es genäht werden müsse. Also, es wird hier doch sehr fraglich, wer nun wirklich lügt und wer nicht bzw. wer schön redet und wer nicht. Aus meiner Sicht, saugt man sich so etwas niemals einfach aus den Fingern, um es dann auch noch öffentlich zu machen. Hinzukommt, dass die ganze Geschichte sich auch in die fortlaufende von Lana Turner und ihrer Tochter einfügt. Nach dem man Herrn Barker nach der Vergewaltigung nämlich des Hauses verwiesen hatte, man also hier schon Übles durchgemacht hatte, ließen sich die beiden Frauen dies vom nächsten gewaltätigen Mann nicht mehr gefallen, weshalb es auch zum Mord des nachfolgenden Liebhabers kam, der den Frauen kurz zuvor noch selbst Mord androhte.

Nachdem sich aus den Gesamtzusammenhängen ergibt, dass Lex Barker eben doch kein unbescholtenes Blatt sein kann, wird dies von mir in Kürze im Artikel entsprechend mit Belegen eingepflegt. Nachfolgend in zitierender Form eine Kurzzusammenfassung auf englisch zum Nachlesen, aus der hervorgeht, dass die Vergewaltigungen mitnichten als unwahr/bloße Behauptungen hinzustellen sind, weil man sich so etwas nun mal nicht aus den Fingern saugt. Laut der Aussage, wurde Cheryl, als sich diese gegen die letzte Vergewaltigungen wehren wollte, sogar fast durch Lex Barker mit einem Kissen erstickt. Das dies die Mutter Lana Turner so natürlich nicht mehr hinnimmt und ihm den Weg zur Tür zeigt, sollte wohl einleuchten:

"Crane is the child of Turner's brief second marriage to restaurateur Stephen Crane. By the time Cheryl was 10, Turner was on her fourth husband, Barker, who one day lured Cheryl into the sauna, told her it was up to every little girl's father to teach her about men and exposed himself. Barker then began visiting Cheryl's room at night, raping her so violently that a doctor said later that she should have had stitches. Finally, when Cheryl grew older and once attempted to fight back, Barker tried to suffocate her with a pillow. Cheryl told her maternal grandmother, who called Turner. Crane chillingly relates how Turner said she held a gun to Barker's head while he slept, then thought, "Is this bastard worth the rest of my life in prison? The end of my career? Everyone's life ruined?" When Barker awoke in the morning, Turner ordered him out of the house. They were divorced, but to avoid a scandal, Cheryl says, no criminal action was taken against Barker." (www.people.com - Cheryl Cranes Story of a Harrowing Hollywood Childhood/Zusammenfassung der Auto-Biographie, Seite auf englisch, abgerufen am 20.02.2014)

Ich mache im Übrigen darauf Aufmerksam, dass vieles im Wikipedia-Artikel nicht explizit belegt wurde und ebenfalls aus Biographien oder sonstigen nur bedingt prüfbaren Quellen stammt. --134.3.254.31 18:40, 20. Feb. 2015 (CET)

es sollte aber doch schon ein unterschied sein ob man irgendwas aus dem leben widergibt was in irgendeiner biographie steht, oder ein solcher vorwurf im raum steht. ich kann an dem artikel so nichts kritisierbares finden. auch bei dem vorwurf von vergewaltigung sollte die unschuldsvermutung gelten. jetzt aufgrund einer biographie behauptungen (und mehr ist es nicht)als tatsache hinzustellen ist das falscheste was man machen kann. keiner hier wäre auch in der lage zu erkennen ob die vorwürfe wahr sind oder nicht. wenn es nur eine quelle gibt und diese eine autobiographie ist, dann berufen sich alle anderen texte darauf. beweisen kann man heute nichts mehr, leider gibt es immer wieder vorwürfe manche treffen lebende die sich dagegen wehren können, die meisten aber treffen menschen die bereits tod sind und sich nicht mehr wehren können. ich frage mich bis heute und werde mich das wohl den rest meines lebens fragen weshalb bei diesem verbrechen bei vielen schon allein der vorwurf als beweis ausreicht. man sollte sich vielleicht mal damit beschäftigen wie oft dieser vorfall in den raum gestellt wird, grade wenn es zur trennung gekommen ist. auf papa.com (leider ist die seite nicht mehr existent) war mal zu lesen das bis 1998 in 50% aller aller sorgerechtstreitigkeiten in deutschland die mutter behauptet das der vater die eigenen kinder sexuell missbraucht haben soll. wenn man also eine behauotung als beweis ansieht nur weil die aussage schlüssig ist sollte dafür eintreten das alle männer erstmal weggeschlossen werden (nicht signierter Beitrag von 89.99.12.59 (Diskussion) 12:34, 6. Jun. 2015 (CEST))

Armut als Todesursache?

was ist das denn für ein Blödsinn? (nicht signierter Beitrag von 84.155.98.26 (Diskussion) 15:26, 7. Jun. 2015 (CEST))

Zustimmung. Ich habe „Armut“ gelöscht. --Lektor w (Diskussion) 07:40, 8. Jun. 2016 (CEST)

Gewagte These...

Die Beliebtheit von Old Shatterhand soll verantwortlich für den Erfolg von Schuh des Manitou sein?? Wie bitte kommt man auf SO eine Idee? --2003:E8:BBCA:276E:4803:CE8:F184:4EA9 16:29, 29. Apr. 2018 (CEST)

Zum Abschnitt Erfolge in den USA und in Italien

In diesem Abschnitt steht: "Insgesamt zählte Barker mit zu den ersten US-Schauspielern, die im italienischen Film Karriere machten. Vor allem in den 1960er Jahren kamen viele US-Darsteller nach Italien und drehten dort [...] Es waren in der Regel Schauspieler [...]"
Kritik:
1. Wozu das Wort Insgesamt? Sollte man löschen.
2. Darsteller drehen keine Filme.
3. "Es waren in der Regel Schauspieler [...]" ist eine schlechte Formulierung. Eine Regel für Schauspieler ist unbekannt. Rat: Schreiben "Es waren hauptsächlich [...]." (nicht signierter Beitrag von 5.28.64.83 (Diskussion) 04:34, 11. Nov. 2019 (CET))

Wann erste Ehefrau geheiratet?

Im Abschnitt Frühe Jahre steht: "Am 21. Januar 1942 heiratete er Constance Thurlow." Im Abschnitt Ehen steht aber "Constance Thurlow (27. Januar 1942 - 2. November 1950, geschieden), [...]." Wie kommt es zu diesen unterschiedlichen Daten? Hat Barker vielleicht standesamtlich und danach kirchlich geheiratet? --5.28.98.82 13:09, 12. Nov. 2019 (CET)RH,Berlin

muss oder musste?

Im Abschnitt Letzte Jahre und Nachruhm steht: "Teilweise muss er sich mit Tennis-Schaukämpfen finanziell über Wasser halten." Wohl richtig: musste (weil nicht mehr lebend).--5.28.90.145 19:19, 16. Nov. 2019 (CET)RH,Berlin