Diskussion:Ko Phuket

Das Thema zu Tourismus ist doch etwas dünn, wenn man es mit "Ko Samui" z.B. vergleicht. Würde mal vermuten, das Phuket touristisch gesehen eine sehr große Rolle für Thailand spielt und sollte schon ausführlicher erwähnt werden. (nicht signierter Beitrag von 217.85.228.4 (Diskussion) )

Das sehe ich auch so! Vor allem im Vergleich zum Eintrag über Pattaya ist der Eintrag über die Insel mehr als dürftig. (nicht signierter Beitrag von 62.159.252.244 (Diskussion) )

und es war ein seebeben was den tsumani auslöste und kein erdbeben wie dargestellt

- เทศบาลนครภูเก็ตภูเก็ต also tʰêːsabaːn nakʰon pʰuket pʰuket ist die höchst-amtliche Bezeichnung und übersetzbar mit "Großstadt" Phuket/Phuket aber keinesfalls als "Hauptstadt" wie der Artikel impliziert. -- Briciola cacca 18:00, 9. Jan. 2011 (CET)

Der Link zum Dorf Karon ist falsch http://de.wikipedia.org/wiki/Karon --89.182.84.123 20:51, 3. Jan. 2013 (CET)

Ko Phuket? Oder eher einfach Phuket?

In der deutschen Sprache ist die Insel üblicherweise als "Phuket" bekannt, nicht als "Ko Phuket". Capri steht hier ja auch unter Capri und nicht unter "Isola di Capri", oder? Bitte mal ändern. (nicht signierter Beitrag von 141.91.136.39 (Diskussion) 13:52, 3. Dez. 2015 (CET))

Hast Du schon mal versucht, einfach Phuket einzugeben? Da kommt dann eine Mehrfach-Auswahl für alle Begriffe, die mit "Phuket" zu tun haben. Wir brauchen daher nichts zu ändern. Grüße --Hdamm (Diskussion) 14:48, 3. Dez. 2015 (CET)

Bei Capri genauso: Capri (Begriffsklärung), kein Problem. Oder man schreibt halt Phuket (Insel). (nicht signierter Beitrag von 141.91.136.39 (Diskussion) 14:56, 3. Dez. 2015 (CET))

Wirklich eine Insel?

Ein Freund von mir war schon mal in Thailand und meinte, Phuket wäre keine Insel. Ich sagte, es wäre eine, weil das so auf Spiegel online stand. Er sagte: "Phuket hat eine Verbindung zum Festland, also keine echte Insel." Daraufhin schaute ich hier. Auch hier steht Insel. Mein Freund (Er ist Lehrer, also müsste er es ja wissen!) darauf: "Stimmt nicht ganz. Bei Ebbe gibt es eine Landverbindung." Wer hat unrecht? Der Lehrer oder Wikipedia? Danke für Eure Hilfe! --2003:87:4902:6364:2D2B:9496:8D86:CB19 13:57, 12. Aug. 2016 (CEST)

Nur weil der Typ Lehrer ist, muss es ja nicht stimmen. Auch die irren. Aber Orte mit Verbindung zum Festland nennt man normal nicht Insel. Irgendwas ist hier faul! --2003:87:492E:F227:B8E7:80EE:3E11:AE5D 22:38, 10. Dez. 2016 (CET)

Es gibt zwischen Phuket und dem Festland einen Meereskanal ueber den eine Bruecke fuehrt. Eine direkte Verbindung mit dem Festland gibt es nicht. Auch nicht bei Ebbe. Ich lebe seit 12 Jahren auf Phuket und stand unzählige Male auf der Bruecke bzw bin darüber gefahren. Es ist tatsächlich eine Insel, auch wenn das manche (Lehrer) nicht wahrhaben wollen.(nicht signierter Beitrag von 223.24.36.16 (Diskussion) 14:18, 21. Jan. 2017 (CET))

Stimmt. Die Bruecke ist die Sarasin-Bruecke, siehe hier. MfG -- Iwesb (Diskussion) 09:32, 22. Jan. 2017 (CET)