Diskussion:Harry Potter/Archiv/2

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Diskussion:Harry Potter/Archiv/2#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:Harry_Potter/Archiv/2#Thema_1

Butterbier

Warum wird man wenn man nach Butterbier sucht, zu dieser Seite verwiesen?? Ich habe nun das (die) Bücher nicht gelesen, da ich ältere Klassiker bevorzuge. Gruß aus Jena (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 217.85.88.67 (Diskussion • Beiträge) 23:35, 9. Mai 2007) Martin Se !? 09:11, 11. Mai 2007 (CEST)

Weil da ein Fehler vorliegt und Butterbier ein Begriff der Harry-Potter-Romane ist--Martin Se !? 09:11, 11. Mai 2007 (CEST)

Wie kann man den Fehler beheben?--Zamomin 14:58, 6. Jun. 2007 (CEST)

Ist längst behoben... -- lley 16:42, 6. Jun. 2007 (CEST)

Einband

Nicht auf dem Einband, sondern auf dem Schutzumschlag ist das bunte Bild (außer bei den Taschenbuchausgaben). --80.129.116.245 13:06, 6. Jun. 2007 (CEST)

Ist das nicht eine Spitzfindigkeit? Auf welche Stelle in diesem Lemma beziehst du dich überhaupt, es gibt aj auch Erwachsenenausgaben, die gar nicht bunt sind--Martin Se !? 14:08, 6. Jun. 2007 (CEST)

Es wäre nicht kleinkariert, wenn man dieses "bunte Bild" (was für ein buntes Bild) nur in der gebundenen Ausgabe mit Schutzumschlag sieht (hab noch nie von nem Taschenbuch mit Schutzumschlag gehört).--Zamomin 14:57, 6. Jun. 2007 (CEST)

(BK) Die IP bezieht sich wohl auf meinen Edit vor zwei Stunden. Ich kann nicht sagen, ob die deutschen Ausgaben nur einen bunten Schutzumschlag haben und darunter blank sind, da sie mir nicht vorliegen. Falls es so ist, kann ja jemand den Link von Einbände nach Umschläge ändern. -- Zef 15:04, 6. Jun. 2007 (CEST)

Bitte um Entschuldigung für die Verwirrung, fast alle deutschen Ausgaben haben keinen Schutzumschlag. Ich nehme alles zurück und behaupte das Gegenteil. --80.129.116.245 16:17, 6. Jun. 2007 (CEST)

Die Authorin: Joanne Rowling

Der Name der Authorin ist Joanne Rowling. Sie hat keinen Mittelname. "J. K. Rowling" ist ein Pseudoname, die sie auf Anraten ihres Verlags für die Bücher werwendet hat (s. englisches Wikipedia) – Mikeweasle 21:34, 28. Jun. 2007 (CEST)

Dem mag so sein, dennoch steht als Autorin auf den Buchausgaben "Joanne K. Rowling" und so soll es dann auch im Artikel stehen. --W.W. 22:40, 28. Jun. 2007 (CEST)

Wir sprechen ja auch von Novalis, nicht von Georg Philipp Friedrich Freiherr von Hardenberg, wenn wir auf den Schriftsteller Bezug nehmen. --Miles 01:15, 29. Jun. 2007 (CEST)

Typo unter "Romane"

Unter "Roman" steht "Übersetung". Es fehlt also ein "z".--Plaicy 13:59, 7. Jul. 2007 (CEST)

Danke. Das nächste Mal darfst du das aber auch selbst ändern. Der Artikel ist nur halbgesperrt und du müsstest ihn bearbeiten können, da du schon länger angemeldet bist. -- Zef 14:23, 7. Jul. 2007 (CEST)

Sorry, hatte ich wohl eine Seite aus meinen Cache betrachtet und nicht aufgepasst, dass die Version aus dem Cache für nicht angemeldete Benutzer war. Wenn ich den aktualisiere funktioniert es natürlich.--Plaicy 01:08, 8. Jul. 2007 (CEST)

geburtsdatum bzw daten??

Beim Lesen von Band 2 ist mir aufgefallen, dass wir so ziemlich genau festlegen können wann Harry Potter geboren wurde , wann die Geschichte spielt und wann etwa Lord Voldemort geboren wurde. Der Geist von Gryffindor Sir Nicolas feiert seinen 500. Todestag. Er ist 1492 gestorben. Ergo ist Harry Potter 1992 in der 2. Klasse. Zurückgerechnet wäre er also am 31.7.1980 geboren. Die Story spielt also von 1991 bis 1997.Vor 50 Jahren wurde die Kammer des Schreckens schonmal geöffnet, da war lord Voldemort in der 5. Klasse. gehen wir davon aus, dass er 15 Jahre alt sein müsste, ist Lord Voldemort 1927/1928 geboren und zu Harry´s Zeit also 64 bis 70 jahre alt. Heute wäre Harry demnach 26Jahre alt und Lord Voldemort 79 jahre. Interessant wäre die Frage wie alt wohl dann Dumbledor vor seinem Tod ist, denn er war 1942 Lehrer und hat in der Ecke seinen großen Sieg über Grindelwald ( hieß er mein ich ) gehabt.

ich frag mich, ob das alles ein kleiner Fehler von ihr ist, oder gewollt ? --84.141.98.151

Jetzt ohne dich beleidigen zu wollen: Das haben schon viele vor dir festgestellt. Bei einem HP-Artikel hat man sogar regelrecht damit zu kämpfen das ständig von diesem Punkt auserrechnete Jahreszahlen hereinkommen.

Wie alt Dumbledore ist? Gute Frage ... Ich glaube das er 1942 um die 50 war (nur Spekulation), weil er um das Jahr herum auch Grindelwald (ja so hieß der gute Mann) besiegte. Und ich bezweifle stark, das man einen schwarzen Magier wie Grindelwald (der muss schon ziemlich mächtig gewesen sein, Dumbledores Sieg über ihn so besonders ist) besiegen kann, wenn man noch 30 oder 40 ist. Man braucht Erfahrung. Ich schreibe gerade ein Lexikon (ich weiß das passt nun erst recht nicht hierher, aber der anonyme Autor des obenstehenden Beitrages wollte es ja gerne wissen) und habe dort - wenn ich mich recht entsinne - Dumbledores Geburtsdatum auf 1885 (oder später) gelegt. Zauberer können ruhig älter werden als normale Menschen, denn ich find es einfach 'langweilig' wenn sie trotz allem Hokus-Pokus genau so lang (/kurz) leben wie Muggel. Vielleicht ist das auch der Grund weshalb sie noch mehr nach der Unsterblichkeit streben, weil sie schon einmal mehr bekommen haben und nicht genug kriegen können ...

Was die zweite Frage angeht: Ich glaub das war ein kleiner Fehler wie du so schön sagst. Harry Potter ist fiktiv und daher am beste in garkeine Zeit einzuordnen (obwohl ich selber leider auch gestehen muss, dass ich für Fanfictions von diesen Angaben gebrauch mache).

Aber wie gesagt: Alles nur Spekulation, die eigentlich nicht hier her gehört. Jetzt bitte daraus keine Herumgeraterei machen, denn der eigentliche Zweck dieser Abschweifung (die Frage des anonymen Fragestellers zu beantworten) ist doch glaub ich erfüllt. Oder? --Zamomin 20:36, 25. Jan. 2007 (CET)

Ich glaube, eine Zeittafel würde die allgemeine Harry Potter Seite Hoffnungslos überfüllen. Dann verliert man die Übersicht. Über so eine Zeittafel könnte man nahc dem letzten Buch nachdenken, und sie dann in einem Extraartikel veröffentlichen. Albus Dumbledore ist übrigens bei seinem Tod über 150 Jahre alt. Ich habe dafür leider keine Quelle, aber ich bin mir 99%ig sicher, dass JKR das in einem Interview gesagt hat.Derilo

Hier erstmal der Link zu dem HP-Artikel von dem ich oben sprach.

Ja, J.K. Rowling muss das irgendwann mal gesagt haben, denn es kam schon mal in dem obigem Link vor, wurde dann aber gelöscht, weil es als Spekulation angesehen wurde. Wenn du die Quelle auftreiben könntest wäre das genial, denn dann könnte man das wieder einsetzen ohne Proteste.

Was die Zeittafel anbelangt glaube ich, dass es nur ein Ausrutscher Rowlings war, die Zeitangabe in den zweiten Band einzubauen. Sie hätte sich die Folgen bestimmt nie erträumen lassen (vor allen Dingen, weil HP damals noch nicht so populär war). Dennoch ist diese Tafel eine schöne Idee, die es allerdings nie zum Artikel bringen wird (es gibt ja noch nicht mal einen zu der fiktiven Person Harry Potters). Allerdings wäre vielleicht ein Artikel namens "Ereignisse" möglich, der dann die Vorgeschichte und ganz grob den Handlungsverlauf des Canons (HP1-7) zusammenfasst. Doch ich glaub auch das ist nur ein Traum. Einzig und allein der Artikel für Harry als Figur wird garantiert entstehen (dafür ist diese Idee viel zu oft aufgekommen) für alles andere sieht es nicht so gut aus.--Zamomin 14:56, 1. Feb. 2007 (CET)

Zu den Daten: Wir lehnen das hier ab (Beleg)

Den Artikel über die Figur gab es schon mal, wurde aber rasch wieder gelöscht (Beleg)

Eine Zeittafel macht wirklich keinen Sinn, die Ereignisse werden in den Artikeln zu den einzelnen Büchern aufgelistet--Martin Se !? 18:08, 1. Feb. 2007 (CET)

Hab ich irgendwie was anderes behauptet? Ich hab gesagt, dass die Zeittafel eine schöne Idee ist, es aber nie zum Artikel bringen wird. Und außerdem hab ich bei der Diskussion über den HP-Artikel das letzte Wort gehabt indem ich gesagt haben, dass man nach 7 nochmal weiter sehen sollte. An die Ereignisse hab ich auch nicht wirklich geglaubt (hab ja gesagt, es wäre nur ein Traum), aber schön wärs (wenn auch unnötig, seufz).--Zamomin 21:39, 1. Feb. 2007 (CET)

Dreifaltigkeit

Zum Abschnitt "Kritik": Was haben die "drei unverzeihlichen Flüche", oder was auch immer, in den Harry-Potter-Romanen mit dem Begriff der Dreifaltigkeit zu tun? Wenn es nur die Zahl Drei ist, finde ich das für eine Erwähnung im Artikel zu wenig, es sei denn, so eine Beziehung wird von "christlich-fundamentalistischen Gruppen" dennoch öfters hergestellt (bitte möglichst belegen). Andernfalls halte ich eine genauere Erläuterung für sinnvoll. --80.129.125.171 20:30, 2. Feb. 2007 (CET

Ich halte das eh für aus der Luft gegriffen. Vielleicht hat Rowling einfach so drei Flüche genommen, weil die Zahl einfach so schön ist (in Märchen werden auch immer drei Aufgaben gestellt). Wenn überhaupt müsste ein genaue Verbindung da sein. Ich kann nur bei zweien eine sehen:

• Imperius - Vater - man befehligt jemanden genau wie es Gott tut
• Avada Kedavra - Sohn - Anspielung auf Jesu Christi Tod
  

Ich meine aber J.K. hat sich einfach die drei schlimmsten Sachen vorgestellt die einen Menschen passieren können (den Dementor hatte sie ja bereits), irgenwelche lateinischen Wörter rausgesucht und fertig.--Zamomin 09:13, 3. Feb. 2007 (CET)

Ich glaube das reicht um die dreifaltigkeit rauszukürzen, habe mich letztens auch über die Passage gewndert--Martin Se !? 09:36, 3. Feb. 2007 (CET)

Doch man kriegt die Dreifaltigkeit. Der Heilige Geist wird dadurch representiert, dass der Cruciatus Fluch nur so stark ist wie es sich der Fluch ausführende im Geiste wünscht. (Bellatrix Lestrange:"Du musst es such so wollen!"). Genau so ist es auch mit den Reliquien des Todes:

• Vater - Elder Wand - Man ist wie Gott unbesiegbar
• Sohn - Wiederauferstehungsstein - Man hat eine gewisse "Macht" über den Tod

* Heiliger Geist - Tarnumhang - Wie ein Geist wird man nicht erfasst.

--Khornosaurus 15:27, 5. Aug. 2007 (CEST)

Harry Potter-Wiki

Gibt es auch ein eigenes Wikia für Harry Potter? Wenn ja, dann sagt mir bitte wie diese Seite heißt. Gaston Boucher 20:29, 21. Jan. 2007 (CET)

Siehe Harry_Potter#Weblinks. --Zefram 20:33, 21. Jan. 2007 (CET)

Dann gibt es noch eine Variante bei Wikia, sie hat nur einen Nachteil: Der Text ist magisch (unsichtbar), Siehe HP wiki bei Wikia. --Nordelch 16:22, 19. Jul. 2007 (CEST)

Harry-Potter-Wiki inaktiv???

Der Link zum HP-Wiki funktioniert nicht (Siehe auch die Diskussion im Artikel über Harry Potter und die Heiligtümer des Todes) Weiß jemand ob es ein technisches Problem gibt oder das Wiki aus dem Netz genommen wurde??? --Wikiholic 18:09, 14. Feb. 2007 (CET)

Der Account "Admin" (der ursprüngliche Administrator des HarryPotterWiki) hat seit über einem Jahr keinen Edit mehr im HarryPotterWiki gemacht. --° 18:11, 14. Feb. 2007 (CET)

sorry, dass ich nachfrage, aber was hat das damit zu tun, dass das wiki im moment nicht funktioniert? --Wikiholic 18:16, 14. Feb. 2007 (CET)

Nun, irgendjemand muss ja das Hosting von Datenbank und Webspace bezahlen. Da liegt die Vermutung nahe, dass derjenige auch den ersten Administratoraccount einrichtet und benutzt. Es gibt im HPWiki zwei weitere aktive Administratoraccounts, aber keinen Hinweis darauf, dass diese Administratoren irgendwas mit dem Hosting zu tun haben. --° 18:28, 14. Feb. 2007 (CET)

Danke für die Erklärung, ich würde sagen wir warten noch ein paar tage und falls das wiki dann nicht wieder online steht streichen wir den link --Wikiholic 19:04, 14. Feb. 2007 (CET)

Vielleicht ist das hier hilfreich: http://web.archive.org/web/20060426134429/www.harrypotterwiki.de/index.php/HPWiki:Impressum --° 19:08, 14. Feb. 2007 (CET)

Hier gibt es ein aktives (allerdings noch leeres) HP-Wiki: http://de.harrypotter.wikia.com/ --° 00:49, 15. Feb. 2007 (CET)

vielleicht sollte sich jemand die mühe machen und die artikel aus dem alten HP-Wiki dort eintragen, falls es damit keine lizenzprobleme gibt, es wäre ja äußerst schade wenn die 1536 Artikel aus dem alten wiki einfach verschwiden würden. kennt sich jemand mit den lizenzen des alten HP-wikis aus? Und wie lange sind die alten Seiten noch im google cache vorhanden, denn noch ist es sehr einfach den inhalt ins neue wiki zu kopieren, sobalt sie aber gelöscht werden wird das wohl fast unmöglich sein. (ich weiß, dass das nicht wirklich hier hin gehört, aber ich würde es bedauern, wenn das werk von etlichen autoren einfach gelöscht würde und das HP-wiki quasie neu anfangen müsste, also bitte diesen diskussionsbeitrag nicht löschen) --Wikiholic 15:05, 16. Feb. 2007 (CET)

Ich glaube, ich kann Entwarnung geben, nach etwas Suche habe ich folgendes gefunden: http://www.dragonball-wiki.de/index.php/Benutzer:DJ_Doena --° 15:20, 16. Feb. 2007 (CET)

dann ist ja alles klar, bleibt nur zu hoffen, dass es dann bald wieder online steht --Wikiholic 16:27, 16. Feb. 2007 (CET)

Der eingefügte Link auf die Google-Cache-Version der HP-Wiki-Startseite hilft nicht wirklich weiter, da die Wikilinks auf der Startseite nicht in den Google-Cache verlinken, sondern auf die ursprünglichen HP-Wiki-URLs. Daher funktioniert kein Link... --Zefram 20:02, 16. Feb. 2007 (CET)

da magst du recht haben, aber die alternative wäre den link komplett zu streichen, es ist Ansichtssach aber mir gefällt die jetzige Lösung besser, aber wenn du meinst wir sollten den link erstmal rausnehmen, dann kannst du es meinetwegen tun. ;-) Gruß --Wikiholic 00:21, 17. Feb. 2007 (CET)

Ergänzung: wenn man andere seiten im wike finden will kann man unter google vor dem hier im suchfeld befindlichen text den suchbegriff schreiben und muss dann nur immer auf "im cache" clicken um die seite aus dem cache zu laden. --Wikiholic 00:31, 17. Feb. 2007 (CET)

Ne, der Link kann ruhig drinbleiben. An die gewünschten Seiten kommen halt nur diejenigen, die sich etwas mit Google auskennen. Aber es ist ja schön zu lesen dass das Wiki nicht geschlossen wurde. Es wäre eine ziemlich mühselige Arbeit, die 1500 Artikel einzeln aus dem Google-Cache zu holen. Beide Wikis stehen zwar anscheinend unter derselben Lizenz, eine lizenzrechtlich einwandfreie Übertragung der Artikel wäre allerdings schwierig geworden, da ich nicht geschafft habe, die Versionsgeschichte eines Artikels aus dem Google-Cache aufzurufen. --Zefram 10:29, 17. Feb. 2007 (CET)

Es ist wieder da. --° 11:01, 19. Feb. 2007 (CET)

Potter aus Unterricht verbannt

[1] [2] [3] [4] Gehört sowas in den Abschnitt "Kritik"? Marathi 18:43, 22. Mär. 2007 (CET)

Das dem zugrunde liegende Kritik wird in dem Absatz ja angesprochen. Die Entscheidung *eines* Schulleiters scheint mir da keiner zusätzlichen Erwähnung wert. -- lley 19:37, 22. Mär. 2007 (CET)

Erscheinung des 6. Teils der Harry-Potter-Reihe ( als Buch )

Harry Potter und der Halbblutprinz ist bereits im Jahr 2005 erschienen und der nächste Teil "Harry Potter and the deathly Hellows" (?) wird vorraussichtlich noch im Juli dieses Jahres (2007) herrausgegeben werden. P.S. Wie der 7.Titel auf deutsch heißen wird ist noch nicht bekannt:-).

Steht doch schon unter Harry Potter#Romane. Grüße -- kh80 •?!• 22:07, 9. Apr. 2007 (CEST)

Warum???

Gibt es irgendeinen Grund dafür, dass das Inhaltsverzeichnis nach links verschoben wurde? Das ist meines Wissens unüblich und bringt weder optisch noch sonstwie eine Verbesserung. Gruß --84.144.121.181 13:48, 3. Mai 2007 (CEST)

Das Inhaltsverzeichnis ist beim Monobook-Skin und damit für nichtangemeldete Benutzer immer links (wie es sich mit anderen Skins verhält, weiß ich nicht). Ich vermute, dass der Benutzer PsychoPiglet durch die Einbindung der Vorlage TOCleft erreichen wollte, dass das Inhaltsverzeichnis jetzt von Text umflossen wird, da vorher rechts neben dem Inhaltsverzeichnis ein riesiges weißes Loch war. Gruß, -- Zef 14:06, 3. Mai 2007 (CEST)

mag sein, aber das wird meines Wissens in keinem anderen Artilkel so gehandhabt und sieht des Weiteren einfach nicht gut aus. Also warum behalten (bei allem Respekt vor der Arbeit neuer Autoren) gruß --84.144.121.181 15:00, 3. Mai 2007 (CEST)

Wenn die Comunity die Vorlage nicht wünscht, soll sie gelöscht werden, sie einfach entfernen ist aber nicht angenehm--Martin Se !? 09:11, 11. Mai 2007 (CEST)

Habe das Verzeichnis doch nach rechts verschoben, wie wir es in den Sammelartikel gemacht haben--Martin Se !? 09:29, 11. Mai 2007 (CEST)

Ich finde diese Rechtsverschiebung des Inhaltsverzeichnisses hier ebenfalls nicht schön. Es geht unter, die Gliederung wirkt irgendwie durcheinander. Bei den Sammelartikel ist es aufgrund der länge der Inhaltsverzeichnisse angebracht diese so zu verschieben. Hier jedoch nicht. Gruß Julius1990 15:43, 11. Mai 2007 (CEST)

Generelles Problem mit dem Artikel

Ich habe einige generelle Probleme mit diesem Artikel. Teilweise sind diese schon in den "Lesenswert"-Diskussionen zur Sprache gekommen, aber ich denke, dass ein neues Thema hierzu hilfreich sein könnte.

Beim ersten Lesen des Artikels hatte ich nicht den Eindruck, einen enzyklopädischen Eintrag zu lesen, sondern den, eine Zusammenfassung von Fans für Fans und noch-nicht-Fans. Was hier nach meiner Einschätzung vor allem fehlt, ist die kritische Distanz zur HP-Serie. "Kritisch" hier bitte in der eigentlichen Wortbedeutung zu lesen als analytische Bewertung, die nicht zwingend negativ ist.

Besonders deutlich wird dies m.E. im Abschnitt "Literarische Bedeutung", der schon im ersten Satz verdeutlicht, dass kein neutraler Blickwinkel eingenommen wird: Der Reiz der Romane und deren Erfolg resultiert aus mehreren Faktoren. Vielleicht findet ja jemand die Romane nicht reizvoll? Von einem neutralen Standpunkt kann man hier nicht sprechen, zumal die "literarische" Bedeutung nur bedingt mit dem Erfolg eines Werkes zusammenhängt.

Ein Vergleich mit dem englischen Artikel zum selben Thema ist hilfreich. Dieser ist deutlich distanzierter formuliert und enthält beispielsweise im hier kritisierten Abschnitt zur Rezeption auch kritische Würdigungen der Romane, wohlgemerkt Kritiken, die sich auf die literarischen Qualitäten der Reihe beziehen. Bemerkenswert auch, dass der englische Artikel 62 Quellen verzeichnet, der deutsche nur zehn - angesichts der Qualitätsanforderungen an einen Wikipedia-Artikel nach meiner Einschätzung deutlich zu wenig für einen Artikel über ein solch prominentes Thema.

Mir scheint, dass der deutsche Artikel darunter leidet, dass er sich ausschließlich auf (wenige) deutsche Quellen stützt. Sich verstärkt britischen und amerikanischen Quellen zuzuwenden, wäre gewiss hilfreich, zumal hier auch herausragende Persönlichkeiten des literarischen Lebens sich zu Harry Potter geäußert haben, so Stephen King und Salman Rushdie.

Bei aller Anerkennung der in den deutschen Artikel investierten Arbeit - eine Übersetzung des englischen Artikels würde der deutschen Wikipedia wohl in diesem Bereich schnelleren Qualitätsgewinn bescheren, als eine Überarbeitung des deutschen...

--Martin 03:10, 22. Jun. 2007 (CEST)

Danke für dein Statement

Aber ein paar ungehörige Aussagen mag ich dir als Neuling verzeihen:

1. berufen wir uns nicht ausschließlich auf deutsche Quellen.
2. sind 10 Quellverweise eher viel (zumal die meisten Inhalte des Artikels aus der Zeit vor der Einführung dieser Praxis stammen
3. eine einfache Übersetzung der englischen Artikel kommt für uns nicht in Frage, da in en die Kriterien für solche Artikel sehr verschieden von den unseren sind

Was den NPOV betrifft, kann ich dir allerdings zustimmen, leider bin ich kein Literaturwissenschaftler (der Anglistik studiert hat) und kann daher keine literarische Kritik zu den Harry-Potter-Romanen beisteuern, was die Kritik der Übersetzung betrifft, ist die IMHO für uns irrelevant und wird daher ausführlich im Harry-Potter-Wiki gemacht--Martin Se !? 09:51, 22. Jun. 2007 (CEST)

Kritik angekommen ;). Werde versuchen, mich hier konstruktiv einzubringen. Gleichwohl finde ich den Blick über den Sprachen-Tellerrand bei Lemmata mit sprachenübergreifender Bedeutung hilfreich. --Martin 21:23, 24. Jun. 2007 (CEST)

Das machen wir schon, besonders in Büchern, die wie HP auf englisch erschienen sind (die ich prinzipiell auch nur in englisch lese)

Was die Qualität des Artikels betrifft, hast du tatsächlich schon direkt oder indirekt zu dessen Verbesserung beigetragen: Die Einleitung ist klarer und die literarische Bedeutung entspricht etwas mehr dem, was man von so einem Abschnitt erwartet--Martin Se !? 13:52, 27. Jun. 2007 (CEST)

Vorschlag für neue Einleitung

Dieser Artikel behandelt die Romanreihe Harry Potter. Für Informationen über die Titelfigur siehe den Artikel Figuren der Harry-Potter-Romane.

Harry Potter ist eine Fantasy-Romanreihe der englischen Schriftstellerin Joanne K. Rowling. Erzählt wird die Geschichte des Titelhelden Harry James Potter, der als Schüler des Zauberinternats Hogwarts in sieben Schuljahren in die magische Welt eingeführt wird und dabei mehrere Konfrontationen mit dem bösen Zauberer Lord Voldemort bestehen muss. Jeder der sieben Bände - Band 1 erschien 1997 (deutsch 1998), Band 7 ist für Juli bzw. Oktober 2007 angekündigt - beschreibt ein Schul- und Lebensjahr von Harry Potter, beginnend mit seinem elften Lebensjahr.

Die Reihe weist Eigenschaften verschiedener literarischer Genres auf. Neben der klaren Einordnung als Fantasy-Literatur weist Harry Potter Eigenschaften eines Entwicklungsromans oder auch Bildungsromans auf und wird u.a. aufgrund der Zusammensetzung der Leserschaft und des jugendlichen Romanhelden oft auch als Jugendliteratur bezeichnet.

Einige Stichworte zur Begründung der Änderungen:

- zur bereits in der Diskussion geäußerten Kritik an der Vermischung der Artikel über Romanserie und Titelheld schlage ich vor, diese Trennung mit einem einleitenden Verweis klarzumachen. Die englische und spanische Version arbeiten ebenfalls damit, ich halte das hier für eine sinnvolle Variante.

- bei den Genrezuordnungen ist nur "Fantasy" unumstritten, alles andere habe ich in den letzten Absatz gepackt

- Begriff und Verweis "Schwarzmagier/schwarze Magie" hab ich gelöscht. Der Artikel ist zweifelhaft und behandelt zudem keine "literarische" Figur oder Praxis

- den Begriff bzw. das Genre "Internatsbuch" gibt es m.W. weder auf Deutsch noch auf Englisch. Die englischen "school stories" sind nicht beschränkt auf Internate

- die Genres kann man weiter unten genauer diskutieren --Martin 23:11, 24. Jun. 2007 (CEST)

Deine Einleitung ist besser als die bisherige, insbesondere auch stilistisch, kann aber noch besser werden ;-)

• sehr erfolgreich (oder mindestens erfolgreich) sollte schon stehen bleiben. Das ist wohl kaum zu bestreiten und in Bezug auf HP auch nicht POV.

Zustimmung zu diesem Einwand. Vielleicht wäre der Begriff populär treffender, um auch die über die Bücher hinausgehenden Effekte einzubeziehen? --Martin 02:22, 25. Jun. 2007 (CEST)

• Den zweiten Satz würde ich etwas abändern, z.B. so: Erzählt wird die Geschichte des Titelhelden Harry James Potter, eines Schülers des Zauberinternats Hogwarts, und seiner Konfrontationen mit dem bösen Zauberer Lord Voldemort. Gründe: 1. in die magische Welt eingeführt wird stimmt nur für den Beginn, später ist er dort angekommen und zu Hause, 2. dabei mehrere Konfrontationen ... bestehen muss klingt eher wie eine Nebenhandlung, was dem Aspekt nicht gerecht wird, 3. 7 Jahre sind hier unnötig, stehen bereits im nächsten Satz. Schön wäre es, wenn man darüberhinaus durch eine geeignete Formulierung noch deutlich machen könnte, dass das Ganze in der „realen Welt“ spielt.

Finde Deine Version besser, einverstanden. Das mit der realen Welt würde ich aber rauslassen, denn auch die Muggel-Welt weist einige Merkwürdigkeiten auf, die man genauer unter die Lupe nehmen sollte - also nicht in der Einleitung. --Martin 02:22, 25. Jun. 2007 (CEST)

• Lässt sich Jugendliteratur wirklich ernsthaft bestreiten? Das gehört meiner Meinung nach in die grundsätzliche Charakterisierung mit hinein. Auch wenn HP auch von vielen Erwachsenen gelesen wird, ist es doch zunächst mal Kinder- und Jugendliteratur, und zwar nicht nur aufgrund seiner Leserschaft und Helden, sondern es wurde auch als solche geschrieben. -- lley 23:50, 24. Jun. 2007 (CEST)

Ja, lässt sich bestreiten, wobei ich mich nicht unbedingt gegen diese Einordnung sträuben würde. Ich denke aber, dass a) aufgrund der gemischten Leserschaft, b) aufgrund einiger Elemente in den Büchern, die von Kindern/Jugendlichen nur bedingt verstanden werden (die Satire auf Tony Blair in Orden des Phönix z.B.) und c) vor allem aufgrund der Tatsache, dass Rowling das selbst bestreitet (für Kinder zu schreiben, Quelle auf Nachfrage), halte ich es für richtig, das in einem späteren Abschnitt zu thematisieren und nicht in der Einleitung. --Martin 02:22, 25. Jun. 2007 (CEST)

Ich finde den Vorschlag auch besser als die bisherige Version, und schließe mich den Änderungswünschen von Lley an. Vor allem der Teil mit der „Einführung in die magische Welt“ ist mir beim ersten Lesen ins Auge gesprungen. Das stimmt so nicht, denn die Einführung geschieht hauptsächlich im ersten Band.

Weitere Änderungswünsche (Kleinigkeiten):

• Voldemort wird in der deutschen Übersetzung meistens als „Magier“ und nicht als „Zauberer“ bezeichnet.

Die Übersetzungen kenne ich gar nicht, also natürlich Zustimmung --Martin 02:22, 25. Jun. 2007 (CEST)

• Ich würde die Anhänger Voldemorts nicht unter den Tisch fallen lassen.

Ja, guter Einwand. --Martin 02:22, 25. Jun. 2007 (CEST)

• Harrys zweiten Vornamen „James“ halte ich in der Einleitung für verzichtbar, da er in der Geschichte keine Rolle spielt.

Sollte ggf. deshalb rein, um die Abgrenzung Romane/Figur deutlich zu machen. Im Charaktere-Kapitel wird ja jeder Vorname genannt. --Martin 02:22, 25. Jun. 2007 (CEST)

-- Zef 00:26, 25. Jun. 2007 (CEST)

PS: Eine spontane (aber nicht perfekte) Idee: Ein kurzer Bezug zur realen Welt könnte durch „des britischen Zauberinternats“ hergestellt werden – damit wird klar, dass Hogwarts in unserer realen Welt im größten Inselstaat Europas liegt.

damit könnte ich leben ;) --Martin 02:22, 25. Jun. 2007 (CEST)

Geänderter Vorschlag

Dieser Artikel behandelt die Romanreihe Harry Potter. Für Informationen über die Titelfigur siehe den Artikel Figuren der Harry-Potter-Romane.

Harry Potter ist eine sehr populäre Fantasy-Romanreihe der englischen Schriftstellerin Joanne K. Rowling. Erzählt wird die Geschichte des Titelhelden Harry James Potter, eines Schülers des britischen Zauberinternats Hogwarts, und seiner Konfrontationen mit dem bösen Magier Lord Voldemort und dessen Gefolgsleuten. Jeder der sieben Bände - Band 1 erschien 1997 (deutsch 1998), Band 7 ist für Juli bzw. Oktober 2007 angekündigt - beschreibt ein Schul- und Lebensjahr von Harry Potter, beginnend mit seinem elften Geburtstag.

Die Reihe kann verschiedenen literarischen Genres zugeordnet werden. Neben der klaren Einordnung als Fantasy-Literatur weist Harry Potter Eigenschaften eines Entwicklungsromans oder auch Bildungsromans auf und wird u.a. aufgrund der Zusammensetzung der Leserschaft und des jugendlichen Romanhelden oft auch als Jugendliteratur bezeichnet. --Martin 02:41, 25. Jun. 2007 (CEST)

einige Formulierungsdoppelungen sind noch drin, jetzt geh ich aber schlafen ;) --Martin 03:10, 25. Jun. 2007 (CEST)

so, runder. Meinungen? --Miles 13:23, 25. Jun. 2007 (CEST)

Der 2. Absatz sollte auch geändert werden. "Internatsromane" gibt's nicht, jedenfalls nicht als literarisches Genre. Bildungsroman sollte auch rein. --Miles 18:06, 25. Jun. 2007 (CEST)

Ich finde deinen überarbeiteten Vorschlag recht gut. -- Zef 18:56, 25. Jun. 2007 (CEST)

Schließe mich an, sollte so in den Artikel.

Nur mit deinem Halbsatz zur Jugendliteratur bin ich noch nicht wirklich glücklich. Der klingt so, als könne man auch von Jugendliteratur sprechen, weil zufälligerweise überwiegend Kinder und Jugendliche HP lesen. Sorry, aber das ist so Unsinn. Vielleicht kann man über die Einordnung ja wirklich unterschiedlicher Meinung sein, aber (in Deutschland jedenfalls, über andere Länder weiß ich das nicht) wird HP von einem Kinder- und Jugendbuchverlag verlegt, in den Buchhandlungen findet man es in der Abteilung für Kinder- und Jugendbücher, die gesamte Vermarktung lief über diese Schiene, und zwar von Anfang an (zu Beginn vielleicht sogar noch stärker als heute) - da muss also wohl mehr dran sein. Zudem überzeugt mich deine obige Argumentation nicht wirklich: Das auch Erwachsene die Bücher lesen, kommt bei guten Jugendbüchern wohl öfter vor. Rowlings Aussage kenne ich nicht, aber könnte es nicht sein, dass diese ebenso wie die von dir angemerkten nur für Erwachsene zu verstehenden Anspielungen bereits eine Reaktion darauf sind, dass die Bücher eben auch von Erwachsenen gelesen werden - oder auch einfach den mitwachsenden Lesern Rechnung tragen? Meine Tochter, die alle bisherigen Bände gelesen hat und bei Erscheinen des ersten Bandes ein Kind war (bestimmt noch nicht jugendlich), ist heute erwachsen.

Zum Abschluss des langen Sermons ein Formulierungsvorschlag: Neben der klaren Einordnung als Fantasy-Literatur wird die Reihe meist der Jugendliteratur zugeordnet. Darüberhinaus weist Harry Potter ... Genaueres sollte dann vielleicht in einem späteren Abschnitt folgen. -- lley 19:38, 25. Jun. 2007 (CEST)

Ich kann Euren Argumenten folgen und mache da heute Abend nen neuen Vorschlag --Miles 20:17, 25. Jun. 2007 (CEST)

Hab folgenden Satz neu eingefügt: Neben der klaren Einordnung als Fantasy-Literatur weist Harry Potter Eigenschaften eines Entwicklungsromans oder auch Bildungsromans auf und wird in der Regel als Jugendliteratur eingeordnet, obgleich die Leserschaft viele Erwachsene umfasst und die Autorin selbst keine bestimmte Zielgruppe beim Schreiben im Sinn hatte. --Miles 01:09, 26. Jun. 2007 (CEST)

Ist ok so. So richtig nehm ich ihr das ja nicht ab, jedenfalls für die ersten Bände nicht, aber wenn sie's sagt ;-) Ich fände es aber trotzdem sinnvoll, den entsprechenden Beleg (wird ja wohl im Netz vorhanden sein) als ref anzufügen.

Hab meinen gedachten Beleg nochmal gelesen und find ihn uneindeutig. Im Zweifelsfall lieber raus damit, ist erledigt ;). --Miles 23:35, 26. Jun. 2007 (CEST)

Ich habe jetzt den ersten Absatz auch nochmal entsprechend der letzten Version hier überarbeitet, dabei lediglich ein paar Formatierungen und Wikilinks aus der Version von Emes beibehalten. -- lley 19:25, 26. Jun. 2007 (CEST)

Es fehlt: Infomationen über Perspektive der Romane

Mir ist schon vor einiger Zeit aufgefallen, dass die Perspektive, aus der die HP-Romane geschrieben sind, nirgendwo umfassend erläutert wird. Es gibt einen Hinweis im Artikel zum ersten Band. Ich denke, dieses Thema sollte hier im Artikel über die Romanserie behandelt werden und dann auf alle Romane eingehen – da kann man doch etwas mehr drüber schreiben: Die Romane sind aus Harrys Sicht geschrieben – wie heißt eine solche Perspektive? Es gibt einführende Kapitel, in denen der Leser etwas erfährt, was Harry nicht weiß (1. Kap. Band 1, 1. Kap. Band 4, 1./2. Kap. Band 6) – gibt es einen Fachbegriff dafür? usw.

Meinungen? -- Zef 00:40, 25. Jun. 2007 (CEST)

Die Diskussion wird auf meiner Lieblingsmailingliste zum Thema derzeit diskutiert. Die Frage, wieviel der Erzähler in welchen Situationen weiß, ist in der Tat interessant. Würde ich als Absatz unter "Literarische Bedeutung" oder wie man das dann immer nennt formulieren. --Martin 02:41, 25. Jun. 2007 (CEST)

Diese Form nennt man Icherzähler und ja ich würde diese Informationen in literarische Bedeutung einbauen

Ps: D2dMiles, kannst du deine Signatur etwas ausweiten? Es gibt (hier) einfach zuviele Martin's!--Martin Se !? 08:15, 25. Jun. 2007 (CEST)

Aus Martin wird --Miles 10:59, 25. Jun. 2007 (CEST)

"Ich-Erzähler" ist aber bei Harry Potter nicht zutreffend. Dann müsste es im Text immer wieder "Ich sagte...", "Ich hatte..." etc. lauten (siehe Old Shatterhand, bzw. Karl May, dem wohl bekanntesten "Ich-Erzähler"). Rowling übernimmt nur den Part des "allwissenden Erzählers". Es ist dann eher die Personale Erzählsituation, siehe da den ersten Absatz mit „es wird aber vorwiegend aus der Innenperspektive der Reflektorfigur erzählt.“. --W.W. 11:16, 25. Jun. 2007 (CEST)

Es handelt sich bei HP in den meisten Bereichen um einen Erzähler, der aus der Perspektive von HP berichtet und im Wesentlichen auch nur weiß, was Harry weiß. Gelegentlich weicht Rowling davon ab, dann meist aus gutem Grund. Ist wirklich einen eigenen Abschnitt wert, weil diese Erzählperspektive eine wichtige Erzähltechnik ist und sicher auch einiges mit dem Erfolg der Bücher zu tun hat (Stichwort Identifikation mit der Hauptfigur). --Miles 12:27, 25. Jun. 2007 (CEST)

Ich habe unter literarischer Bedeutung mal einen Absatz im Sinne dieser Diskussion erstellt--Martin Se !? 08:03, 27. Jun. 2007 (CEST)

Inhaltsangabe - wie weit?

Ich wollte mich grad an die Überarbeitung des Inhalts-Abschnitts machen, stoße dabei aber auf ein generelles Problem. Wie weit soll die Inhaltsangabe gehen? Sinnvollerweise ja bis zum Ende von Band 6 - derzeit ist ja eigentlich nur Band 1 ausführlich, der Rest nur andeutungsweise vorhanden.

Eine sich daraus ergebende Frage: Wie verfahren wir beim Erscheinen von Band 7? Ich persönlich werde am Wochenende, wenn Band 7 auf Englisch erscheint, rein theoretisch eine komplette Inhaltsangabe der gesamten Serie schreiben können. Nur - ist das sinnvoll?

Womit wir im Grunde eine "Spoiler"-Problematik haben, also wie und an welcher Stelle wir Leuten den Spaß verderben, die über diesen Artikel stolpern und Band 7 später (z.B. nach Erscheinen der Übersetzung) lesen. Inwiefern sollte man bei einer Enzyklopädie darauf Rücksicht nehmen - immerhin sind wir hier keine Fansite? --Miles 01:15, 29. Jun. 2007 (CEST)

Hier die Diskussion vom letzten Mal. Es wurde für die Zeit zwischen englischer und deutscher Ausgabe eine „Spoiler“warnung eingefügt. Eine Ankündigung, dass es sich bei dem betreffenden Abschnitt um eine ausführliche Zusammenfassung handelt, täte es wohl auch. --80.129.109.22 02:14, 29. Jun. 2007 (CEST)

Der Abschnitt zum Inhalt ist in der Tat überarbeitungswürdig. Die ausführliche Inhaltsangabe sollte aber den Artikeln zu den einzelnen Bänden vorbehalten bleiben, hier sollte bloß eine knappe Zusammenfassung stehen. Ich glaube auch nicht, dass es nötig ist, die Inhalte der einzelnen Bände hier überhaupt zu beschreiben. Es sollte in diesem Artikel wohl eher um die übergreifenden Handlungsstränge gehen.

Spoilerwarnungen sind in Wikipedia unüblich (wie man auch der oben verlinkten Diskussion entnehmen kann). Hier im Artikel sollte es eine solche Warnung nicht geben. Für denkbar halte ich, in diesem Artikel vorläufig auf konkrete Angaben zum 7. Band zu verzichten, zur Zeit gibt es ja zu den späteren Bänden auch praktisch keine konkreten Angaben im Atikel. -- lley 09:34, 29. Jun. 2007 (CEST)

Kleiner Nachtrag zu Für denkbar halte ich ...: Das war vielleicht etwas naiv. Nach Erscheinen des 7. Bandes wird es hier im Artikel wohl auch zu Edits der Form: "Am Ende von Band 7 sterben ..." kommen... -- lley 11:19, 29. Jun. 2007 (CEST)

Die Frage wäre dann wohl eher, ob es einen Konsens geben wird, solche Edit bis Oktober zu revertieren – falls es überhaupt zuvor einen Konsens geben wird, die Handlung von Band 7 hier komplett raus zu lassen. -- Zef 11:27, 29. Jun. 2007 (CEST)

Auf dieser Seite eine Zusammenfassung mit Überblick über die Handlungsstränge, ohne ausführlich zu werden – da wäre ich auch für. Das Ausführlicher werden darf in den einzelnen Buchartikeln geschehen.

Über die Spoilerproblematik beim Erscheinen des Buches habe ich mir auch schon Gedanken gemacht. Überlegenswert finde ich es, am Kopf der Übersichtsartikel (Figuren, Handlungsorte, Begriffe und Tiere) einen Link zur letzten Artikelversion vor Erscheinen des Buches unterzubringen. Etwa in der Größe eines BKL-Hinweises: Die letzte Artikelversion, in die die Handlung des auf Deutsch noch nicht erschienen siebten Harry-Potter-Bandes Harry Potter and the Deathly Hallows noch nicht eingeflossen ist, finden Sie unter diesem Link. Das Problem dabei ist natürlich, dass es dann vorkommen kann, dass der unbedarfte Leser die alte Artikelversion editiert (so weit ich weiß, kann man das nicht verhindern) und damit Chaos anrichten dürfte. Eine weitere Alternative wäre es, auf eine schreibgeschützte Kopie der letzten Versionen zu verlinken.

Beim Deathly-Hallows-Artikel dürfte ein Hinweis zu Beginn des Handlungsabschnittes genügen. Wer sich den Abschnitt mit der Überschrift „Handlung“ durchliest, obwohl er das Buch zuerst auf Deutsch und damit erst im Herbst lesen möchte, den halte ich – na ja – nicht für sonderlich gescheit (auch wenn dort kein Hinweisschild pappt). -- Zef 11:00, 29. Jun. 2007 (CEST)

Also ich weiß nicht, ein Link auf eine ältere Version halte ich für wenig sinnvoll. Die einzige Zielgruppe dafür wären ja Leute, die die Bücher kennen und noch auf die deutsche Übersetzung von Band 7 warten. Die allerdings brauchen nicht wirklich eine Inhaltsangabe zu Band 1-6, oder?

Ich würde für die kurze Zeit bis Erscheinen Band 7 deutsch einen deutlich hervorgehobenen Hinweis vor die Inhaltsangabe setzen und die Ergebnisse von Band 7 nicht gerade in den ersten Satz, dann sollte das passen. --Miles 18:45, 29. Jun. 2007 (CEST)

Der Vorschlag mit dem Link auf die ältere Version bezog sich nicht auf diesen Hauptartikel und auch nicht auf den Artikel zu Deathly Hallows, sondern auf die vier HP-Sammelartikel Figuren, Handlungsorte, Begriffe und Tiere. Nicht jeder Leser hat alle Details der ersten sechs Bände im Kopf oder liest die ersten sechs Bände jetzt vor Erscheinen des siebten, und diese vier sind typische Artikel, wo der Leser dann Themen nachschlägt (z. B. wer ist diese und jene Figur, was genau ist bislang schon über Horkruxe bekannt, ...). Bevor er den siebten zu Ende gelesen hat möchte er dabei natürlich noch nicht über Informationen stolpern wie „xyz stirbt am Ende des siebten Bandes“, was ihm natürlich in einem Abschnitt des Personenartikels passieren könnte, wenn er sich in einem Monat die dann aktuelle Artikelversion anschaut. Ich hoffe das ist jetzt klarer. -- Zef 19:06, 29. Jun. 2007 (CEST)

Danke, jetzt hab sogar ich es verstanden ;). Und was machen wir bei der Inhaltsangabe im Hauptartikel? Eine bisher noch nicht diskutierte Variante wäre, wenn wir erstmal den Inhalt bis dato überarbeiten und dann bis Erscheinen des deutschen Buchs am Ende auf den Artikel Band 7 verweisen für "wie es weitergeht". Das wäre ein Mittelding zwischen "wir schreiben nichts rein" (was für eine Enzyklopädie IMO nicht machbar ist) und einem Spoiler. --Miles 19:20, 29. Jun. 2007 (CEST)

Das halte ich hier für den Hauptartikel für eine gute Idee. -- Zef 22:57, 29. Jun. 2007 (CEST)

Die Inhaltangabe im Hauptartikel, sollte bezüglich Band 7 nicht zu sehr ins Detail gehen, der Artikel zu Band sieben darf und muss hingegen ausführlich sein.

Die Sammelartikel von Informationen a la NN stirbt im Kampf um den sechsten Horkrux freizuhalten wird wohl unmöglich, ich würde mich da für einen Behelfsspoiler aussprechen, wie das letzte Mal, da ich mich, wie Miles kaum werde bremsen werde können (zum Glück bin ich da für eine Woche urlaubsbedingt offline ;-)--Martin Se !? 23:27, 29. Jun. 2007 (CEST)

ps das letzte Mal schaute er so aus:

ACHTUNG: Der folgende Teil verrät integrale Bestandteile der Handlung (Spoiler). Personen, die das Buch noch nicht gelesen haben, wird von der Lektüre des folgenden Abschnittes DRINGEND abgeraten, um die Spannung nicht zu verderben. Diese Warnung wird nach Erscheinen der deutschen Ausgabe entfernt.

--Martin Se !?

Ich fasse mal zusammen:

• Im Hauptartikel bis zum Erscheinen der deutschen Ausgabe nur dezent auf Band 7 eingehen und auf den entsprechenden Artikel zu Band 7 verweisen
• Artikel Band 7 ohne Rücksicht auf Verluste, ich finde auch ohne Spoiler wegen "selbst schuld"
• die anderen Übersichtsartikel mit Spoiler, aber aktuell auch auf Band 7 eingehen

Soweit ein Konsens möglich? --Miles 11:25, 30. Jun. 2007 (CEST)

(←Zurückrückung←) Von mir aus ja. Den Spoilerhinweis einmal am Kopf des Artikels oder zusätzlich in jedem betreffenden Abschnitt einfügen? Der oben stehende Spoilerhinweis ist für einzelne Abschnitte geeignet, aber nicht für den Kopf der Sammelartikel. Mein Vorschlag für diesen Fall:

ACHTUNG: Dieser Artikel verrät integrale Bestandteile der Handlung (Spoiler) des auf Deutsch noch nicht erschienenen siebten Harry-Potter-Bandes Harry Potter und die Heiligtümer des Todes. Personen, die das Buch noch nicht gelesen haben, wird von der Lektüre des Artikels dringend abgeraten, um die Spannung nicht zu verderben. Die letzte Artikelversion, in der die Handlung des siebten Bandes noch nicht enthalten ist, finden Sie unter diesem Link. ← hier ein Link auf eine schreibgeschützte Kopie der entsprechenden Artikelversion oder (nicht so gut, da editierbar) einen Permanentlink auf die alte Version einfügen Diese Warnung wird nach Erscheinen der deutschen Ausgabe entfernt.

Der Hinweis auf die letzte Artikelversion ist ein Service für den Leser, damit er sich nicht durch einen Artikel kämpfen muss, wo in jedem zweiten Abschnitt Spoilerwarnungen kleben. Zudem können wir bestimmt nicht immer gewährleisten, dass jeder Band-7-Schnipsel auch mit Spoilerwarnung ausgestattet ist. -- Zef 11:46, 30. Jun. 2007 (CEST)

Ist ja eine schöne Idee, aber bitte nicht so grell. Ein dezenter Hinweis sollte genügen, zumal Spoilerwarnungen ja insgesamt abgelehnt werden. Gruß Julius1990 13:27, 30. Jun. 2007 (CEST)

Mir kam es in erster Linie erst einmal den Inhalt an, das Design hatte ich spontan vom alten Hinweis oben übernommen. Aber ich gebe dir recht. Wie sehen diese Vorschläge aus (Rahmen dezent in grau bzw. in rot, einziger Blickfang ist jetzt das Wort „ACHTUNG“, bzw. zusätzlich das Info-Icon):

ACHTUNG: Dieser Artikel verrät integrale Bestandteile der Handlung (Spoiler) des auf Deutsch noch nicht erschienenen siebten Bandes Harry Potter und die Heiligtümer des Todes. Personen, die das Buch noch nicht gelesen haben, wird von der Lektüre des Artikels dringend abgeraten, um die Spannung nicht zu verderben. Die letzte Artikelversion, in der die Handlung des siebten Bandes noch nicht enthalten ist, finden Sie unter diesem Link. ← hier ein Link auf eine schreibgeschützte Kopie der entsprechenden Artikelversion oder (nicht so gut, da editierbar) einen Permanentlink auf die alte Version einfügen Diese Warnung wird nach Erscheinen der deutschen Ausgabe entfernt.

ACHTUNG: Dieser Artikel verrät integrale Bestandteile der Handlung (Spoiler) des auf Deutsch noch nicht erschienenen siebten Bandes Harry Potter und die Heiligtümer des Todes. Personen, die das Buch noch nicht gelesen haben, wird von der Lektüre des Artikels dringend abgeraten, um die Spannung nicht zu verderben. Die letzte Artikelversion, in der die Handlung des siebten Bandes noch nicht enthalten ist, finden Sie unter diesem Link. ← hier ein Link auf eine schreibgeschützte Kopie der entsprechenden Artikelversion oder (nicht so gut, da editierbar) einen Permanentlink auf die alte Version einfügen Diese Warnung wird nach Erscheinen der deutschen Ausgabe entfernt.

-- Zef 14:07, 30. Jun. 2007 (CEST)

Mir persönlich sagt der erste Vorschlag am ehesten zu. Wobei das Infobildchen auch akzeptabel wäre, da mich nur das rote Signalbapperl extrem gestört hat, weil es so aufdringlich ist. Inhaltlich finde, ich die Bausteine ok, auch wenn ich sie nicht für zwingend notwendig halte, aber ich finde sie sind eine gute Sache, welche Probleme verhindern wird. Gruß Julius1990 14:12, 30. Jun. 2007 (CEST)

Das mit der älteren Version halte ich für nicht besonders elegant und irgendwie auch für "unenzyklopädisch". Wer hier was nachschaut, kann doch nicht veraltete Versionen erwarten? --Miles 17:45, 30. Jun. 2007 (CEST)

Das sind auch meine Bedenken, aber wir müssen auch an unsere Kunden denken ;-). Hier werden wohl eher "Fans" bzw. Interessierte vorbeischauen, die eventuell diesen Service bzw. Spoilerwarnungen erwarten. Und da finde ich die alte Version deutlich eleganter als potentiell 50 Spoiler-Bapperln in einem Sammelartikel. Gruß Julius1990 17:48, 30. Jun. 2007 (CEST)

Wie wäre es dann so (leicht modifiziert):

ACHTUNG: Dieser Artikel verrät integrale Bestandteile der Handlung (Spoiler) des auf Deutsch noch nicht erschienenen siebten Bandes Harry Potter und die Heiligtümer des Todes. Personen, die das Buch noch nicht gelesen haben, wird von der Lektüre des Artikels dringend abgeraten, um die Spannung nicht zu verderben. Eine Artikelversion, in der die Handlung des siebten Bandes noch nicht enthalten ist, finden Sie unter diesem Link. Diese Warnung wird nach Erscheinen der deutschen Ausgabe am 27. Oktober entfernt.

Und das entsprechende Gegenstück:

Dieser Artikel ist eine Kopie des Artikels Figuren der Harry-Potter-Romane in einer Version vom 20. Juli 2007. Die Handlung des am 21. Juli auf Englisch erschienenen siebten Bandes Harry Potter und die Heiligtümer des Todes ist in dieser Artikelversion noch nicht enthalten. Diese Artikelkopie wird nach Erscheinen der deutschen Ausgabe am 27. Oktober gelöscht.

-- Zef 22:06, 4. Jul. 2007 (CEST)

Wikipedia:Spoilerwarnung:

• Inhalt: vollständig
• Spoiler: nein. --80.146.84.96 01:09, 23. Jul. 2007 (CEST)

Keine Regel ohne Ausnahme, und Harry Potter ist eine solche. Schon weil wir für die vielen Leser schreiben, müssen wir besonders hier auch auf deren Bedürfnisse Rücksicht nehmen. So einfach wie du haben wir es uns nicht gemacht. Gruß Julius1990 01:12, 23. Jul. 2007 (CEST)

Ich denke nicht, dass für Harry Potter eine Ausnahme notwendig ist, und glücklicherweise ist diese Diskussion wohl mittlerweile müßig, da niemand eine Spoilerwarnung eingefügt hat. Dass die diversen HP-Artikel Infos zum 7. Band enthalten ist selbstverständlich, da jede verfügbare Info hier genannt wird, deswegen nennt sich das Ganze Enzyklopädie. Wenn für Potter eine Ausnahme gemacht wird, wird irgendwoanders auch eine verlangt, und innert kurzem haben wir eine Spoilerwarnungsschwemme. Regeln sollte man, wenn vermeidbar, nicht brechen.--Pvanderloewen 02:26, 1. Aug. 2007 (CEST)

Entwurf "Inhalt"

Die Handlung beginnt mit dem Ende der Schreckensherrschaft des bösen Zauberers Lord Voldemort, der jahrelang die magische Welt terrorisiert hatte. Voldemort gelingt es, das Versteck von James und Lily Potter aufzuspüren und sie zu töten. Beim Versuch, auch ihren 15 Monate alten Sohn Harry zu töten, passiert etwas bis dahin Ungehörtes: Der Todesfluch prallt von Harry ab und vernichtet Lord Voldemorts Körper. Der Junge trägt nur eine blitzförmige Narbe auf der Stirn davon.

Harry wird nach dem Tod seiner Eltern in die Fürsorge seiner nichtmagischen Tante Petunia, Lilys Schwester, und ihrem Mann Vernon Dursley übergeben. Die Dursleys hassen die magische Welt, behandeln Harry sehr schlecht und versuchen, die Entwicklung seiner magischen Fähigkeiten zu verhindern. An Harrys elftem Geburtstag wird ihm von Hagrid, dem Wildhüter und Schlüsselbewahrer der Zauberschule Hogwarts, die Einladung in das Internat überbracht. Erst jetzt erfährt er etwas über seine Herkunft, die Existenz der geheimen magischen Parallelwelt und seine eigenen Fähigkeiten als Zauberer.

Die Handlung der Bände 1 bis 6 spielt sich vor allem in Hogwarts ab, das zum Lebensmittelpunkt von Harry und seiner neuen Freunde Ron Weasley und Hermine Granger wird. Jeder Band behandelt die Ereignisse eines Schuljahres. Dabei werden verschiedene Handlungsstränge verfolgt, die vielfach miteinander verwoben sind.

Der Leser verfolgt aus Harrys Perspektive dessen Entwicklung vom Elfjährigen, der die magische Welt kennenlernt, bis zum fast erwachsenen Teenager. Harry erlebt zum ersten Mal bewusst familienähnliche Geborgenheit in seinem Haus Gryffindor, in das er am ersten Tag in Hogwarts einsortiert wird. Er findet in Hogwarts enge Freunde (neben Ron und Hermine auch Hagrid) und in Schuldirektor Albus Dumbledore einen Mentor. Mit dem Lehrer Severus Snape verbindet ihn gegenseitiger Hass, wie auch mit seinem Mitschüler Draco Malfoy aus dem traditionell rivalisierenden Haus Slytherin.

Als zentrales Thema der Geschichte kristallisiert sich immer mehr Harrys Auseinandersetzung mit Lord Voldemort heraus, der nach dem Angriff auf Harry als geistähnliches Wesen weiterexistiert und versucht, seinen Körper wiederzuerlangen. Zweimal kann Harry dies verhindern (Bände 1 und 2), in Band 4 jedoch ist er machtlos, kann allerdings in der Folge zwei weiteren Mordversuchen Voldemorts entkommen. Danach erfährt er, warum dieser ihn töten will - nach einer Prophezeiung ist Harry Potter der einzige, der die Macht des bösen Zauberers brechen und ihn endgültig vernichten kann.

Harry erfährt im bisher letzten Band 6, dass Voldemort Teile seiner Seele in Form von Horkruxen gesichert hat, um so Unsterblichkeit zu erlangen. Mehrere Konflikte eskalieren und bereiten das Finale im abschließenden Buch vor. In der Schlüsselszene scheitert Draco Malfoy bei seinem Versuch, Albus Dumbledore zu töten - Severus Snape übernimmt diese Aufgabe und flieht zusammen mit Draco. Harry entschließt sich, im kommenden Jahr zunächst alle noch existierenden Horkruxe zu zerstören und sich dann Lord Voldemort zum entscheidenden Duell zu stellen.

Meinungen? --Miles 20:06, 30. Jun. 2007 (CEST)

kleine Anmerkung: Zahlen bis zwölf werden ausgeschrieben. --Nils Lindenberg (Nemonand) 21:33, 1. Jul. 2007 (CEST)

Nicht, wenn man von Band 1 bis Band 7 spricht ;) --Miles 22:01, 1. Jul. 2007 (CEST)

Ein paar Anmerkungen von mir:

• "böser Zauberer" klungt nicht wirklich elegant, wie wärs mit Schwarzmagier, wie auch in den Büchern?
• "terrorisierte" --> klingt blöd, so überspitzt, fanartig. Ist der Nachsatz nötig? Wenn ja, wie wärs mit "unter der die magische Welt jahrelang litt" oder so ähnlich?
• "prallt von Harry ab" --> klint sehr umgangssprachlich. Ich würde fällt auf Lord Voldemort zurück" oder änliches bevorzugen.
• "Die Dursleys hassen" --> ich würde "lehnen ab" bevorzugen, da hassen meiner Meinung nach wieder sehr in die Fansicht abschweift
• Klammern würde ich möglichst ganz vermeiden wollen
• bei einer solchen Buchreihe kann man doch ein wenig mehr Inhalt einbringen. Betonung liegt auf "wenig". Ich würde mir schon wünschen, dass die Worte "Stein der Weisen", "Kammer des Schreckens" und "Trimagisches Turnier" Erwähnung finden, da sie ganz zentrale Punkte innerhalb der einzelnen Bände sind.
• auch würde ich bei der Prphezeiung ein klein wenig detailierter werden.

Gruß Julius1990 15:17, 2. Jul. 2007 (CEST)

• Wenn "Schwarzmagier" in der deutschen Übersetzung steht - weiß ich nicht, kenn ich nicht ;) - dann nehm ichs rein, auch wenn ich den Begriff nicht mag.
• finde ich eigentlich gar nicht fanartig. Wenn ich mir Diskussionen über Voldemort ansehe, finde ich die überzeugendste Charakterisierung immer noch die als "Terrorist", und dazu passt "terrorisieren"
• ja, besser so
• guter Einwand, überlege mir da was
• hat mein Deutschlehrer auch immer gesagt ;). Wird sich einrichten lassen
• bin da im Zweifel, wir haben ja die Buchbeschreibungen. Ich wollte hier bewusst analytisch und nicht narrativ formulieren, zu viele nur verlinkte und nicht erklärte "Fachbegriffe" erschweren die Lesbarkeit
• Zustimming, ich schau mal was ich machen kann. --Miles 23:49, 2. Jul. 2007 (CEST)

Nicht dass untergeht, dass ich das schon sehr gut finde auf jeden Fall viel besser als in der Ausgangssituation. Die Intention die ich mit der Erwähnung der Begriffe habe ist diese: Ich finde dieses abstrakte Darstellen des Inhalts sehr gut, aber für das Verständnis der Geschichte ist auch das ein wenig in Details gehen notwendig. Eine kurze Notiz wie denn Voldemort in den ersten beiden Bänden versucht ins Leben zurück zu kehren und wie es verhindert wird, in zwei, drei, vll auch vier Sätzen wäre meiner Meinung nichts, was den Rahmen sprengt. Und wäre im Vergleich zu den Buchartikeln immer noch oberflächlich und abstrakt. Just my 2 cent. Aber ansonsten gut. Julius1990 00:12, 3. Jul. 2007 (CEST)

Ich finde die Inhaltszusammenfassung ganz gelungen. Über einzelne Formulierungen und andere Kleinigkeiten will ich mich hier eigentlich nicht auslassen, da kann man natürlich noch feilen. Von mir drei Anmerkungen:

• Den Beginn finde ich ungeschickt: Für mich beginnt die Handlung nicht mit dem Fall Voldemorts, das ist doch eher Vorgeschichte (wie es ja immer wieder auch Berichte über lange Vergangenes gibt). Mir ist schon klar, dass damit der erste Band beginnt, aber die eigentliche Handlung beginnt nach meinem Verständnis im Sommer vor Harrys Start in Hogwarts (so lese ich auch den neuen einführenden Absatz des Artikels). Ich würde also versuchen, dass etwas umzuformulieren.
• Ob "Stein der Weisen", "Kammer des Schreckens" und "Trimagisches Turnier" tatsächlich erwähnt werden sollten: da bin ich mir nicht sicher. Erstmal würde ich das eher verneinen, aber wenn ein Vorschlag da wäre, wer weiß... Ich befürchte nur, dass der Versuch in knapper Form dies alles unterzubringen, zu wenig mehr als einer Aufzählung verkommt, die man sich dann doch lieber sparen sollte.
• Erwähnenswert finde ich die Tendenz, dass sich die Geschichte zunehmend weitet: Im ersten Band noch vollständig auf die Schule, Schüler (und da im Wesentlichen die drei Freunde) und Lehrer konzentriert, kommen zunehmend mehr Personen (weitere Schüler, Schüler anderer Schulen, dann die Todesser und die Mitglieder des Ordens) und mehr Orte hinzu, und auch die Auseinandersetzung, deren Zentrum Harry und Voldemort bilden, weitet sich zu einer sehr viel größeren, umfassenderen. -- lley 22:28, 2. Jul. 2007 (CEST)

• Die gewählte Reihenfolge macht einfach die Darstellung einfacher und für den Leser nachvollziehbarer. Wenn man so wie im Buch vorgeht, dann muss man sprachlich immer wieder "zurückblenden" und erklärt dann auch für den Leser der Inhaltszusammenfassung Dinge erst im Nachhinein. Das ist gut für einen Roman, aber nicht für einen solchen Text IMO
• Zustimmung, s.o.
• ja, das kann man gut reinbringen --Miles 23:49, 2. Jul. 2007 (CEST)

Zum ersten Punkt: Man kann die Beschreibung durchaus damit beginnen, da hab ich gar nichts dagegen. Nur würde ich nicht formulieren, dass damit die "Handlung" beginnt. Vielleicht irgendetwas der Art: "Der Roman beginnt mit einer Rückblende zum Ende der Schreckensherrschaft ..." -- lley 09:02, 3. Jul. 2007 (CEST)

2. Fassung - ist jetzt auch im Artikel

Am Beginn der Erzählung wird in einer Rückblende vom Ende der Schreckensherrschaft des Schwarzmagiers Lord Voldemort berichtet, der jahrelang die magische Welt terrorisiert hatte. Voldemort gelingt es, das Versteck von James und Lily Potter aufzuspüren und sie zu töten. Beim Versuch, auch ihren 15 Monate alten Sohn Harry zu töten, passiert etwas bis dahin Ungehörtes: Der Todesfluch reflektiert von Harry und vernichtet Lord Voldemorts Körper. Der Junge trägt nur eine blitzförmige Narbe auf der Stirn davon.

Harry wird nach dem Tod seiner Eltern in die Fürsorge seiner nichtmagischen Tante Petunia, Lilys Schwester, und ihrem Mann Vernon Dursley übergeben. Die Dursleys lehnen die magische Welt ab, behandeln Harry sehr schlecht und versuchen, die Entwicklung seiner magischen Fähigkeiten zu verhindern. An Harrys elftem Geburtstag wird ihm von Rubeus Hagrid, dem Wildhüter und Schlüsselbewahrer der Zauberschule Hogwarts, die Einladung in das Internat überbracht. Erst jetzt erfährt er etwas über seine Herkunft, die Existenz der geheimen magischen Parallelwelt und seine eigenen Fähigkeiten als Zauberer.

Die Handlung der Bände 1 bis 6 spielt sich vor allem in Hogwarts ab, das zum Lebensmittelpunkt von Harry und seiner neuen Freunde Ron Weasley und Hermine Granger wird. Jeder Band behandelt die Ereignisse eines Schuljahres. Jedes Jahr lernt Harry und mit ihm der Leser neue Orte und Personen auch außerhalb von Hogwarts kennen, der Horizont der Erzählung wird weiter, die Handlungsstränge werden komplexer und sind vielfach miteinander verwoben.

Der Leser verfolgt aus Harrys Perspektive dessen Entwicklung vom Elfjährigen, der die magische Welt kennenlernt, bis zum fast erwachsenen Teenager. Harry erlebt zum ersten Mal bewusst familienähnliche Geborgenheit in seinem Haus Gryffindor, in das er am ersten Tag in Hogwarts einsortiert wird. Er findet in Hogwarts enge Freunde und in Schuldirektor Albus Dumbledore einen Mentor. Der flüchtige "Gefangene von Askaban" in Band 3 entpuppt sich als Harrys Pate Sirius Black und wird zur wichtigsten Bezugsperson außerhalb von Hogwarts. Mit dem Lehrer Severus Snape verbindet ihn gegenseitiger Hass, wie auch mit seinem Mitschüler Draco Malfoy aus dem traditionell rivalisierenden Haus Slytherin.

Als zentrales Thema der Geschichte kristallisiert sich immer mehr Harrys Auseinandersetzung mit Lord Voldemort heraus, der nach dem Angriff auf Harry als geistähnliches Wesen weiterexistiert und versucht, seinen Körper wiederzuerlangen. Zweimal kann Harry dies verhindern. In Band 1 vereitelt er Voldemorts Plan, den Stein der Weisen zu stehlen. In Band 2 vernichtet er ein magisches Abbild des 16 Jahre alten Voldemort, das in einem Tagebuch verborgen war.

In Band 4 jedoch ist er machtlos, Voldemort erhält einen neuen Körper und beginnt, seine Gefolgsleute wieder hinter sich zu versammeln. Harry kann allerdings in der Folge zwei weiteren Mordversuchen Voldemorts entkommen. Danach erfährt er, warum dieser ihn töten will. Voldemort hatte kurz vor dem Angriff, bei dem er Harrys Eltern ermordete, von einer Prophezeiung über seinen eigenen Untergang erfahren und Harry als denjenigen identifiziert, der als einziger die Macht des "dunklen Lords" brechen kann.

Harry erfährt im bisher letzten Band 6, dass Voldemort Teile seiner Seele in Form von Horkruxen gesichert hat, um so Unsterblichkeit zu erlangen. Mehrere Konflikte eskalieren und bereiten das Finale im abschließenden Buch vor. In der Schlüsselszene scheitert Draco Malfoy bei seinem Versuch, Albus Dumbledore zu töten - Severus Snape übernimmt diese Aufgabe und flieht zusammen mit Draco. Harry entschließt sich, im kommenden Jahr zunächst alle noch existierenden Horkruxe zu zerstören und sich dann Lord Voldemort zum entscheidenden Duell zu stellen. --Miles 00:20, 4. Jul. 2007 (CEST)

Finde ich gut, auch dass der Inhalt jetzt jetzt durch ein paar mehr Details schon im Überblick greifbarer wird. Ich habe im Artikel das "terroriesieren" trotzdem noch herausgenommen, weil ich glaube - auch mit Blick auf eine immer näher rückende Auszeichnung des Artikels -, dass dieses Wort besser nicht verwandt werden sollte. Auch das "Ungehörte" mit dem Doppelpunkt habe ich umformuliert, da es etwas übertrieben klang und vom Stil her nicht in einen Lexikonartikel passte. Ansonsten eine sehr gute Arbeit von dir. Gruß und Dank Julius1990 10:17, 4. Jul. 2007 (CEST)

Gute Arbeit wie ich finde. Ein paar Formulierungen habe ich geändert, weil ich denke, dass es so besser klingt. Zum Beispiel kam im ersten Absatz in zwei Sätzen hintereinander das Verb "töten" vor. Schaut euch das Diff an und ändert es wieder wenn es euch nicht gefällt. -- Zef 22:14, 4. Jul. 2007 (CEST)

Änderung

Die Zeile "Bisher sind die ersten vier Bände verfilmt worden" ist nicht mehr korrekt. In einigen Kinos ist der neue Film (Teil 5)heute Nacht angelaufen. Wäre fein, wenn das geändert werden könnte.(Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von KirstinWeber (Diskussion • Beiträge) 15:08, 11. Jul 2007) --Martin Se !? 22:43, 11. Jul. 2007 (CEST)

Ist korrigiert. Stimmte auch schon vor dem deutschen Kinostart nicht mehr. Gruß Julius1990 15:14, 11. Jul. 2007 (CEST)

Neue Aussage von Rowling

Sollte nicht beim Artikel"Harry Potter and the Deathly Hallows" die Zeile mit der Bemerkung das dies der letzte Band der Reihe sein wird gelöscht-bzw.korrigiert werden? Immerhin besteht nach Rowlings Aussage:"Man soll niemals nie sagen!" doch die Möglichkeit das nach dem 7.Band doch nicht Schluss ist! (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 213.229.49.145 (Diskussion • Beiträge) 22:41, 11. Jul 2007) Martin Se !? 22:46, 11. Jul. 2007 (CEST)

Das stimmt so nicht. In einem längeren Fernsehinterview, ich liefere den Link später nach, hat sie unterstrichen, dass die Geschichte von HP nach Band 7 zu einem offensichtlichen Ende kommen werde (was Spekulationen über Harrys Tod angeheizt hat). Das "man soll niemals nie sagen" bezog sie darauf, dass sie es nicht ausschließt, in einigen Jahren das "Potterversum" wieder zu beleben und dort eine weitere Geschichte zu erzählen. Von HP Band 8 hat sie nichts gesagt, sondern erneut unterstrichen, dass es den nicht geben wird. --Miles 23:57, 11. Jul. 2007 (CEST)

Und wo, wann hat sie was gesagt?--Martin Se !? 22:46, 11. Jul. 2007 (CEST)

Interview - Stream und Download --Miles 02:12, 12. Jul. 2007 (CEST)

Neuer Abschnitt "Potter-Universum"

Nach meinem neuen Strukturvorschlag wäre das Punkt 2 in der Gliederung, direkt nach 1 Inhalt Was ich hier erstmal rausgelassen habe sind die Inkonsistenzen in beiden Welten, beispielsweise die unklare Schülerzahl, die unklaren Jahreszahlen oder auch die Tatsache, dass Harry in jedem Jahr an einem Sonntag Geburtstag hat. Das sind aber wohl eher Schlampigkeiten von JKR (die selber einräumt, mit Zahlen eher schwach zu sein) und könnte allenfalls unter Kritik, besser aber unter 8 Wirkung erwähnt werden, denn genau diese Fehler sind es, die viele Fanfic-Schreiber ernsthaft beunruhigen, den meisten "Normallesern" aber ziemlich egal sein dürften.

---

Die Handlung der Harry-Potter-Romane findet in zwei grundsätzlich voneinander getrennten Welten statt. Die eine ist die dem Leser bekannte Welt, genauer das Großbritannien gegen Ende des 20. Jahrhunderts. Die andere ist eine den nichtmagischen Menschen - genannt "Muggel" - weitgehend verborgene magische Parallelwelt, die von Zauberern, Hexen und nichtmenschlichen magischen Wesen bevölkert wird. Diese Zauberergesellschaft verfügt in Großbritannien über eine eigene Regierung und Verwaltung (das Zaubereiministerium) sowie ein eigenes Wirtschaftssystem.

Die magische Welt hat sich zu dieser Trennung vor Jahrhunderten entschlossen und setzt sie mit entsprechenden Geheimhaltungsgesetzen und Kontrollen, aber auch mit Zauberei durch. Die Übergänge zwischen beiden Welten sind für Muggel entweder unsichtbar - z.B. der Eingang zur Einkaufsstraße Winkelgasse mitten in London - oder unzugänglich, wie der Bahnsteig 9 3/4 im Bahnhof King's Cross. Umgekehrt können sich Zauberer und Hexen ungehindert in der nichtmagischen Welt bewegen, vermeiden dies jedoch in den meisten Fällen. Durch die Trennung über viele Generationen hinweg und eine verbreitete Geringschätzung der Muggel sind die meisten Zauberer und Hexen nur unzureichend über die nichtmagische Welt informiert und fallen dort oft durch völlig unpassende Kleidung und ihre Unkenntnis technischer Geräte auf.

Im Vergleich zur britischen Gesellschaft Ende des 20. Jahrhunderts erscheint die Lebensweise von Zauberern und Hexen rückständig. Sie kleiden sich in altertümliche Gewänder und kennen keine elektrischen Geräte oder technische Daten- und Informationstechnologie. Viele dieser Erfindungen finden jedoch Entsprechungen in der magischen Welt, die ähnliche Funktionen übernehmen. So sind z.B. Fotografien und gemalte Bilder bewegt und können teilweise eigenständig kommunizieren. Technische Transportmittel werden durch fliegende Besen oder sekundenschnelles Apparieren ersetzt, ein landesweites Netzwerk von Kaminen erlaubt Reisen und Kommunikation über weite Distanzen.

Dennoch sind beide Welten nicht vollständig voneinander getrennt. Immer wieder verstoßen Zauberer gegen die Trennungsvorschriften. Das Zaubereiministerium bemüht sich in diesen Fällen darum, eventuelle Schäden zu beheben und das Gedächtnis der betroffenen Muggel zu verändern. Teilweise sind die Auswirkungen magischer Aktivitäten allerdings zu gravierend, um sie zu verbergen. Insbesondere die kriminellen Aktivitäten Lord Voldemorts zwingen den Zaubereiminister wiederholt zur Kontaktaufnahme mit dem Premierminister der britischen Muggel, der auf diesem Wege die eigentliche Ursache für Massenunfälle, vermeintliche Naturkatastrophen und Wetterphänomene erfährt. --Miles 23:12, 12. Jul. 2007 (CEST)

Deine Version des Abschnitts liest sich besser als meine alte, schnell runtergeschriebene. Einige Anmerkungen:

• Der Auslöser dafür, dass ich diesen Abschnitt letztes Jahr verfasst hatte, war, dass die Links zu den vier Sammelartikeln aus der Navileiste rausgeflogen sind und ich keine passende Stelle fand, expilizit auf diese Artikel hinzuweisen. Nebenbei war mir dann auch aufgefallen, dass eine Beschreibung des Universums völlig fehlte. Ich denke, auf diese vier Artikel sollte explizit hingewiesen werden, also durch einen direkten Artikellink [[Figuren der Harry-Potter-Romane]] und nicht verdeckt wie etwa [[Figuren der Harry-Potter-Romane#Lord Voldemort|Lord Voldemort]], damit der unbedarfte Leser weiß, dass es diese Artikel gibt. Ich sehe in diesem Abschnit die logischste Stelle, einen entsprechenden Hinweis unterzubringen. Sonst bliebe noch ein Auflistung unter dem Abschnitt „Siehe auch“, was aber die letzte Option sein sollte.
• „…hat sich zu dieser Trennung vor Jahrhunderten entschlossen…“ – wird das irgendwo in den Büchern erwähnt?
• Wird wirklich erwähnt, dass Bahnsteig 9 3/4 für Muggel „unzugänglich“ ist?
• „Premierminister der britischen Muggel“ → „britischer Premierminister“ – das klingt sonst so, als würde es dieses Amt nur in der Fiktion geben.

Das sind die Dinge, die mir spontan aufgefallen sind. -- Zef 23:57, 12. Jul. 2007 (CEST)

• Einfach übersehen, muss natürlich weiterhin drinbleiben
• Ja, das International Statute of Wizarding Secrecy of 1692 steht in den Büchern. Das Jahr ist ggf. Sekundärkanon (Wombat-Test?). Aber das HP-Lexicon ist bei sowas recht zuverlässig, vgl. History of Magic
• Es wird erwähnt, dass der Zugang für Nichtzauberer massiv und undurchdringbar ist. Gäbe es einen anderen Zugang, würde das das Konzept durcheinanderbringen, oder? Wenn Du aber eine "wasserdichtere" Formulierung hast?
• Naja, das Amt nicht, aber die Person eher schon. Man hat das Kapitel "The Other Minister" zwar als Parodie auf Tony Blair gelesen, aber als historische Person wird er nicht benannt.

--Miles 01:50, 13. Jul. 2007 (CEST)

Zumindest die Winkelgasse kann von Muggels betreten werden (den Grangers - Zweiter Band; 4. Kapitel)--Martin Se !? 07:02, 13. Jul. 2007 (CEST)

(quetsch dazwischen) Eben, daran hatte ich auch gedacht. Die Winkelgasse ist zugänglich aber versteckt, der Bahnsteig aber unzugänglich? Ich musste sofort an die armen Eltern muggelgeborener Schüler denken, die ihre Kinder dann nicht bis zum Zug bringen könnten... :-( Ich hatte es so verstanden, dass die Leute unerschrocken und zügig auf die Wand zugehen müssen, damit sie den Durchgang passieren können. Ob das für Muggel auch gilt oder nicht, wird meiner Erinnerung nach nirgendwo erwähnt. -- Zef 10:51, 13. Jul. 2007 (CEST)

Ich finde die Formulierungen „grundsätzlich voneinander getrennten Welten“ und „Parallelwelt“ zu stark. Das erweckt den Eindruck, als würde es wirklich wie in anderen Fantasybüchern, meinetwegen Alice im Wunderland oder His Dark Materials, zwei voneinander getrennte Welten geben, und wenn man durch einen Spiegel oder was auch immer marschiert, verlässt man die eine Welt und taucht in der anderen auf. Aber die Orte der Zauberer sind in unserer Welt, sie sind nur durch Zauber vor den Augen der Muggel verborgen. Wenn man die Barriere am Bahnsteig 9 3/4 überwindet, dann durchbricht man den Schutzzauber, aber geht nicht von einer Welt in die andere über, man ist immer noch in London. Es ist eher eine gut verborgenene Parallelgesellschaft als eine Parallelwelt. --Streifengrasmaus 10:00, 13. Jul. 2007 (CEST)

Habe die Kritikpunkte aufgenommen und den Abschnitt zur weiteren Verbesserung eingepflegt, außerdem die Gliederung bis Punkt 3 entsprechend umgesetzt. --Miles 22:59, 13. Jul. 2007 (CEST)

Ich finde deine Änderung gut, lediglich zwei Anmerkungen:

1. Hinsichtlich des Premierministers muss ich mich Zefram anschließen: Es ist zwar keine konkrete Person beschrieben, aber eindeutig das Amt des britischen Premiers gemeint. Deswegen sollte man das auch schreiben, um eben nicht den Eindruck zu erwecken, es handele sich ebenso wie beim Zaubereiminister um ein erfundenes Amt.
2. Die Formulierung den nichtmagischen Menschen weitgehend verborgene magische Parallelgesellschaft trifft den Sachverhalt ganz gut. Der Satz Umgekehrt können sich Zauberer und Hexen ungehindert in der nichtmagischen Welt bewegen, vermeiden dies jedoch in den meisten Fällen. stimmt aber so meiner Meinung nach nicht wirklich. Viele Zauberer leben ja in der "normalen" Welt, in einem normalen Haus, vielleicht etwas abseits, gelten als Sonderlinge... Auch die verbreiteten "Mischehen" sprechen dagegen. Es sind eben nicht zwei voneinander getrennte Welten. Insofern sollte man vielleicht auch die Übergänge zwischen beiden Welten im Satz vorher ersetzen durch die Zugänge zu nur Zauberern und Hexen zugänglichen Orten. Und den obengenannten Satz vielleicht durch Zauberer und Hexen hingegen bewegen sich ungehindert in der nichtmagischen Welt. -- lley 22:38, 14. Jul. 2007 (CEST)

1. Bin zwar nicht ganz überzeugt, habs aber trotzdem mal geändert.
2. Das allerdings lese ich in den Büchern anders. Die meisten Zauberer meiden ganz offensichtlich die Gesellschaft von Muggeln, mithin deren Welt, warum hätten sie sonst so große Schwierigkeiten mit der Kleidung oder Alltagsgegenständen? Natürlich gibt es andere Beispiele, aber selbst dort, wo Zauberer in Muggelumgebung wohnen, scheint kein oder kaum Kontakt zu bestehen. Denk doch mal an den Brief, den Mrs Weasley an die Dursleys geschrieben hat mit dem Hinweis, dass der Postbote ihr Haus wohl gar nicht kenne. Zauberer dürfen in der Muggelwelt ja keine erkennbare Magie anwenden, wohl auch ein Grund für die Abneigung, sich dort aufzuhalten. --Miles 22:58, 14. Jul. 2007 (CEST)

Hab dennoch mal in viele von ihnen vermeiden dies jedoch geändert, das dürfte Konsens sein, oder? --Miles 23:02, 14. Jul. 2007 (CEST)

Wir meinen, glaub ich, fast das Gleiche. Sie meiden die Gesellschaft von Muggeln (wie du schreibst, ich habe die Formulierung mal in den Artikel übernommen): ja sicher. Die meisten von ihnen leben jedoch in der "normalen" Welt (Hogsmeade ist das einzige nur von Zauberern bewohnte Dorf!), wenn auch zurückgezogen. Es gibt kaum Kontakt, auch das ist sicher richtig. Es handelt sich aber eben nicht um zwei Welten, zwischen denen es Übergänge gäbe (siehe oben der Verweis auf "Alice im Wunderland"), die sonst aber nichts miteinander zu tun hätten, sondern es ist sogar dieselbe Welt (das ist für mich eine der phaszinierenden Dinge an HP). Deswegen finde ich die Formulierung "Übergänge zwischen den Welten" nach wie vor schlecht. Vielleicht sollte man überhaupt weniger von zwei Welten sprechen: deine Formulierung "Parallelgesellschaft" finde ich da viel besser. -- lley 23:37, 14. Jul. 2007 (CEST)

Archiv

Ich hab mal sehr vorsichtig archiviert, wer mutiger ist - da kann sicher noch einiges gelöscht werden. --Miles 22:45, 12. Jul. 2007 (CEST)

habe etwas weitergemacht--Martin Se !? 16:17, 16. Jul. 2007 (CEST)

Wer stirbt im 7. Teil?

Wer stirbt im 7. Teil? ich glaube Hadwig und Hermine stimmt das? Anonym (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 213.33.17.81 (Diskussion • Beiträge) 16:55, 15. Jul 2007) Streifengrasmaus 16:58, 15. Jul. 2007 (CEST)

Nur Geduld. Noch sechs Tage, dann wissen wirs. --Streifengrasmaus 16:58, 15. Jul. 2007 (CEST)

So, Harry Potter VII is draussen... und wer ist jetzt gestorben? --Odeesi, der noch nie HP gelesen hat 16:31, 21. Jul. 2007 (CEST)

Potter nicht. --80.146.84.96 00:54, 23. Jul. 2007 (CEST)

Doch, Potter auch, aber nur ein bisschen^^ siehe Harry_Potter_7--Pvanderloewen 02:13, 1. Aug. 2007 (CEST)

Rowling hat so zusagen gesagt, dass wir uns aussuchen können, ob er nun tot oder nicht war ^^.--Zamomin 20:41, 10. Sep. 2007 (CEST)

Zaubern ohne Zauberstab

Hmmm, irre ich mich (oder habe ich es überlesen?), aber im Artikel fehlt, dass Harry mehrfach ohne (!) Zauberstabeinsatz zaubert: im Zoo mit Dudley oder beim Besuch seiner Tante (vergleichbares wird ja auch von Voldemort gesagt). In der Schule kann er mit einem Mal nur noch mit Zauberstab zaubern. (Ob das wichtig ist / wird, wird der letzte Band in ein paar Tagen zeigen). --W.W. 15:26, 16. Jul. 2007 (CEST)

Nein Harry kann auch danach ohne Zauberstab, bzw. ohne ihn in der Hand zu haben, zaubern (z.B. Band 3, als Harry die Schwester von Onkel Vernon aufbläht oder im Band 5, 1. Kapitel: Dudley demented als Harry den Zauberstab mit Lumos zum leuchten bringt, obwohl ihn Dudley aus Harrys Hand geschlagen hat, ich denke aber nicht, dass das im 7. Band eine große Rolle spielen wird. Jeder Jungzauberer und jede Junghexe zaubert bei Gelegenheit ungewollt, oft unbewusst: Ron erinnert sich zum Beispiel, dass einer seiner Brüder (George oder Fred) eines seiner Plüschtiere in eine Spinne verwandelten, als sie etwa sechs Jahre alt (Zauberstablos) waren (Band 2) --Martin Se !? 16:09, 16. Jul. 2007 (CEST)

"wandless magic" ist wohl grundsätzlich immer möglich, geschieht aber vor allem in emotionalen Sondersituationen und kann nur bedingt gezielt eingesetzt werden. --Miles 18:58, 16. Jul. 2007 (CEST)

Und um die Antworten noch abzurunden: Du hast es nicht überlesen, sondern Die Inhaltsbeschreibung fiel mit der Neugestaltung des Artikels so aus, das solche Details nur in den Buchartikeln Erwähnung finden. Sollte es im 7. Band eine zentrale Rolle spielen, der Kampf gegen Voldemort wird wohl emotional ausfallen, sollte es in ein, zwei Sätzen hier erwähnt werden. Aber das ist momentan noch alles Spekulation und gehört hier nicht wirklich her. Gruß Julius1990 19:06, 16. Jul. 2007 (CEST)

dazu empfehle ich das "ABC rund um Harry Potter" von Friedhelm Schneidewind, in diesem wird etwas zum Zaubern ohne Zauberstab berichtet.--91.65.208.170 16:58, 17. Jul. 2007 (CEST)

Heiße Phase

Ich eröffne hier mal eine kleine zentrale Koordinationsstelle, wo wir absprechen können, z. B. ab wann die Bausteine eingesetzt werden und wo Sperren nötig sind. Ich habe heute vormittag bereits Figuren der Harry-Potter-Romane vollgesperrt, nachdem ein angemeldeter Benutzer munter gespoilert hat. Die Sperre ist auf zwei Tage begrenzt und kann Samstag auch vorzeitig aufgehoben werden. Präventivsperren sind eigentlich nicht erwünscht, und Vollsperre ist eine drastische Maßnahme (deshalb bin ich für Kritik empfänglich). Ich sehe es aber in diesem Fall als gerechtfertigt an, da es eher schlimmer als besser werden wird, außerdem besteht momentan kein Editierbedarf, der/die Artikel müssen ab Samstag sowieso überarbeitet werden. --Streifengrasmaus 13:31, 19. Jul. 2007 (CEST)

Tobnu hat auch Buch sieben gesperrt, da ging es ähnlich zu; ich finde, dass die gesperrte Version der Figuren... mit den Bausteinen am Freitag Abend nach Figuren der Harry-Potter-Romane/Archiv... verschoben werden sollte, die bearbeitbare Version mit Spoiler sollte am Samstag Mittag freigegeben werden.--Martin Se !? 13:43, 19. Jul. 2007 (CEST)

Wenn jemand Informationen aus irgendwelchen vorab verbreiteten Kopien einstellt, dann muss das natürlich unterbunden werden. Das sind Urheberrechtsverletzungen (Recht auf erste Inhaltsmitteilung). --80.129.98.30 13:53, 19. Jul. 2007 (CEST)

@Streifengrasmaus: Kannst du auch die Begriffe und Handlungsorte sperren? Dda geht es zwar noch nicht rund, ich kann mir aber vorstellen, dass mancher Bildleser, dann auf diese Artikel ausweicht!--Martin Se !? 13:59, 19. Jul. 2007 (CEST)

Da bastelt Zefram dran rum, und ich will ihm die Artikel nicht unter der Nase sperren. Ich halte sie bis Samstag auch nicht für sooo gefährdet, weil jeder nur loswerden will, wer stirbt und wer nicht stirbt. Aber sobald dort jemand aufkreuzt, mache ich zu - sag ruhig Bescheid, falls ich es nicht mitbekomme. Bis Samstag, halb zehn bin ich noch da. --Streifengrasmaus 09:06, 20. Jul. 2007 (CEST)

verkaufszahlen

Hallo, Ich wollte mal fragen ob es irgendwo im Netz die Verkaufszahlen zu jedem einzelnen Buch gibt. (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 217.81.201.17 (Diskussion • Beiträge) 10:00, 22. Jul. 2007)

Hallo, ja, gibt es bestimmt. Den genauen Ort kann dir vielleicht der allmächtige Google sagen ;-) --Pvanderloewen 02:39, 6. Aug. 2007 (CEST)

Tippfehler, bitte korrigieren

Zwei Absätze über "Die Harry Potter Welt" fehlt das Wörtchen "im"

ist: Harry erfährt Band 6,

soll: Harry erfährt im Band 6,

LOL wenn dann müsste es "in Band 6" oder "im sechsten Band" heißen.--Pvanderloewen 14:58, 11. Aug. 2007 (CEST)

Inhaltszusammenfassung Band 7 neu geschrieben

Was da bisher stand, fand ich wenig angemessen. Hab versucht, das stilistisch an die übrige Inhaltsangabe anzupassen. --Miles 22:02, 23. Jul. 2007 (CEST)

Tjaaa, nur waren sie nicht von den "Vernons" aufgebrochen, sondern von den "Dursleys" *g* --W.W. 22:20, 23. Jul. 2007 (CEST)

Umph! Aber fast ;) --Miles 00:18, 24. Jul. 2007 (CEST)

Parallelen zu anderen Romanen / Einfluss anderer Bücher

Bei den Werken, die einen Einfluss auf die Entstehung der Harry Potter Romane hatten, darf meines Erachtens "Der Herr der Ringe" von Tolkien nicht fehlen. Lord Voldemorts Verschwinden nach seiner ersten Niederlage, sein Wiedererstarken und erneuter Aufbau einer Schreckenherrschaft, sind Elemente, die deutlich an Tolkiens Sauron erinnern. Die Beschreibung der Dementoren hat einige Parallelen zu den Nazgul, den Ringgeistern: das nicht vorhandene Gesicht, der hörbare Atem, die Kälte und der Schrecken, die durch Ihre Anwesenheit ausgelöst werden. Auch der im "Stein der Weisen" herumpolternde, eher tumbe Troll könnte ohne Änderung seiner Beschreibung auf der Mauer über dem Schwarzen Tor in Morgul seinen Dienst verrichten.

Hierbei muss aber J.K. Rowling zugestanden werden, dass sie die Charaktere in einen anderen Kontext gestellt hat. Insofern wäre ein Plagiatsvorwurf zu weit hergeholt.(Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 141.227.1.1 (Diskussion • Beiträge) 15:38, 10. Aug 2007) --Martin Se !? 20:18, 10. Aug. 2007 (CEST)

Quelle? Selbst wenns offensichtlich sein sollte, muss es irgendwo publiziert worden sein, um in der Wikipedia erwähnt zu werden. Gruß Julius1990 19:59, 10. Aug. 2007 (CEST)

Tolkien hat alle Fantasyautoren nach ihm inspiriert, das ist auch bei ihm so beschrieben, ob wir bei jedem Autor, der HdR gelesen hat, erwähnen müssen, ist eine andere Frage--Martin Se !? 20:18, 10. Aug. 2007 (CEST)

...das hatten wir doch schon alles weiter oben und noch weiter oben. --W.W. 17:55, 11. Aug. 2007 (CEST)

Harry Potter

wer auch immer das geschrieben hat,, der weiss auf jeden fall sehr, sehr viel von dem. chapeau! Ich hoffe alle (viele) menschen lieben Harry Potter genauso wie ich! --82.192.248.237 18:15, 23. Aug. 2007 (CEST)

Knightbus-Weblink funktioniert nicht

Bin unangemeldet und auch sonst neu in wikipedia, aber vielleicht findet sich ja ein barmherziger Koenner: der externe weblink zum Knightbus funktioniert nicht mehr.
(Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 77.251.95.167 (Diskussion • Beiträge) -- Zef 13:36, 17. Okt. 2007 (CEST))

Der Link geht wieder. Gruß, -- Zef 13:36, 17. Okt. 2007 (CEST)

Bearbeiten gesperrt - warum ???

Frage: Wieso lassen sich die HP-Eintragungen nicht bearbeiten ? Es wäre z.B. die Erweiterung interessant, dass der herausgebende Verlag Bloomingdale (?) gegen den deutschen 'Verlag an der Ruhr', der Materialien zu HP für die Schulen bzw. die Lehrer anbot, geklagt hat - mit Erfolg ! So musste der 'Verlag an der Ruhr' seine Unterrichtsmaterialien aus dem Programm nehmen. Der 'Kohl-Verlag' zog nach und verkauft - aus Angst vor einer Klage - die 'Lernwerkstatt zu Harry Potter und der Stein der Weisen' nicht mehr.

Hallo. Wie du dir denken kannst ist dieser Artikel des Öfteren Opfer von Vandalismus, so dass er für Neulinge gesperrt wurde (siehe pagelog). Wenn du eine Änderung vornehmen willst kannst du

• 1. Dich anmelden und vier Tage warten (anonym, kostet nichts)
• 2. Die Entsperrung beantragen auf Wikipedia:Entsperrwünsche
• 3. Hier angeben was du genau ändern willst (mit Angabe von Quellen), dann kann jemand anderes es einbauen.

--ranas disk 20:06, 23. Mär. 2007 (CET)

Ananym vs. Anagramm

Hallo Wikipedianer,

im Absatz "Parallelen zwischen Leben und Werk" wird erläutert, dass es sich beim "Spiegel Nerhegeb" um ein Ananym des Wortes "Begehren" handelt. Auch auf der Seite zu "Ananym" wurde er als Beispiel angeführt (hab ich gerade geändert). Der Fremdwörterduden definiert ein Ananym wie folgt: "Sonderform des Pseudonyms, die aus dem rückwärts geschriebenen wirklichen Namen besteht, wobei die Buchstaben nicht od. nur teilweise verändert werden, z.B. Grob (aus Borg), Ceram (aus Marek)".

Diese Definition trifft meines Erachtens auf den Spiegel Nerhegeb nicht zu, so dass es sich hier nicht um ein Ananym, sondern um ein Anagramm handelt.

Da ich kein registrierter Benutzer bin und somit die Harry-Potter-Seite nicht ändern kann: könnte das bitte einer von Euch übernehmen?

--217.94.252.80 14:20, 4. Mai 2007 (CEST)

Nach der angegebenen Definition ist die Bezeichnung „Ananym“ wohl nicht ganz korrekt, da das bereits rückwärts geschriebene „Nerhegeb“ ja der wirkliche Name des Spiegels ist. Ich habe es daher in Anagramm geändert. Anagramm ist aber nicht sehr spezifisch, da es nur eine Buchstabenpermutation allgemein beschreibt. Gibt es denn keinen Fachbegriff dafür, wenn ein Satz oder eine Wortfolge rückwärts geschrieben werden? -- Zef 15:58, 4. Mai 2007 (CEST)

Eine Möglichkeit wäre "Palindrom". Bezeichnet laut WP eigentlich Begriffe, die vorwärts und rückwärts gelesen gleich lauten. Kann aber auch bedeuten, dass der Begriff vorwärts und rückwärts gelesen Sinn ergibt. Ausgehend davon, dass "Nerhegeb" der Eigenname ist und daher von vornherein Sinn hat, ergibt sich durch das Rückwärtslesen dieses Namens das Wort "Begehren" - ebenfalls mit Sinn. Vielleicht ein bisschen an den Haaren herbeigezogen, das klassische Palindrom ist halt doch eher der "Reliefpfeiler", den man in beide Richtungen gleich liest. Also: ich weiß auch nicht so recht und würde es wohl am ehesten bei Anagramm lassen.

--217.94.225.153 10:13, 5. Mai 2007 (CEST)

Ananym ist ein Sonderfall des Anagramms. Bei letzterem werden die Buchstaben irgendwie umsortiert, beim Ananym hingegen rückwärts gelesen. Palindrome sind symmetrische Worte (Jedes Palindrom ist also sein eigenes Ananym). Der Name des Spiegels ist kein Palindrom, sondern ein Ananym und damit auch ein Anagramm. Gruß, Franz Halač 03:17, 18. Mai 2007 (CEST)

Nein, der Name ist kein Ananym. Ein Ananym ist nicht nur ein spezielles Anagramm, sondern auch ein spezielles Pseudonym. Bitte gehe auf die oben angegebene Begründung ("da das bereits rückwärts geschriebene „Nerhegeb“ ja der wirkliche Name des Spiegels ist") ein, wenn Du anderer Ansicht bist. --80.129.110.109 11:56, 18. Mai 2007 (CEST)

Möglicherweise verstehe ich Deine Begründung nicht ganz. Gehe ich recht in der Annahme, daß Du „Begehren“ (oder „Desire“) sehr wohl als Ananym bezeichnen würdest, nicht aber „Nerhegeb“ (oder „Erised“)? Gruß, Franz Halač 13:32, 18. Mai 2007 (CEST)

Das rückwärts geschriebene „Nerhegeb“ oder „Erised“ ist, so verstehe ich das, der richtige Name des Spiegels, kein Deckname oder Pseudonym. Möglicherweise ist in der magischen Welt zum einen die Grenze zwischen Personen, Dingen und Abstrakta verwischt, zum anderen der Spiegel tatsächlich das zum Konkretum gewordene „Begehren“, so dass „Nerhegeb“ ein Deckname ist. Aber das ist eben nur eine mögliche Interpretation. --80.129.110.109 14:17, 18. Mai 2007 (CEST)

Heißt das nun „Ja“ oder „Nein“? Oder anders ausgedrückt: Würdest Du „Alucard“ auch als Ananym von „Dracula“ bezeichnen, wenn „Dracula“ gar kein Name wäre? Gruß, Franz Halač 00:57, 19. Mai 2007 (CEST)

Deine Fragen sind kontrafaktisch, das führt wegen des logischen Prinzips ex falso quodlibet oft zu Verständnisproblemen. Streng logisch ist sowohl „Ja“ als auch „Nein“ richtig. Mit dieser Warnung:

1. Gehe ich recht in der Annahme, daß Du „Begehren“ (oder „Desire“) sehr wohl als Ananym bezeichnen würdest, nicht aber „Nerhegeb“ (oder „Erised“)? – Ja. Wie gesagt, halte ich „Nerhegeb“ für den richtigen Namen des Spiegels. Angenommen, dieser Spiegel schreibt ein Buch und veröffentlicht es mit der Autorenkennzeichnung „Begehren“, dann ist diese ein Ananym.
2. Würdest Du „Alucard“ auch als Ananym von „Dracula“ bezeichnen, wenn „Dracula“ gar kein Name wäre? – Nein. Angenommen, „Dracula“ ist kein Name, sondern zum Beispiel die Bezeichnung für die Angewohnheit, kontrafaktische Fragen zu erörtern, dann gibt es also keinen Träger dieses Namens, somit auch niemanden, dessen Ananym „Alucard“ sein könnte.

Freundliche Grüße. --80.129.110.109 01:40, 19. Mai 2007 (CEST)

Daß meine Fragen kontrafaktisch sind, sehe ich zwar nicht, aber dies ist nicht der richtige Platz, dies zu erörtern. Vielleicht möchtest Du mir das ja auf meiner Diskussionsseite erklären? Jedenfalls habe ich nun verstanden, worauf es Dir ankommt, und ich stimme zu: „Nerhegeb“ bzw. „Erised“ ist kein Ananym in Deinem Sinne, welcher der Definition Ananym durchaus entspricht. Mein Verständnis des Wortes ist allgemeiner und entspricht eher http://www.alphadictionary.com/goodword/word/ananym. Ich betrachte auch die Zahl 123 als Ananym der Zahl 321, und 1001 ist eine Palindromzahl für mich. Gruß, Franz Halač 12:42, 20. Mai 2007 (CEST)

Aussprache neu

Schlage vor, dass wir die Aussprache des Lemmas in der Einleitung erwähnen; schlage folgendes vor hæɹɪ potər, bin mir aber nicht ganz sicher, dass es stimmt, eventuell müssten wir die Experten um Hilfe bitten--Martin Se !? 08:29, 30. Jun. 2007 (CEST)

Hm, die Aussprache scheint mir nicht richtig zu sein, aber ist das bei einem englischen Begriff notwendig? --Miles 11:09, 30. Jun. 2007 (CEST)

Ja, siehe eine etwas ältere Diskussion weiter oben, und was genau ist für dich falsch?--Martin Se !? 13:24, 30. Jun. 2007 (CEST)

[hæɹiː pɒtəɹ] sieht für mich besser aus, aber haben wir vielleicht einen Anglisten im Boot? --Miles 20:00, 30. Jun. 2007 (CEST)

Im Langenscheidt-Wörterbuch Englisch-Deutsch, Erweiterte Neuausgabe 1983: Harry [ˈhæri] (Name), potter [ˈpɔtə] (nicht als Name aufgeführt, aber sowohl als Verb als auch als Substantiv). Im Duden-Oxford-Großwörterbuch Englisch 1990, "English pronunciations are those common in educated Southern British English" bzw. "Received Pronunciation in Südengland": harry [ˈhærɪ] (nicht als Name aufgeführt, nur als Verb), potter [ˈpɒtə(r)] (nicht als Name aufgeführt, aber sowohl als Substantiv als auch als Verb). Anhören kann man es sich bei "howjsay.com": harry potter (nur mit Flash) und, deutlich anders, bei "Merriam-Webster": harry potter. --80.129.109.156 20:13, 17. Aug. 2007 (CEST) Anmerkung: Das "Merriam-Webster" ist amerikanisch. --80.129.109.156 22:01, 17. Aug. 2007 (CEST)

lesenswert?

Wenn ich mir die alte lesenswert Diskussion durchlese, haben wir einen Teil der damaligen Anmerkungen inzwischen berücksichtigt, frage mich daher ob wir wieder einen Versuch starten sollten, oder ob wir einzelne Abschnitte noch weiter verbessern sollten, bzw durch Einzelnachweise belegen sollten. Wir könnten aber auch warten, bis sich der Hype um HP7 gelegt hat.--Martin Se !? 09:03, 4. Jul. 2007 (CEST)

Ich kann mich im Moment leider nur wenig einbringen aufgrund anderer Projekte, aber ich wäre dafür, dass jeder Abschnitt abgeklopft wird. Daneben kam ja weiter oben der Hinweis auf weiterführende englische Literatur zu dem Thema, oder irre ich mich?Vielleicht kann da noch was gemacht werden, mit Blick auf eine mögliche Exzellenz. Gruß Julius1990 10:14, 4. Jul. 2007 (CEST)

Ich würde auf jeden Fall bis nach HP7 warten. -- Zef 22:49, 4. Jul. 2007 (CEST)

Ich persönlich sehe überall noch Bearbeitungsbedarf --Miles 11:30, 5. Jul. 2007 (CEST)

Reaktionen, Literaturkritik

Es wird oben ein Zitat von Harold Bloom erwähnt – wieso wird das nicht aufgenommen? Eventuell ist der letzte Satz, ins Deutsche übersetzt, vorerst ausreichend (etwa: „Rowlings Gedanken sind so beherrscht von Klischees und toten Metaphern, dass sie keinen anderen Schreibstil kennt“). Wahrscheinlich gibt es auch noch andere Zitate aus der Literatur(kritiker)szene. Übrigens ist meines Erachtens die allgemein übliche Zuordnung zur Kinder- und Jugendliteratur, soweit man überhaupt eine Zuordnung vornehmen möchte, auf Grund des Alters der Hauptpersonen und der Eignung für junge Leser kaum zu bezweifeln. Es ist schon seit Jahrzehnten üblich, dass auch viele Erwachsene solche Bücher lesen. --80.129.92.59 10:54, 4. Jul. 2007 (CEST)

Solch ein Zitat, soweit belegt, kann durchaus aufgenommen werden in einen angemessenen Abschnitt über die literarische Bedeutung, der existiert aber m.E. noch nicht --Miles 11:31, 5. Jul. 2007 (CEST)

Der Link ist oben angegeben: Harold Bloom: Dumbing down American readers, The Boston Globe, 24. September 2003. Für einen Abschnitt "literarische Bedeutung" (der zwar zur Zeit vorhanden ist, aber etwas anderes enthält) wären wissenschaftliche Vorlagen nicht schlecht. Ich würde den Bloom eher in einen Abschnitt "Kritik" oder "Reaktionen" (wie in en:Harry Potter, dort auch Kritik von Antonia S. Byatt) stecken, da sich die Bemerkungen auf den Gesichtspunkt der Rowlingschen Ausdrucksweise, als Beleg für die naive Gedankenwelt der Autorin, beschränken (im verlinkten Artikel nimmt er in erster Linie Anstoß an der Verleihung eines renommierten Preises an Stephen King).

Weitere Links:

• Der Ethikrat – Joseph Kardinal Ratzinger, Anti-Potter, Die Zeit, 20. November 2003 von Ludger Lütkehaus, aber nur über die wenigen Worte von Ratzinger, der die Bücher sicher gar nicht gelesen hat.
• Verwendung zeitgenössischer Literatur für Unterrichtszwecke am Beispiel Harry Potter, Karlsruhe Oktober 2002 (PDF-Datei) von Willi Erdmann, es geht aber nur um den urheberrechtlichen Aspekt.
• Im Bann des Guten, F.A.Z., 24. Juni 2003 von Felicitas von Lovenberg zu Band 5.
• Seele in sieben Portionen, F.A.Z., 18. Juli 2005 von Felicitas von Lovenberg zu Band 6.
• Der Clearasil-Potter, sueddeutsche.de, 23. Juni 2003 von Thomas Steinfeld zu Band 5.

--80.129.99.152 14:28, 5. Jul. 2007 (CEST)

Weitere englische Links (gefunden hier):

• Chronicles of Earthsea, Guardian Unlimited, 9. February 2004 Interview-Bemerkung von Ursula K. Le Guin
• Harry Potter And The Childish Adult, New York Times, 11. Juli 2003, auf www.countercurrents.org von Antonia S. Byatt
• Can 35 Million Book Buyers Be Wrong? Yes., Wall Street Journal, 7. November 2000, auf wrt-brooke.syr.edu von Harold Bloom

--80.129.99.152 15:10, 5. Jul. 2007 (CEST)

Danke für die Links. Seriöse Rezensionen sind mir sehr willkommen, ich plane auch den Abschnitt Rezeption/Kritik neu zu entwerfen. Wer was per Link beitragen kann, her damit ;) --Miles 01:22, 6. Jul. 2007 (CEST)

Zur literarischen Bedeutung/ Aufbau/Analyse des Werks wollte ich anmerken, dass vor kurzem im Stern und im Focus Artikel über Harry Potter veröffentlicht wurden, in denen- soweit ich weiß- Literaturkritiker zu Wort kommen. Desweiteren ist eine sehr interessante Analyse des Werkes, besonders im Bezug auf dessen Aufbau, auf einer Fansite erschienen, dazu folgender Link: http://www.harrypotter-xperts.de/columns?article=46&sid=9bb463b0abccd8049a859ef495b9355e Vielleicht könnten diese Quellen für diesen Abschnitt dienlich sein.--91.65.208.170 16:58, 17. Jul. 2007 (CEST)

Hier sind der Vollständigkeit halber noch die übrigen bereits in den Buch-Artikeln als Weblinks aufgeführten Rezensionen:

• Ein pubertierender Parzival, Welt Online, 23. Juni 2003 von Thomas Kielinger zu Band 5.
• home.arcor.de/karger/buechernachlese-archiv/uk_rowling_joanne-k_harry-potter-und-der-halbblutprinz.html buechernachlese auf arcor.de von Ulrich Karger zu Band 6.
• Der Menschensohn, sueddeutsche.de, 17. Juli 2005 von Thomas Steinfeld zu Band 6.
• Das Böse rückt näher, Welt Online, 18. Juli 2005 von Thomas Kielinger zu Band 6.

Ich schlage vor, als Rezensenten oder sonstige Kritiker vorzugsweise solche mit Artikel hier (oder die noch einen Artikel bekommen sollten) zu verarbeiten. Die interessanten Kritiken und Analysen für den ganzen Zyklus erscheinen natürlich erst nach dem 7. Band. --80.129.98.30 00:30, 20. Jul. 2007 (CEST)

Rezensionen zum 7. Teil:

• Erwachsenwerden heißt Sterbenkönnen, F.A.Z., 22. Juli 2007 von Felicitas von Lovenberg.
• Magie ist Macht, fr-online.de, 23. Juli 2007 von Niels Werber.
• In Harry Potter geht es eigentlich um den Tod, Welt Online, 22. Juli 2007 von Thomas Kielinger.

Die müssen recht schnell gelesen haben, wenn es, wie anzunehmen ist, keine Rezensionsexemplare vorab gab. --80.129.109.217 00:49, 23. Jul. 2007 (CEST)

Und jetzt auch die SZ:

• Endlich wieder heile Welt, sueddeutsche.de, 23. Juli 2007 von Thomas Steinfeld zu Band 7. --80.129.122.114 02:06, 24. Jul. 2007 (CEST)

Die Zeit:

• Am Boden des Zauberkessels, Die Zeit Nr. 31, 26. Juli 2007 von Hilal Sezgin zu Band 7. --80.129.111.42 13:02, 26. Jul. 2007 (CEST)

Fehlende Quellen für die Zahlen in "Kommerzieller Erfolg"

Ich muss das Thema noch einmal ansprechen: Der Quellenbaustein im Abschnitt "Kommerzieller Erfolg" wurde zwar mittlerweile entfernt, eine Quelle für die Verkaufszahlen (mit Ausnahme von Deutschland) gibt es aber nach wie vor nicht. Die Zahlen stehen nach wie vor unverändert seit einer sehr frühen Artikelversion unbelegt im Artikel und können sowieso nicht mehr aktuell sein. Ich plädiere für sofortiges Löschen aller Zahlen, die nicht konkret belegt werden können. -- Zef 22:23, 4. Jul. 2007 (CEST)

Carlsen bestätigt auch mehr als 325 Mio weltweit--Martin Se !? 22:40, 4. Jul. 2007 (CEST)

Die Gesamtzahl zweifle ich nicht an, sondern die Verkaufszahlen in den einzelnen Ländern, die seit über vier (!) Jahren so im Artikel stehen und damals ohne Kommentar eingefügt wurden. Gruß, -- Zef 22:48, 4. Jul. 2007 (CEST)

Habe etwas in en und forbes gestöbert und ein paar Belege gefunden, den Rest habe ich gelöscht--Martin Se !? 16:09, 5. Jul. 2007 (CEST)

Wenn jemand für Amiland eine aktuellere Zahl belegen kann, bitte ändern (aber mit Beleg)--Martin Se !? 10:31, 6. Jul. 2007 (CEST)

Mit etwas Zeitaufwand finden sich die gesuchten USA-Zahlen bestimmt im News-Archiv von http://www.publishersweekly.com. Zum Beispiel ein Artikel vom 17. Dezember 2001: All-Time Bestselling Children's Books (zusammen fast 37 Mio. verkaufte Exemplare der ersten vier Potter-Bände bis Ende 2001 – das dürfte rein auf die USA bezogen sein, da als Potter-Verlag Scholastic angegeben wird). Wofür man auch jede Menge belege finden kann, sind die jeweils rekordbrechenden Verkaufszahlen der Bände vier, fünf und sechs an den Veröffentlichungs-Wochenenden. -- Zef 11:08, 6. Jul. 2007 (CEST)

Es ist doch wohl ein kompletter Unsinn, die Zahl 1,3muio für die USA reinzustellen! Auch wenn das die einzige auch nur irgendwie belegte Zahl sein mag, die ist in keinster weise richtig, eher irreführend da viel zu klein. Also bis wir keine richtige Zahl haben, einfach streichen. --Baue 11:37, 6. Jul. 2007 (CEST)

So ein Unsinn. Es ist doch ganz klar genannt, dass es eine Zahl aus dem Jahr 2004 ist. Daran ist nichts irreführendes. Es ist üblich die besten verfügbaren Zahlen zu benutzen und wenn es halt diese sind ... Hast du denn aktuellere? Gruß Julius1990 11:41, 6. Jul. 2007 (CEST)

JEDER der sich ein bisschen mit der Thematik beschäftigt (zb regelmäßig mugglenet liest) weiß, wie hoch die Startauflagen waren. Und wenn alleine diese schon zusammen fast 20mio ausmachen MUSS die Zahl der verkauften Bücher zumindest im 2stelligen mio bereich liegen! Selbst die Zahl für das Jahr 2004 kann kaum stimmen, damals war bd 4 nämlich schon längst erschienen mit einer höheren startauflage! --Baue 11:49, 6. Jul. 2007 (CEST)

Die Zahl ist aber belegt. Wenn du eine Änderung von Zahlen vornimmst, dann geb immer die Quelle an. Ändere es im Artikel, aber gib in der Referenz deine Quelle an, wo genau diese zahl belegt ist. Es geht darum, dass die Informationen nachvollziehbar und nachprüfbar bleiben. Gruß Julius1990 11:52, 6. Jul. 2007 (CEST)

In der Quelle steht "In calendar 2004, Rowling's combined oeuvre sold just 1.3 million copies in the U.S.", es ist also nur die Verkaufszahl für das Jahr 2004, in dem gar kein neuer Band herauskam, daher ist "bis 2004" tatsächlich nicht richtig. --80.129.99.119 11:54, 6. Jul. 2007 (CEST)

Gut, gut, sowas kann passieren. Ändert nichts an der Notwendigkeit von Quellen. Gruß Julius1990 11:56, 6. Jul. 2007 (CEST)

Ich hab das jetzt mal geändert - und wieder nur ein Minimal Kompromiss... --Baue 12:06, 6. Jul. 2007 (CEST)

Wenn man Zahlen angibt, dann nur mit Quelle, das sehe ich auch so. Sonst ist das doch sinnlos. --80.129.98.30 00:34, 20. Jul. 2007 (CEST)

"Band 1" oder "erster Band"?

Welche Formulierung hört sich eurer Meinung nach besser an? Nicht nur hier im Artikel, sondern auch in den HP-Sammelartikeln. Ich finde zum Beispiel "Im ersten Band sagt Harry zu irgendwem irgendwas." liest sich flüssiger als "In Band 1 sagt Harry zu irgendwem irgendwas." Meinungen? -- Zef 22:25, 4. Jul. 2007 (CEST)

Du hast recht. Julius1990 22:26, 4. Jul. 2007 (CEST)

In meinen Texten steht immer: im ersten Band--Martin Se !? 22:33, 4. Jul. 2007 (CEST)

Ich mag persönlich "Band 1" lieber, aber generell würde ich es für problematisch halten, muss man das aber vereinheitlichen? --Miles 11:35, 5. Jul. 2007 (CEST)

Nein, man muss das nicht vereinheitlichen. Ich hatte mir nur Gedanken darüber gemacht, welche Ausdrucksweise ich in Zukunft verwende. Denn eine zeitlang hatte ich es so, dann wieder anders gemacht. -- Zef 14:53, 5. Jul. 2007 (CEST)

Ich hab gelernt, dass guter Stil Abwechslung beinhaltet ;) --Miles 01:14, 6. Jul. 2007 (CEST)

Einfluss klassischer Mythen und Sagen

Gibt es Verbindungen von Harry Potter zu klassischen Mythen und Legenden oder zu klassischer Literatur? Mehrköpfige Wesen oder die Geschichte eines Zauberlehrlings lassen ja Rückschlüsse auf frühere Werke zu, und über diesen Zusammenhang würde ich gerne mehr im Artikel erfahren. --80.132.175.144 01:34, 8. Jul. 2007 (CEST)

Dazu könnte man im Bereich "Die Welt des HP" etwas schreiben. JKR greift verschiedene vorhandene Mythen und Sagen auf, gestaltet diese aber so um, wie sie es für ihre Geschichte braucht. --Miles 16:39, 8. Jul. 2007 (CEST)

Vorschlag für straffere Struktur

Ich hab mir mal die Struktur des Artikels vorgenommen und schlage folgende Neugliederung vor, die sukzessive bzw. teilweise auch auf einen Schlag umgesetzt werden könnte:

1 Inhalt bleibt

2 Das Harry-Potter-Universum vorgezogen und ggf. etwas überarbeitet. Schließt m.E. direkt an die Inhaltsangabe an und ergänzt diese durch eine allgemeine Perspektive

3 Romane bleibt

4 Entstehung und Einflüsse Gehört m.E. zusammen und kann zusammenhängend dargestellt werden. Hier wären dann die Verbindungen von Lebenssituation JKR und dem Werk, die Entstehungsgeschichte allgemein, auch Einflüsse anderer Werke etc. aufzunehmen.

5 Erfolg und Kritik Wiederum der logische nächste Schritt. Der kommerzielle Erfolg und die Rezeption gehören zusammen und können auch zusammen erläutert werden

6 Hörbücher Sind hier aufgrund des großen Erfolgs wohl wirklich einen eigenen Abschnitt wert

7 Verfilmungen und Merchandising Filme, Spiele etc. gehören zusammen, nicht zuletzt weil Warner alle diese Recht zusammen gekauft hat. Den Themenpark kann man hier auch reinnehmen, ist als Planung für 2010 wohl keinen Abschnitt im Artikel über die Romanreihe wert

8 Wirkung Hier kann man erläutern, ob und in wiefern HP das gesamte Genre oder die Lesebereitschaft von Jugendlichen beeinflusst. Dazu passen dann auch Parodien (deutlich gestrafft!), Fanseiten, Fanzines...

9 Literatur 10 Einzelnachweise 11 Weblinks --Miles 23:19, 9. Jul. 2007 (CEST)

Klingt gut. Wies umgesetzt aussieht kann ich noch nicht sagen, wie auch ;-) Ich würds gern sehen, wenn du dich daran machst. Gruß Julius1990 15:18, 11. Jul. 2007 (CEST)

Ja, das liest sich recht gut. Vielleicht kann man es erstmal als Benutzerunterseite anfertigen, damit man es vorher vergleichen kann. Schließlich sind das recht große Änderungen. --Screw 22:04, 11. Jul. 2007 (CEST)

Im großen und ganzen habe ich nichts einzuwenden. Deine neue Reihenfolge klingt logischer und durchdacht.

• Wie hast du den Inhalt des Abschnitts "Literarische Bedeutung" eingeplant?
• Parodien: Straffen klingt ok, der Abschnitt liest sich teilweise wie eine Aufzählung gescheiterter Autoren. Da müsste man mal diskutieren, was auf jeden Fall drinbleiben sollte.
• HP-Universum: Hast du konkrete Vorschläge, was du anders darstellen würdest, was fehlt oder was überflüssig ist? Den Absatz hatte ich vergangenes Jahr einfach mal runtergeschrieben, weil so etwas völlig fehlte. Siehe unten: #Neuer Abschnitt "Potter-Universum" – zu spät gesehen. -- Zef 23:59, 12. Jul. 2007 (CEST)

-- Zef 23:25, 12. Jul. 2007 (CEST)

• Die literarische Einordnung, Genrediskussion etc. kann unter 4 behandelt werden, wobei man da ggf. einen besseren Titel finden könnte (Vorschläge?). Mal etwas abstrakt formuliert: Abschnitt 4 soll eine "Metaebene" darstellen, also auf litarische/erzähltechnische Besonderheiten, die Einordnung des Werkes nach Genrekriterien, die literarischen und die biographischen Einflüsse eingehen. Also 1 ist "im Text", 2 behandelt die Grundstrukturen, immer noch "im Text", 3 ist eher "Formalkram", 4 geht ganz aus dem Text raus und betrachtet ihn analytisch aus der Draufsicht, und 5 schließlich behandelt die Rezeption und Kritik und löst sich ganz von der Textdarstellung und -analyse.
• IMHO sollten Parodien nur beispielhaft genannt werden. Beim Lesen dieses Abschnitts meint man ja, dass hier eine vollständige Aufzählung angestrebt wird, und das sprengt einerseits den Rahmen des Artikels insgesamt, und angesichts der mehr als fragwürdigen Qualität dieser Parodien finde ich, dass da nicht mehr als eine Fußnote nötig ist.
• Ich fand den Abschnitt HP-Universum insgesamt gelungen und hab ihn nicht grundlegend geändert, nur ein bisschen ergänzt und umgestellt. --Miles 23:49, 12. Jul. 2007 (CEST)

Titel Band 7 auf Deutsch bekannt

"Harry Potter und die Heiligtümer des Todes" (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 91.96.92.36 (Diskussion • Beiträge) 13:29, 23. Jul. 2007)

Stimmt, Quelle: http://www.carlsen.de/ --80.129.122.114 13:42, 23. Jul. 2007 (CEST)

Harry Potter Themenpark

Ich möchte anmerken, dass die Formulierung "Themenpark" nicht korrekt ist, da es kein kompletter Themenpark, sondern lediglich ein Themenbereich innerhalb des Themenparks "Universals Island of Adventure" wird. So wie "Fantasyland" z.B. ein Themenbereich im "Disneylandpark" (Disneyland Resort Paris) ist.

Der Themenbereich wird übrigens "The Wizzarding World Of Harry Potter" heißen. (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 84.131.49.57 (Diskussion • Beiträge) 2:19, 24. Jul 2007) --Martin Se !? 10:05, 31. Jul. 2007 (CEST)

Werde das mal anschauen--Martin Se !? 10:05, 31. Jul. 2007 (CEST)

Abteilung "Kritik"

Ich habe den Absatz "Kritik" um einen Unterpunkt "literarische Kritik" erweitert. Die Angaben sind praktisch alle aus der englischen WP, dort auch die Quellennachweise. Hat jemand literarische (!) Buchbesprechungen aus Deutschland zur Hand? Vielleicht aus der Zeit, der FAZ, der Welt oder der Süddeutschen oder ähnlich renommierten Blättern? Thomasmuentzer 10:57, 31. Jul. 2007 (CEST)

Ja, einige, ich hab da etliches gesammelt. Links bei Gelegenheit. --Miles 01:52, 1. Aug. 2007 (CEST)

Weiter oben, unter #Reaktionen, Literaturkritik, ist eine kleine Linksammlung. --80.129.124.98 18:16, 1. Aug. 2007 (CEST)

Danke. Ich suche aber im Moment noch ältere Kritiken zu den ersten Bänden, die meine subjektive Erinnerung an die guten Kritiken bestätigen.Thomasmuentzer 12:00, 2. Aug. 2007 (CEST)

Die englische Wikipedia ist, genau wie wir auch, keine zitierfähige Quelle und kann deshalb auch hier nicht als Quellenangabe genutzt werden. Also bitte andere Belege suchen, oder streichen. --Streifengrasmaus 11:49, 2. Aug. 2007 (CEST)

Bin ja dabeim, nur keine Panik ... Thomasmuentzer 12:00, 2. Aug. 2007 (CEST)

Wenn ich in Panik wäre, hätte ich gleich revertiert. ;) --Streifengrasmaus 12:05, 2. Aug. 2007 (CEST)

Lol. Habe jetzt alles beisammen. Thomasmuentzer 12:10, 2. Aug. 2007 (CEST)

Doris Katharina Künster

Moin, es ist gerade ein Artikel über Doris Katharina Künster in der Qualitätssicherung. Sie ist die Gestalterin der deutschen Harry Potter Bände (nicht die Illustratorin). Nun ist nicht nur die Frage der Relevanz gegeben sondern auch die Frage nach Inhalt für den Artikel. Weiß jemand was über die Dame? Vieleicht mag sich jemand dessen annehmen. Beste Grüße und Danke schonmal --Punktional 10:22, 3. Aug. 2007 (CEST)

Inhalt 7. Band

hab jetzt keinen account oder so, und da das gesperrt is kann ich net selber machen:

Da steht "Von Severus Snape erfährt Harry jedoch kurz nach dessen Tod, dass auch er selbst sterben muss..." , ich find das etwas zweideutig, da er es nicht von Snape selber erfährt, sondern durch seine Errinerungen.....vll. könnte das ja mal wer ändern :-D (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 84.134.84.194 (Diskussion • Beiträge) 22:49, 4. Aug 2007) -- Martin Se !? 00:49, 5. Aug. 2007 (CEST)

Sehe da zwar keinen Untersdchied aber, wenn mir was besseres einfällt, ändere ich es--Martin Se !? 00:49, 5. Aug. 2007 (CEST)

Ich halte generell nichts davon, den Inhalt der 7. Bandes vor seiner Veröffentlichung auf Deutsch ohne Spoilerwarnung auf der deutschen Wikipedia zu veröffentlichen.(Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 217.95.169.54 (Diskussion • Beiträge) 22:32, 5. Aug 2007) --Martin Se !? 07:51, 6. Aug. 2007 (CEST)

Du musst es ja nicht lesen, wir haben uns eben mehrheitlich anders etnschieden--Martin Se !? 07:51, 6. Aug. 2007 (CEST)

Ähem die Pappnase war vielleicht von einem gewissen Standpunkt aus eine Entgleisung, aber erstens ist die IP wirklich eine und zweitens sehe ich darin keinen Grund meinen Diskussionsbeitrag zu entfernen.--Pvanderloewen 03:39, 7. Aug. 2007 (CEST)

harry potter als kritik am ns regim?

finde das schon sehr herrausstechend. es ist zwar in zwei sätzen erwähnt, aber vllt ein bisschen ausführlicher. Hitler - Voldemordt Todesser - NS orden des phönix - weiße rose

oder dann halt auch, dass zwar viele bescheid wissen, aber angst haben, zu handeln (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 62.216.200.27 (Diskussion • Beiträge) 20:59, 5. Aug 2007) --Martin Se !? 07:55, 6. Aug. 2007 (CEST)

Und Quelle dafür? Überhaupt diese Deutschlandlastigkeit. Was im Buch beschrieben wird gibt es in jeder Diktatur. Also ohne Quellen, seriöse Quellen, keine Erweiterung. Gruß Julius1990 21:03, 5. Aug. 2007 (CEST)

Die deutlichste Parallele ist der Rassismus und das Verhalten des (infiltrierten) Ministeriums gegen Muggelgeborene, Halb- und Schlammblütler. Und natürlich das schweigende Verhalten der Mehrheit. Die Verhöre erinnern schon stark an die beginnende Judenverfolgung in den 1930ern. Thomasmuentzer 21:10, 5. Aug. 2007 (CEST)

Es mag schon Paralellen geben, wie Julius aber richtig sagt, gibt es Paralellen mit vielen Diktaturen. JKR wurde nie gefragt an welche Diktatur sie beim Schreiben gedacht hat, sie hat mWn sich auch sonst nicht geäußert--Martin Se !? 07:55, 6. Aug. 2007 (CEST)

Natürlich gibt es viele Parallelen mit vielen Diktaturen, was daran liegt, dass sich Diktaturen letztlich immer darin ähneln, dass sie diktatorisch sind. LOL. Das ist also ein Zirkelschluss. Ich kenne in der Geschichte aber nur eine Diktatur, deren Grundkonzept der Rassismus war, der quasi legal (durch Gesetze) durchgeführt wurde. Dass das nicht auf meinem Mist gewachsen ist, sondern common sense in der ernstzunehemenden Literaturkritik ist, belegt vielleicht das hier. Und das Rowling deutlich gegen Rassismus ist, das ist wohl offensichtlich. Man denke nur an die kleine Rede von Kingsley Shacklebolt in Band 7. Thomasmuentzer 11:11, 6. Aug. 2007 (CEST)

Die Unterdrückung bestimmter Gruppen ist Zeichen der Diktatur, Rassismus gabs/gibts auch anderswo. So lange JKR dazu nicht Stellung bezieht, was sie da wozu inspiriert hat oder irgendwelche literaturwissenschaftliche Literatur dazu Theorien aufstellt, soillte es nicht ausführlicher dargestellt werden. Gruß Julius1990 06:51, 7. Aug. 2007 (CEST)

Ist das hier überhaupt mit irgendwelchen Quellen belegt? Wenn nicht, werde ich es streichen, da es eine unenzyklopädische Interpretationsleistung darstellt.--Pvanderloewen 16:06, 9. Aug. 2007 (CEST)

So, habs gemacht. Übrigens, an den Themeneröffner: Der Orden des Phoenix weist keinerlei Parallelen zur Weißen Rose auf, der Orden kämpft, während die Weiße Rose lediglich Zettel verteilt hat.--Pvanderloewen 14:55, 11. Aug. 2007 (CEST)

Quellen gibts, und die englische Wikipedia hat deutlich weniger Gewissensbisse Pureblood und Mudblood mit arisch und nicht arisch zu vergleichen. http://en.wikipedia.org/wiki/Politics_of_Harry_Potter --Luise A. Krah 13:49, 21. Okt. 2007 (CEST)

Legalität von Synchros

Ich habe den vor einigen Stunden hinzugefügten Satz

Solche Synchronisationen sind natürlich illegal, da das erwähnte Filmaterial oft ohne Genehmigung des Eigetümers Warner Bros. genutzt wird.

wieder entfernt. In der Form ist der Satz sowieso falsch, korrekter wäre wohl vielleicht

Die Veröffentlichung solcher Synchronisationen verstößt allerdings gegen das Urheberrecht, wenn das zugrunde liegende Filmmaterial ohne Genehmigung des Rechteinhabers Warner Bros. verwendet wird.

Ich denke nicht, dass solche Rechtshinweise in diesen Artikel gehören. Hier ist einzig und allein relevant, dass es einige einigermaßen bekannte Synchros gibt. Deren Rechtmäßigkeit ist mMn für das Thema "Harry Potter" völlig irrelevant. Etwas anderes wäre es, wenn Warner sich entschließen würde, gegen die Synchro-Urheber rechtlich vorzugehen. Aber davon habe ich noch nichts gelesen. Gruß, -- Zef 01:23, 14. Aug. 2007 (CEST)

Ganz genau! Das liegt wohl am „großen Schaden“, den diese Verionen anrichten ;-0--Martin Se !? 07:49, 14. Aug. 2007 (CEST)

Rowlingsches Universum

Moin,

ich habe mir vorgenommen, in den nächsten Tagen einen Artikel Rowlingsches Universum anzulegen, nach dem Vorbild Tolkiensches Universum. Ich würde in dem Artikel gerne auf die Wirtschaft, die Bildung, die Infrastruktur, das Gesundheitswesen und die Bevölkerung der Zauberwelt eingehen, sowie etwas über den Aufbau des Landes und seine Geschichte schreiben. In der englischen Wikipedia gibt es bereits einen solchen Artikel: Wizarding world. Was haltet ihr von der Idee? --Alexander Bock 16:34, 16. Aug. 2007 (CEST)

Hundertprozentiger Löschkandidat. Meine ich nicht böse, ist aber absehbar. Was genau willst du denn da reinschreiben, was nicht schon in Begriffe der Harry-Potter-Romane, Handlungsorte der Harry-Potter-Romane etc. drinsteht? Welche Quellen hast du dafür? Über den Aufbau des Landes und seine Geschichte haben wir übrigens schon einen Artikel, er heißt Großbritannien. --Streifengrasmaus 18:44, 16. Aug. 2007 (CEST)

Deine Absicht in allen Ehren, aber du schreibst du möchtest einen Artikel nach dem Vorbild des Tolkiensches Universum schreiben. Meiner Meinung nach ist das "Rowlingsche Universum" nicht mit dem Tolkienschen Universum zu vergleichen. Tolkien hat eine rein fiktive Welt geschaffen, begonnen mit einer Schöpfungsgeschichte, und hat viele tausend Jahre Geschichte dieser Welt in Büchern niedergeschrieben. Der kleine Hobbit und Der Herr der Ringe sind ja nur ein kleiner Teil davon. Rowling dagegen kreiert nur eine fiktive Parallelgesellschaft in unserer realen Welt. Sie hat die Geschichte dieser Gesellschaft aber nicht niedergeschrieben, es gäbe nicht viel zu beschreiben außer einigen Kleinigkeiten, die in den Potter-Büchern erwähnt werden. Und wie Streifengrasmaus schon angemerkt hat, ist ein Großteil dessen, was im englischen Artikel Wizarding world steht, bereits in unseren Artikeln enthalten. Gruß, -- Zef 22:58, 16. Aug. 2007 (CEST)

Außerdem gibt es Harry Potter#Die Harry-Potter-Welt, das ist lang nicht lang genug für eine Auslagerung und wird es IMHO auch nie sein, da Rowlings Welt in Großbritannien und Umgebung ist, die paar erfundenen Orte sind schon in Handlungsorte der Harry-Potter-Romane aufgeführt--Martin Se !? 08:24, 17. Aug. 2007 (CEST)

Inhalt

Nach längerer Zeit schaue ich mal wieder in den Artikel & bin etwas erschrocken, wie aufgebläht er mittlerweile ist. Insbesondere der bildschirmfüllende "Inhalt" scheint mir fragwürdig -- für Leser, die HP kennen, bietet die Inhaltsangabe nichts neues, während ich bezweifele, daß Nicht-HP-Kenner mit diesen Zeilen auch nur irgendetwas anfangen können. Auch scheint mir die Zusammenfassung sehr ungleichgewichtig -- Band 7 ist relativ ausführlich, Band 5 kommt namentlich nicht einmal vor. Mein Vorschlag wäre, diesen Abschnitt deutlich einzudampfen -- wenn nicht gar ganz wegzulassen (zumal's ja weiter unten die Links zu den einzelnen Bänden gibt). Ein Hinweis auf die Gut-gegen-Böse-Geschichte ist sicherlich richtig, aber will man an dieser Stelle wirklich wissen, daß Neville Nagini plattgemacht hat, wenn man weder den einen noch die andere kennt? N.B.: Eigentlich müßte über diesem Abschnitt eine Mega-Spoiler-Warnung stehen... Swann 14:24, 17. Aug. 2007 (CEST)--Swann

Guck weiter oben. Der Inhalt wurde schon verbessert, zum spoiler sag ich jetzt Mal gar nix. Julius1990 19:10, 17. Aug. 2007 (CEST)

Stimmt, hätte mal vorher die Disku lesen sollen, aber die Länge der Seite hat mich etwas abgeschreckt ;) Stimme aber lley zu, daß man die Handlung lieber bei den Einzelbänden lassen sollte & wirklich nur die grobe Story wiedergeben sollte. Die jetzige Inhaltsangabe ist IMHO mit Personen & Details so überfrachtet, daß man vor lauter Bäumen den Wald nicht mehr sieht... Wenn's mein Text wäre, würde ich mal alles nicht unbedingt notwendige streichen & auch auf HP-Fachbegriffe wie Horcrux verzichten etc. --Swann 20:18, 17. Aug. 2007 (CEST)

Länge geschockt? Ich bitte dich, für 7 Bände empfinde ich das als vollkommen angemessen. gruß Julius1990 20:39, 17. Aug. 2007 (CEST)

Ich hab das Kapitel aber auch besser in Erinnerung. Nach der Neufassung wurde es wohl wieder etwas vermurkst oder irre ich mich? Julius1990 22:15, 17. Aug. 2007 (CEST)

Seit den letzten Änderungen Anfang Juli wurden fast nur die letzten beiden Absätze hinzugefügt, siehe Diff (im Diff nach Abschnitt „Inhalt“ suchen). Nachdem ich den Abschnitt jetzt nach einigen Wochen wieder gelesen habe, muss ich sagen, dass mir die erste Hälfte recht gut gefällt, ab „In Band 4 jedoch ist er machtlos“ wird es etwas holprig. Und der (neue) Absatz zum siebten Band ist mir zu lang. Mir kamen beim Lesen spontan einige Änderungsideen, ich kann mich ja mal dransetzen, wenn ich ab Dienstag wieder mehr Zeit habe. Gruß, -- Zef 22:52, 17. Aug. 2007 (CEST)

So können flüchtiges Lesen und die Erinnerung täuschen. Es wäre aber wirklich schön, wenn du den letzten Absatz dem übrigen Niveau angleichen könntest. Gruß Julius1990 22:56, 17. Aug. 2007 (CEST)

Ich habe den Inhalt der Bände 4–7 etwas überarbeitet und vor allem beim siebten Band etwas gekürzt. Mehr würde ich jetzt nicht mehr kürzen. Wenn ich mir das in vier Wochen nochmal durchlese, habe ich da aber vielleicht wieder eine andere Meinung zu. Gruß, -- Zef 21:29, 21. Aug. 2007 (CEST)

Sieben Schuljahre

Zitat: "Die sieben Bände des Zyklus entsprechen Harry Potters sieben Schuljahren in Hogwarts."

Harry Potter hatte keine sieben Schuljahre in Hogwarts. Nach Klasse Sechs hat er die Schule geschmissen, und es wäre schön, wenn jemand sich berufen fühlt, diesen Fehler in allen betreffenden Artikeln zu korrigieren. Dircules

(nicht signierter Beitrag von 84.168.45.223 (Diskussion) ) --W.W. 01:13, 26. Aug. 2007 (CEST)

Na ja, das Problem ist, dass die Geschichte nach dem Kampf um Hogwarts ziemlich abrupt beendet wird und dann erst 19 Jahre weiter spielt. Da ist aber Harry Auror und das wäre er wohl kaum geworden ohne einen irgendwie gearteten Schulabschluss. Wir werden uns also gedulden müssen, bis J.K. Rowling die angedeutete HP-Enzyklopädie herausbringt und evtl. da was zu Harrys weiterem Ausbildungsverlauf sagt. Bis dahin würde ich davon ausgehen wollen, dass Harry doch sowas wie einen Schulabschluss in der 7. Klasse gemacht oder nachgeholt hat. Außerdem ist Harry pro forma auch im letzten Band immer noch in der 7. Klasse, auch wenn er nicht am Unterricht teilnimmt. --W.W. 01:13, 26. Aug. 2007 (CEST)

Gute Argumente. Die ursprüngliche Formulierung finde ich zwar nach wie vor fragwürdig, aber okay - abwarten ist sicher nie ganz verkehrt für einen Enzyklopädieeintrag. Dircules(Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 84.168.45.223 (Diskussion • Beiträge) 1:31, 26. Aug 2007) -- Martin Se !? 08:19, 26. Aug. 2007 (CEST)

Ack W.W.. Harry ist auch im siebten Jahr Schüler von Hogwarts (im Unterschied zu Hermine, die als Muggelgeborene ausgeschloßen wird), beide besuchen allerdings die Schule nicht und werden wohl den Abschluß irgendwie nachholen--Martin Se !? 08:19, 26. Aug. 2007 (CEST)

Unbelegte, dazu zweifelhafte Aussagen im Abschnitt "Kritik und Leistung"

Folgende Aussagen entsprechen meines Wissens nicht dem Inhalt der Bücher:

• (1) "... dass Harry Potter schon als Elfjähriger in kriegsähnliche Geschehnisse involviert ist..."
• (2) "...einzelne Kämpfe auf Leben und Tod in die ganz normale Schulunterrichts-Punktewertung eingehen"
• (3) "Auch bei vielen anderen Gelegenheiten gehören Lebensgefahr und Grausamkeiten zum ganz normalen Schulalltag der Kinder..."

Es ist mir bewusst, dass es in diesem Abschnitt um die Kritik der Bücher geht und nicht um eine Inhaltsangabe. Möglicherweise haben sich Kritiker so geäußert, dann sollte dies aber belegt werden. Ansonsten löschen.

Der folgende Satz ist klar POV:

• (4)"Unbestritten idealisiert Rowling eine patriarchale Welt, die die Ideale des 19. und frühen 20. Jahrhunderts beschreibt."

Ich bin mir nicht einmal sicher, ob Rowling eine solche Welt beschreibt, geschweige denn idealisiert. Wiederum: Sollte in der Kritik dieser Standpunkt geäußert worden sein, belegen, sonst löschen. --Marinebanker 13:16, 30. Aug. 2007 (CEST)

Bei Punkt (1) kann ich dir nur beiflichten. Es geht vielleicht um Krieg, aber das ist doch der Inhalt der Bücher, das erzeugt doch die Tragik in den Büchern - das Harry auf grausame Art und Weise früh seine Eltern verloren hat. So gesehen stimmt es, aber es ist doch hoffnungslos falsch formuliert. Es war ein Kampf - ein Mord. Ein Krieg tobt erst im 6./7. Band.

Punkt (2) hat leider auch irgendwo wieder Recht, aber die Punktevergabe gilt ja nicht nur für den normalen Schulalltag. Dardurch sollen Leistungen honoriert werden. Und wenn man den größten schwarzen Magier aller Zeiten besiegt, ist es zweifellos eine Leistung.

Punkt (3) aber ist hoffnungslos übertrieben. Sogar bei dem Trio gehören lebensbedrohliche Situationen zu den Ausnahemzuständen oder zumindestens nicht zum Alltag. Alle anderen - sofern sie nicht die sind, die auch im Ministerium und später in gewissen Aktionen in Band 7 mitwirken - haben soetwas noch nie erlebt.

Fazit: Jeder Punkt mag zwar Kritik sein, doch ziemlich haltlose. (3) sollte zweifellos raus, vor allen Dingen, weil es einen total falschen Eindruck vom Buch vermittelt. Über die anderen lässt sich streiten.

Noch ein kurzes Wort zu Punkt (4): Jedem erfolgreichen Buch werden Verbindungen mit irgedwelchen Epochen (am allerliebsten natürlich dem 2. Weltkrieg) nachgesagt. Und natürlich bestreitet diese Vorwürfe fast immer jeder Autor (oft bestimmt völlig zu Recht). Bei Harry Potter ist das eben genauso, da lässt sich halt nichts ändern.

Mich würde es aber trotzdem interessieren, was das eigentlich für Parallelen seien sollen.--Zamomin 21:10, 30. Aug. 2007 (CEST)

Belege wären natürlich wirklich schön, dass die Kritik aber "hoffnungslos übertrieben" und "ziemlich haltlos" sei, kann ich nicht nachvollziehen. Punkt (2) ist sachlich völlig korrekt. Und Punkt (3) ist, zumindest wenn man das "Lebens" weglässt (und selbst darüber kann man streiten), sachlich ebenso nicht falsch: Gefahr und Grausamkeiten gehören zum ganz normalen Schulalltag. Da gibt es wirklich eine Vielzahl von Beispielen: Knallrümpfige Kröter (hießen die so auf Deutsch?); Snapes Drohung, Nevilles Kröte zu vergiften; Nevilles Sturz vom Besen; das Kokettieren Filchs mit dem Straf-Aufhängen der Schüler an Ketten; die Anwesenheit von Peeves im Schloss; die Anwesenheit von Fluffy; der Verbotene Wald; Quidditch als solches lässt sich durchaus als gefährlich und grausam bezeichnen ... Nicht dass ich falsch verstanden werde: Ich mag die Bücher sehr, aber dass die Kritik haltlos oder unbegründet sei oder nicht dem Inhalt der Bücher entspräche, kann man nicht wirklich sagen. -- lley 23:36, 30. Aug. 2007 (CEST)

Der unter Punkt (2) genannte Halbsatz erweckt den falschen Eindruck, dass diese "Kämpfe auf Leben und Tod" zum Schulalltag gehören.

Zu Punkt (3): Man kann aber das "Lebens" nicht einfach weglassen; oder erfinden wir die hier genannten Kritiken so um, dass sie unserem Verständnis der Bücher entsprechen? Im übrigen kann ich nicht erkennen, dass die geschilderten Gefahren über eine dramatische Verdichtung herausgehen. Sport birgt Verletzungsgefahren, boshafte Lehrer gehören auch außerhalb der HP-Welt zum Schulalltag. Die "blast-ended screwts" (ich denke, die meintest Du, ich kenne die deutschen Namen auch nicht) waren nicht lebensgefährlich. Tatsächlich kommen - außer als Opfer krimineller Handlungen - bis auf ganz wenige Ausnahmen nur die drei Protagonisten in Lebensgefahr, was ja gegen den "normalen Schulalltag" spricht.

Wir werden uns über die Beurteilung dieser Punkte im Buch möglicherweise nicht ganz einig werden, aber letztendlich ist das nicht die Frage. Die Autoren dieser Sätze sollen diese belegen; dann kann man in den Kritiken nachlesen, ob diese richtig wiedergegeben sind, und wenn ja, ist alles in Butter. Hier wurde nach meinem Empfinden unsauber gearbeitet und pauschalierend formuliert. --Marinebanker 00:07, 31. Aug. 2007 (CEST)

Ich habe wegen der von mir genannten Punkte den Quellen-Baustein gesetzt und außerdem Aussagen (1), (3) und (4) gelöscht. Den letzten Satz des Abschnittes ("notorischer Regelbrecher") habe ich entfernt, weil ohne den entfernten Satz (4) davor keinen Sinn mehr machte.

Außerdem habe ich die Anmerkung zu den Wortspielen entfernt, da diese persönliche Erläuterung eines WP-Autors m. E. nicht in den Abschnitt Kritik und Leistung gehört. --Marinebanker 21:16, 21. Sep. 2007 (CEST)

Meta- / Welt / Funktion Schule / Ethisch

(Nochmal) einen Punkt zur Welt in den Harry-Potter-Büchern:

Ich vermisse in der Beschreibung die Funktion der Schulen in der Harry-Potter-Welt. Bitte nicht mißverstehen: Die einzelnen Schulen (Lage, etc.) (nunja, jedenfalls Hogwarts) werden im Artikel Handlungsorte beschrieben, scho klar. In der Welt der Zauberer exisitiert nun aber ein mehr oder minder universelles Ausbildungssysteem welches durchaus Einfluss den Verlauf der Geschichte hat.

Alle (alle?) Kinder, bei denen Magie "festgestellt" (noch so eine Frage: Eine Art genetische Telepathie?) wird, kommen bei ihrer Geburt in das Aufnahmeregister der jeweiligen Schule, welche am elften Geburtstag des magischen Kindes den Einladungsbrief versendet. Dass es in der zauberischen Gesellschaft auf der ganzen Welt solche Schulen gibt, ist das nicht erwähnenswert?
Die Autorin beschreibt in ihren Büchern meiner Einsicht nach ein bestimmtes Bildungsideal, z.B. in der Figur der Hermione Granger aber auch in anderen Charakteren, welche durch die Erlangung von magischer Bildung stärker, weiser, einflussreicher, besser etc. werden. Die Hauptpersonen auf der "guten" Seite gebrauchen ihre gelernten Fähigkeiten weise um minder bevorteilten Parteien zu helfen. Dies ist eine immanente Eigenschaft der "Guten" in Harry Potter. Tom Riddle/ Lord Voldemort benutzt seine Bildung nicht um Gutes zu tun sondern rücksichtslos als Mittel zur Erlangung seiner eigenen Unsterblichkeit. Bei Gattung wird schon auf den Entwicklungsroman hingewiesen, ist es jedoch zum Verständnis und Überblick nicht wichtig diese beiden Seiten Gut-Lernen-Gutes tun und Böse-Wissen missbrauchen für eigene Zwecke zumindest zu erwähnen?

Bemerkenswert in diesem Zusammenhang ist eventuell noch dass die normalerweise bei Buchindexierungen unter Skrupeln nicht leidende katholische Kirche die Harry-Potter-Bücher aus genau diesem Grund nicht verurteilt.
Zitat: "Ich habe auch nie gesagt, Rowlings Bücher wären mit christlichen Prinzipien getränkt. Was ich sagte, war, dass sie für Kinder den Unterschied zwischen gut und böse betonen sollen, und Rowlings Überzeugung, dass am Ende immer das Gute über das Böse siegen werde.“ (Peter Fleedwood, Kulturbeauftragter des Vatikans in einer Stellungnahme zu einem Harry-Potter-kritischen Buch) URL: http://www.gabriele-kuby.de/harry_potter.html --Luise A. Krah 13:25, 21. Okt. 2007 (CEST)

Das Problem ist, dass das wie du selbst sagst "deine Einsicht" ist. Wir selbst interpretieren das Werk nicht, wir dürfen das gar nicht (no original research ist ein Grundprinzip der Wikipedia), wir referieren nur, was andere darüber gesagt haben. Wenn du also einen berühmten Kritiker findest, der dieser Meinung ist, kann das rein. Sonst nicht. --Streifengrasmaus 09:22, 12. Nov. 2007 (CET)

Rezension

Wäre es möglich, in diesen Artikel eine Rezension einzufügen, die sich mit dem Gesamten Werk befasst, eine Interpretation. Ich finde den Abschnitt literarische Kritik ziemlich inhaltslos, nur unbegründete, zusammenhangslose aussagen. kritik bedeutet ja nicht nur negative kritik, sondern konkrete darstellungen und analysen. im moment sehe ich in diesem abschnitt nur unbegründetes, etwas hohl klingendes. ich würde es begrüßen, wenn sich jemand, der sich vielleicht literaturwissenschaftlich auskennt, mit dem werk befassen würde. vielen dank (nicht signierter Beitrag von 91.65.199.241 (Diskussion) ) --W.W. 22:41, 31. Okt. 2007 (CET)

Kann vielleicht mal jemand antworten? Ich habe gerade einige Rezensionen gelesen zu Band 7 und festgestellt, dass viele Rezensenten nicht den Blick für das Gesamtwerk besitzen, den strengen, konsequenten Aufbau im Stil des (auf 7 Akte erweiterten) klassischen Dramas. Da wird sich gefragt, warum Fragen erst im 7. Band beantwortet werden oder warum sich die Handlung zeitweise sehr streckt. Solche Fragen beantworten sich mit Blick auf den gesamten Aufbau, und ich finde sowas könnte hier in den Artikel rein. ICH BITTE UM ANTWORT! --91.65.208.121 13:49, 11. Nov. 2007 (CET)

Ja, einen Antwort kannst du bekommen! Wenn es dir ein Anliegen ist, etwas reinzustellen, dann tu es selbst! Zu fordern, jemand soll erst etwas suchen und dann reinstellen, läuft hier nicht! --Baue 14:37, 11. Nov. 2007 (CET)

Das bedarf einer Ergänzung: Wichtige/typische/... Rezensionen hier zu referieren, ist völlig ok. Eine eigene Rezension hier einzustellen, widerspricht aber dem Sinn einer Enzyklopädie und wäre Theoriefindung. -- lley 09:04, 12. Nov. 2007 (CET)

gut, ich wollte nicht fordernd wirken, ich dachte nur jemand hätte quellen, ich habe keine ausreichenden um irgendwas reinstellen zu können. ich dachte bloß sowas gehört zu einem buchartikel, möglicherweise irre ich mich. aber ich fänd sowas gut. ich wollte hiermit nur eine anregung schaffen für die autoren. wenn sich dadruch jemand persönlich angegriffen fühlt, tuts mir leid. --91.65.199.134 19:17, 13. Nov. 2007 (CET)

Weiter oben unter #Reaktionen, Literaturkritik habe ich ein paar Links zusammengestellt. Viele Rezensionen sind jeweils kurz nach der Veröffentlichung eines neuen Bandes in den Tageszeitungen erschienen. Eingehendere Untersuchungen sind wohl erst noch zu erwarten. --80.129.118.162 19:34, 13. Nov. 2007 (CET)

ok, danke. wisst ihr, ich stell mir sowas vor wie beim artikel zum steppenwolf zum beispiel. die links find ich übrigens ganz gut, aber auf eine richtige rezension müssen wir wahrscheinlich noch warten^^ --91.65.199.134 21:30, 14. Nov. 2007 (CET)

Archiv

Ich hab mal wieder entrümpelt, alles natürlich im Archiv. Vielleicht komme ich ja irgendwann mal wieder dazu, hier etwas weiterzuschreiben: Benutzer:D2dMiles/harrypotter --Miles 18:13, 18. Nov. 2007 (CET)

dumbledore schauspieler

war es nicht Ian McKellen der den verstorben dumbledore schauspieler ersetzte??? quelle allgemein google und mein adlerauge im film ;)
(Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 77.186.180.203 (Diskussion • Beiträge) -- Zef 16:26, 22. Dez. 2007 (CET))

Da solltest du dein Adlerauge noch etwas trainieren, denn Ian McKellen ist der Gandalf-Darsteller. Dumbledore wird ab Teil drei von Michael Gambon dargestellt. Grüße, -- Zef 16:26, 22. Dez. 2007 (CET)

Formulierung

hallo,

hört sich der erste Satz "Harry Potter ist eine sehr populäre ..." nicht komisch an? Irgenwie stört das "sehr". Klingt umgangssprachlich. Hab zwar überlegt, aber mir fehlt auch leider kein besserer Satz ein. Dachte nur wenn einem ne nette Formulierung einfällt wär doch was, wenn nicht ist auch ok.

Harry Potter ist nun einmal "sehr populär". Daran kann man auch formulierungsmäßig nicht viel ändern. Mir fällt da auch nichts besseres für ein. Zudem ich "sehr populär" nicht wirklich für umgangssprachlich halte. Gruß Julius1990 Disk. 11:19, 24. Dez. 2007 (CET)

Seh ich genauso. "Sehr beliebt" wäre wohl umgangssprachlich und ggf. POV, während "populär" der hochsprachliche und NPOV-Ausdruck für ein solches Massenphänomenr ist.-- Miles 16:14, 24. Dez. 2007 (CET)

"Populär" bedeutet laut Fremdwörterduden u. a. "beliebt, allgemein bekannt" - somit heißen "sehr populär" und "sehr beliebt" im Rahmen der hier gegebenen definitorischen Schärfe dasselbe. Wenn der eine Ausdruck POV wäre, wäre es auch der andere. Es ist deshalb nicht POV, weil es eine kaum zu bestreitende Tatsache ist, dass HP sehr beliebt ist, unabhängig von der Wortwahl. "Beliebt" ist auch nicht ungangssprachlich, und ein Fremdwort nicht notwendigerweise hochsprachlicher. Fazit: Egal, was da steht, nach WP:BNS nicht unnötig ändern. --Marinebanker 19:19, 25. Dez. 2007 (CET)

Fantastik

Begriff "ausgelagert", Disk. darüber vor Ort. [5] --TSDUS 18:10, 2. Jan. 2008 (CET)

Disk gehört wenn, dann hierhin. Ich sehe bei dem Gelöschten weder POV noch Umstrittenes und hab ihn rückgängig gemacht. -- Miles 18:29, 2. Jan. 2008 (CET)

Kein guter Stil, weshalb wartest Du die Diskussion nicht einfach ein paar Tage ab? Und "sehr populär" ist wertend und deshalb unnützes POV. --TSDUS 18:57, 2. Jan. 2008 (CET)

Stimmt, Dein Stil ist nicht gut. Dein angeblicher POV ist eins drüber diskutiert und mehrheitlich wird das so unterstützt. Wenn ein millionenfach verkauftes Buch, mit so erfolgreichen Verfilmungen und einem derartigen Medienhype nicht "sehr populär" ist, was dann? Die Genreeinordnung kann man im übrigen dann ändern, falls der hier verlinkte Artikel nicht mehr existieren sollte, weitergeleitet oder geändert wird. Vorauseilend sehe ich dazu keinen Bedarf. -- Miles 19:06, 2. Jan. 2008 (CET)

Bei meinem Einwand ging es nicht um einen LA, sondern zunächst um nichts anderes, als um ein "darüber reden". Wenn Dir das lästig ist, auch gut. Für mich ist Demokratie ein hohes Gut. Das andere Thema: Der erste Satz sollte so kurz wie möglich gehalten werden. Und der umstrittene Zusatz ist für die Sache nicht nötig. Und WIKI soll ne sachliche Enzyklopädie sein. Also eher weglassen. --TSDUS 21:38, 2. Jan. 2008 (CET)

Am ersten Satz ist nichts umstritten und zu lang ist er auch nicht. Belege? Argumente? Ich kann nichts sehen, das für eine Änderung spricht. Zur Demokratie: Wikipedia:Machtstruktur (Essenz: Wikipedia ist keine). Gruß Julius1990 Disk. 21:44, 2. Jan. 2008 (CET)

Vielleicht solltest Du alles lesen, "sehr populär" war nur nebenbei, mir gings hierum [6] --21:49, 2. Jan. 2008 (CET)

Also hast Du einen ganzen Satz gelöscht, weil Dir eine Verlinkung darin suspekt war? Dann hättest Du z.B. auf Phantastik oder Fantasy verlinken können bzw. dies hier vorschlagen. Deinen anderen "Kritikpunkt" haben wir hier auf der Diskussionsseite besprochen und mehrheitlich verworfen. Wenn Deine Auffassung von Demokratie ist, die Meinung anderer gar nicht zu beachten, sondern einfach Deine durchzusetzen, haben wir da in der Tat unterschiedliche Auffassungen. -- Miles 22:10, 2. Jan. 2008 (CET)

Du antwortest auf Dinge, die nicht an Dich gerichtet sind. Warum wartest Du nicht einfach mal ab? "Wir haben hier besprochen", naja. --TSDUS 22:14, 2. Jan. 2008 (CET)

Jeder kann antworten wann und wo er will. Zur Sache: "Damit konnte ich nichts anfangen" etc. sind nicht die besten Handlunsbegründungen in der Wikipedia. Zudem wie Miles schon sagte: Der Rest wurde bereits ausdiskutiert, was u auf dieser Diskussionsseite auch nachlesen kannst. Julius1990 Disk. 22:16, 2. Jan. 2008 (CET)

Warum sagst Du nix zum Thema Fantastik? Wir reden über Nebenkriegsschauplätze. --TSDUS 22:27, 2. Jan. 2008 (CET)

Darf ich antworten? Deine Kritik am hier verlinkten Lemma ist nachvollziehbar. Der Begriff wird zwar so verwendet (Phantastik als Subgenre von Fantasy), aber offenbar eher selten. Insofern ist das Lemma zwar keine TF, aber unglücklich. Ist ja auch wenig sinnvoll: Phantastik - Fantasy - Phantastik. Verbreiteter scheint die Bezeichnung Contemporary Fantasy bzw. Urban Fantasy zu sein. Das alles aufzudröseln wäre ein Job für's Portal:Phantastik.

Ich schlage vor, es bis dann hier verlinkt zu lassen, denn die Definition des Subgenres trifft zu, nur die Bezeichnung ist zweifelhaft. Nach Klärung sehen wir hier weiter. -- Miles 23:05, 2. Jan. 2008 (CET)

Diskussion im Portal: Portal_Diskussion:Phantastik#Phantastik_.28Fantasy.29 -- Miles 23:24, 2. Jan. 2008 (CET)

Märchen von Beedle dem Barden

Hallo

Frau Rowling hat ja inzwischen das „Märchen von Beedle dem Barden“ auch in Wirklichkeit geschrieben. Sollte man das nicht auch unter Romane eintragen. (Auch wenn vermutlich niemand von uns es je lesen wird :-( )(Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 84.156.207.28 (Diskussion • Beiträge) 17:37, 13. Jan 2008) -- Martin Se !?

Erst, wenn es auch veröffnetlicht wird (und ich werde es dann sicher lesen)--Martin Se !? 17:50, 13. Jan. 2008 (CET)

Das Problem ist, dass es schon veröffentlicht ist, es aber nur 7 handgeschriebene Exemplare gibt. Sechs davon sind im Besitz von Freunden Rowlings und das siebte Exelmplar wurde an Amazon versteigert. Also nichts mit lesen ); Ich wäre dafür, dass des unter Romane kommt, Amazon hat ja auch schon eine Zusammenfassung veröffentlich siehe [7]--Asriel 18:20, 13. Jan. 2008 (CET)

Inzwischen ist mir noch gekommen, daß das Buch ja nur in der Englischen Version "veröffenlicht" (wenn man das so sagen kann) worden ist. In Deutsch wird es wahrscheinlich nie rauskommen. Deswegen bin ich mir gerade gar nicht mehr sicher ob es überhaupt in "Romane" hineinpasst. Irgendwo anderes im Artikel könnte man es aber trotzdem erwähnen.(Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 84.156.207.28 (Diskussion • Beiträge) 21:30, 13. Jan 2008) Martin Se !? 22:26, 13. Jan. 2008 (CET)

Am Besten unter dem entsprechenden Abschnitt in Begriffe der Harry-Potter-Romane#Heiligtümer des Todes (Aber bitte mit Beleg)--Martin Se !? 22:26, 13. Jan. 2008 (CET)

Tippfehler hier kreiert oder übernommen?

ABschnitt Kritik und Leistung: "Da gibt es nichts Okkultues hineinzugeheimnissen". War das so im Originalzitat und muss daher - obwohl fehlerhaft - übernommen werden oder hat sich erst hier in der WP einer vertippt? -- ^منشMan∞77_龍 20:55, 24. Jan. 2008 (CET)

Das ist zitiert nach dem Artikel Zauberlehrling im Kino: Christen und Harry Potter, also ein Tippfehler. --80.129.70.168 21:11, 24. Jan. 2008 (CET)

Hab's mal korrigiert. -- lley 22:18, 24. Jan. 2008 (CET)

Danke schön -- ^منشMan∞77_龍 22:31, 24. Jan. 2008 (CET)

Tippfehler im Original darf man übrigens durchaus korrigieren ;). -- Miles 13:18, 25. Jan. 2008 (CET)

An der Uni nicht (Okkultues (sic!)) ;-) -- ^منشMan∞77_龍 13:53, 25. Jan. 2008 (CET)

In der Wikipedia auch nicht, siehe Wikipedia:Zitate#Grundsätze. --Streifengrasmaus 14:12, 25. Jan. 2008 (CET)

Parodien

Ich würde es sehr erschwinglich finden, falls einer unter dem Thema Parodien die neueste "Harry Potter und der Plastik Pokal" erwähnen würde. Mehrere schriftliche Parodien (wie zum Beispiel "Harry Potter und das Klo des Schreckens") könnten auch erwähnt werden. --Flow 14:29, 6. Jul. 2008 (CEST)