Diskussion:Dr. House
Letzter Kommentar: vor 2 Jahren von 2001:871:57:320:5D68:4BB4:5555:F786 in Abschnitt Ist der Autor Mediziner ?
|
Spoilerhinweise sind in der Wikipedia nicht erwünscht und sollten deshalb hier auch nicht zur Diskussion gestellt werden. Siehe: Wikipedia:Spoilerwarnung, Wikipedia:Meinungsbilder/Spoilerhinweis |
Diese Diskussionsseite dient dazu, Verbesserungen am Artikel „Dr. House“ zu besprechen. Persönliche Betrachtungen zum Thema gehören nicht hierher. Für allgemeine Wissensfragen gibt es die Auskunft.
Füge neue Diskussionsthemen unten an:
Klicke auf , um ein neues Diskussionsthema zu beginnen.| Archiv |
| Wie wird ein Archiv angelegt? |
Ist der Autor Mediziner ?
BearbeitenIch bin selber vom Medienfach. Und ich behaupte dass es für einen beliebigen Drehbuchautor praktisch unmöglich ist, solche Geschichten frei zu erfinden - auch mit Ärzten als Fachberatern; da erreicht man medizinisch allenfalls die Ebene Schwarzwaldklinik.
Deshalb liegt es nahe, dass zumindest der Hauptautor der Drehbücher Medizin studiert haben muss. Das ist ähnlich wie bei Donald P. Bellisario: Dessen Militärserien wirken halbwegs realistisch - weil er seine eigene Militärerfahrung einbringen konnte. (nicht signierter Beitrag von 79.194.234.71 (Diskussion) 20:45, 27. Aug. 2020 (CEST))
- Als Journalist hast du natürlich die Weisheit gepachtet. Auch als Außenstehender bekommt man mit mühe ( etwas das der heutigen Generation völlig unbekannt ist) und viel zeit mit den richtigen Leuten die richtige Story hin. So schwer ist das gar nicht. Um genau zu sein ist House medizinisch gesehen sogar recht ,,einfach" da es immer nur Spezial Diagnosen sind und Ärzte reden mit ihrem Bekannten und ihrer Familie eher über Krankheiten die sie einmal in 3 Jahren diagnostizieren als Krankheiten die sie am Tag 3 mal diagnostizieren. --2001:871:57:320:5D68:4BB4:5555:F786 19:08, 7. Jun. 2022 (CEST)
Stil
BearbeitenKann bitte jemand den Text überarbeiten, der kein glühender Fan ist, und der sich nicht der allgemeinen Lobhudelei anschließt (ein Medizinstudium kann auch nicht schaden). (nicht signierter Beitrag von 93.129.63.92 (Diskussion) 21:08, 27. Jul 2016 (CEST))
"Sie ist bisexuell" - Bitte um Löschung
BearbeitenIch ersuche um die Löschung dieses Satzes in der Beschreibung von "Dreizehn". Zum einen ergibt sich bereits aus der restlichen Beschreibung („ihre neue Freundin“), dass sie bisexuell ist, zum anderen hat es einen sehr unangenehmen Beigeschmack, wenn die sexuellen Präferenzen einer nicht-heterosexuellen Figur derart herausgestellt werden. Wenn man meint, dass die gesonderte Erwähnung der sexuellen Ausrichtung von „Dreizehn“ einen lexikalischen Wert hat, dann sollte man das konsequenterweise bei allen Figuren so handhaben. --DerFigaro (Diskussion) 15:41, 24. Jul. 2019 (CEST)
- Ich würde Dir recht geben, wenn Ihre Sexualität in der Serie nicht so oft durch House thematisiert werden würde. --Schraubenbürschchen (Diskussion) 15:50, 24. Jul. 2019 (CEST)
- Aus ihrer Beschreibung geht jedoch mit keiner Silbe hervor, dass sie von House aufgrund ihrer Bisexualität aufgezogen wird. Aber ok. Mir geht es ja nicht so sehr darum, dass man es überhaupt erwähnt, sondern die Art und Weise, in der das passiert. Wenn man meint, dass die Erwähnung „ihrer neuen Freundin“ nicht genügt und man unbedingt besonders betonen möchte, dass sie bisexuell ist, dann könnte man das zumindest eher nebenbei im Text erwähnen, etwa durch eine Formulierung wie „Ihre Bisexualität ist häufig Gegenstand des Spottes von Dr. House“. Aber ein schnödes „Sie ist bisexuell“ ohne jeden Kontext hat einen wertenden Beigeschmack, so als ob Bisexualität etwas Außergewöhnliches, Unnormales wäre, das man schon besonders erwähnen sollte, was hier auch gleich in der Einleitung ihres Abschnitts passiert. --DerFigaro (Diskussion) 17:42, 24. Jul. 2019 (CEST)
- Gebe ich Dir recht. Dann ändere es doch bitte: WP:SM. --Schraubenbürschchen (Diskussion) 17:55, 24. Jul. 2019 (CEST)
- Das habe ich vor ca. 2-3 Stunden getan, inkl. Begründung, wurde jedoch wieder rückgängig gemacht. Vielleicht hat ein anderer mehr Glück als ich? --DerFigaro (Diskussion) 18:35, 24. Jul. 2019 (CEST)
- Die Lösung ist dann aber nicht das rauszulöschen sondern zu erweitern warum es erwähnt wird. Wie gesagt spielt ihre Sexualität eben eine Rolle innerhalb der Serie, das kann man dann nicht einfach so rauslöschen. Davon ab impliziert Freundin bei einer Frau nicht automatisch Bisexualität, die meisten Frauen haben Freundinnen sind deswegen aber nicht bisexuell. Der passendere Begriff ist dann wohl doch eher Partnerin o.a. was Liebesbeziehung zwischen den beiden dann andeutet. -- Stargamer (Diskussion) 23:32, 24. Jul. 2019 (CEST)
- Streng genommen spielt die Sexualität vieler Figuren in der Serie eine Rolle. House liebt Cuddy, Chase liebt Cameron, Wilson liebt Amber, Foreman liebt „Dreizehn“, usw. Und auch diese Figuren werden von House ständig aufs Korn genommen – House hat Amber sogar als “Cutthroat Bitch” auf seinem Handy eingespeichert. Warum steht dann bei diesen Figuren nicht extra dabei, dass sie heterosexuell sind? Aber ich glaube, wir können uns darauf einigen, dass man den Beitrag um eine entsprechende Bemerkung erweitert, und „Sie ist bisexuell.“ herausnimmt. Du hast da mit „Partnerin“ schon einen sehr guten Vorschlag eingebracht, den ich gerne aufnehmen werde. Ich habe es jetzt noch einmal entsprechend geändert – „ihre neue Partnerin“ sollte eigentlich recht deutlich machen, dass sie bisexuell ist und hat keinen wertenden Beigeschmack. --DerFigaro (Diskussion) 16:11, 25. Jul. 2019 (CEST)
- Abgesehen davon ist die Erwähnung wichtig um die Awareness von Diversität zu erhöhen. Ihre Bisexualität ist eine seltene und starke Repräsentation, das sollte in Beschreibungen der Serie und ihres Inhalts nicht ignoriert werden, besonders von ihrem Charakter. Heterosexualität wird nicht erwähnt weil es die Norm ist und man davon ausgeht, weswegen es wichtig ist es zu erwähnen wenn es anders ist. --Jatenk (Diskussion) 19:01, 25. Jul. 2019 (CEST)
- „Ihre Bisexualität ist eine seltene und starke Repräsentation, das sollte in Beschreibungen der Serie und ihres Inhalts nicht ignoriert werden“ - Das tut dieser Text jedoch. Er erwähnt nun bereits zweimal, dass sie auch auf Frauen steht, weist aber mit keiner Silbe darauf hin, welche Auswirkungen das auf die Handlung hat, die diese Erwähnung ihrer Bisexualität rechtfertigt. Stattdessen wurde nun eine unnötige Erklärung eingefügt, dass sie sowohl Partnerschaften mit männlichen als auch mit weiblichen Charakteren hat – unnötig deshalb, weil im Beschreibungstext bereits steht, dass sie sowohl mit Foreman als auch mit „ihrer neuen Partnerin“ zusammen ist. Ich bleibe dabei: wenn ihre Bisexualität eine wichtige Rolle innerhalb der Serie spielt und deshalb erwähnt wird, dann sollte das auch entsprechend begründet werden. Ansonsten hat die unbegründete bloße Erwähnung ihrer sexuellen Vorlieben aus meiner Sicht keinen lexikalischen Wert. Zumal bisexuelle oder lesbische Frauen heutzutage in Filmen oder auch Serien keineswegs selten sind. --DerFigaro (Diskussion) 03:15, 26. Jul. 2019 (CEST)
- Wenn Sie der Satz "Sie ist bisexuell." bei einer fiktiven Figur stört, sollten Sie Ihren Kampf beim Artikel zu Rock Hudson führen. Dort darf "Er war homosexuell." stehen, obwohl es dafür keine Quellen gibt, außer daß eine Zeitung das von der anderen abschreibt. Ich habe es nicht aus dem Artikel bekommen, war aber auch nicht hartnäckig genug, dazu war mein Interesse an der Sache zu gering. Vielleicht liegt Ihnen mehr daran.--Eisebär (Diskussion) 11:05, 17. Jan. 2021 (CET)
- „Ihre Bisexualität ist eine seltene und starke Repräsentation, das sollte in Beschreibungen der Serie und ihres Inhalts nicht ignoriert werden“ - Das tut dieser Text jedoch. Er erwähnt nun bereits zweimal, dass sie auch auf Frauen steht, weist aber mit keiner Silbe darauf hin, welche Auswirkungen das auf die Handlung hat, die diese Erwähnung ihrer Bisexualität rechtfertigt. Stattdessen wurde nun eine unnötige Erklärung eingefügt, dass sie sowohl Partnerschaften mit männlichen als auch mit weiblichen Charakteren hat – unnötig deshalb, weil im Beschreibungstext bereits steht, dass sie sowohl mit Foreman als auch mit „ihrer neuen Partnerin“ zusammen ist. Ich bleibe dabei: wenn ihre Bisexualität eine wichtige Rolle innerhalb der Serie spielt und deshalb erwähnt wird, dann sollte das auch entsprechend begründet werden. Ansonsten hat die unbegründete bloße Erwähnung ihrer sexuellen Vorlieben aus meiner Sicht keinen lexikalischen Wert. Zumal bisexuelle oder lesbische Frauen heutzutage in Filmen oder auch Serien keineswegs selten sind. --DerFigaro (Diskussion) 03:15, 26. Jul. 2019 (CEST)
- Abgesehen davon ist die Erwähnung wichtig um die Awareness von Diversität zu erhöhen. Ihre Bisexualität ist eine seltene und starke Repräsentation, das sollte in Beschreibungen der Serie und ihres Inhalts nicht ignoriert werden, besonders von ihrem Charakter. Heterosexualität wird nicht erwähnt weil es die Norm ist und man davon ausgeht, weswegen es wichtig ist es zu erwähnen wenn es anders ist. --Jatenk (Diskussion) 19:01, 25. Jul. 2019 (CEST)
- Streng genommen spielt die Sexualität vieler Figuren in der Serie eine Rolle. House liebt Cuddy, Chase liebt Cameron, Wilson liebt Amber, Foreman liebt „Dreizehn“, usw. Und auch diese Figuren werden von House ständig aufs Korn genommen – House hat Amber sogar als “Cutthroat Bitch” auf seinem Handy eingespeichert. Warum steht dann bei diesen Figuren nicht extra dabei, dass sie heterosexuell sind? Aber ich glaube, wir können uns darauf einigen, dass man den Beitrag um eine entsprechende Bemerkung erweitert, und „Sie ist bisexuell.“ herausnimmt. Du hast da mit „Partnerin“ schon einen sehr guten Vorschlag eingebracht, den ich gerne aufnehmen werde. Ich habe es jetzt noch einmal entsprechend geändert – „ihre neue Partnerin“ sollte eigentlich recht deutlich machen, dass sie bisexuell ist und hat keinen wertenden Beigeschmack. --DerFigaro (Diskussion) 16:11, 25. Jul. 2019 (CEST)
- Die Lösung ist dann aber nicht das rauszulöschen sondern zu erweitern warum es erwähnt wird. Wie gesagt spielt ihre Sexualität eben eine Rolle innerhalb der Serie, das kann man dann nicht einfach so rauslöschen. Davon ab impliziert Freundin bei einer Frau nicht automatisch Bisexualität, die meisten Frauen haben Freundinnen sind deswegen aber nicht bisexuell. Der passendere Begriff ist dann wohl doch eher Partnerin o.a. was Liebesbeziehung zwischen den beiden dann andeutet. -- Stargamer (Diskussion) 23:32, 24. Jul. 2019 (CEST)
- Das habe ich vor ca. 2-3 Stunden getan, inkl. Begründung, wurde jedoch wieder rückgängig gemacht. Vielleicht hat ein anderer mehr Glück als ich? --DerFigaro (Diskussion) 18:35, 24. Jul. 2019 (CEST)
- Gebe ich Dir recht. Dann ändere es doch bitte: WP:SM. --Schraubenbürschchen (Diskussion) 17:55, 24. Jul. 2019 (CEST)
- Aus ihrer Beschreibung geht jedoch mit keiner Silbe hervor, dass sie von House aufgrund ihrer Bisexualität aufgezogen wird. Aber ok. Mir geht es ja nicht so sehr darum, dass man es überhaupt erwähnt, sondern die Art und Weise, in der das passiert. Wenn man meint, dass die Erwähnung „ihrer neuen Freundin“ nicht genügt und man unbedingt besonders betonen möchte, dass sie bisexuell ist, dann könnte man das zumindest eher nebenbei im Text erwähnen, etwa durch eine Formulierung wie „Ihre Bisexualität ist häufig Gegenstand des Spottes von Dr. House“. Aber ein schnödes „Sie ist bisexuell“ ohne jeden Kontext hat einen wertenden Beigeschmack, so als ob Bisexualität etwas Außergewöhnliches, Unnormales wäre, das man schon besonders erwähnen sollte, was hier auch gleich in der Einleitung ihres Abschnitts passiert. --DerFigaro (Diskussion) 17:42, 24. Jul. 2019 (CEST)