Diskussion:Apatosaurus

Bedeutung des Namens apatosaurier

Letzter Kommentar: vor 17 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

laut Terry Pratchett, Ian Stewart und Jack Cohens Buch "Die Gelehrten der Scheibenwelt" (1999, ISBN: 3-453-17330-9 - man sollte sich hier weder von dem üblichen Genre Terry Pratchetts noch von dem Titel täuschen lassen) bedeutet Apatosaurier aber eher "von der Gravitation herausgeforderte Echse" - würde mich jetzt wirklich mal interessieren. Hartmann Schedel 17:17, 15. Apr 2006 (CEST)

ich lese das Buch auch grade und hab genau deshalb hier nachgegugt ^^ aber ich denke das war eher als Ironischer seitenhieb zu verstehen als eine worgetreue übersetzung ;)89.51.41.165 17:29, 22. Apr. 2007 (CEST)Beantworten

seht mal hier, es gibt gar keinen bronto: http://www.omg-facts.com/view/Facts/8152 (nicht signierter Beitrag von 92.230.121.127 (Diskussion) 23:02, 3. Jul 2010 (CEST))

Schwanz

Letzter Kommentar: vor 14 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Im Artikel heißt es der Apatosaurus hatte den längsten Schwanz. Hat nicht in echt der Diplodocus bzw. Seismosaurus und Supersaurus den längsten? --91.15.147.201 15:40, 27. Jan. 2010 (CET)DinoKennerBeantworten

Gewicht

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Man helfe mir auf die Sprünge: Dem Diplodocus wird eine weitgehende "Baugleichheit" und vor allem Größe beschieden, aber er soll nur die Hälfte oder gar ein Drittel gewogen haben (10 - 16 Tonnen)? Oder ist das hier genannte Gewicht des Apatosaurus anzuzweifeln?--the-luxman (Diskussion) 13:32, 20. Apr. 2013 (CEST)Beantworten

Der Brontosaurus ist zurück!

Letzter Kommentar: vor 9 Jahren3 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Breaking News:

Emanuel Tschopp, Octávio Mateus, Roger B.J. Benson: A specimen-level phylogenetic analysis and taxonomic revision of Diplodocidae (Dinosauria, Sauropoda). In: PeerJ. Band 3, Nr. 5, 2015, S. e857, doi:10.7717/peerj.857.

Siehe auch dieses Interview mit dem Corresponding Author. Wow, das sind ja mal Neuigkeiten! --knOFF 16:59, 7. Apr. 2015 (CEST)Beantworten

Ich habe das mal auf vorsichtige Art eingefügt. Ich hoffe, es passt so. Hier ist auch noch ein Artikel auf Spektrum zum Thema: http://www.spektrum.de/news/brontosaurus-soll-wieder-brontosaurus-heissen-duerfen/1341141 188.103.181.176 18:25, 7. Apr. 2015 (CEST)Beantworten

Ich habe es weniger vorsichtig umformuliert. ;) Systematik ist immer im Wandel, das steht nicht zur Debatte. Aktuell ist aber der Name Brontosaurus gültig. Das ist ein Fakt und solange keine neue Revision veröffentlicht wird, die das Gegenteil behauptet, kann man ihn ruhigen Gewissens als solchen annehmen. Wir müssen uns nicht den Kopf darüber zerbrechen, ob die Revision Sinn macht, wir brauchen sie nur hinnehmen. :)

Ich habe jedoch einen Satz unbearbeitet gelassen, da ich nicht weiß, worauf er sich bezieht: "Bis 1975 war kein Schädel von ihm bekannt, daher wurde bis dahin meist mit dem Schädel von Camarasaurus rekonstruiert." Wird hier tatsächlich von Apatosaurus i.e.S. gesprochen oder von B. excelsus bzw. B. parvus? Weil je nachdem sollte der Satz umgeschrieben werden.--91.51.7.106 14:34, 8. Apr. 2015 (CEST)Beantworten

Brontosaurus yahnahpin?

Letzter Kommentar: vor 9 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

"Eine im April 2015 veröffentlichte Studie kommt jedoch zu dem Ergebnis, dass Brontosaurus deutlich verschieden von Apatosaurus ist und demzufolge als eigenständiges Taxon mit den Arten Brontosaurus excelus und Brontosaurus parvus gültig ist." - Eigentlich werden in der Studie aber drei Arten erwähnt. Sollte Brontosaurus yahnahpin nicht im Artikel erwähnt werden? --Karli999 (Diskussion) 10:33, 9. Apr. 2015 (CEST)Beantworten

Abschnitt hinzufügen