Benutzer Diskussion:Sir/Archiv

Omar Bongo

Der Aritikel zum gabunischen Staatspräsidenten liegt hier. El Hadj ist nur ein religiöser Zusatz, der aber in die Formulierung des Lemmas nicht einfließt. -- Triebtäter 23:54, 5. Feb 2005 (CET)

Liste der Methusalem-Prominenz

Hallo Sir. Die Liste der Methusalem-Prominenz ist mittlerweile auf ein stattliches Maß angewachsen und wird vermutlich noch länger werden, da nach wie vor zahlreiche Kandidaten auf meinem Zettel stehen. Als übersichtlich kann man den Artikel jedoch nicht mehr bezeichnen, weshalb eine Neugliederung not tut. Hast du einen guten Vorschlag? Für die Einteilung in die Kategorien Schriftsteller, Wissenschaftler etc. wie in der englischen Wikipedia kann ich mich nicht erwärmen, da es viel zu oft Überschneidungen gibt und dadurch Personen mehrfach aufgezählt werden müßten. Ich fände eine alphabetische Sortierung am besten. -- Manu 17:30, 5. Mai 2005 (CEST)

Hi Manu! Ehrlich gesagt habe ich an der Übersichtlichkeit der Liste nichts auszusetzen und halte daher eine Überarbeitung nicht für dringend notwendig. Was genau meinst du mit "alphabetische Sortierung"? Die Personen sind doch bereits alphabetisch sortiert (zumindest bei den "Persönlichkeiten, die mit über 100 Jahren starben" in ihren jeweiligen Altersstufen). Zu deiner Frage: Eine weitere Möglichkeit, die Listen neu zu strukturieren ist, dass man die Personen nach ihrer Nationalität ordnet. Diese Variante finde ich persönlich aber nicht besonders gut. -- Sir 21:06, 5. Mai 2005 (CEST)

Ich meine eine generelle alphabetische Sortierung ohne Berücksichtigung des Alters. Dadurch würde die Liste in kleinere, übersichtlichere Einheiten zerlegt werden. -- Manu 16:22, 6. Mai 2005 (CEST)

Wie schon gesagt - Eine Überarbeitung halte ich nicht für zwingend erforderlich. Solltest Du den Artikel dennoch ändern, werde ich mich aber nicht dagegen sträuben. -- Sir 20:58, 6. Mai 2005 (CEST)

Liste der Bundesliga-Trainer und -Funktionäre (Saison 2003/04)

Hallo Sir, ich befürchte, der Artikel wird recht bald einen Löschantrag bekommen nach dem Motto Wikipedia ist keine Datenbank. Wenn dies nicht der Fall sein sollte, danne rgänze bitte noch die entprechenden Personen aus dem ereich Handball und Tischtennis. -- tsor 1. Jul 2005 22:06 (CEST)

Hi tsor. Ich verweise mal auf die Diskussion über diese Liste (bzw. einer anderen, ähnlichen Liste): [1]. Zu deiner Bitte: Da ich in den Gebieten Handball und Tischtennis nicht sehr bewandert bin, sollten diese Ergänzungen lieber von jemandem gemacht werden, der davon etwas mehr Ahnung hat. Außerdem wäre es IMO besser, für diese beiden Sportarten jeweils einen neuen Artikel anzulegen. -- Sir 1. Jul 2005 22:12 (CEST)

Dann solltest Du das Lemma ändern, etwa in Liste der '''Fussball'''-Bundesliga-Trainer und -Funktionäre (Saison 2003/04) -- tsor 1. Jul 2005 22:24 (CEST)

Stimmt. Hab's bei den drei betreffenden Artikeln [2], [3], [4] umgeändert. Danke für den Hinweis! -- Sir 1. Jul 2005 22:44 (CEST)

Michael A. Roth

Da ich auch keine Antwort gefunden habe, habe ich einfach mal die Kontaktadresse von aro angeschrieben. Mal schaun ob die uns weiterhelfen :P --Ureinwohner 4. Jul 2005 15:00 (CEST)

Sehr gut. Danke! -- Sir 4. Jul 2005 15:01 (CEST)

Peter Boenisch

Danke, der falsche Todestag war mir nicht aufgefallen. --Jnic 21:41, 12. Jul 2005 (CEST)

Bundesminister

Moin!

Vielen Dank für deine Arbeit, die die Liste wirklich übersichtlicher macht. Gruß. --EBB (Diskussion) 10:56, 24. Jul 2005 (CEST)

Zwangsabwahlantrag

Triebtäter braucht Deine Hilfe

Adminwiederwahl 2005
(bitte weitersagen, aber nur an die Netten)

Lieber Sir, vielen Dank für Deine Unterstützung. Es freut mich sehr zu spüren, dass ich mit meiner bisherigen Arbeit Dein Vertrauen genieße. -- Triebtäter 22:30, 25. Jul 2005 (CEST)

Lebensalter der Bundesminister

Moin, ich habe gesehen, dass Du z.B. bei Werner Dollinger, Werner Maihofer und Hans Leussink eingefügt hast, dass es sich bei diesen Herren um die ältesten noch lebenden ehemaligen Bundesminister handelt. Auch wenn ich eine solche Anmerkung nicht gerade für gesteigert enzyklopädiewürdig halte, soll sie mich grundsätzlich nicht weiter stören und kann auch gern in den Artikeln so belassen werden. Fragen möchte ich Dich aber, bis zu welcher Stelle der von Dir offenbar erarbeiteten und nach Lebensalter sortierten Liste Du entsprechende Eintragungen in den Artikeln vornehmen willst. Eine Anmerkung wie z.B. Matthias Wissmann ist der siebzehntälteste (wahrscheinlich falsch ;-)) noch lebende ehemalige Bundesminister nach Hinz und Kunz, Tünnes und Schäl, Gitti und Erika etc. pp. würde ich nämlich nur ungern lesen. Die selbe Frage stelle ich übrigens sinngemäß auch in Bezug auf die schon verstorbenen Bundesminister wie Ludger Westrick oder Heinrich Krone, bei denen Du Bemerkungen über die Höhe ihres im Vergleich zu anderen Ministern erreichtes Lebensalter eingefügt hast. Gruß --TMFS 23:37, 5. Sep 2005 (CEST)

Hi! Keine Sorge, weiter als bis zur einschließlich dritten Stelle wollte ich ohnehin nicht gehen. Auf die Idee dazu kam ich übrigens beim Stöbern in der englischen WP. Dort sind solche Altersbemerkungen bei z. B. Politikern schon länger gang und gäbe. Beispiel: Bei Gerald Ford wird nicht nur angemerkt, dass er der derzeit älteste noch lebende US-Präsident ist, sondern auch der zweitälteste in der US-Geschichte (nach Reagan). Des Weiteren wird dann auch noch angemerkt, bis wann Ford noch leben "müsste" um Reagans Altersrekord einzustellen bzw. zu übertreffen. Obendrein wird auch noch Statistik darüber geführt, wer die längste Lebensperiode (oder wie man das auch nennen mag) nach dem Ausscheiden aus dem Amt hat. Dort ist Ford mit 28 Jahren nach Hoover übrigens Zweiter. Sollte er am 7.9.2008 noch leben, hätte er Hoovers Rekord übertroffen. Die letztgenannten Angaben waren aber dann auch mir zuviel des Guten und ich hab sie nicht auch noch auf einige deutsche Politiker übertragen, nach dem Motto "Sollte Leussink am 6.6.2007 (wahrscheinlich falsch) noch leben, so hat er Westrick eingeholt". Nee, soweit will und wollte ich es nicht kommen lassen. :-) -- Sir 00:11, 6. Sep 2005 (CEST)

Dann bin ich ja beruhigt ;-) --TMFS 12:12, 6. Sep 2005 (CEST)

Ich gönne dir ja gerne...

...jeden zusätzlichen Edit - aber normalerweise trage ich die von mir angelegten Lemmata auch selbst ganz brav in die entsprechenden Listen ein (bzw. aus). Falls dir allerdings die Augen tränen, sowie du einen blauen zwischen lauter roten Wikilinx entdeckst, nimm mir gerne diese Arbeit ab. ;-) Gruß von --Wahrerwattwurm Mien Klönschnack 17:36, 17. Sep 2005 (CEST)

Bundesminister

Moin!

Ich habe die Bundesminister a. D. nach Bundesminister verschoben und die aktuellen Mitglieder der Bundesregierung reingesetzt. Ich hoffe, du bist damit einverstanden. Ich habe das wie folgt im Verschiebungslogbuch begründet: Es kann ja passieren, dass ehemalige Minister wieder Minister werden. Sie sind dann nicht mehr Minister a. D. und müssten daher aus der alten Liste raus, jedoch fehlt bei dem zuvor bekleideten Ministerium für die betreffende Zeit der Eintrag. Gruß. --EBB (Diskussion) 18:59, 21. Sep 2005 (CEST)

Wetten, dass..?

Hi! Kurze Zwischenfrage: Sollten wir uns nicht bei der Angabe des Sendedatums der einzelnen Folgen an die Datumskonvention DD. MMMMMM JJJJ (also 8. Oktober 2005) halten? Christopher ♒ 15:58, 8. Okt 2005 (CEST)

Normalerweise ja. Aber würden wir uns in dem Fall an die Datumskonventionen halten, würde dann IMO ZU sehr das Datum ins Auge springen und weniger die Wettpaten, um die es ja in diesem Unterpunkt eigentlich gehen soll. Wenn es gegen meinen Standpunkt aber weitere Einwände geben sollte, dann könnte ich aber auch mit entsprechenden Änderungen leben. -- Sir 16:03, 8. Okt 2005 (CEST)

Ich finde beide Lösungen

• Folge 1 (14.02.81): Petra Lich, Günter Moritz, Curd Jürgens, Barbara Valentin
• Folge 1 (14. Februar 1981): Petra Lich, Günter Moritz, Curd Jürgens, Barbara Valentin

optisch vertretbar. Zudem fehlen mir im Moment Zeit und Lust für weitere Änderungen. Lassen wirs vorerst so! Christopher ♒ 16:37, 8. Okt 2005 (CEST)

Navi-Leiste Trainer von Beilüdenscheid

Hej Sir! Ich habe bei Horst Buhtz gerade gesehen, dass du da eine dickvolle Navi-Leiste druntergeklemmt hast. Ich empfinde die als höchst problematisch, möchte das aber zunächst mit dir alleine besprechen: Buhtz war bei 10 oder mehr Vereinen, darunter auch anderen wichtigen, Trainer (und beim BVB auch nur ein Jahr seiner langen Tätigkeit). Außerdem hat er vorher auch selbst bei mehreren Vereinen gekickt. Ich stelle mir mit Schrecken vor, es kämen weitere Leute auf weitere Navi-Leisten-Ideen ("Deutsche Auslandsprofis", "Trainer die den Bundesligaaufstieg schafften", "Magdeburger Sportler" oder was sonst - der Phantasie sind da ja keine Grenzen gesetzt). Schon jetzt "erschlägt" das dicke Dortmund-Ding den Buhtz-Artikel optisch, finde ich. Und plädiere deswegen dafür, die Navi-Leiste nur unter Borussia Dortmund und meinetwegen den wichtigsten (Meister-, langjährige usw.) Trainern der BVB-Geschichte zu platzieren. Antworte mir bitte hier, damit der Disk.-Zusammenhang erhalten bleibt. Gruß von --Wahrerwattwurm Mien Klönschnack 21:31, 16. Okt 2005 (CEST)

Servus! Mich begeistert diese in der Tat dicke Navi-Leiste auch nicht sonderlich, hab sie aber nach kurzem Überlegen nun dennoch eingebaut. Was hältst Du denn von der Möglichkeit, die Navi-Leiste insofern zu kürzen, dass nur die Bundesliga-Trainer (also ab '63) in dieser Navi-Leiste stehen - dann würde die Navi-Leiste zumindest etwas kleiner werden (–13 Trainer). Aber andererseits kann man diese Dinger ja auch ganz einfach einklappen, oder? -- Sir 21:40, 16. Okt 2005 (CEST)

13 wäre sicher ein enormer Vorteil gegenüber den jetzt 50+ - andererseits: den/die Trainer der Vorbundesligazeit zwischen 1956 und 1963, als der BVB Meister und Pokalsieger wurde, finde ich wichtiger als manchen BL-Blässling. Aber sowohl Verkleinerung als Einklappmöglichkeit entkräften ja nicht mein obiges Argument, dass man alleine unter Buhtz problemlos 4-5 Navileisten platzieren könnte; und wie ich Wiki kennengelernt habe, befürchte ich, das macht auch demnächst jemand (beispielsweise die "Frühe deutsche Auslandsprofis": da kommt schon bis 1970 ein ähnlich dickes Paket zusammen). Wie gesagt: unter den BVB-Artikel passt deine Leiste bestens, bestimmt unter Helmut Schneider und Hermann Eppenhoff, vielleicht auch noch unter Sammer + Hitzfeld, aber unter jeden anderen (kurzzeitigen) wirklich auch? Zweifelnd grüßt --Wahrerwattwurm Mien Klönschnack 22:17, 16. Okt 2005 (CEST)

So, hab' die Leiste jetzt bei allen Trainern rausgetan, die 1 Jahr oder weniger im Amt waren. Aktuell ist diese Leiste also noch in 13 Artikeln. -- Sir 22:42, 16. Okt 2005 (CEST)

Danke - scheint mir eine gute Lösung. Jetzt fehlt sie nur noch unter dem BVB selbst. Habe übrigens 1963 oder 64 dort ein Europapokalspiel live gesehen - in der Roten Erde natürlich. Gruß von --Wahrerwattwurm Mien Klönschnack 23:04, 16. Okt 2005 (CEST)

Beim BVB ist sie jetzt auch drin. Gruß -- Sir 23:17, 16. Okt 2005 (CEST)

Christoph Westerthaler

Hi Sir! Kurze Info zu deiner BTW-Frage: Der Benutzer Fcw24 hat Westerthaler in die Liste des ehemaligen deutschen Nationalspielern eingefügt. Warum er das gemacht hat, ist mir allerdings auch ein Rätsel (entweder hat einer keine Ahnung oder das ist eine leichte Form von Vandalismus) :-) Gruß Vince2004 16:45, 1. Nov 2005 (CET)

Adminwahl Jergen

Hallo.

Du hast mit Pro für Jergen bei der Adminwahl gestimmt. Ich frage dich jedoch, ob man jemanden zum Admin wählen darf, der nicht bereit ist, zu diskutieren und in vielen Löschdiskussionen Artikel zur Löschung vorschlägt, die definitiv qualitativ sind und in diese Enzyklopädie gehören. Außerdem ist er persönlich befangen und nachtragend - besonders in politischen Dingen ergreift er gegen anders Denkende Partei. So jemand darf auf keinen Fall Admin werden. Ich bitte dich, deine Stimme noch einmal zu überdenken. --Das Urteil 17:15, 4. Nov 2005 (CET)

Sigfried Held

Hallo, warum hast Du die Daten wieder konkretisiert? Sollte es mit diesen Daten nicht eine konkrete Bewandnis haben, die ich nicht erkennen kann, so reicht es völlig, den Monat des An- und Abtritts zu nennen. In 3..4 Jahren reicht wahrscheinlich sogar die Jahresangabe - beispielsweise: 2003 wurde er Trainer für 18 Monate in der türkischen Nationalmannschaft.

Gegenfrage: Was spricht gegen die exakte Datenangabe? Ich sehe nicht, wie der Artikel dadurch unlesbarer oder sonst was wird. -- Sir 13:38, 18. Nov 2005 (CET)

Das in der Wikipedia Zunehmen von Informationsmüll spricht dagegen - darunter leiden sehr sehr viele Artikel. Und ich würde mich freuen, wenn Du auch was dagegen tust. Manchmal sind es zu umständlich formulierte Sätze, redundante oder im Zusamenhang völlig unnütze Information, die Artikel aufblähen und dem geneigten Leser die Lektüre unnötig erschweren. Genauso unsäglich die Sitte jede Jahreszahl und jedes Datum zu verlinken - grässlich! Für mich beginnt die Vermüllung leider schon mit zu genauen Daten - schade für Datumsfetischisten.

Informationsmüll? Nun ja, ich finde Du übertreibst etwas. Gut, das Verlinken von allen möglichen Daten ist manchmal vielleicht wirklich etwas übertrieben, aber ich kann es nun wirklich nicht nachvollziehen, wie dem Leser die Lektüre unnötig erschwert wird, wenn er statt der Angabe "November 2004" "20. November 2004" liest. Ganz im Gegenteil: Es ist doch meistens sogar positiv, wenn man das exakte Datum von gewissen Dingen im Artikel findet und nicht immer diese schwammig wirkenden Monats- bzw. Jahresangaben. Und das hat auch nichts mit Datumsfetischismus zu tun. Ein kleiner Tipp noch: In der Wikipedia werden in Diskussionen die eigenen Beiträge jeweils unterschrieben. Dazu muss man am Ende des Beitrages folgendes eingeben: ~~~~ Oder wusstest Du das schon und hast das bisher absichtlich nicht gemacht, weil dort das exakte Datum + Uhrzeit zu sehen ist...? - Nix für ungut...;-) -- Sir 02:27, 19. Nov 2005 (CET)

Wylli Jirüssen

Ich sehe in verschiedenen Büchern beide Schreibweisen für Jürissen; Willy ist für die damalige Zeit (Geburtsjahr 1912) auch eher selten. Na ja, wenn der Artikel über den "eitlen Willi" erst mal geschrieben ist, müssen wir notfalls eine zusätzliche Redirect-Seite anlegen. Gruß von --Wahrerwattwurm Mien Klönschnack 03:06, 20. Nov 2005 (CET)

Extreme

Was spricht gegen die Staatenlegende? -- Pemu 21:53, 23. Nov 2005 (CET)

Im Grunde ja nichts, hab sie daher auch wieder eingefügt. Dennoch stellt sich mir folgende Frage: Laut Wikipedia:Formatvorlage Charts sollen bei den Chartboxen generell (...) nur die Charts aus Deutschland (DE), Österreich (AT) und der Schweiz (CH) sowie die britischen (UK) und die US-Charts verwendet [werden], Ausnahmen sollte es nur in Sonderfällen geben. Was macht Extreme zu einem Sonderfall, mal ganz abgesehen davon, dass in der Extreme-Chartbox ja noch nicht mal die jeweiligen Einstiegsdaten und die Anzahl der Wochen vorhanden sind?! -- Sir 02:18, 24. Nov 2005 (CET)

Gute Frage. -- Pemu 13:48, 24. Nov 2005 (CET)

Nun, wenn sich die Abkürzungen auf die genannten fünf beschränken, finde ich eine Staatenlengende auch nicht notwendig. -- Pemu 13:57, 24. Nov 2005 (CET)

Erich Beer

Hallo Sir

Danke für die Umformulierung meiner Ergänzung bei Erich Beer. Der Text liest sich jetzt viel besser.

Viele Grüße Robsi1312

Johannes B. Kerner

Hallo Sir,

ich kann leider nicht ganz nachvollziehen, warum meine Einträge ständig gelöscht werden von Dir. Es gibt eindeutig Belege dafür, dass Kerner für seine nicht vorhandene Glaubwürdigkeit kritisiert wird. Meines Erachtens gehört deshalb diese Information auch in die Vita vom Moderator. Es geht nicht darum eine Diskussion damit zu eröffnen. Der User von Wikipedia sollte neutral informiert werden und dazu gehört auch die Kritik. Ansonsten könnte man z.B. Hitler als größten Feldherrn aller Zeiten bezeichnen ohne anschließend auch seine Menschheitsverbrechen zu kritisieren. Für viele TV-Zuschauer ist Kerner eine Zumutung fürs Deutsche Fernsehen und denke schon, dass diese Tatsache hier nicht unerwähnt bleiben sollte. Kerner direkt mit Hitler zu vergleichen, verbietet sich natürlich. Ich wollte damit nur zum Ausdruck bringen, dass nicht nur die positiven Aspekte in einem Lebenslauf stehen sollten, sondern auch eine gewisse aktuelle allgmeine Beurteilung (der Öffentlichkeit) hier nicht zu kurz kommen sollte. Diese sollte so angelegt sein, dass immer die Möglichkeit besteht, Änderungen am Image einer öffentlichen Person durchzuführen. Viele Grüsse elmrunner 12.12.2005

Ich wäre dir sehr verbunden, wenn Du zunächst einmal die Fragen, die dir Benutzer:Tobnu vor einigen Tagen hier gestellt hat, hinreichend beantworten würdest. Danach können wir gerne weiter reden. Und im Übrigen: Du glaubst doch nicht wirklich, dass ich Dich nach Einträgen wie diesem, diesem, diesem oder Falschbehauptungen wie dieser noch sonderlich ernst nehme, oder? -- Sir 14:38, 12. Dez 2005 (CET)

Gut, dass die Benutzer wenig Spaß verstehen, kann ich noch nachvollziehen, aber dass die Tine Wittler tatsächlich 120 Kilogramm wiegt, hat sie neulich in der Harald-Schmidt-Show im Ersten selbst erklärt, warum soll diese Tatsache nicht auch bei Wikipedia stehen ? Und zu Kerner: damit wollte ich nur wiedergeben, wie abstrus seine Sendungen sind, die Namen, die ich aufgeführt habe, sind genauso glaubwürdig wie seine Sendungen ! Schade, dass du das nicht erkannt hast - man sollte auch bei wikipedia erkennen, wer uns im Fernsehen veräppelt und wer nicht ! Wenn ihr keinen Spaß versteht, dann tut mir das sehr leid! In Spiegel online ist derzeit ein netter Comic zu sehen, der gibt im Prinzip die Fakten wieder, die angebracht sind. Vielleicht schaust du mal rein !!! Augenzwinkern nicht vergessen - elmrunner 13.12.05

Katharina Saalfrank

Hallo Sir! Bezüglich meiner Katia Saalfrank-Falsch-Sortierung neige ich mein Haupt in Reue und habe jetzt alles in den Super Nanny-Eintrag kopiert. Sorry nochmal, bin halt ein Jungspund, der etwas übereifrig war.

Okay, is' schon vergessen. Gruß -- Sir 14:15, 13. Dez 2005 (CET)

ich neige mein haupt ebenfalls in reue. statt des ewigen revertens hätte ich mich gleich bei dir melden sollen. -- ∂ 14:15, 13. Dez 2005 (CET)

Kirk Douglas

Hi,

danke für das Revert. Die Formatvorlage kannte ich noch nicht. Ich hatte das nur grob aus dem Gedächtnis bisher bei vielen Artikeln mit Künstlernamen anders gesehen. Wenn mir die nochmal über den Weg laufen, weiß ich jetzt, wie es einheitlich aussehen soll. --AchimP 21:43, 23. Dez 2005 (CET)

Stimmberechtigung

Hallo Sir, Du hast geschrieben, dass ich nicht stimmberechtigt bin. Woran wird das denn festgemacht? Ab wann bin ich denn stimmberechtigt? -- Doc Taxon 21:32, 26. Dez 2005 (CET)

Ich habe nicht bei dir geschrieben, Du seist nicht stimmberechtigt, sondern bei Benutzer:Cele4. Schau noch mal genau hin. Bei Benutzer:Cele4 ist es so, dass er zum Zeitpunkt des Abstimmungsstarts zu wenig Edits im Artikelnamensraum hatte (und immer noch hat, aber das nur nebenbei). Alles weitere zu diesem Thema gibt es hier. -- Sir 01:44, 27. Dez 2005 (CET)

Stimmrecht

Und jetzt darf ich doch schon stimmen, oder müssen die 200 edits vor der Abstimmung vorhanden sein?

Freundliche Grüsse: marton 17:46, 29. Dez 2005 (CET)

Hi Marton. Du musst bereits zum Zeitpunkt des Starts des jeweiligen Meinungsbildes mindestens 200 Edits im Artikelnamensraum haben. -- Sir 18:08, 29. Dez 2005 (CET)

Hallo, also einfachgesagt nein!

Danke für die Auskunft und noch einen guten Rutsch ins neue Jahr: marton 18:15, 29. Dez 2005 (CET)

FC_Schalke_04

Hab den Artikel jetzt einfach mal wieder entsperrt, aber für IPs weiterhin unveränderbar gemacht. --Ureinwohner uff 10:06, 31. Dez 2005 (CET)

Hanspeter Latour als Trainer beim 1.FC.

Mannmann Sir, überlege dir mal gut, was du da tatest. Wenn das in den Radionachrichten vom WDR kommt, dann kann man mal davon ausgehen, dass das so ist. Auch wenn das um 6 Uhr morgens, tief in der Nacht ist. Dann haben die das recherchiert und mit min. zwei vernünftigen verantwortlichen Leuten gesprochen, die wissen, was läuft. Mit eiserner "Beharrlichkeit" aber immer und immer zu reverten, ist ein böses Foul an allen Wikipedianern, die hier gutwillig an Info mittun. Das auch noch in einem stet lauter werdenden Ton zu tun (".. solange nicht... Bleibt draußen!"), das ist echt nicht in Ordnung. Du musst dir doch geschworen haben: "Jetzt nicht. Ich WILL nicht. Diese Info kommt nicht rein, nicht, solange ich nicht will.".. Wie die Glucke musst du mit breitem Gesäß auf dem Artikel gehockt haben. Furchtbar. Ein kleiner Editwar... Die Vereinsführung des 1.FC ist zwar nicht der liebe Gott. Hochwahrscheinlich HAT der WDR die Info genau von dort: dem Druck ein Ventil zu schaffen, den einen Trainer rausgeschmissen zu haben, aber noch keinen neuen im Rohr. Und du revertest und revertest? ... Du solltest mal überlegen, dich bei den Beteiligten zu entschuldigen für die Arbeit, die du ihnen aufzwangst. Restfreundlichen Gruß Kassander der Minoer 00:32, 4. Jan 2006 (CET)

Nö, ich brauche da gar nichts zu überlegen. Die Wikipedia soll kein Raum für Spekulationen oder sonstwas sein, sondern hier soll schlicht und einfach Handfestes drin stehen - in den Presseberichten stand vor der offiziellen Bekanntgabe schließlich auch immer ausdrücklich, meist schon im 2. Satz: "Auf Anfrage wollte der Verein dies aber noch nicht bestätigen". Ich verstehe nicht, wieso man nicht einfach warten kann, bis das offiziell vom FC bestätigt wird und es dann erst hier reinstellt. Stattdessen wurde ein von mir eingebrachter Kompromiss ignoranterweise sofort reverted und die Berichte bereits als feststehende Tatsache ausgewiesen - das konnte es einfach nicht sein, so dass ich folglich einen Admin bat, die betreffenden Artikel unmittelbar bis zur Vereins-Pressekonferenz zu sperren, was er dankenswerterweise auch tat. Und zum Punkt "Entschuldigung" sei dir noch gesagt, dass ich im Gegensatz zu manch einer IP, die mich als "Spacken" tituliert hat, niemals ausfallend geworden bin. Folglich erübrigen sich irgendwelche Entschuldigungen meinerseits. Auf deine persönlichen Beleidigungen gehe ich nicht weiter ein. -- Sir 00:58, 4. Jan 2006 (CET)

So wärest du denn, holder Sir, der ehrenwerten Ansicht, dass es reverten und reverten geben dürfe, weil ein selbsternannter englischer Adliger es nach seinem selbstgesetzten Codex es so für recht befände? Du tust mir leid. Die Nachricht im Radio war klar. Der WDR ist einer der letzten lotrechten Sender. Wenn von denen eine Info kommt, ist das besser als so mancher Mist, der hier in der WP Einzug hält. (insofern sei dir eine kleine Ehre zuteil, noch ein wenig aufpassen zu wollen. Aber, mit Verlaub, du übertriebst, und massiv): Deine "Arbeitsweise" frustriert nämlich. Und deine Worte da oben lesen sich, als sei dir das komplett egal, hauptsache, das, was sich in deinem Kopf abspielt, habe Bestand. Den "Spacken" fand ich auch nicht OK, aber mein Rat an dich war implizit, dir zu überlegen, ob nicht genau du es darauf anlegtest, mit dem notorischen Festhalten und Reverten auf einem alten Stand, ein Editwar, mit einer sehr dürftigen Begründung, es sei noch nicht "offiziell" durch den Verein. Wirst du denn vom Overath erst persönlich angerufen, und erst dann ist es für dich "offiziell"?? Da war meine "Glucke" wohl noch ein wenig zu freundlich. Zu beleidigen war nicht meine Absicht. Zu beschreiben. Gibst du noch Widerworte, vielleicht wähle ich dann noch andere Worte. Auf eine Entschuldigung deinerseits lege ich nun keinen Wert mehr. Das "Sir" ist ja doch wohl sehr wahlfrei gewesen. Tut mir leid, das fehleingeschätzt zu haben. Kassander der Minoer

Statt sachlich zu bleiben, wirst Du immer persönlicher, womit sich diese Diskussion für mich erledigt hat. Bye, Bye...:-)) -- Sir 01:16, 4. Jan 2006 (CET)

Quod licet bovi, non licet Iovi.

Si tacuisses, philosophus mansisses... -- Sir 23:10, 4. Jan 2006 (CET)

Fehlt noch mein Senf ;-) Ich denke auch man sollte offizielle Statements abwarten und danach diese Infos in den Artikel einarbeiten. Wir müssen hier keinen zeitlichen Wettlauf mit Presse und Rundfunk veranstalten, gesichertes Wissen ist gefragt. -- tsor 22:21, 4. Jan 2006 (CET)

Tsor, in der Sache spricht nichts dagegen, aber wenn ein seriöser (!) Sender diese Info rundgibt, SOLLTE man in aller Regel darauf vertrauen können, dass das so korrekt war. Und man geht mit sowas nicht noch mutwillig in einen Editwar, wie unser hübscher Freund Sir hier ihn veranstaltete. Da könnte man genausogut abwarten, was nach weiteren acht Stunden sich dann als das korrekte herausstellte. Unser Freundchen "Sir" jedoch revertete geschlagene Siebenmal. Das finde ich zum Speien, wenn´s eine korrekte Version war. Nur extreme Tintenpisser und Korinthenkacker sowie Legalistenhirnis beharren da noch auf einem formalen Standpunkt. Hier im Westfalenland sagt man zu "sowas": "Man kann sich auch einen Knopp an die Backe nähen." Warst du der Admin, der das Lemma sperrte? Vielleicht ist dir auch aufgefallen, dass unser Liebster hier revertet mit dem Admin-Text, ohne Admin zu sein. Liebt man da so sehr die Vortäuschung falscher Tatsachen? KdM

Liebster Kassander, Du scheinst leider keine besondere Begabung dafür zu haben, in Diskussionen ohne irgendwelche Injurien und Provokationen auskommen zu können. Schade. Aber zeige mir doch bitte mal den Hinweis, der besagt, dass es als Nicht-Admin nicht erlaubt ist, "mit dem Admin-Text zu reverten". tsor war übrigens nicht der Admin, der das Lemma sperrte. Ach, und nochwas: Unterschreib doch bitte in Zukunft deine Beiträge auf Disku-Seiten gemäß dem hier gängigen Ritus. -- Sir 23:10, 4. Jan 2006 (CET)

Nun ja. Dass ich mehr Latein hatte als du, brauchen wir hier nicht auszufechten (neun Jahre plus mdl. Abi) ;-). Denn wer mehr hat, drehte Ehrenrunden...;-)) Dass du gern auf Formalien reitest, weist dein Hinweis aufs Unterschreiben aus. Doch darum geht es nicht oder nur indirekt: Du bist dabei gestellt, wie du per Zurückziehen auf einen krass formalistischen Standpunkt korrekte Beiträge torpediertest. SO darf hier nicht gespielt werden. Hier ist Kooperations-Kultur. Wiki. Egoismen gilt es einzubremsen. Ich wünsche dir die Größe, zu sagen: "Das war nicht gut, diese Tour. Soll nicht wieder vorkommen." Entschuldige dich bitte für deinen Editwar. -- Kassander der Minoer

Nö. :-) -- Sir 00:44, 5. Jan 2006 (CET)

Jau klar <pruust>. Und lassen wir es dabei. :-) <ks> Kassander der Minoer

Verlinkte Geburtsdaten

Hallo, das gleiche habe ich eben schon einem anderen Nutzer geschrieben: Du hast eben in einem von mir angelegten Artikel die Geburts- und Sterbedaten verlinkt. Mich würde interessieren, was das bringen soll? Ich habe probehalber mal angeklickt und weiß jetzt, was an einigen 12. Oktobern passiert ist. Das bringt aber doch gar nichts für den Artikel... In der Wikipedia sollen doch die Links assoziativ sein! Gruß Stullkowski 22:31, 6. Jan 2006 (CET)

Nabend, schau bitte zunächst mal hier. -- Sir 22:35, 6. Jan 2006 (CET)

Verbesserung am Nachttisch

Hallo Sir! Hab vielen Dank für Deine Verbesserung meines Faux pas! Ich habe mich schon gewundert, warum zu HME kein Artikel in der WP existiert... Sarazyn ▒☼▒ 13:33, 25. Jan 2006 (CET)

Noch ein Danke

Da mir auffällt, dass du häufig frische Artikel, die von mir gestart wurden, von Rechtschreibfehlern und ähnlichem befreist, wollte ich mich mal kurz dafür bedanken. Gruß --Vince2004 21:13, 26. Jan 2006 (CET)

Aber gerne doch. Bei der Gelegenheit nochmal ein großes Lob für deine Artikel! :-) -- Sir 21:28, 26. Jan 2006 (CET)

Diskussionspunkt gelöscht

Sir, was habe ich falsch gemacht? Ich habe einen Diskussionspunkt gelsöcht, den ich selbst erstellt habe und der aufgrund der Antworten keinen Sinn macht, sondern nur die Seite aufbläht. Warum soll der nicht gelöscht werden? Viele grüße --Filan 11:39, 27. Jan 2006 (CET)

Naja, das ist IMO so 'ne Sache mit dem Löschen von Diskussionsseiten (und sei es auch nur einen Abschnitt einer Disk.seite). Lies dir am besten erstmal diese Seite und auch die dazugehörige Diskussionsseite durch. -- Sir 11:58, 27. Jan 2006 (CET)

Putin etc.

Beachte bitte die Wikipedia:Namenskonventionen/Kyrillisch, insbes. zur Verwendung und besonderen Bedeutung des russischen Vatersnamens. Als Ergänzung: Die Diskussionsseite der Konventionen wird sehr ausführlich von Experten des Russischen besucht. Falls Du da mal fragen hast, gibt es dort immer Aufklärung. Benutzer:Tilman Berger ist bspw. Prof. der Slawistik. Wir hatten die Konventionen schon vor längerer Zeit ausgearbeitet. Sie spricht also enzyklopädischen Gepflogenheiten. Stern 02:22, 28. Jan 2006 (CET)

Hmm, das war mir bisher nicht bekannt. Habe mich bisher vorwiegend daran orientiert. Dazu kam noch die Tatsache, dass auch in allen anderen WPs (bis auf die Russische, wie ich gerade bemerkt habe ;-)) der Vatername im Lemma weggelassen wird. Hast Du vor, meine Verschiebereien wieder rückgängig zu machen oder soll ich es tun? -- Sir 02:30, 28. Jan 2006 (CET)

Der Vatersname verliert im Russischen langsam an Bedeutung. Es gab aber Zeiten, wo der Nachname praktisch keine Bedeutung hatte und nur der Vatersname. Dennoch wird er üblicherweise verwendet, was nicht heißt, dass das deutsche Journalisten unbedingt wissen. Um ehrlich zu sein glaube ich sogar, dass die deutschsprachige Wikipedia eine Hand voll hervorragender Mitarbeiter hat, die sich um die Einhaltung der kyrillischen Konventionen kümmern und damit sogar Druckenzyklopädien viel voraus haben. Wenn mal sonst alles in der WP so gut klappen würde :-) Mach Du es mal rückgängig. Stern 02:34, 28. Jan 2006 (CET)

So, nun dürfte wieder alles beim Alten sein. -- Sir 02:48, 28. Jan 2006 (CET)

Gerd Mehl

Danke für den Hinweis betreff "Humor". Also ins Humor Archiv damit? (habs gerade gefunden). Habe einiges an Photos von Gerd Mehl (mit Harry Valérien, Georg Thoma, Rudi Altig und vielen Anderen) and frage mich ob einige solcher Bilder zu der Seite gehören könnten. Eine weitere Frage ist warum Robert Lembke's Name nicht zu seiner Seite verlinked sein soll. Auch das Gewichtheben zu seinen Spezialgebieten gehörte ist bekannt und (von mir) belegbar. Warum wurde Gewichtheben gelöscht? Ein weiterer Name unter den Sport Reportern war Erwin Dittberner. Moravetz, Dittberner und Mehl wurden recht viel zusammen zu Nordischen Ski Veranstaltungen geschickt (mehrere Olympische Winter Spiele, Weltmeisterschaften, Holmenkollen, Vasa, Planica, Vierschanzen Tournee und so weiter) Ich würde mich sehr freuen wenn Erwin Dittberner nicht in Vergessenheit geraten sollte. Nochmals vielen Dank für Ihre Arbeit. Gruss

Das kannst Du gerne ins Humorarchiv verschieben, kein Thema. Bevor Du Bilder in den Artikel einfügst, lies Dir bitte das gründlich durch. "Gewichtheben" hatte ich kurz darauf wieder hinzugefügt, es wurde dann aber erneut gelöscht (Beleg). Gruß -- Sir 15:47, 28. Jan 2006 (CET)

Schalke 04

Hallo Sir, mir leuchtet nicht ein, warum Du die Info-Box von FC Schalke 04 verändert hast. Alberne deutsche Fähnchen statt sachlicher Informationen (z.B. über Mitglieder, Manager)???. Für mich eine klare Verschlechterung des Artikels. Grüße von Happolati 17:29, 30. Jan 2006 (CET)

Guckst Du hier. -- Sir 17:39, 30. Jan 2006 (CET)

Borussia Dortmund

Hallo Sir, welch Graus diese Überschrift unter der vorherigen zu sehen, aber nun gut. Ich habe gerade Deine Änderungen am BVB-Artikel entdeckt und wollte mal kurz fragen, ob das Einfügen der Landesflaggen irgendwie allgemeiner Konsens ist. Konnte dazu gerade weder etwas auf der Vorlagen noch auf der Portal:Fußball-Seite finden. Dann zum Westfalenstadion: würde das gerne noch darunter lassen, weil der Begriff Westfalenstadion noch bekannter ist als der neue gesponserte Name. Aber vielleicht gibt es ja dazu auch einen Konsens. Ausdiskutieren würde ich das Ganze dann lieber auf den jeweiligen Seiten (also Borussia Dortmund, Vorlage oder Fußball-Portal), aber bevor ich da was anzettele wollte ich halt mal nachfragen, zwecks Konvention. --Alex 01:38, 1. Feb 2006 (CET)

Barbara Salesch

Kann Deine Streichung von filmpool als Produzent und Erfinder der Sendung (und damit eines ganzen Formatgenres) nicht nachvollziehen. Du sprichst von filmpool-Werbung, ich sage, das ist ein wichtiger Fakt. Bei "Deutschland sucht den Superstar" wird ja genauso erwähnt, dass das Format von Grundy Light Entertainment produziert wird, bei "Wetten dass" die Firma Dolce Media usw.... Wenn ich mich über Fernsehformate informieren möchte, gehört als Information mE zwingend dazu, wer es erfunden bzw. produziert hat. Und dass für die Sendung über 200 Richterinnen und Richter gecastet wurde, bis Barbara Salesch gefunden wurde, ist doch keine Reklame, sondern eine interessante Info, oder nicht? Lieben Gruß, Felix

Man ist automatisch mißtrauisch, wenn ein Firmenmitarbeiter Infos über seinen Arbeitgeber in einer derartigen Form hier reinstellt, wie Du es getan hast. In den Artikel "Barbara Salesch" gehören Infos über die Person Barbara Salesch, was Angaben wie Bis die Firma Barbara Salesch gefunden hatte, wurden rund 200 Richterinnen und Richter bundesweit gecastet. Mit "Richterin Barbara Salesch" implementierte die Firma die erste erfolreiche Gerichtsshow in Deutschland. Später kamen weitere Sendungen hinzu, die allesamt das von filmpool eingeführte Konzept, mit Laiendarstellern zu arbeiten, übernahmen, wie z.B. "Das Jugendgericht" (RTL) oder "Niedrig und Kuhnt" (Sat.1). mit der Person Barbara Salesch zu tun haben, bleibt mir schleierhaft. Das gehört allerhöchstens in Gerichtsshow implementiert, aber definitiv nicht in den Personenartikel. Bzgl. deiner Beispiele: Es ist ein Unterschied ob man die Produktionsfirma später im Text nennt (wie bei Wetten, dass..?) oder ob man krampfhaft versucht, den Namen der Firma möglichst in den ersten Sätzen "reinzuwürgen", damit man jaaa schnell den Namen der Produktionsfirma liest, wenn Du verstehst was ich meine. Aus diesem Grund passt mir auch die Vorgehensweise im DSDS-Artikel nicht. Ganz allgemein würde ich dir für dein weiteres "Wirken" in der WP, wie auch hier schon gemacht, raten, deine Schreibweise zu versachlichen, damit Du dem Vorwurf der Reklame etc. gar nicht erst ausgesetzt wirst. Es wird hier sehr ungern gesehen, wenn die WP als Werbeplattform missbraucht wird. Ich hoffe, auch deshalb, weil Du mir ansonsten sehr freundlich rüberkommst, dass Du meine Antwort nicht in den falschen Hals bekommst - aber die "Art und Weise", in der Du bei manchen Artikeln operierst, gefällt mir nunmal überhaupt nicht. -- Sir 11:54, 2. Feb 2006 (CET)

Hallo Sir, kann den Einwand nachvollziehen. Andererseits sollte das Mißtrauen schon allein dadurch gemindert werden, dass ich gar nicht vorgebe, nicht für die Firma tätig zu sein. Sollte aber tatsächlich kein "Werbefeldzug" sein, sondern vielmehr im Stile den anderen - bereits vorhandenen - Beiträgen in diesen Rubriken gleichen. Mir ist der Unterschied zwischen Enzyklopädie und Branchenbuch oder gar Werbekurier durchaus bewußt:-)Insofern ist ein Link auf Gerichtsshow in diesem Eintrag sicherlich sinnvoll. Und dass 200 Richterinnen und Richter gecastet wurden, finde ich nach wie vor interessant, wenn man sich für den Werdegang von Barbara Salesch interessiert. L.G., Felix

Berechtigung der Verstorbenen

Hallo "Sir",

ich habe gesehen, dass Du Dich mit um die "Kürzlich Verstorbenen" auf der Hauptseite kümmerst. Zur Zeit läuft offensichtlich eine Aktion von einigen wenigen, die die Hauptseite auf eigene Regie hin umgestalten und das Ergebnis dann in weniger als zwei Wochen als neue Hauptseite einführen wollen (siehe Hinweis auf der Diskussionsseite zur Hauptseite).

Offensichtlich gab es bereits Abstimmungen und Diskussionen zur Hauptseite, die die Inhalte angeblich festgelegt haben - dabei kam unter anderem heraus, dass die "Kürzlich Verstorbenen" von der Hauptseite verschwinden sollen. Die erwähnte Diskussion hat erst am 16. Januar begonnen und wurde nur von wenige geführt. In alten Meinungsbildern habe ich aber entdeckt, dass sich die Mehrzahl immer für die Verstorbenen auf der Hauptseite ausgesprochen hat, aufgrund des Informationsgehaltes und Mehrwertes.

Es wäre nett, wenn Du auf der Diskussionsseite zur (in meinen Augen geheimen) Umgestaltung Deine Meinung einbringst (dahin gelangt man über die Diskussionsseite zur Hauptseite).

Danke und mfG RIMOLA RIMOLA 14:42, 2. Feb 2006 (CET)

Fussballspieler tabellen

Just to let you know that fussballspieler tables are missing. I know you have put in some data. What do yo u thonk of the articles being deleted. Der König 21:07, 15. Feb 2006 (CET)

Dickbauch

Antwort steht bei mir. Ist mir wichtig genug um dich zu benachrichtigen --Jörgens.Mi ^Diskussion 18:28, 19. Feb 2006 (CET)

Diego Armando Maradona

Hallo! Kannst Du bitte in Zukunft, wenn Du einen Artikel verschiebst, dann auch gleich die Verweise auf diesen Artikel korrigieren? Danke! Bei Diego Armando Maradona kannst Du ja gleich anfangen. --ALE! ¿…? 11:36, 20. Feb 2006 (CET)

Dietmar Schönherr

Hab Dir auf meiner Diskussionsseite geantwortet :) --Peter Putzer 19:10, 21. Feb 2006 (CET)

cruel

warum rätst DU mir ? ich rate DIR! evtl. wäre es angebracht über bad soden bescheid zu wissen bevor man irgendwelche seiner persönlichkeiten für irrelevant einstuft. leon lee ist wirklich model, das wissen wir inzwischen alle. und jetzt sag mir mal wieviele bad sodener noch bei einer der international wichtigsten modelagenturen unter vertrag sind! leon lee rückt bad soden in ein größeres blickfeld und es ist für eine stadt die vor allem wohlhabende bewohner anlockt von vorteil prominenz vorweisen zu können.

Du scheinst es nach wie vor nicht zu checken. -- Sir 15:35, 26. Feb 2006 (CET)

na wenn du das sagst. wie wärs denn wenn du mal akzeptierst dass es auch leute gibt dies zu was bringen und deren fans sich auch gern informieren wollen. --Cruel 15:39, 26. Feb 2006 (CET)

Tschuldigung, aber langsam wird's albern. :-)) -- Sir 15:42, 26. Feb 2006 (CET)

ja wenn leute krampfhaft versuchen erfolgreiche menschen als irrelevant zu propagandieren... leon lee hat es gar nicht nötig. meinetwegen kann der eintrag ruhig gelöscht werden. damit von minderwertigkeistkomplexen geplagte user in ihrerm schattensdasein nicht noch vorgehalten wird dass es leute gibt die mit 17 schon weiter gekommen sind als man es selbst je kommen wird

Der angehende Herr ist und bleibt irrelevant. Kannst es ja in ein paar Jährchen, wenn es dein Leon zum ultimativen Top Model of the World gebracht hat, nochmal mit 'nem Eintrag in die WP versuchen. Au revoir! -- Sir 16:12, 26. Feb 2006 (CET)

also finde nicht dass ledeglich ein Top Model of the World auf wikipedia einen eintrag haben sollte. viele mehr oder weniger bekannte models besitzen einträge. doch meines wissens existiert ein großer informationsmangel über männliche models. im zuge der geschlechtlichen gleichberechtigung sollte ebenso die möglichkeit geschaffen werden sich gleichermaßen über weibliche, als auch über männliche models informieren zu können. desweiteren ist es wichtig personen hervorzuheben die in die zukunft vieler hungernder kinder viel zeit und arbeit investieren. aber deine meinung ist natürlich zulässig. als journalist finde ich es sehr wichtig seine eigene meinung frei zu formulieren. doch darf man die rechte der anderen nicht beschneiden. es ist definitiv ein recht der allgemeinheit über interessante, in der öffentlichkeit befindliche personen, informationen zu erhalten. --Cruel 16:38, 26. Feb 2006 (CET)

Sagt dir der Begriff "Ironie" etwas? -- Sir 16:43, 26. Feb 2006 (CET)

man sollte sich darüber klar sein was für einen harten job leon lee ausübt. und nicht dass er sich auf seinen fetten bezügen ausruhen würde (er hätte es nach der harten arbeit jedoch menschlich gesehn verdient), nein, er nutzt seine irrelevanz dafür spenden für hungernde zu sammeln. und seine heimatstadt bad soden ist ganz offiziell stolz auf ihren sohn leon lee, zwar nicht ganz uneigennützig (wie bereits erwähnt ist bad soden sehr beliebt unter elitären kreisen die viel geld in die steuerkasse der stadt spülen). dennoch - er ist sowohl für bad soden, als auch für arme kinde und männliche models eine relevante person. und sowohl bad sodener, arme kinder, als auch models sollte der weg zu informationen über eine für sie relevante person nicht versperrt werden. --Cruel 16:53, 26. Feb 2006 (CET)

Wie wird das Wetter morgen? -- Sir 17:41, 26. Feb 2006 (CET)

sonderliche eloquenz besitzt du nicht. spricht eher für irrelevanz deiner person --Cruel 18:32, 26. Feb 2006 (CET)

Lass gut sein für heute, hast schon genug "Schaden" angerichtet. -- Sir 18:35, 26. Feb 2006 (CET)

was denn bitte für nen schaden?? an deiner person höchstens --Cruel 18:47, 26. Feb 2006 (CET)

Gähn... -- Sir 18:57, 26. Feb 2006 (CET)

langsam wirds peinlich für dich. no chance in that battle

Mach nur weiter so, dann wird's nicht nur 'ne Sperre für den Artikel geben, sondern auch für deinen Account. -- Sir 19:04, 26. Feb 2006 (CET)

wow da haste jeztz aber deine autorität demonstiert... huiuiui. ja weißt du es gibt leute die ham was besseres zu tun als sich krampfhaft wie ne "wikipedia-polizei" aufzführen. wenn es berechtigt wäre ok, aber du bewegst dich auf scheß dünnem glatteis" -ums mit sabrina setlurs worten auszudrücken --Cruel 19:07, 26. Feb 2006 (CET)

Wer zuletzt lacht... -- Sir 19:15, 26. Feb 2006 (CET)

...ist sicher leon selbst. über so kranke persönlichkeiten die ihm seinen erfolg missgönnen. neider gibts überall...

Jawoll, Mister! ;-) -- Sir 19:18, 26. Feb 2006 (CET)

gehaltvollere aussagen wären sicherlich angebrachter. aber manch einer ist dazu nicht im stande

Wie wär's, wenn Du dich zur Abwechslung mal konstruktiv an diesem Projekt beteiligst, statt weiter meine Disku-Seite vollzumüllen? -- Sir 19:23, 26. Feb 2006 (CET)

das sagt jemand der gehaltvolle informationstexte als irrelevant verschreit. das ist unzweifelhaft destruktiv --Cruel 19:26, 26. Feb 2006 (CET)

Du ziehst also das Zumüllen von Disku-Seiten konstruktiver Mitarbeit vor - gut zu wissen. Da das ursprüngliche Thema nun zum Glück durch ist, bitte ich dich, von weiteren Kommentaren auf meiner Disku-Seite abzusehen. -- Sir 19:31, 26. Feb 2006 (CET)

Ups..

Hab nicht mal gemerkt, dass ich den Einleitungssatz bei Paul Levesque auch noch entfernt hatte, entschuldigung. ;) --sd5 18:15, 26. Feb 2006 (CET)

Macht nix, passiert schon mal. :-) -- Sir 18:35, 26. Feb 2006 (CET)

Danke fürs Aufpassen

Hi, kaum ist man mal ein paar Tage nicht da, schon hausen hier die Vandalen. Du hast aber auf meiner Benutzerseite und -diskussion mit zwei Vandalen aufgeräumt, danke hierfür ;-) --fubar 00:38, 1. Mär 2006 (CET)

Fredi Bobic

Quelle meiner Änderung: "Sport-Bild" vom 1.3.2006, Seite 119: Bobic wird DSF-Moderator. Fredi Bobic kehrt zur deutschen Nationalmannschaft zurück - als Moderator. Bobic .... berichtet während der WM fürs DSF aus dem deutschen Lager in Berlin und wird im Münchner Studio als Experte auftreten. Bobic plant für die Zeit nach dem Fußball. "Die TVKarriere ist eine Option, Ich will das jetzt ausprobieren"...Unter Moderationstrainer Ernst Huberty hat Bobic bereits geprobt.... Chefredakteur ... will Bobic langsam aufbauen. Unser Plan ist es auch über die WM hinaus mit ihm zusammenzuarbeiten usw. usw. Reicht? - Gruß - Eastfrisian 17:33, 1. Mär 2006 (CET)

Alles klar, ich werd's wieder hinzufügen. -- Sir 17:38, 1. Mär 2006 (CET)

Elek Schwartz

Wenn ich richtig gesehen habe, hast Du die Kategorie [[Fußballspieler (Niederlande)]] eingefügt. Bei meiner Websuche habe ich nichts gefunden, das belegt, dass Schwartz auch aktiv in den Niederlanden gespielt hat. Er war Nationaltrainer. Würdest Du bitte da nochmals draufschauen? Gruss--Zaungast 08:58, 4. Mär 2006 (CET)

Nö, ich habe die nicht eingefügt, das war Benutzer:Eastfrisian ([5]). Ich hab die Kategorie später lediglich in die richtige Reihenfolge geordnet. ([6]) Wende dich in dieser Sache also am besten an Eastfrisian. -- Sir 13:36, 4. Mär 2006 (CET)

Danke, werde den Ostfriesen fragen. Gruss--Zaungast 15:13, 4. Mär 2006 (CET)

Im Spiegel des Spiegels

Ich halte deine Reverts meiner Korrekturen für nicht gerechtfertigt. Zu der Korrektheit der Änderungen: Kasus Verschwindibus. Merke: Nicht immer sind IPs Trolle :) Waere nett, wenn du dich wieder selbst reverten würdest. Danke. Tschau Benutzer:88.152.2.70

Bisher war ich immer davon ausgegangen, dass das "s" nicht korrekt ist, weil der Begriff "Spiegel" in diesem Fall ja die Marke "SPIEGEL" beschreibt und er somit in diesem Fall ein Eigenname und kein Substantiv ist (Beispiele: hier, hier (bei "2002") oder hier (3. Zeile)) Nach der Lektüre dieses Textes (oder doch "Text"? ;-)) muss ich das aber wohl doch revidieren. -- Sir 17:22, 8. Mär 2006 (CET)

Stefan Pinnow

Hi, wegen [7]: wo soll ich genauer hinschauen? Hier heißt es "divorced", weitere Angaben konnte ich nicht entdecken. Gruß, --NoCultureIcons 17:36, 14. Mär 2006 (CET)

Oh - habe gerade bemerkt, dass ich mich verguckt hatte. Hab's rückgängig gemacht. Gruß -- Sir 18:11, 14. Mär 2006 (CET)

Danke

Hallo Sir, ächz, was für eine lange Disku. ;-) Herzlichen Dank für Deine Stimme bei meiner Admin-Wahl. Viele Grüße °ڊ° Alexander 11:48, 16. Mär 2006 (CET)

Bastian Schweinsteiger

Das mit Bastian Schweinsteiger war kein Witz, warum hast du das gelöscht? Beweis

Pescara Calcio

Warum änderst Du meine Tabelle? Ich habe mit absicht die alte Tabelle umgeändert, weil alle Serie B Vereine diese Auflistung benutzen! Padilidi (nicht signierter Beitrag von 212.7.174.107 (Diskussion) )

Das wurde so beschlossen. Die Boxen der anderen Vereine werden in naher Zukunft auch umgestellt. -- Sir 13:47, 31. Mär 2006 (CEST)

Meine ist die zzt. die einzige! Sieht nicht besonders toll aus wenn die anderen anders sind. Solltest mit dem ändern nicht zu lange warten! padilidi

Uwe Rapolder

Ich habe mit einem Bekannten von Uwe Rapolder gesprochen. Dieser erzählte mir nicht nur von der Freundschaft. die die beiden verband, er zeigt mir auch Rapolders Haus. Später habe ich mich über den Wahrheitsgehalt seiner Aussagen am Klingelschild überzeugt. Zu Klingeln traute ich mich nicht. ---Rauwauwi 20:14, 31. Mär 2006 (CEST)

Alles klar. -- Sir 20:17, 31. Mär 2006 (CEST)

Kandidaturen

Wenn du das für notwendig erachtest, darfst du das machen ("Sei mutig"). Aber mir fehlt die Zeit gerade für sowas.. -- da didi | Diskussion 14:03, 2. Apr 2006 (CEST)

Klobürste

Klobürsten können auch sehr einfach durch Reiben des Griffs zwischen der flachen Hand gereinigt werden. Dabei wird sämtliches Wasser durch Nutzung der Zentrifugalkräfte von den Borsten entfernt. Beim Kauf sollte daher auch darauf geachtet werden, dass möglichst hohe Drehgeschwindigkeiten erreicht werden können.

Ist das dein Ernst? --Don Martin 01:17, 5. Apr 2006 (CEST)

Nabend. Das ist exakt die Version, wie sie vor eurem Edit-War dort stand. Bis vor ein paar Stunden hatte keiner etwas an dieser Version zu beanstanden. IMO ist es zudem nicht nötig, den kompletten Absatz "Pflege" zu löschen, sowie Teile des Abschnitts "Klobürstenhalterungen". Einige wirre Sätze kannst Du aber gerne rausnehmen. -- Sir 01:24, 5. Apr 2006 (CEST)

Ich habe keinen Edit-War geführt. Der Typ hat das Exzellenz-Bapperl eingefügt und irgendwas von Klopfen auf den Esstisch. Hätte das stehen bleiben sollen? --Don Martin 01:26, 5. Apr 2006 (CEST)

Das Reinigungspersonal in öffentlichen Toiletten sieht sich zunehmend mit fragwürdigen Spaßvögeln konfrontiert, die absichtlich in Klobürstenhalter uninieren und damit die Keim- und Geruchsbildung weiter verstärken. Als Reaktion darauf werden zunehmend freihängende Klobürsten eingesetzt, um die Kontamination mit Urin zu umgehen.

Du wirst immer lustiger, Mann, Mann... --Don Martin 01:29, 5. Apr 2006 (CEST)

Ich möchte doch wirklich drum bitten, bei der Sache zu bleiben, und nicht ins Persönliche überzugleiten. Wie gesagt: Du kannst manchen Quatsch, der da steht, gerne rausnehmen. -- Sir 01:32, 5. Apr 2006 (CEST)

Gut, ganz sachlich: Begründe bitte die enzyklopädische Relevanz z.B. der beiden eben genannten Abschnitte des Artikels, die ich herausgenommen habe und die du immer wieder einstellst? --Don Martin 01:37, 5. Apr 2006 (CEST)

Nee, nee, nee, so geht's nun nicht. Du möchtest einige Dinge aus einem Text, der dort seit fast einem Jahr so da steht, und den in der Zwischenzeit einige weitere User (u. a. etliche Admins) bearbeitet haben und den bis heute niemand beanstandet hat, entfernen. Demzufolge musst auch Du sachlich begründen, warum Du den kompletten Abschnitt und einige weitere Passagen entfernen möchtest. Ich habe dir zudem geschrieben, dass Du einigen Unfug (zu welchem ich auch die von dir genannten Abschnitte zähle) gerne entfernen kannst, da habe ich natürlich nichts gegen. -- Sir 01:49, 5. Apr 2006 (CEST)

Naja, wenn du den Unfug unbedingt drin haben willst, dann bleibt er eben drin. Ich habe ja versucht ihn rauszunehmen. Vielleicht kommst du in einer gelassenen Minute dazu, das, was du immer wieder einstellst [8], auch einmal durchzulesen. Ich jedenfalls habe keine Lust, mich hier auf den Arm nehmen zu lassen. --Don Martin 07:49, 5. Apr 2006 (CEST)

Tu was Du nicht lassen kannst. Ich habe dir jetzt mehrfach gesagt, dass Du einige sinnfreie Abschnitte rausnehmen kannst. Wenn Du das nicht willst und das nicht tust, dann ist es nicht mein Bier. Du solltest IMO zudem deine Diskussionsweise überdenken. Dieser aggressive Stil und deine versteckten Provokationen müssen nicht sein. Das Thema hat sich für mich hier erledigt. -- Sir 10:50, 5. Apr 2006 (CEST)

Don Martin hat sich wohl aus der Wikipedia verabschiedet. Seine Reaktion auf deinen Revert war wohl verständlich (er hätte es evtl. "sanfter" kommunizieren können). Es hat ja zuvor einen (berechtigten) edit-war mit einem Benutzer gegeben, der einfach so immer Mist + "Exzellent"-Bausteine gesetzt hat. Und dann hast du ohne Angabe von Gründen auf eine Version zurückgesetzt, von der du mittlerweilse selbst behauptest das sie einige "sinnfreie Abschnitte" enthält. Es wäre deutlich besser gewesen, wenn du dir einfach die Sachen, von denen du meinst das sie richtig+relevant sind, genommen und sie wieder eingefügt hättest. --Isderion 15:37, 5. Apr 2006 (CEST)

Beim Edit-War hatte natürlich Don Martin recht, und wäre ich zu diesem Zeitpunkt in der WP gewesen, hätte ich ihm natürlich dabei geholfen, diesen Mist aus dem Artikel zu entfernen. Aber ich sag's jetzt mal ganz drastisch: Rumpöbeln (Was nimmst Du für Drogen? etc.) und dann abhauen ist IMO kein guter Stil. Er wollte da einiges raushaben, also muss er es auch sachlich begründen (wie Du es z. B. richtig auf der Diskussionsseite getan hast) und nicht "Hau-Ruck-mäßig" (bla bla raus) agieren. Es wird schließlich seine Gründe haben, dass dieser Abschnitt eine sehr lange Zeit dort stand und sich niemand daran gestört hat. Mit dem in deinem letzten Satz erwähnten Aspekt hast Du aber natürlich Recht. Hätte ich es so gemacht, dann wäre hier wahrscheinlich nicht solch ein Terz entstanden. -- Sir 17:10, 5. Apr 2006 (CEST)

Lehmann

Bin nicht ganz einverstanden mit deinen Änderungen bei Lehmann. Du schreibst: "Grund dafür war u.a. Lehmanns starkes Auftreten in der Zeit vor der Entscheidung und leichte Verletzungen und Unsicherheiten Kahns." Aber Klinsmann sagte dazu eindeutig: "sie hat nichts damit zu tun, dass Oliver neulich mal ein Fehler passiert ist". Ich bin der Meinung die leichte Verletzung war auch nicht der Grund... Sondern eher nur die sensationelle Saison von Lehmann in der Champions League und Premiere League.--Florian K 18:56, 7. Apr 2006 (CEST)

Hi, wenn Du die Versionshistory mal etwas verfolgst, wirst Du zu sehen, dass der Text ursprünglich gar nicht von mir stammte. Eine IP hatte ihn mehrfach eingestellt [9], [10], obwohl die Information, dass Lehmann Nr. 1 ist, bereits vorher im Text stand. Da die IP sich nicht konsensfähig zeigte, habe ich die Angabe, dass Lehmann die Nr. 1 ist und die bereits vorher im Text stand, mit dem (längeren und aussagekräftigeren) Text der IP sozusagen "verschmolzen" [11]. -- Sir 19:34, 7. Apr 2006 (CEST)

Ja, Danke für deine schnelle Antwort. Hab es schon gesehen gehabt. Aber dann hat es sich ja erledigt... Mittlerweile wurde die Formulierung auch schon verändert. Viele Grüße--Florian K 00:53, 8. Apr 2006 (CEST)

Änderungen bei Ibo Bekirovic

Hallo Sir, ich habe die letzten Änderungen bei Ibo Bekirovic vorgenommen, da dort schlicht falsche Angaben standen. Gruß Christian Thomas, Administrator von www.ibo-online.de

Vandalismussperre bei Kahn

D'Oh! Danke für's Verbessern. -- Hey Teacher 13:05, 11. Apr 2006 (CEST)

Stimmberechtigung von (MARK)

Also laut Counter habe ich weit über 200 "Main"-Beiträge. Ich bin zwar nicht sicher, ob ich die Stimmberechtigungskriteien gänzlich verstanden habe, aber meiner Ansicht nach müsste ich die Kriterien erfüllen. Falls ich falsch liege, hilf mir doch bitte auf die Sprünge. (MARK) 09:21, 12. Apr 2006 (CEST))

Hi, bei dir ging's nicht um die Beiträge, sondern um den Zeitpunkt deines ersten Edits in der WP. Da dieser Edit zu Beginn der Abstimmung (und jetzt übrigens auch noch) weniger als 2 Monate zurücklag, musste ich deine Stimme leider streichen. Lies dir am besten das hier nochmal durch. Gruß -- Sir 13:13, 12. Apr 2006 (CEST)

Habs kapiert und danke. Laut Admin-Liste bist du nicht in dieser Funktion trotz deines Engagements. Darf man fragen warum nicht? (MARK 13:54, 12. Apr 2006 (CEST))

Hmm, mich hat halt noch keiner wirklich gefragt. -- Sir 14:31, 12. Apr 2006 (CEST)

WWU = Wirtschafts- und Währungs- Union

Hallo Sir. Möchte dir die wichtigsten Währungs- Angelegenheiten mitteilen.

01.07.1990 Beginn der Wirtschaft- und Währungsunion (WWU), als 3 Stufen bis 01.01.2000

01.11.1993 der EG-Binnenmarkt inkl. der stufenweise Errichtung der Wirtschafts- u. Währungsunion (WWU)

01.01.1994 Beginn der II Stufe WWU

17.06.1997 Vertrag von Amsterdam über die Europäische Union, als vereinheitliche Rechtsakte v. den bisherigen Verträgen u. als ein Schritt zur Vervollständigung der EU, inkl. der Wechselkursbreite

03.05.1998 die Europäische Währungsunion (EWU) wird vereinbart ab 01.01.1999

01.01.1999 der Euro wird Zahlungsmittel zur Verrechnung

01.01.2002 in Umlauf gebrachte EURO = €

Wenn du noch Fragen hast lass es mich wissen. Frohe Ostern und Danke für deine Aufmerksamkeit--Elkawe 00:29, 14. Apr 2006 (CEST)

Hi Elkawe. Ich habe deine Ergänzung deswegen wieder entfernt, weil sie - wenn auch etwas anders ausgedrückt - bereits dort stand. Schau dir diesen Artikel mal an und achte besonders auf den Satz Am 1. Januar 1994 begann mit der Gründung des Europäischen Währungsinstituts (EWI) (dem Vorläufer der Europäischen Zentralbank) die 2. Stufe. Exakt diese Info steht bereits hier. -- Sir 00:34, 14. Apr 2006 (CEST)

Hallo Sir. Alles klar! Wie schnell kann man woanders etwas übersehen, wenn sich z. b. ein Name ändert. Nicht für ungut und danke für den Hinweis. Gruß --Elkawe 00:45, 14. Apr 2006 (CEST)

Gern geschehen. Dir auch frohe Ostern! :-) -- Sir 00:48, 14. Apr 2006 (CEST)

Hallo Sir. Nach Ostern kannst du eimal nachsehen, ob es eingetragen werden kann, das Norwegen zum "2." Mal, (1972 + 1994) in einer Volksabstimmung gegen den Beitrtt der EU stimmte. Nachzulesen im Knaurus -"Handbuch Europa". Wäre aus meiner Sicht schon intessant. Bis bald, Gruß --Elkawe 10:52, 15. Apr 2006 (CEST)

Domian

Huch, wie überaus unachtsam von mir, das unter das falsche Lemma zu setzen. Herrje. Werde meinen Beitrag wohl verschieben. Gruß --Englandfan 14:08, 15. Apr 2006 (CEST)

Admin-Aktivität

Wenn Dich das tatsächlich so brennend interessiert: In ein paar Minuten aktualisiere ich Benutzer:Gunther/Admin-Aktivität. Spar' Dir doch die Mühe und lass' die Leute selbst entscheiden, ob sie nochmal wiederkommen.--Gunther 22:08, 21. Apr 2006 (CEST)

Wodurch soll ich denn den Leuten die Entscheidung, ob sie irgendwann wiederkommen, genommen haben? Diese "Inaktiv-Liste" existiert schon ewig und ich wüsste nicht, was daran so besonders verwerflich sein soll, sie zu aktualisieren. Aber trotzdem schon mal im Voraus danke für die Aktualisierung nachher! :-) -- Sir 22:12, 21. Apr 2006 (CEST)

Ist aktualisiert.--Gunther 22:14, 21. Apr 2006 (CEST)

Grazie! ;-) -- Sir 22:15, 21. Apr 2006 (CEST)

Ich finde halt, dass jemand durchaus mal drei Wochen Pause machen darf, ohne gleich als "inaktiv" einsortiert zu werden. Wenn Du meinst, dass das irgendjemand braucht, kann ich die Tabelle auch häufiger aktualisieren.--Gunther 22:18, 21. Apr 2006 (CEST)

Ich glaube, Du beziehst dich damit hauptsächlich auf mein Umsortieren von Benutzer:Fristu, oder? Nun, da hat für mich neben den 2 Monaten Inaktivität (bis auf - wie gesagt - diese 2 Edits) auch die aktuelle Benutzerseite, die ja wohl eindeutig ist, 'ne Rolle gespielt. Über deine Tabelle bin ich vor ein paar Wochen schon mal gestolpert, hab sie ab jetzt auf meiner Beobachtungsliste. Gruß -- Sir 22:24, 21. Apr 2006 (CEST)

Philippe Mexès

Hallo, ich bin der Webmaster von Philippe Mexès .de und ich weiß ja nicht, was so seltsam an meiner Homepage sein soll, dass du einfach den Link zu ihr von der Wikipedia-Seite über P. Mexès mit dem Kommentar "SELTSAMEN LINK entfernt" wegeditierst. Seltsamer Editierer ...(nicht signierter Beitrag von 87.8.107.217 (Diskussion) ) --

Wenn ich auf den Link klicke, erscheint eine Website, die rein gar nichts mit Mexes zu tun hat. Stattdessen gelange ich zu einer Test Page for the Apache HTTP Server on Fedora Core. Ich kopier einfach mal den Text, der auf dieser Seite steht, hierhin:

Fedora Core Test Page

This page is used to test the proper operation of the Apache HTTP server after it has been installed. If you can read this page, it means that the Apache HTTP server installed at this site is working properly.

If you are a member of the general public:

The fact that you are seeing this page indicates that the website you just visited is either experiencing problems, or is undergoing routine maintenance.

If you would like to let the administrators of this website know that you've seen this page instead of the page you expected, you should send them e-mail. In general, mail sent to the name "webmaster" and directed to the website's domain should reach the appropriate person.

For example, if you experienced problems while visiting www.example.com, you should send e-mail to "webmaster@example.com".

For information on Fedora Core, please visit the Fedora Project website.

If you are the website administrator:

You may now add content to the directory /var/www/html/. Note that until you do so, people visiting your website will see this page, and not your content. To prevent this page from ever being used, follow the instructions in the file /etc/httpd/conf.d/welcome.conf.

You are free to use the images below on Apache and Fedora Core powered HTTP servers. Thanks for using Apache and Fedora Core!

[ Powered by Apache ]

-- Sir 01:05, 23. Apr 2006 (CEST)

Wikipedia

SIR: Das Paradabeispiel für Wikipediauser die Fakten nicht akzeptieren weil sie nicht in ihre schöne heile Welt passen, und dann gegen 20 Quellen ihre eine blöde Quelle vorlegen. Aber was erwartet man von solchen Leuten ? Lächerlich halt, was soll man machen, wegen sowas wird Wikipedia immerwieder kritisiert, und solche Leute wirds hier wohl immer geben. Wer sich nun Fragt warum ich Anonym poste ? Ich bin nicht registriert auf Wikipedia, und werde es nicht tuhen nur damit ihr für diesen einen Post von mir nicht den Angriffspunkt "IP User halt" bringen könnt. --84.172.136.210 01:59, 23. Apr 2006 (CEST)

Danke für's Kompliment! ;-) -- Sir 03:07, 23. Apr 2006 (CEST)

Pierre Nlend Womé

Pierre Womé soll die gebräuchlichere Schreibeweise sein, wo bitte? Seit wann ist es gebräuchlicher einen Zweitnamen wegzulassen. Es kann doch nicht angehen, dass man einfach nach reinem gutdünken Zweitnamen weglässt, den Pierre Womé ist einfach nicht korrekt! Oder ist das wieder so ein Projekt wie mit der Verdeutschung der Vereinsnamen (es wär übrigens schön wenn du deine Meinung auf der Dikussionsseite des Portal Fußballs posten könntest, damit man in dieser leidigen Sache endlich beenden kann) oder ist im deutschen Sprachgebrauch Pierre Womé häufiger als Pierre Nlend Womé? RicciSpeziari 13:57, 23. Apr 2006 (CEST)

Pierre Womé IST die gebräuchlichste Schreibweise - nicht nur im deutschen Sprachgebrauch, sondern auch in vielen anderen Ländern. Du verweist ja immer so gerne auf die anderssprachigen WPs, dann schau doch mal in die englische, die finnische, die slowenische oder die niederländische und hier hab ich auch noch 'ne italienische Quelle für dich [12]. Von den google-Treffern mag ich gar nicht erst anfangen, nur soviel: 147 000 zu 14 000 beim Suchkriterium "Das Web" (was also auch andere Sprachen einbezieht) sowie 951 zu 83 bei den "Seiten auf Deutsch". Und hier noch der Auszug aus den Namenskonventionen: Bei mehreren Vornamen oder Nachnamen erhalten Artikel zu Personen nicht den vollen Namen, sondern die gebräuchlichste Namensform als Lemma, wobei die volle Namensform im Artikeltext im Kopf erwähnt wird.. Generell würde ich dir bei dieser Debatte empfehlen, weniger emotional zu reagieren und auf der Sachebene zu bleiben. Die Diskussionen im Portal:Fußball und auf der Serie A-Diskuseite habe ich mir gestern bzw. heute durchgelesen, habe aber bisher nichts mehr dazu geschrieben, weil ich nach wie vor den Standpunkt von Ureinwohner vertrete. Gruß -- Sir 14:08, 23. Apr 2006 (CEST)

Super habe gerade gesehen, dass du auch Diego Armando Maradona nach Diego Maradona verschieben wolltest, insofern erstaunt mich nichts mehr. Es erstaunt mich aber, dass du die anderen Wiki's als Argument anführst zumal dies eines meiner Argumente bei der leidigen Vereinsnamendikussion war, aber dort ist es halt ganz was anderes. Im übrigen habe ich keineswegs emotional reagiert, ich wollt nur sachlich meine Meinung vorbringen, aber lassen wir das. Ich finde es wirklich toll, dass du die Diskussionen durchgelesen hast, das bringt uns wirklich weiter, und dass du weiterhin wie auch alle anderen Vertreter (mit Ausnahme von Vince, der meiner Meinung nach der Einzige von euch ist der sich für eine Lösung bemüht und aktiv mitdiskutiert) der Pro-Seite stur auf deinem Standpunkt beharrst stimmt mich doch etwas traurig, zumal sich die Gegenseite, wirklich bemüht hat, und ich und WWW wirklich konstruktive Vorschläge unterbreiten haben (für Italien und Frankreich), die aber keiner Stellungsnahme von deiner Seite wert zu sein scheinen:( RicciSpeziari 14:26, 23. Apr 2006 (CEST)

Nochmal zum Mitlesen: "Bei mehreren Vornamen oder Nachnamen erhalten Artikel zu Personen nicht den vollen Namen, sondern die gebräuchlichste Namensform als Lemma, wobei die volle Namensform im Artikeltext im Kopf erwähnt wird." Es ist Fakt, dass "Diego Maradona" im deutschsprachigen Raum in Zeitungen, im TV, im Netz oder sonstwo häufiger benutzt wird, als "Diego Armando Maradona". Das gleiche gilt für Pierre Womé (wobei ich mittlerweile den Eindruck habe, dass es korrekt "Pierre Wome" heißt) statt Pierre Nlend Womé. Und wenn ich mir im deutschsprachigen Fernsehen Spiele von Arsenal angucke, dann ist es nun mal definitiv nicht so, dass der Kommentator von "Arsenal F. C." redet, sondern entweder vom "FC Arsenal" oder von "Arsenal London" - genau so wird vom "AC Florenz" und nicht von "AC Fiorentina" gesprochen. Du solltest das so langsam aber sicher mal akzeptieren, und dich nicht ewig in sinnlose, ermüdende Diskussionen verzetteln. -- Sir 14:35, 23. Apr 2006 (CEST)

Du hast richtig erkannt, dass es sinnlose Diskussionen sind, aber 1. wurde diese Diskussionen nicht von mir gestartet und 2. Ist es logisch, dass eine Diskussion sinnlos sein muss, solange sich nur eine Partei bemüht einen Kompromiss zu finden. RicciSpeziari 14:40, 23. Apr 2006 (CEST)

Auch wenn ich normalerweise sehr kompromissbereit bin (siehe z. B. die Diskussion mit WWW im Oktober): Es kann in dieser Sache leider keinen Kompromiss geben, Ricci. Die Namenskonventionen sprechen eine klare Sprache. -- Sir 14:44, 23. Apr 2006 (CEST)

In den Spielernamensfrage gibt's von meiner Seite her auch keine Probleme, Ricci: ich finde, Diego Maradona reicht und ich würde mich hüten, nach Edson Arantes do Nascimento zu suchen. Wenn's, wie möglicherweise bei der Hand Gottes, zwei im dt.sprach. Raum annähernd gleich häufige Varianten gibt, nimmt man beide und macht eine zum Redirect. --Wahrerwattwurm Mien Klönschnack^TM 16:42, 23. Apr 2006 (CEST)

Michaela Schaffrath

Hallo Sir, mich würde interessieren warum Sie meinen Weblink http://de.gina-erotic-search.net vom 22. März gelöscht haben, bzw. die alte Version wieder hergestellt haben. Dies ist eine offizielle Seite von Frau Schaffrath, was Sie Ihnen gerne schriftlich bestätigen wird, und welche bei ihrem Eintrag aufgeführt werden soll. Über eine baldige Antwort würde ich mich freuen. Mit freundlichen Grüßen Derweb

Nabend. Kannst Du mir denn vielleicht erklären, warum Du hier u. a. "[http://www.beispiel.de Link-Text]" mit abgespeichert hast? Habe mir den anderen Link gerade noch mal näher angeguckt, kann meinetwegen wieder rein. Ich gehe allerdings davon aus, dass der Link wenig später wieder von irgendwem anders entfernt wird. Gruß -- Sir 18:35, 25. Apr 2006 (CEST)

..auch nabend. Nein kann ich Dir nicht erklären warum ich beispiel.de mit abgespeichert habe, war mir dessen nicht bewusst. Warum gehst Du davon aus, dass der Link wieder von jemanden entfernt wird? Gruß Derweb

Intuition... ;-) -- Sir 18:48, 25. Apr 2006 (CEST)

....Danke... einen schönen Abend noch. Derweb

Dirk Back

Hallo Sir! Klar ist es so besser. Aber ich hab' das mit Absicht da reingeschrieben, damit mir niemand ans Zeug flicken kann und wild und ohne Nachdenken revertiert. "Barocke Sau .. " als Name für einen Kleinkunstpreis (zumal für den kleinen, dicken rosigen Dirk Bach) riecht für einige Ignoranten vielleicht doch ZU SEHR nach beabsichtigtem Vandalismus. --Englandfan 19:01, 26. Apr 2006 (CEST)

Sinn...

...entzieht sich Dir. Macht aber nix, das muss so sein, der Revert war natürlich legitim. Gute Nacht :-) ★ blane ♪♫♪ 04:24, 29. Apr 2006 (CEST)

Na denn... -- Sir 04:26, 29. Apr 2006 (CEST)

elmex® interX SENSITIVE KURZKOPF

In diesem ARtikel Muss erwähnt werden das die neue elmex® interX SENSITIVE KURZKOPF eine neue Zahnbürstengenaration ist.!! Bitte nicht einfach so vandalieren! Danke 217.224.200.172 17:35, 1. Mai 2006 (CEST)

Fett

Hallo Sir! Entschuldige bitte den Unfug, den ich bei diesem Artikel soeben gemacht habe. Vielleicht liegt ein Softwareproblem vor (im Augenblick gibt es ja Probleme beim Speichern), wahrscheinlicher aber war es meine Unachtsamkeit. Nimm es mir bitte nicht übel und sei gegrüßt von WAH 17:02, 2. Mai 2006 (CEST)

Kein Problem, passiert schon mal wenn man gleichzeitig revertet... Ja, die Ladezeit ist momentan ziemlich besch...eiden ;-) Gruß Sir 17:04, 2. Mai 2006 (CEST)

Pokalfinales

OK, so gefällts mir auch. Bloß weil das nur die kleine Borussia ist, brauch man so eine Teilnahme nicht überbewerten. Bei Bayern und beim BVB steht das Finale auch nicht mehr extra auf dem Briefkopf, wenn es gewonnen wurde. Gruß Seewolf 12:53, 3. Mai 2006 (CEST)

Adminkandidaturen

Hallo... Sorry, ich wusste nicht dass ich nicht stimmberechtigt bin! (Bin kein Wahlbetrüger ;-) ) Wie finde ich raus ob ich wahlberechtigt bin, und was muss dafür erfüllt sein? Gruss -- Rübenblatt 17:00, 3. Mai 2006 (CEST)

Kuckst Du hier. Wenn Du 200 oder mehr Bearbeitungen im Artikelnamensraum (Main) hast, UND zwei Monate lang angemeldet bist, hast Du Stimmberechtigung. ☣ blane ^♪♫♪ 17:09, 3. Mai 2006 (CEST)

Danke! Dann werd ich mal ein bisschen arbeiten müssen um auch meinen Senf dazugeben zu können ;-) --Rübenblatt 20:05, 3. Mai 2006 (CEST)

Ich habe mich aber auch schon über Deinen ungültigen Senf gefreut. --Wahrerwattwurm Mien Klönschnack^TM 23:37, 3. Mai 2006 (CEST)

Navigationsleiste Kader von Hannover 96

Hallo Sir, ich hatte gestern in der Navigationsleiste zum Kader von Hannover 96 die Schreibweise von einigen Spielernamen auf die in der Bundesliga und von den Vereinen verwendete geändert, was Du kurz danach ja wieder rückgängig gemacht hast. Warum soll dort nicht die FIFA-Schreibweise verwendet werden? Wenn ich einen Spieler wie Chavdar Yankov suche, muss ich schon sehr genau hinsehen um ihn hinter Tschawdar Jankow zu vermuten... dass die Lemmas unter der Originalschreibweise angelegt sind und von der englischen Transkription auf diese weitergeleitet wird, finde ich richtig gut (wieder was dazu gelernt) - in der Navigationsleiste finde ich die gängige Schreibweise günstiger. Gab es dazu schonmal irgendwo vertiefende Diskussionen? Ich bin noch nicht allzu lange in der Wikipedia unterwegs (wie Du sicher bereits gesehen hast). Grüße, -- Gandi96 13:35, 13. Mai 2006 (CEST)

Gerade im Sport werden häufig auch in deutschen Medien englische Namen verwendet bzw. es geht wild durcheinander. Häufig hilft nur die Einzelfallentscheidung über eine Anfrage auf Wikipedia Diskussion:Namenskonventionen/Kyrillisch. Dort wird der Fall dann normalerweise zügig geklärt. Stern 14:32, 13. Mai 2006 (CEST)

Löschung der Abrufliste für den WM-Kader...

...im Artikel Deutsche Fußballnationalmannschaft

Warum löschst Du ohne Argumente die Abrufliste? Bis kurz vor WM-Beginn sind diese Spieler sehr wohl von Interesse. Dein Hinweis, dies doch lieber bei Fußball-Weltmeisterschaft 2006/Deutschland aufzunehmen, erscheint mir nicht sehr logisch, da dort nur die WM-Spiele behandelt werden. Da die auf Abruf stehenden Spieler nach WM-Beginn ohne Bedeutung sind, da man diese nur bis 24 Stunden vor dem Eröffnungsspiel nachnominieren darf, mach das absolut keinen Sinn. Ich möchte nur ein sachliches Argument dagegen hören, ansonsten sehe ich kein Problem, die Abrufliste bis zum 8. Juni dort stehen zu lassen. Sieh Dir den offiziellen Kader auf der DFB-Seite an, dort stehen die Spieler auf Abruf genauso drin... --Trainspotter 20:46, 15. Mai 2006 (CEST)

Hallo Trainspotter! Die Spieler sind explizit auf Abruf für die WM nominiert, und gehören folglich natürlich in den zugehörigen Artikel Fußball-Weltmeisterschaft 2006/Deutschland. Wie Du darauf kommst, dass dort nur die WM-Spiele behandelt werden, ist mir ein Rätsel. Denn neben den WM-Spielen sind dort auch groß und breit die nominierten Spieler aufgelistet. -- Sir 21:11, 15. Mai 2006 (CEST)

So einfach ist das nicht. Dort müssen am Ende die Spieler stehen, die auch wirklich zu letztendlichen Aufgebot gehören. Das steht aber eben noch nicht hundertprozentig fest. Das Aufgebot ist erst am 8. Juni ganz verbindlich, weil sich bis dahin ja noch Kaderspieler verletzten könnten. Aber darum geht es weniger. Mir fehlt immer noch ein nachvollziehbares Argument, warum Du die Spieler auf Abruf entfernt hast... --Trainspotter 09:54, 16. Mai 2006 (CEST)

Ich kann mich nur wiederholen: Weil sie in den entsprechenden Artikel gehören. Gruß -- Sir 09:57, 16. Mai 2006 (CEST)

Deine einzige Begründung lautet „weil“? Das soll alles sein? Wenn sie Deiner Meinung nach in den Artikel gehört, dann kann ich ja wohl wenigstens verlangen, dass Du die gelöschte Liste in den Deiner Meinung nach passenderen Artikel übernimmst. So viel Arbeit hättest Du Dir ja wenigstens zumuten können... Grüße --Trainspotter 18:09, 16. Mai 2006 (CEST)

Muss ich deinen ersten Satz jetzt verstehen? Nunja, da Du es ja nicht machen möchtest, werde ich die Liste gleich in den passenderen Artikel packen. Gruß Sir 18:12, 16. Mai 2006 (CEST) P.S.: Immer schön locker bleiben ;-)

Tippfehler. Ich wollte damit zum Ausdruck bringen, dass dein „weil“ keine Begründung ist. Vergessen wir die Sache, ich war nicht wirklich böse, konnte Deine Beweggründe bloß nicht nachvollziehen. Es wäre von vornherein höflicher gewesen, wenn Du die Tabelle gleich in den Artikel gesetzt hättest. So long... --Trainspotter 18:50, 16. Mai 2006 (CEST)

Bundesliga (Fußball)

Tach. Damit es kein Durcheinander gibt: Hast Du gerade gezielt meine Änderungen reverted, oder haben unsere Link-Kürzungen sich nur überschnitten? Ich hatte noch mehr rausgeworfen... --CKA 14:11, 16. Mai 2006 (CEST)

Oh, da haben wir uns in der Tat überschnitten. Droehne2 hatte kurz zuvor (genau um 14:06) 'nen Link reingepostet, der keinen Mehrwert bot und den ich kurz darauf entfernt habe. Fast zeitgleich hast auch Du Änderungen vorgenommen. Also: Keine Absicht. :-) -- Sir 14:16, 16. Mai 2006 (CEST)

Hallo Sir. Ich hänge es einfach mal hier an. Die Änderungen der IP zum Verein von Sergej Barbarez waren richtig. Er wechselt nach Leverkusen. --Sascha Brück 16:58, 17. Mai 2006 (CEST)

Ich weiß, dennoch ist sein jetziger Verein noch bis zum 30. Juni der HSV. Gruß Sir 17:09, 17. Mai 2006 (CEST)

Okay, auch wahr. --Sascha Brück 17:15, 17. Mai 2006 (CEST)

Dalip Singh

The Great Khali hieß früher als Wrestler Dalip Singh,deshalb "ehemaliger"! (nicht signierter Beitrag von 82.212.57.237 (Diskussion) )

Nein, er hieß früher "Giant Singh", als er in der APW aktiv war. Dalip Singh heißt er bürgerlich, deshalb ist das "ehemaliger" völlig deplatziert. -- Sir 20:53, 20. Mai 2006 (CEST)

OK stimmt,Fehler von mir,sorry!

Rensenbrink

Hallo Sir,

kaum hatte ich bei unserem Freund Rob die Vornamen ergänzt, schon war einer wieder von Dir geändert. Komisch, auf deutschen Seiten ist nur von Nicolaus die Rede. Aber Du hast wohl Recht: Wiki NL und viele belgische Seiten schreiben auch "Pieter". Habe noch ein paar Rahmendaten und Erfolge ergänzt. Hoffe, Du bist einverstanden. Grüße -stemmerter-217.224.173.65 22:03, 21. Mai 2006 (CEST)

Aber natürlich. Danke für die Ergänzungen! -- Sir 22:05, 21. Mai 2006 (CEST)

Deutsche Nationalmannschaft und Jugoslawien.

Tach.

"neben nur drei weiteren Ausländern"? Ich komme auf insgesamt sechs in der ersten Bundesligasaison: Versteeg, Huberts, Radenkovic, Ilic, Ünyazici und Prins. --CKA 12:43, 24. Mai 2006 (CEST)

Hi! Also ich hatte auch im Hinterkopf, dass es nur drei waren, deshalb habe ich es so gelassen. Aufgrund deiner Nachfrage habe ich gerade mal etwas intensiver nachgeforscht, und es ist mal von sechs, mal von drei die Rede. Frag am besten mal bei RedPiranha nach, der hatte den Passus eingebracht. Ich hatte lediglich 'nen Rechtschreibfehler verbessert. -- Sir 13:41, 24. Mai 2006 (CEST)

Ach, das hattest Du ja schon, wie ich gerade bemerkt habe. Dann hat sich das ja wohl hier erledigt. -- Sir 15:21, 24. Mai 2006 (CEST)

Janein, habe ich erst anschließend. Egal. Passt jetzt. --CKA 15:24, 24. Mai 2006 (CEST)

Sieht man aber nicht sofort, da bei deiner Anfrage auf seiner Disku. ebenfalls "12:43" steht. Erst ein Blick in die Versionsgeschichte schafft Klarheit - wohl von hier dahin kopiert und dabei nicht auf die Uhrzeitkorrektur geachtet, gell? ;-) -- Sir 15:27, 24. Mai 2006 (CEST)

_{Ähnein...? *pfeif* --CKA 15:42, 24. Mai 2006 (CEST)}

Pöbeleien

Bitte bedenken das Löschungen in Artikeln z.B. Klobürste stets zu begründen sind anders gilt als Vandalismus und wird entsprechend geahndet.

Der war gut :-)) -- Sir 12:42, 25. Mai 2006 (CEST)

Darf ich dich auf Wikipedia Meinungsfreiheit aufmerksam machen?

Nö, kenn ich schon. -- Sir 12:43, 25. Mai 2006 (CEST)

Darf ich dich da rauf aufmerksam machen das Editwars auf der Diskuseite geklärt werden??

Der "Editwar" wird gleich sowieso beendet sein. -- Sir 12:46, 25. Mai 2006 (CEST)

Danke dass du meine Diskussionsseite zurückgesetzt hast. Gruß Kohl 12:50, 25. Mai 2006 (CEST)

Dem schließe ich mich in Bezug auf meine Benutzerseite an :-) --C.Löser ^Diskussion 20:22, 25. Mai 2006 (CEST)

Werbung

Hallo ist es möglich Wikipediaartikel exklusiv zu sponsern??? würde mir das so vorstellen: http://de.wikipedia.org/wiki/Spezial:Contributions/217.224.209.5

Bitte antwort Gruss 217.224.196.31 17:09, 26. Mai 2006 (CEST)

Pierre Womé

(Aktuell) (Vorherige) 17:47, 26. Mai 2006 Sir (Dieser Satz hat so nichts in der Einleitung (und auch nicht im Artikel selbst) zu suchen. Zudem ist links an der Leiste bereits ein Link nach en vorhanden)

1. Kannst du mir mal sagen, warum nicht? Bitte eine stichhaltige Begründung.

2. Falls das deiner Aufmerksamkeit entgangen sein sollte: Beim zweiten Versuch war ich auf deine Anmerkung bei deiner ersten Rückgängigmachung eingegangen und hatte diese Anmerkung unverlinkt eingefügt.

3. (Off Topic) Kommst du aus der Sado-Maso-Szene oder wärst du dort gerne jemand?

Mit freundlichem Gruß, Daniel FR (Séparée) 23:27, 26. Mai 2006 (CEST)

Durch deine dritte Frage disqualifizierst Du dich für mich als Diskussionspartner, so dass mir nur noch zu sagen bleibt: Der Satz bleibt draußen. Solltest Du ihn dennoch wieder einfügen, werde ich mich umgehend an Dritte wenden, die mir sicherlich beipflichten und - falls nötig - weitergehende Schritte anwenden werden. Schönen (Rest-)abend noch! -- Sir 23:31, 26. Mai 2006 (CEST)

Zur Strafe hat Dir eine Minute später eine IP Deine Benutzerseite zerschossen. *dzdz* Zufälle gips... ;-) --Wahrerwattwurm Mien Klönschnack^TM 23:59, 26. Mai 2006 (CEST)

Jo, das war der Dieselvandale... -- Sir 00:01, 27. Mai 2006 (CEST)

Kann leider mit dem Insider "Diesel" (running gag?) inhaltlich nichts anfangen - aber ich muss auch gar nicht alles wissen. BTW: Willst Du nicht langsam mal ein paar Saudibuffer anlegen? ;-) --Wahrerwattwurm Mien Klönschnack^TM 00:05, 27. Mai 2006 (CEST)

Hmm, warum eigentlich nicht? Ich werd mich mal schlau machen. Zum Thema Dieselvandale möchte ich dir dies hier ans Herz legen. -- Sir 00:12, 27. Mai 2006 (CEST)

Einen Torwartveteranen hast Du ja schon - schön. Noch 21. BTW: Hättest mal 10 Minuten mit dem Einstellen eines neuen Löschkandidaten warten sollen... --Wahrerwattwurm Mien Klönschnack^TM 02:28, 27. Mai 2006 (CEST)

Stimmt. Lag aber daran, dass ich den Hintergrund für diesen LA erst danach gecheckt habe. -- Sir 02:33, 27. Mai 2006 (CEST)

Ist ja einfach, einen Diskussionspartner mal eben zu disqualifizieren, nicht wahr? Da spart man sich die inhaltliche Auseinandersetzung. Meine dritte Frage war übrigens durch deine Wahl des Benutzernamens ausgelöst worden. Wenn dir nicht bewusst sein sollte, mit welchen Assoziationen du damit spielst, dann guck mal hier. Um mal wieder zur Sache zu kommen: Sind Hinweise auf Bilder in anderssprachigen Wikipedias verpönt? Gibts dazu eine Regel/ein abgeschlossenes "Meinungsbild"? Oder ist deine obige Erwähnung Dritter so in dem Sinne "Ich hol gleich meine Gang/meinen großen Bruder" zu verstehen? — Cheers, Daniel FR (Séparée) 13:05, 27. Mai 2006 (CEST)

Es ist alles gesagt. EOD. -- Sir 13:14, 27. Mai 2006 (CEST)

Es ist nicht alles gesagt. Es ist einfach, einen Diskussionspartner mal eben zu disqualifizieren, nicht wahr? Da spart man sich die inhaltliche Auseinandersetzung. Ist ja auch nur ein kooperatives Projekt hier. Pft. — Daniel FR (Séparée) 18:05, 27. Mai 2006 (CEST)

Du hättest dir deine Provokationen sparen können, dann hätten wir ganz normal miteinander reden können. Dass Du wenig Einsicht zeigst und sogar noch einen drauf setzt, beweist dein Satz mit dem "großen Bruder". Tja, Chance vertan... -- Sir 18:53, 27. Mai 2006 (CEST)

Hallo Sir! Hättest, hätten, hättest! Dass du meinst, hier "Chancen" zu verteilen, wirkt reichlich kindisch und lässt mich daran zweifeln, dass man mit dir überhaupt normal reden kann. Aber wie du willst. Wenn du meinst, dass andere sich deinen Anwandlungen beugen und einen Kotau vor dir machen müssen, bevor du dich dazu aufschwingst, sachlich zu diskutieren, dann werde halt mit deinen "Dritten" glücklich. An mir solls nicht liegen. Ich wünsche dir noch ein langes Leben. Vielleicht merkst du ja irgendwann mal was. Leb wohl und gehe mal ausgiebig in dich. — Daniel FR (Séparée) 03:43, 28. Mai 2006 (CEST)

Was gibts da zu diskutieren? so ein Blödsinn, Hinweise auf Bilder in anderen Wikipedias in die Einleitung (bzw. überhaupt in den Text) zu packen. --Ureinwohner uff 19:21, 29. Mai 2006 (CEST)

Lieber Ureinwohner: Verrate mir doch bitte, warum du das als Blödsinn empfindest. Herzlichen Gruß, Daniel FR (Séparée) 01:28, 5. Jun 2006 (CEST)

Schrei doch nicht so! ;-) -- Sir 03:46, 28. Mai 2006 (CEST)

Wer schreit hier? Ich bin nicht dick, das sind alles Muskeln! :D — Daniel FR (Séparée) 03:49, 28. Mai 2006 (CEST)

Zitata bei Thomas H.

Hallo Sir. Hälst du die beiden Zitate bei Thomas Häßler in irgendeiner Form für enzyklopädisch wertvoll? Das letztere kenne selbst ich nicht, und das andere ist auch nicht gerade vielsagend. Ich glaub jeder Fußball der täglich Interviews gibt, am besten noch direkt nach nem Spiel - ein paar doofe Aussagen macht, ich glaube aber nicht, dass wir die hier auflisten müssen, wenn sie nicht allgemein bekannt sind (z.b. Möllers "Mailand oder Madrid" oder Hrubeschs "Manni Bananenflanke, ich Kopf - Tor." (obwohl das mittlerweile schon auf wikiquote liegt)). Würde die Zitate bei Häßler (und einigen anderen) gerne rauswerfen, weil sie in meinen Augen wirklich keinen Sinn machen... Gruß --Ureinwohner uff 23:28, 28. Mai 2006 (CEST)

Kannst Du machen, hab nichts dagegen. Da die Zitate in dem Artikel vorher unter den Personendaten positioniert waren, hatte ich sie heute Nacht etwas weiter nach oben geschoben, obwohl ich auch mit dem Gedanken gespielt hatte, sie gleich ganz rauszunehmen. -- Sir 23:38, 28. Mai 2006 (CEST)

SLA

Ich frage lieber nach bevor ich lösche, wo steht denn das Meinugsbild? Gruß--Ot 17:24, 3. Jun 2006 (CEST)

Guckst Du hier und anschließend hier. -- Sir 17:26, 3. Jun 2006 (CEST)

ok!--Ot 17:28, 3. Jun 2006 (CEST)

Portal:Fußball/Fehlende Spieler

Ich habe deinen revert gesehen. Mein Punkt ist nicht die Relevanz von Danny Gabbidon. Gemäß Wikipedia:Relevanzkriterien#Sportler ist auch jeder deutsche Zweitligaspieler relevant. Nur macht es wenig Sinn, auf Portal:Fußball/Fehlende Spieler jeden Spieler der jemals in der zweiten Liga gespielt hat aber noch keinen Artikel hat aufzulisten (oder auch nur die anderen 18 Spieler neben Danny Gabbidon, die für West Ham United spielen aber noch keinen eigenen Artikel haben) - dann wird die Liste nur unnötig aufgebläht. Portal:Fußball/Fehlende Spieler ist für bedeutende noch fehlende Spieler (z.B. deutsche Nationalspieler oder ausländische Nationalspieler mit mehr als 20 Länderspielen). Es gibt natürlich viel mehr relevante Spieler mit fehlenden Artikeln. Adrian Bunk 18:04, 3. Jun 2006 (CEST)

Wo steht, dass man nicht jeden Erstligaspieler, oder generell Profispieler dort auflisten kann? Ich weiß wovon ich rede, schließlich habe ich diese Liste damals mit ins Leben gerufen. Gabbidon ist PL-Spieler (1. Liga Englands) und ist daher natürlich berechtigt, in der Liste aufzutauchen. Zudem ist der Gute auch noch walisischer Nationalspieler. Also, mach mal bitte halblang. -- Sir 18:11, 3. Jun 2006 (CEST)

Bei ein paar Ländern steht das Kriterium von 20 Länderspielen schon dabei. Ich habe z.B. früher u.a. dem SV Meppen die Daumen gedrückt, und fände es deswegen schön wenn es zu jedem Zweitligaspieler dieses Vereins einen Artikel gäbe. Relevant sind diese Spieler, aber gehören sie auch in diese Liste? Mein Eindruck war bisher das würde die Liste zu sehr aufblähen. Adrian Bunk 18:35, 3. Jun 2006 (CEST)

Das ist kein Kriterium, sondern das war lediglich ein (IMO plausibler) Vorschlag von WWW für die Nationalspieler - ob man sich aber nun dran hält, oder nicht, bleibt jedem selbst überlassen. BTW: Diejenigen, die das "Kriterium" nicht erfüllen, stehen ja sowieso dann unter "Sonstige". Ich arbeite übrigens gerade daran, die Länge der Liste etwas zu verringern. -- Sir 18:54, 3. Jun 2006 (CEST)

Hast Du so einen winzigen Bildschirm und keine Scrolltaste? :-)) --Wahrerwattwurm Mien Klönschnack^TM 20:33, 3. Jun 2006 (CEST)

Scrolltaste hab ich zwar, aber es hat mich trotzdem genervt. ;-) Gefällt es dir nicht? -- Sir 20:35, 3. Jun 2006 (CEST)

War kurzzeitig gewöhnungsbedürftig (für Dich zudem vermutlich eine Schweinearbeit), aber in Ordnung. --Wahrerwattwurm Mien Klönschnack^TM 22:18, 3. Jun 2006 (CEST)

Adri

Hoi Sir, Adri habe ich schnell erledigt, war problemlos machbar. Kümmerst Du Dich bitte noch um [13]? Danke und gute Grüße --:Bdk: 17:41, 4. Jun 2006 (CEST)

Danke dir. Um die Verweise kümmer' ich mich natürlich. Gruß, Sir 17:42, 4. Jun 2006 (CEST)

Diskseitenrevert

Danke für´s reverten meiner Diskseite! -- Chaddy ?! Bewertung 00:49, 5. Jun 2006 (CEST)

Wer ist Yvonne?

Sir, finden sie es OK, einen Satz der so lautet: "Elton hat einen Sohn, Niklas (* 2002) und ist seit November 2003 mit Yvonne verheiratet." einfach stehen zu lassen? Oft wird daraufhingewiesen dass sich Wikipedia eine Enzyklopädie schimpft. Sowas klingt nach einem billigen Star Magazin aber nie und nimmer nach Enzyklopädie. --217.233.249.136 21:18, 5. Jun 2006 (CEST)

Ja, ich finde den Satz okay und auch enzyklopädisch akzeptabel. Wie soll er denn deiner Meinung nach sonst lauten? "mit einer Yvonne", so wie Du es vorschlägst, klingt ja wohl um einiges dämlicher. Den Nachnamen der Dame konnte ich übrigens bisher noch nicht in Erfahrung bringen. -- Sir 21:29, 5. Jun 2006 (CEST)

das ist also indirekt ein eingeständnis, dass "und ist ... mit Yvonne verheiratet" auch dämlich klingt. --217.233.249.136 21:35, 5. Jun 2006 (CEST)

Nein. -- Sir 21:36, 5. Jun 2006 (CEST)

Länderspiele gegen Israel

Das waren mehr als 10 Spiele... oder war 10₁₀ gemeint? *blubber*

Hast mich beim Reverten um ungefähr zwei Sekunden geschlagen. --CKA 14:17, 7. Jun 2006 (CEST)

Rev Herr Lingen

Danke, Sir, aber das war zu früh heut, das muss eine Leerzeichenänderung oder so sein – ich hab den Unterschied nicht gefunden. Kommt sicher noch was, zu irgendeiner kreativen Uhrzeit ;-) --Eryakaas 11:38, 8. Jun 2006 (CEST)

Nee, war nicht zu früh. Schau mal genau hin, was die IP im letzten Satz entfernt hat. -- Sir 11:39, 8. Jun 2006 (CEST)

doch, gesehen hab ich das, nur den Unterschied immer noch nicht gefunden?! – ist auch egal, ich warte noch auf den täglichen richtigen ... du weißt schon. – Ach ja: bitte weiter keine IP-Sperrung veranlassen, finde Geduld hier besser, wie bisher eben. Gruß, Eryakaas 18:44, 8. Jun 2006 (CEST)

Okay, dann sag ich's dir: Die IP hat ohne jeden Grund den Punkt am Satzende entfernt. -- Sir 19:03, 8. Jun 2006 (CEST)

hihi, cool :-) Gratuliere! zum guten Bildschirm, guten Augen, guter Brille ... Eryakaas 19:07, 8. Jun 2006 (CEST)

Zum letzen: Das mit dem Punkt war gute Absicht und auch noch richtig, siehe Artikel und Disku. – Inzwischen ist sowieso Ruh' dank Benutzer:D. auch gut. Gruß, Eryakaas 10:35, 9. Jun 2006 (CEST)

Frage eines Fußball-Laien

hallo Sir ... du hast die Unwissenheit eines Fußball-Laien damit vergrößert ... unten steht Vorrunde, oben heißt es aber Endrunde - was ist denn jetzt richtig? *total verwirrt - Sven-steffen arndt 13:18, 10. Jun 2006 (CEST)

Hi Sven! Mit "Endrunde" wird hierbei das komplette Turnier, also in dem Fall die Zeit vom Eröffnungsspiel bis zum Endspiel bezeichnet. Für die Endrunde mussten sich die Deutschen bekanntlich ja nicht qualifizieren, da sie Gastgeber sind. -- Sir 13:33, 10. Jun 2006 (CEST)

ah so ... eine Definitionsproblem bei mir, alles klar - bei mir war Endrunde=Finale ;-) ... Danke für die Auskunft und Gruß - Sven-steffen arndt 13:46, 10. Jun 2006 (CEST)

Sollte man, um solche Missverständnisse zu vermeiden, vielleicht in Endrunde und Finalrunde trennen? · blane ( ♪♫♪ · ᾣ ) 17:16, 10. Jun 2006 (CEST)

IMO ist das nicht nötig. Der Begriff "Endrunde" ist eigentlich geläufiger und bekannter. Siehe z. B. hier. Zudem passt der Begriff "Finalrunde" wenn überhaupt, dann eher zu den K.O.-Spielen (also Achtel-, Viertel-, Halbfinale, Endspiel). Beispiel hier. -- Sir 17:26, 10. Jun 2006 (CEST)

US Triestina

Triestina (statt Triest) darf, aber Lyonnais ist äh-bäh? Verwirrt (aber dem italienischen Fußball ohnehin seit den früher 1960ern abhold): --Wahrerwattwurm Mien Klönschnack^TM 12:21, 11. Jun 2006 (CEST)

Nur zur Info: Ich hab den Artikel nicht angelegt, sondern nur den "Neuen Artikeln" hinzugefügt. Abgesehen davon scheint etwa der "kicker" der Bezeichnung "US Triestina" aber tatsächlich den Vorzug zu geben. [14] -- Sir 12:31, 11. Jun 2006 (CEST)

Das kommt davon, wenn man den K*cker für die Bibel des (deutschen) Fußballs hält und gläubigst "nachbetet" (damit meine ich nicht Dich persönlich). Was meinst Du, mit wievielen jüngeren Sportredakteuren ich mich im echten Leben schon unterhalten habe, für die die deutsche Sprache ein Buch mit zahlreichen Siegeln und die Pisa-Studie der Absolvent einer italienischen Hochschule war? :-) --Wahrerwattwurm Mien Klönschnack^TM 14:20, 11. Jun 2006 (CEST)

Infinite Benutzersperre von Besserwisserhochdrei

Hallo und guten Tag,
Besserwisserhochdrei wurde wegen der, dem Sperrantrag für infinite Sperre zugrunde liegenden Anschuldigungen (ungebührliches Verhalten in Löschdiskussionen usw.), zwei mal für je einen Tag gesperrt. Das letzte Mal geschah dies am 9. Juni.
Da offenbar Besserwisserhochdreis Meinung nach diese Sperren zu Unrecht erfolgten, brachte er auf Administratoren/Probleme eine Beschwerde ein. Diese Beschwerde wurden von der überwiegenden Mehrheit der Benutzer abgelehnt. Damit wäre die Sache eigentlich erledigt.
Ich möchte ausdrücklich betonen, dass sich Besserwisserhochdrei seit seiner letzten Sperre am 9. Juni nichts mehr zu Schulden kommen ließ.
Darum ist dieses Benutzersperrverfahren völlig unverständlich und ich ersuche Dich im Sinne einer humanen, offenen und fairen Gesinnung innerhalb der Benutzergemeinschaft Dein Votum zu überdenken. Freundliche Grüße, --Hans Koberger 08:54, 13. Jun 2006 (CEST)
Nachsatz: Entgegen der sonstigen Gepflogenheit ersuche ich Dich, bei etwaigen Antworten auf dieses Ersuchen meine Diskussionsseite zu benutzen. Vielen Dank!

Erich Ribbeck

Bitte Stellungnahme auf Diksu danktE!

Muss dich leider wieder um stellungnahme bitte

*plonk* gehts noch diesliger? HD - @ 21:35, 13. Jun 2006 (CEST)

Liste Schweizer Fussball

hallo sir. es geht um die liste der schweizer fussballer im ausland, welche zum teil daten aus der saison 2004/2005 wiedergibt. diese liste sollte unbedingt überarbeitet werden. da es immer mehr schweizer fussball söldner gibt, wird die liste enorm lang... darum denke ich ist die kastentabelle nicht geeignet. will keine unannehmlichkeiten machen, währe jedoch froh wen ihr wikianer dies mal inbetracht ziehen würdet, sich mit einem neuen format zu beschäftigen. da es in den nächsten tagen und wochen noch viele wechsel geben wird, muss ohne hin vieles verändert werden. danke fürs verständnis. meine version ist auf den neusten stand und korekt. mfg

Du kannst die Liste gerne updaten, allerdings bitte ohne das Format derartig zu verändern. -- Sir 19:10, 14. Jun 2006 (CEST)

Infoboxen/Vereinsfarben

Hallo Sir, das will ich dir gerne mitteilen. In Vorlage:Fußballklub Infobox ist angegeben, dass optional die Vereinsfarben eingetragen werden können. So weit, so gut. Da steht nicht, dasas die Vereinsfarben in allen Boxen zu klöschen sind - und genau das hat Benutzer Jörg-frei überall seltstständig veranlasst. Ich habe das lediglich revidiert. Wenn dieser Benutzer Langeweile hat, ändert er auf einen Streich alles nach seinem Gutdünken (s.a. mehrere vorangegangene Diskussionen), und so geht es nicht.--KV 28 14:44, 16. Jun 2006 (CEST)

Warte doch bitte erst die Diskussion auf der Seite ab. -- Sir 14:45, 16. Jun 2006 (CEST)

Du hattest mich gefragt und ich habe dir geantwortet (so bin ich erzogen worden). Ich habe auch nicht angefangen, die Infoboxen zu verändern, sondern lediglich die eigenmächtiog vorgenommenen Änderungen zurückgeändert. Mehr ist von mir nicht passiert, und das ist leicht nachzulesen.--KV 28 14:54, 16. Jun 2006 (CEST)

ich lösche deine alleingänge, weil sie auf einer Basis basiert, die mit der englischen Infobox zusammen hängt, die wir damals nach EINIGUNG eingeführt haben, da die alten Boxen immer länger wurden. Es kam zu den Entschluss, das Angaben wie Mitgliederzahlen, Vereinsfarben oder Vereinserfolge besser im Text unterzubringen sind. Durch deine selbständige Aktionen ignorierst Du völlig die damalige erziehlte Einigung und verbreitest auch noch nebenbei unwahrheiten über andere Benutzer. -- Jörg frei 14:54, 16. Jun 2006 (CEST)

Mit Verlaub, aber a)was mischt du dich hier ein und b) glaubst du eigentlich selber, was du von dir gibst???. Es wurde noch keinerlei Einigung irgendwo erzielt, aber du änderst etliche Boxen eigenmächtig nach deinem Gutdünken. Aber so kennt man dich ja, siehe Adressänderungen und anderen Müll. Armes wiki--KV 28 15:02, 16. Jun 2006 (CEST) Nachtrag: siehe z.B. hier [15], und so ist bei jedem Verein ersichtlich, wer was eigenmächtig verändert.--KV 28 15:06, 16. Jun 2006 (CEST)

noch einmal, der Vorschlag der Vereinsfarben kam nicht von mir. Ich habe sie damals u.a. bei S04 eingeführt, weil zu dieser Zeit die Zeile völlig leer stand, bis ich dahiner kam, das dies ein Vorschlag eines Users war, jedoch ohne eine Einigung erziehlt zu haben. Danach habe ich die Vereinsfarben wieder rausgenommen. Das war alles. Im übrigen bitte ich dich, meine Benutzerseite nicht zu verunstalten, sonst lasse ich sie für dich sperren.

PS: da Du hier meinen Namen ins Spiel bringst, darf ich mich natürlich dazu äußern, ohne mich eingemischt zu haben. --Jörg frei 15:17, 16. Jun 2006 (CEST

Vereinsfarben

Hallo Sir, um dich mal in etwas kleinerem Rahmen anzusprechen wähle ich dafür deine Diskussionsseite. Hier geht es mir nicht darum, Argumente für oder wider die Vf in den infoboxen zu diskuttieren, sondern mich mit dir auszusprechen. Wir sind einfach unterschiedlicher Meinung. Das ist für mich kein Problem, ich hoffe für dich auch nicht. Den Weg diese Diskussion mittels Anschreiben weiterer Benutzer die sich im Themenkreis Fußball aktiv zeigen, diesen bekannt zu machen, halte ich für eine gute Idee. Ich finde es zwar schade dass du dich weiterhin weigerst auf meine Argumente einzugehen und auf deinem Standpunkt verharrst es alles gesagt, aber ich akzeptiere das mal so. Lass uns die weitere Diskussion nach Möglichkeit sachlich führen. Wenn die Mehrheit die Vereinsfarben nicht in der Box möchte werde ich das auch akzeptieren ohne später wieder mal erneut eine Diskussion herbeizuführen. Aber nachdem sie nunmal in Gang gesetzt wurde lass sie uns doch einfach ein für alle Mal zu Ende führen. Mir steht es fern mich deswegen mit dir persönlich zu bekriegen. Ich hoffe natürlich dass sich einige Benutzer meiner Sichtweise anschließen können, bin aber auch nicht böse wenn die Mehrheit gegen meine Änderung ist. Wichtig ist einfach dass es mal ausdiskutiert wird, also lassen wir doch einfach die Community entscheiden. Im Übrigen bedanke ich mich dass du auf meine "kleine Zeile" reagiert hast, denn nur so konnte diese Diskussion überhaupt entfacht werden. Ich hoffe, diese Zeilen können dazu beitragen dass du dich wieder etwas beruhigst, denn wie gesagt, und darauf möchte ich wirklich nochmals mit Nachdruck hinweisen, steht es mir absolut fern dich persönlich anzugreifen. Ob du nun Admin bist oder nicht - ich dachte echt du wärst es - ist dabei einerlei, ich lege so und so großen Wert auf deine Meinung. Das auch weil ich deine Statements in verschiedenen Diskussionen als sehr sachlich und neutral empfunden habe. Gerade deswegen bin ich derzeit aber über so manche Aussage in der laufenden Diskussion irritiert, aber ich sage es einfach nochmal, lass uns diese Disk. sachlich zu Ende führen und das Ergebnis - sei es so oder so - einfach akzeptieren. Mit kollegialem Gruß TriQ 14:55, 16. Jun 2006 (CEST)

Ja, das ist wohl das Beste für alle. Dass jeder bei solchen Sachen seinen Standpunkt vertritt und auch ungern davon abweicht, ist eigentlich nichts ungewöhnliches. Du hast deine Meinung, ich halt meine. In solchen Diskussionen kann es leider auch manchmal etwas hitzig werden. Worauf es ankommen sollte: Dass man allen Meinungsverschiedenheiten über eine bestimmte Sache zum Trotz hinterher dennoch wieder normal miteinander reden kann. Und wie ich sehe, ist genau das hier der Fall. Freut mich! :-) Gruß, -- Sir 15:05, 16. Jun 2006 (CEST)

wenn ich mal kurz dazu was sagen kann: ich bin absolut dafür, eine Diskussionsrunde einzuführen. Aber ich bin absolut dagegen, Veränderungen durchzuführen, ohne vorher überhaupt eine Einigung bzw. Umfrage gestartet zu haben. Und genau das ist hier geschehen, unmittelbar nach der Bekanntgabe der englischen Variante, die dazu diente, die Infoboxen nicht unnötig in die länge zu ziehen, dafür Angaben wie Vereinserfolgen, Vereinsfarben oder Mitgliederzahlen besser in den Text zu integrieren. --Jörg frei 15:07, 16. Jun 2006 (CEST

EinsPlus

http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=EinsPlus&diff=prev&oldid=17942878 weil die Info nichts mit dem Eoins Plus zu tun hat und im anderen Artikel drin ist. Doppelt ist unnötig. --Steffen2 21:38, 16. Jun 2006 (CEST)

Ja, hab ich vor drei Minuten dann auch gemerkt. Siehe hier. :-) -- Sir 21:39, 16. Jun 2006 (CEST)

wollt gerade schon hier schreiben dass ich es gesehen habe. --Steffen2 21:42, 16. Jun 2006 (CEST)

Kerner

Hallo Sir, du scheinst hier Deine eigenen Definitionen anschauen - es gibt genug Zitate, die in den Definitionen auftauchen. Ich halte es für sinnvoll, durch ein Zitat den Journalisten Kerner zu charakterisieren. Oder bekommst du Geld dafür, dass du alle negativen Dinge immer sofort löscht. Das hat dann aber auch nichts mehr Objektivität zu tun. Elmrunner 22:06, 17. Jun 2006 (CEST)

Hallo Elmrunner, zu dem Thema ist alles gesagt. Aber mal abgesehen davon: Du fällst mir jetzt schon seit über 'nem halben Jahr mit diversen Unsinns-Edits (Beispiel) auf, die mich an deinem Enzyklopädie-Verständnis erheblich zweifeln lassen. Gelegentlich steuerst Du zwar einige Edits bei, die in Ordnung sind, aber Du scheinst dennoch öfters nicht zu verstehen (bzw. verstehen zu wollen), was in eine Enzyklopädie gehört, und was lieber in ein Boulevardblättchen. Ich finde das alles sehr bedenklich. Vielleicht ist die WP nicht das richtige für dich. --- Sir 22:11, 17. Jun 2006 (CEST)

Ich gebe zu, es gabe einige Bereiche in meinen Sätzen, die vielleicht aus deiner Sicht nicht dem entsprechen, was in eine Enzyklopädie gehört. Aber dass keine kritischen Bemerkungen in den Definitionen stehen dürfen und überdies wahrheitsgemäß wiedergegebene Zitate (z.B. jenes von Wiglaf Droste), das sollte doch möglich sein und entspricht meiner Vorstellung von einem aktuellen Online-Lexikon. Das sich dieses oder jenes im Verlauf der Zeit wieder ändert, ist doch der große Vorteil dieser Seite. Ich verstehe wirklich nicht, warum du dich als "Beschützer" von Kerner aufspielst. Du solltest dich mal mit dem Jornalisten "Kerner" auseinandersetzen, dann würdest auch Du bemerken, welchen Unfug dieser Mann verbreitet. Übrigens, zu den Boulevardjournalisten würde ich Kerner zählen, deshalb sollte man ihn auch boulevardmäßig beurteilen. Das ist doch das gute und gerechte Recht eines jeden Fernsehzuschauers. Wie man aus seiner Sendung im ZDF weiß gibt es keinen Journalisten, der enger mit dem Axel-Springer-Verlag zusammenarbeitet wie Kerner. Heute steht übrigens im Spiegel ein interessantes Streitgespräch zwischen Günter Grass und Matthias Döpfner, dem Geschäftsführer des Boulevard-Verlages. Es lohnt sich wirklich, diesen Artikel zu lesen, auch für Dich. Vielleicht änderst du deine Meinung gegenüber diesem Boulevard-Journalisten ein wenig. Bei manchen dauert es halt ein wenig länger, um zu einer gewissen Einsicht zu kommen. Viele Grüße Elmrunner 13:58, 19. Jun 2006 (CEST)

Hmm, warum musste ich bei deinem letzten Satz kurz lachen und ganz spontan an dich denken? Naja, lassen wir das. Da ich aus deinem Posting nicht die Spur eines Einlenkens herauslesen kann, sag ich's dir jetzt noch mal knallhart: Wenn Du weiterhin den Kerner-Artikel (und auch andere, mir fällt da u. a. Mike Hanke ein) vandalierst, indem Du dort deinen POV ablässt, dann ist Schluss mit lustig. Suche dir eine andere Plattform, meinetwegen ein Forum, in dem Du deine Meinung über ihn kundtun kannst und belästige die WP nicht mehr mit deinen POV-Edits. Das Zitat bleibt übrigens auch deshalb draußen, weil es genau dafür das wunderschöne Projekt Wikiquote gibt. Gruß, -- Sir 14:11, 19. Jun 2006 (CEST)

Hallo SIR, du bist wohl hier der Allergrößte und Leute zu beleidigen scheint eine echte Spezialität von Dir zu sein. Es stimmt mich jedoch bedenklich, wie Du die eigentlich großartige Idee eines aktuellen Online-Lexikons nutzt, um gelegentlich auch kritische Anmerkungen zu bemängeln. Hast du dich wirklich schon mal intensiv mit dem "Journalisten" Kerner auseinandergesetzt ? Du würdest sofort erkennen, denn so intelligent schätze ich dich eigentlich ein, dass dieser Mann wie ein Boulevard-Journalist arbeitet. Ich als Nutzer von wikipedia wollte lediglich auf diese Tatsache hinweisen. Oder bekommst du Geld dafür, dass du sein Saubermann- und Schwiegersohn-Image rein hältst. Das deutsche Fernsehen wäre reicher ohne Kerner !!! Elmrunner 14:16, 19. Jun 2006 (CEST)

Bitte lesen und beachten: Wikipedia:Neutraler_Standpunkt. -- Sir 14:20, 19. Jun 2006 (CEST)

Fehlende Funktionäre

Benutzer:Zugehen hatte neulich aus dieser Liste einen 2.-Liga-Schiri beartikelt, der dann wegen mangelnder Relevanz gelöscht wurde. Wir sollten für bestimmte Gruppen von Funktionären wohl wirklich Kriterien festlegen, damit nicht jeder Erstligaassistent oder Regionalligasportdirektor in die Liste geschrieben werden kann. Gruß von --Wahrerwattwurm Mien Klönschnack^TM 23:59, 18. Jun 2006 (CEST)

Die Sache mit dem Zweitligaschiri hatte ich bereits mitbekommen, war ja auch an der LA-Diskussion zu den fehlenden Funktionären beteiligt. Nicht nachvollziehen kann ich allerdings, wieso er vorhin (u. a.) ausgerechnet zwei (ehemalige) Erstligaschiris (Pickel, Koop) aus der Liste entfernt hat.
Generell relevant sein sollten IMO: Erstligaschiris (nicht deren Assis!), Präsis und Manager/Sportdirektoren von Erst- und Zweitligavereinen sowie Verbandspräsidenten und evtl. noch der technische Direktor/Sportdirektor des Verbandes. -- Sir 00:19, 19. Jun 2006 (CEST)

Finde ich noch zu umfangreich: bei SR im Regelfall erst ab "mindestens 3 Jahre 1. BL", bei Vereinspräsis würde ich es sogar noch weiter einschränken ("langjährige" o.ä.) - und wenn noch ein paar Skandälchen dazu kommen, werden die ja eh automatisch relevant. Dann hätten wir nicht mehr jeden, sondern nur noch jeden zweiten S04-Präsi hier... ;-) Außerdem auch an CH und A denken. Für heute bin ich aber zu müde und enttäuscht (1:1), um mir noch kluge Gedanken abzuverlangen. Gute Nacht von --Wahrerwattwurm Mien Klönschnack^TM 00:25, 19. Jun 2006 (CEST)

Naja, ich bin halt (nicht nur) in der Hinsicht Inklusionist. ;-) -- Sir 00:50, 19. Jun 2006 (CEST)

Mehmet Scholl

Hallo Sir, ich wollte dir mitteilen, dass bei (fast) allen Artikel über Menschen die Staatsangehörigkeit in der der Kategorie steht. Dass er Muslim ist muss ja nicht in der Einleitung stehen, jedoch sollte es im Artikel stehen daher es der Realität entspricht, und soviel wie möglich darüber verfasst sein sollte was bekannt ist. Sonst wäre es ein Hinderniss des Wissen. Ich denke dass ist sehr wichtig. (Herkunft, Staatsbürger, Religion). (nicht signierter Beitrag von Mihály (Diskussion | Beiträge) Wwwurm)

Hi Mihály! Die von dir hinzugefügte "Kategorie:Deutscher" ist aufgrund der bereits im Artikel stehenden Unterkategorie "Fußballspieler (Deutschland)" überflüssig. Und zum Punkt Muslim: Das gehört IMO nicht in den ersten oder zweiten Satz (so wie Du es gemacht hast), sondern irgendwo in den weiteren Text. Außerdem möchte ich dich darum bitten, keinen Weblink im Fließtext anzugeben. -- Sir 17:18, 19. Jun 2006 (CEST)

Die spontane Frage, die ich mir in dem Zusammenhang gestellt habe, ist die nach der Seriösität der von Mihály angegebenen Quelle. Ich habe zudem noch ein Interview mit Scholl von vor wenigen Jahren im Ohr, wo er eher mit dem Buddhismus geliebäugelt hat. Die Quelle selbst verweist kurioserweise auf en:wikipedia.org/wiki/List_of_Muslims und die geben dort keinerlei Quellenhinweis (wie sowieso diese Liste grausam ist). Ich rate dringend dazu, sorgfältiger zu arbeiten. Gruß --Vince2004 22:04, 19. Jun 2006 (CEST)

Hehe, genau die Vermutung mit dem Buddhismus hatte ich vor einigen Stunden schon hier geäußert. -- Sir 22:06, 19. Jun 2006 (CEST)

deutschsprachiger Fußball

Hallo Sir, Deinen Revert bei Alexander Frei kann ich nachvollziehen. Nur mache ich dich darauf aufmerksam, dass ein Treffer im Fußballspiel im Standarddeutschen der Schweiz (und Österreichs) tatsächlich Goal heißt. Nur in Deutschland hat man geglaubt, hier einen Extraausdruck einführen zu müssen. Ein Wunder, dass ihr bei solchen sprachlichen Missverständnissen überhaupt eine WM durchführen könnt... Gruß, --Seidl 19:37, 19. Jun 2006 (CEST)

Ist das Wort "Tor" in der Schweiz unbekannt? -- Sir 19:39, 19. Jun 2006 (CEST)

Nein, denn die Bundesliga ist ja (noch) nicht so schlecht, als dass man die Berichterstattung darüber hier nicht im deutschen Fernsehen gleichsam in der ersten Reihe sitzend mitverfolgen würde. Aber im aktiven Wortschatz der Durchschnittsschreiber - und ein solcher war der Autor der von dir revertierten Meldung - ist Goal der übliche Ausdruck, also nicht irgendwie als besonders flapsig auffallend. --Seidl 20:36, 19. Jun 2006 (CEST)

Danke

-) --Bubo 容 20:28, 19. Jun 2006 (CEST)

Kaputte Weiterleitungen

Bitte stell nicth allzuviele unnötige Löschanträge für die Weiterleitungen. Vieles kann einfach auf Jugoslawien oder Kroatien in der Donaumonarchie umgeleitet werdem, was viel sinnvoller ist. Zuerst schauen, wie etwas verwertet werden kann. Danke für Dein Verständnis! --Neoneo13 10:58, 21. Jun 2006 (CEST)