Benutzer Diskussion:Roll-Stone/Archiv 2012

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:Roll-Stone/Archiv 2012#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Roll-Stone/Archiv_2012#Thema_1

Gerardus

Hallo Roll-Stone, als gelegentlicher Importeur der Artikel, die Du dann übersetzt hast, wollte ich Dir die traurige Nachricht mitteilen, dass nl:Gebruiker:GerardusS am 30. Dezember gestorben ist. Gruss --Port(u*o)s 15:42, 5. Jan. 2012 (CET)

Danke für die Nachricht! Ich habe meine Anteilnahme schon auf der nl-Kondolezliste eingetragen. Er ist für die Bildhauerei und die Artikel in der de.WP und nl.WP ein herber Verlust. Er schuf in der nl.WP mehr als 1000 Artikel, davon habe ich einige übersetzt, vor allem zu Steinbildhauern. Er hatte einen glänzenden Überblick über die Bildhauerthematik auf dem Globus und dieses Wissen der WP zur Verfügung gestellt. Ich werde ihm zu Ehren von Zeit zu Zeit weitere übersetzen. Gruß--Roll-Stone 16:03, 5. Jan. 2012 (CET)

Prima Idee. --Port(u*o)s 23:54, 5. Jan. 2012 (CET)

Irish Limestone

Hallo Roll Stone, möchtest Du mal in der QS vorbei sehen? Vielleicht hast Du ja was zum obigen Artikel. Gruß -- Engeser 08:10, 11. Jan. 2012 (CET)

Habe ich gemacht und den Artikel gänzlich überarbeitet! War ja mehr oder weniger ein Werbetraktat. Ein Muster habe ich augenblickich leider nicht parat. Gruß --Roll-Stone 15:10, 11. Jan. 2012 (CET)

Vulkanliste

Hi Roll-Stone, sag Bescheid, wenn Du mit den Bearbeitungen fertig bist, ich war auch gerade dran die Quellen für jeden Berg einzubauen. Dann kommen wir uns nicht in die Quere. Gruß Rr2000 15:57, 13. Jan. 2012 (CET)

Upps, das war nicht beabsichtigt. Ich höre damit auf und mache dann an Vulkanen Artikelarbeit. Gib mir Bescheid, wenn Du fertig bist. Gruß--Roll-Stone 16:00, 13. Jan. 2012 (CET)

OK ;-) Rr2000 16:04, 13. Jan. 2012 (CET)

Ein Teil ist fertig, mir fallen aber jetzt die Augen raus, ich mach später weiter Rr2000 16:42, 13. Jan. 2012 (CET)

Hi Roll-Stone, ich brauch Nervennahrung (=Pizza) und mach für heute Schluss. Schau doch bitte mal drüber ob das so passt. Ich hab noch einige Bilder reingemacht, die Sortierung nach der letzten Eruption integriert und noch die Links auf die oregonstate Seite eingetragen. Ich sehe gerade Du bist ja auch schon fleißig gewesen. Gruss Rr2000 18:28, 15. Jan. 2012 (CET)

Jeep, hast gute Arbeit geleistet! Danke. Wie wär's mit einem Schweinsbraten, besser als Brot mit Auflagen aus bella italia?--Roll-Stone 18:38, 15. Jan. 2012 (CET)

Damit es diesmal vielleicht etwas besser läuft mit der Liste, schau doch bitte mal kurz Diskussion:Liste von Vulkanen in Australien hier vorbei, ich sag MM auch noch Bescheid. Bah, es gab am Samstag schon Schweinebraten (mit viel Augustiner), einmal pro Wochenende reicht :-) Rr2000 18:00, 16. Jan. 2012 (CET)

Habe es angesehen! Für mich ist das erledigt. Zur Sache: Die mikrige Liste schreit nach Verbesserung und nicht nur nach Oma-Freundlichkeit. Wir haben noch lange nicht alle Vulkane Australiens, aber die Arbeit mit der neuen Liste hat Erkenntnisse auch für Nicht-Vulkanologen ;-) gebracht. In manchen Vulkanfelder gibt es 160 und in Victoria eins mit 30! Also in der alten Liste fehlt viel und in der neuen einiges. Aber es reicht erstmal aus. Irgendwas war da noch in der Tabelle mit dem Norfolkrücken, habe aber keine reputable Quelle gefunden. Sonst ist mir nichts aufgefallen. Also Phyroklastische Fallablagerungen drüber und auf zu neuen Taten oder Schweinsbraten. --Roll-Stone 18:20, 16. Jan. 2012 (CET)

Nachtrag: War der Schweinebraten mit handgemachten Knödln?--Roll-Stone 18:23, 16. Jan. 2012 (CET)

Direkt hier gabs die, vielleicht weiss es ja jemand

Keine Ahnung wie man das heutzutage unterscheiden kann. Rr2000 20:13, 16. Jan. 2012 (CET)

Übersetzungen australischer Artikel

Hallo Roll-Stone. Aus Urheberrechtsgründen musst du, wenn du Artikel aus der englischen Wikipedia übersetzt, diese zuerst importieren lassen. Danke, --Lars 11:46, 15. Jan. 2012 (CET)

Danke für den Hinweis! Ich mache das IMMER über einen Nachimport, dann muss ich nicht warten! Es kann sein, dass ich gestern spät am Abend einen noch nicht zum Nachimport gemeldet habe. Ich schaue gleich mal nach. Gruß--Roll-Stone 12:28, 15. Jan. 2012 (CET)

Das mit dem Warten ist ja momentan wirklich ein Problem. Da nerve ich mich auch regelmässig. Ich beginn dann zum Teil einfach im Benutzerraum schon mal mit dem Übersetzen. Und wenn dann der Import da ist, kopiere ich meine vorbereitete Übersetzung rein und verschiebe. Ist so wohl für die Admins etwas weniger Aufwand, aber auch nicht schneller. --Lars 19:45, 15. Jan. 2012 (CET)

Das ist eine gute Idee, dann werde ich das nicht mehr vergessen! Das mach ich jetzt auch so. Übrigens habe ich nie verstanden, warum die den Leuten, die öfter importieren, diese Möglichkeit nicht einräumen. Manchmal dauert das ja länger als einen Tag. Das scheint aber ne heilige Admin-Kuh zu sein oder es ist technisch schwierg! Ich vermute allerdings, das ist wie in anderen EDV-Bereichen, der Administrator hat Macht und gibt kein Stückchen davon ab. Denn die anderen sind ja sowieso zu doof dafür! Gruß--Roll-Stone 20:10, 15. Jan. 2012 (CET)

Äh, wie soll denn ein Admin bitteschön beim Importieren Macht abgeben? Wie darf/soll man das denn verstehen!? --Brackenheim 23:11, 15. Jan. 2012 (CET)

Äh! Das ist nicht gegen die oft gescholtenen Admin-Personen gemünzt. Ich habe nur mal mitbekommen, wie ein derartiger Antrag einer Einzelperson abgekanzelt wurde. Es gab keinen für mich nachvollziehbaren Grund, warum es nicht erlaubt wurde. Mir persönlich ist das auch nicht so wichtig. Außer: Was gibt es denn für einen Grund, dass das nur Admins dürfen? Ich meine nicht die komplizierten Import-Vorgänge!--Roll-Stone 23:24, 15. Jan. 2012 (CET)

So kompliziert sind die gar nicht - ich bekomm es ja auch hin ;-) Was damals passiert ist, kann ich schlecht beurtelen, aber es ist heute leider auch nicht viel anders: Ständig geschehen hier in der Wikipedia viel zu viele Dinge, die eigenlich nicht so sein sollten - und keiner kümmert sich darum bzw. fühlt sich mitverantwortlich... Naja, Dir noch viel Spaß beim Übersetzen! Grüße --Brackenheim 23:36, 15. Jan. 2012 (CET)

Ich meinte mit Aufwand, die Dinge die teilweise "Der Hexer" importiert. Hinsichtlich meiner Frage: Nun bin ich armer Tor so klug wie zuvor! ;-) Gruß und danke für Deine prompten Importe --Roll-Stone 15:09, 16. Jan. 2012 (CET)

Tasmanian Seamounts

Toll, ich dachte mir beim zusammenbasteln noch: Was soll den das sein? Aber Du hast genügend Material gefunden und einen interessanten Artikel gezaubert. Rr2000 18:41, 29. Jan. 2012 (CET)

Danke für das Lob! War allerdings ne Übersetzung aus der en.WP! Leider gibt es von den anderen Seamounts zwar Hinweise, aber aktuell nichts Greifbares, das sich zum Artikeln basteln lässt. Ich werde in dem Abschnitt aber noch die Spalte "Anmerkungen" ausfüllen. Es sei denn, Du arbeitest grade dran? --Roll-Stone 18:53, 29. Jan. 2012 (CET)

Ich hab mal den Interwiki-Link noch eingebaut ;-) Gruss Rr2000 21:30, 29. Jan. 2012 (CET)

Import

Benutzer:Roll-Stone/Yandi Mine. Viel Erfolg! --Gripweed 23:54, 9. Feb. 2012 (CET)

Danke, schnell importiert und dann auch schnell übersetzt! Gruß --Roll-Stone 00:15, 10. Feb. 2012 (CET)

Opal for ever

Hallo Roll-Stone, schön, dass Du die Opale rollen lässt. Vielleicht kullern Dir hiermit noch einige nützliche Infos zu: [1], [2] [3], [4], [5]. So, nu kannste Dich monatelang mit Australiens Opalen beschäftigen. Das kommt davon, wenn man so ein Thema aufreißt. Haste genügend kühles Blondes im Kühlschrank? VG --Lysippos 21:51, 13. Feb. 2012 (CET)

• ps: Opal Mining History in NSW und "...Was wollen sie eigentlich? Noch genauer können sie nicht informiert werden." und das och noch: [6], [7]--Lysippos 22:08, 13. Feb. 2012 (CET)

Hallo Lysippos! Ähhm, danke für die Hilfe, ich habe den Opal-Spaten zum Schürfen schon gewetzt und hoffe nun auf fette Beute bei der Opalsuche! Hier ist es selbst mir augenblicklich zu kalt - dort ist später Sommer. Viele Grüße --Roll-Stone 22:26, 13. Feb. 2012 (CET)

Äh: Gem-Chemie-Geo kommt noch rein...--Roll-Stone 22:28, 13. Feb. 2012 (CET)

Kreuzrippe

Hallo Roll-Stone, ich habe deinen Beitrag "Kreuzrippe" in den Unterabschnitt "Kreuzrippengewölbe" des Beitrags "Gewölbe" eingefügt und deshalb deinen Beitrag zur Löschung vorgeschlagen. Gruß --Bodo Kubrak 07:23, 16. Feb. 2012 (CET)

Danke für die Information! Du hast den Artikel leider nicht in die LD (Löschdiskussion) eingetragen und ich werde das auch nicht machen. Ich bin nicht grundsätzlich gegen die Einarbeitung.

1. Mit einer gänzlichen Löschung bin ich nicht einverstanden, da damit der Begriff verschwinden würde, der in einem Lexikon genannt ist.

2. Der Hinweis auf das Lexikon als Quelle ist mit der Löschung weg. Das müsste in den Abschnitt "Kreuzrippengewölbe" eingearbeitet werden.

3. Die Kategorisierung in Bauteil würde wegfallen

Nur so geht es mMn.

Gruß--Roll-Stone 12:51, 16. Feb. 2012 (CET)

Fitch Ratings

Hallo. Hast Du für Deine Ergänzungen auch Belege oder habe ich die Übersehen? Bitte inhaltliche Ergänzungen etc immer Belegen, am besten als Einzelnachweis. Danke. --KurtR (Diskussion) 04:33, 4. Mär. 2012 (CET)

War mMn zwar ausreichend belegt. Habe aber gerne eine umgesetzt und eine nachgefügt und hoffe, dass dies zur Zufriedenheit führt. Gruß --Roll-Stone (Diskussion) 10:40, 4. Mär. 2012 (CET)

Danke Dir. Wusste nicht, dass der ganze Abschnitt aus dem Buch ist, jetzt ist es klarer. Tschüss --KurtR (Diskussion) 09:25, 5. Mär. 2012 (CET)

Geografische Höhe

Hallo Roll-Stone, mir ist gerade zufällig aufgefallen, dass Du Höhenangaben in Meter über Normalnull angibst. Verzeih mir die Korinthenkackerei: Meines Wissens nach ist das ein Höhenmodell, das einerseits nur in Deutschland (und als Bezeichnung in wenigen anderen Ländern, z.B. China) existiert hat und zudem in Deutschland seit zwanzig Jahren durch das geringfügig andere Geoid Normalhöhennull angegeben wird. Dei Höhe über Normalnull ist also eine Höhe über einer Bezugsfläche, die überhaupt nur für die Bundesrepublik definiert wurde und die es ausserhalb von ihr gar nicht gibt (die auch nicht extrapolierbar ist). Sie bezieht sich (ursprünglich) auf einen Amsterdamer Pegel. In Österreich lautet die entsprechende Bezeichnung Meter über Adria mit Bezug auf einen ehemals österreichischen Mittelmeerhafen (Triest?), in der Schweiz ist die Höhe über Meer abgeleitet von einem Pegel in Marseille, glaube ich. Grenzberge zwischen diesen Ländern sind daher trotz genauer Messung in den entsprechenden Ländern unterschiedlich hoch, je nachdem, auf welches Höhenmodell man sich bezieht. Gruss --Port(u*o)s 12:33, 9. Mär. 2012 (CET)

Jaja, das ist ein Altfall. Habe inzwischen gelernt, dass nicht alles was hierzulande gilt, an allen Orten gilt. Danke für die ausführliche Erläuterung. Gruss--Roll-Stone (Diskussion) 12:44, 9. Mär. 2012 (CET)

Sorry, war sehr langatmig. Gruss und Dank für Deine (und MartinHansV) vielen Geografieartikel --Port(u*o)s 12:54, 9. Mär. 2012 (CET)

Nene, nicht langatmig! Habe Deine Ausführungen mit Interesse gelesen und was gelernt, danke dafür und Gruß--Roll-Stone (Diskussion) 13:02, 9. Mär. 2012 (CET)

Deine Datei musste leider gelöscht werden

Hallo Roll-Stone,

Da du die benötigten Informationen nicht nachgetragen hast, musste die folgende Datei leider gelöscht werden:

• Datei:Koly.jpg

Die Datei kann aber mit deiner Hilfe wiederhergestellt werden: Es wird eine Freigabemail benötigt. Leider konnte ich die Datei auch in keiner anderen Wikipedia-Sprachversion finden. Sollte sich die Mail doch noch anfinden oder der Urheber eine neue Mail mit der Freigabe schicken, so können wir die Datei hier wiederherstellen. -- Quedel ^Disk 14:20, 11. Mär. 2012 (CET)

"Straßenschilder" für Staatsstraßen in Queensland

Hallo, Roll-Stone, ich bin gerade dabei, einige Straßenartikel in Queensland aus dem Englischen zu übersetzen, selbst neu zu schreiben oder bereits vorhandene Artikel mit Infoboxen zu versehen. Dabei bin ich auf folgendes Problem gestoßen: Für etliche Staatsstraßen (z.B. ) gibt es "Straßenschilder", die auch in der jeweiligen Infobox verwendet werden können, für andere (z.B. Staatsstraße 77) aber nicht. Gibt es irgendeine Möglichkeit, die fehlenden Schilder zu beschaffen oder aus den bereits vorhandenen zu kreieren (z.B. mit Autodesk-Programmen oder Microsoft-Standardsoftware)? Mit , bzw. , klappt's ja auch. Vielen Dank im Voraus für Deine Antwort. MfG --MartinHansV (Diskussion) 16:58, 16. Mär. 2012 (CET)

Oh, dazu kann ich leider nichts beitragen! Aber Rr2000 hatte damit was am Hut und ferner gibt es ein Portal "Straßen". Hoffe, dass Dir diese Informationen bei Deinen interessanten Arbeiten hilft. Gruß --Roll-Stone (Diskussion) 17:34, 16. Mär. 2012 (CET)

Nachruf

Benutzer:Michael Metzger hat sich löschen lassen ... Gruß Rr2000 (Diskussion) 17:26, 19. Mär. 2012 (CET)

Komische Aktion, hatte aber nichts mit der uns betreffenden Aktion zu tun! --Roll-Stone (Diskussion) 18:40, 19. Mär. 2012 (CET)

Hallo!

Hallo, ich wollte mich nur für den Artikel Opalvorkommen in Australien bedanken, das hat in der Wikipedia wirklich gefehlt! :) --LZ6387 17:24, 18. Mär. 2012 (CET)

Nichts zu danken, war mir ein Vergnügen! --Roll-Stone (Diskussion) 16:14, 20. Mär. 2012 (CET)

Benutzer:Roll-Stone/Point-Henry-Aluminiumhütte

Hallo, Benutzer:Roll-Stone/Point-Henry-Aluminiumhütte, Benutzer:Roll-Stone/Portland-Aluminiumhütte ist da (Du hattest ein Ziel im ANR angegeben). --Port(u*o)s 01:24, 8. Apr. 2012 (CEST)

ups, danke! Gruß--Roll-Stone (Diskussion) 11:22, 8. Apr. 2012 (CEST)

Super Pit Gold Mine

Hi Roll-Stone,

toller Artikel! Ein beeindruckendes Loch - ich hab noch ein paar Bilder auf Common hochgeladen um die Größenverhältnisse ein wenig zurechtzurücken. Nächstes Jahr ist wieder BauMa in München, da kann man einige der Riesen (u.a. einen 600 Tonnen Riesen - 400 Tonnen Nutzlast) live sehen! Ca. 30€ Eintritt, wenn Du mir vorher Bescheid sagst, vielleicht umsonst.

Gruss Rr2000 (Diskussion) 21:33, 22. Apr. 2012 (CEST)

Schön, dass Dir der Artikel gefällt! Danke für die Bilder, die ich im Artikel verbauen werde. Danke auch für das Angebot zur Bauma. Ich melde mich rechtzeitig, falls ich die Ungetüme im Original sehen will. Gruß--Roll-Stone (Diskussion) 22:23, 22. Apr. 2012 (CEST)

Hagelfeiertag

Hallo Roll-Stone!

Nachdem es inzwischen einen Artikel Hagelprozession (den Urahn der protestantischen Hagelfeiertage) gibt, würde ich gern die Artikel Hagelfeiertag und Hagelfeiertag (Braunschweig) wieder zusammenführen. Für die Geschichte des Anliegens könnte auf Mamertus ff. im Prozessionsartikel verwiesen werden, und die nachreformatorische Entwicklung könnte fürs Hannoversche und das Württembergische exemplarisch dargestellt werden.

Den Ehlers-Artikel über Braunschweig habe ich mir inzwischen besorgt und will ihn auch für Hagelprozession auswerten. Seine Angabe über die "Wetterheiligen" Johannes dT (Fest: 24. Juni) und Apostel Paulus (Fest: 29. Juni) halte ich allerdings für falsch. Gemeint sind offenbar die beiden römischen Märtyrer Johannes und Paulus (Fest: 26. Juni), die lt. Heiligenlexikon und anderer Quellen als Wetterheilige verehrt werden. Die Angaben über Honhardt im Hagelfeiertags-Artikel sind auch teilweise abenteuerlich und zudem fast gänzlich unbelegt.

Ich bitte dich als markanten Autor der Artikel um deine Zustimmung. Danke! --Der wahre Jakob (Diskussion) 17:39, 25. Apr. 2012 (CEST)

Habe mit Deinem Vorgehen kein Problem! Gruß--Roll-Stone (Diskussion) 18:27, 25. Apr. 2012 (CEST)

Baumhummer

Hi Roll-Stone, tolle Idee, den Baumhummer als Artikel des Monats einzustellen! Gruß Rr2000 (Diskussion) 10:22, 2. Jun. 2012 (CEST)

"Schwarzer Granit"

Ich habe das direkt aus der Baubeschreibung übernommen. Ich zweifle nicht an deinen Edits, mir ist allerdings der schwarze Granit schon öfters begegnet. Wäre es nicht geschickter, den Sachverhalt bei Granit#Verwandte_Gesteine zu erwähnen und das dann zu verlinken? --Marcela 13:00, 11. Jun. 2012 (CEST)

Die populäre Verwendung "schwarzer Granit" ist gesteinskundlich einfach falsch, weil alle Granite zu den hellen Gesteinen zählen. Keiner beschreibt ein schwarzes Pferd als "schwarzen Schimmel". Deine Idee, den "falschen Begriff" zu verlinken, ist nicht schlecht. Dann schreib lieber "schwarzes Gestein" (oder "schwarzes Hartgestein") in den Artikel rein, bei dem Begriff der Baubeschreibung zu bleiben und das dann zu verlinken, wäre dann die Verlinkung eines "schwarzen Schimmels". Zusätzlich werden auch andere Gesteine als "schwarze Granite" bezeichnet, wie die Mikrograbbros, beispielsweise der Schwarz-Schwedisch, auch Basalte und andere schwrz erscheinende Gesteine. Ich denke mal drüber nach, wie man das in den Granitartikel einbringen kann, ohne dass es besserwischerisch klingt. Anhand Deiner Bilder kann man das verwendete Material als Nero Asoluto oder als SSY erkennen. Genau kann man das verwendete Gestein nur vor Ort bestimmen oder man befragt die ausführende Firma direkt, leider wissen selbst es oft die bauaufsührenden Architekten nicht genau. --Roll-Stone (Diskussion) 14:54, 11. Jun. 2012 (CEST)

Ich kann an die Bauunterlagen ran kommen, kann auch direkt an den Steinen Nahaufnahmen machen, wenn das hilft. Die ausführende Firma kann ich sicher auch befragen. Als Bauing. interessiert mich das schon deshalb, weil man immer mal wieder über diesen falschen Begriff stolpert. --Marcela 21:43, 11. Jun. 2012 (CEST)

Es ist eigentlich relativ einfach! Frag bitte die ausführende Firma nach dem Handelsnamen oder schau ins LV rein, dort dürfte kaum "schwarzer Granit" ausgeschrieben worden sein. Nach Übermittlung dieser Daten kann ich Dir gerne weiterhelfen. Ferndiagnosen zur Bestimmung jeweiliger Natursteine verbieten sich, das geht ernsthaft leider nicht. Das ist wirklich nur vor Ort möglich! Die Ausschreibungsregeln für Naturstein sind in der DIN 18332 in den Hinweisen deutlich geregelt. Hoffe ich konnte erstmals helfen! Erlaube mir aber trotzdem, darauf hinzuweisen, dass diese Recherche eindeutig über das hinausgeht, was für die Wikipedia zu leisten ist, es grenzt an gutachterliche Tätigkeit. Insofern werde ich mich beschränken, Du weist als Bauing. sicherlich was mein letzter Satz zu bedeuten hat. Gruß--Roll-Stone (Diskussion) 22:31, 11. Jun. 2012 (CEST)

Sir Edward Pellew Group of Islands

Hi Roll-Stone, da hast Du aber einen großen Kreis für die Postionskarte eingestellt LOL Rr2000 (Diskussion) 19:32, 26. Jun. 2012 (CEST)

Hi, es ist immer gut, wenn nochmal drüber gesehen wird! Danke.--Roll-Stone (Diskussion) 23:03, 26. Jun. 2012 (CEST)

Zerschlagt die Banken

Moin Roll-Stone,
danke für Deinen Artikel über dieses, wie ich finde, wichtige & lesenswerte Buch! Ich war so frei, den Artikel noch etwas zu bepusseln und hoffe, dass es konveniert ... Außerdem habe ich mir erlaubt, den Artikel hier vorzuschlagen und hoffe, es ist in Deinem Sinne ... ;-)
Grüße, --Jocian 07:32, 11. Jul. 2012 (CEST)

Schon ok und danke! Viele Grüße--Roll-Stone (Diskussion) 23:13, 11. Jul. 2012 (CEST)

Yogo sapphire

Danke für die Verbesserungen! In der Geologie gibt es noch englische "Einschlüsse", die ich nicht entfernen kann, Beispiel "etched". Wörtlich heißt es geätzt, aber das passt nicht, für vor vielen Millionen Jahren unter der Erde. ? --Gerda Arendt (Diskussion) 09:36, 11. Jul. 2012 (CEST)

Der Dank geht an Dich für die Übersetzung dieses Teils. Ich muss gleich weg und seh mir das spät am Abend an. Gruß--Roll-Stone (Diskussion) 09:51, 11. Jul. 2012 (CEST)

In der angegebenen Quelle (24) auf Seite 7 steht: "However, Claybaugh O. 18) noted that when obsewed

in situ, the sapphire is invariably coated with a thin layer of a fine aggregate of dark green spinel. This feature and the etched, pitted, and rounded nature of the surfaces of the sapphires was thought to indicate reaction between sapphire and the magma that produced the host rock."

Ich verstehe das so, dass die Oberfläche der Roh-Yogos, also ungeschliffen, neben Lagen von Spinel angeätzte, genarbte und gerundete Strukturen zeigt, was vermutlich die Folge einer geochemische Reaktion im Kontakt mit der glühendheißen Magma ist. Insofern müsste man das an der entsprechenden Stelle bei "etched" einbessern. --Roll-Stone (Diskussion) 22:57, 11. Jul. 2012 (CEST)

Danke! Ich versuch's mal, habe auch beim Geologen nachgefragt, --Gerda Arendt (Diskussion) 10:21, 12. Jul. 2012 (CEST)

Keine Ursache, gute Idee. Weiß denn der Geo-Spezialist auch etwas mehr über die Genese der Yogos und in welcher Tiefe sie entstanden. Das ist ja die eigentlich spannende Frage! Im Artikel ist was über große Tiefe und hohe Temperaturen geschrieben. Gruß--Roll-Stone (Diskussion) 20:19, 12. Jul. 2012 (CEST)

Er hat hier gelesen und dort geantwortet, vieleicht unterhaltet ihr euch besser ohne mich ;) --Gerda Arendt (Diskussion) 21:41, 12. Jul. 2012 (CEST)

Kostbar

	KürbisHimmel-Preis
	Der vierte KürbisHimmel-Preis ist für dich, für die verbesserte Qualität der Geologie, die die Kostbarkeit möglich macht, --Gerda Arendt (Diskussion) 13:00, 26. Jul. 2012 (CEST)

Ich weiß zwar nicht was ein Kürbishimmel-Preis ist, nehme den Dank aber gerne im Wissen an, dass mein Anteil am Artikel überaus gering war. Dir gilt der Dank für den schönen Artikel der "blauen Kiesel"! Viele Grüße--Roll-Stone (Diskussion) 14:37, 26. Jul. 2012 (CEST)

Den ersten bekam der Autor ;) --Gerda Arendt (Diskussion) 14:42, 26. Jul. 2012 (CEST)

Diskussion zu den Kategorien "Naturstein" auf das Geoportal vorschoben

--Roll-Stone (Diskussion) 20:30, 2. Aug. 2012 (CEST)

FYI

Moin Roll-Stone,
bitte hier & hier sowie dort & dort mal schauen, falls noch nicht gesehen. Leider war ich gestern ab nachmittag nicht mehr online und habe diese, imho wohl teils POV-lastigen Bearbeitungen erst jetzt mitbekommen. (BTW: Dies hier verdeutlicht mMn den „Arbeitsansatz“ des agierenden Users ...) Was meinst Du?
Grüße, --Jocian 05:01, 7. Aug. 2012 (CEST)

Danke für die Hinweise. Ich war gestern abend unterwegs und sehe mir das gleich mal an! Die Bearbeitungen sind wohl spät am Abend erfolgt.--Roll-Stone (Diskussion) 09:03, 7. Aug. 2012 (CEST)

Zuerst mal zu den Hickel-Änderungen. Dort muss mMn das mit dem Bürgermeister drin bleiben. Bremen ist schließlich nicht Kleinkleckersdorf. Selbst dann, wenn er nur 3 Stunden als Kandidat gehandelt wurde. Es zeigt, dass er nicht nur im Elfbeinturm der in der Wissenschaft Ansehen genießt, sondern auch in seiner Region. Das ist in einer Enzklopädie erwähnenswert. Die Streichung ist in der Tat so POV! Schön wäre dort ne Quelle! Die Änderung Seine/Diese hilft ja nun ooch nich weiter. Denn nachfrageorientiere Auffassungen werden von einer ganzen ökonomischen Schule geteilt und sind nicht nur die von Hickel. Das sollte man schon wissen, wenn man diese Stelle ändert. Auch die Änderung zeigt Voluntarismus, deshalb zurück! --Roll-Stone (Diskussion) 09:38, 7. Aug. 2012 (CEST)

Nachtrag: Habe zur Bürgermeisterwahl keine reputable Quelle gefunden. Eine Quelle sagt aus, dass Hickel mal gefragt wurde. Und die Änderung "Seine/Diese" ist auch nicht kriegsentscheidend. Der Abschnitt Kritik und der darüber sollten geleg. mal überarbeitet werden, da fehlt einiges.--Roll-Stone (Diskussion) 14:53, 8. Aug. 2012 (CEST)

Im "Zerschlagt-Artikel" sind die Ergänzungen i.O., sie erweitern. Die Überschrift von Rezensionen in Kritik zu ändern, ist nicht ok. Denn es gibt keine Kritik in der Substanz an dem Buch, soweit ich das überblicke und es daher darstellbar ist. Das werde ich ändern. Der "Gerechtigkeitssinn" ist subjektiv und abwertend interpretiert. Brinkmann sagt, dass es dem Prof. nie um Gewinn (Profit) sondern um Gerechtigkeit geht. Gemeint ist die ökonomische Gerechtigkeit nicht der Sinn. Der Neutralitätsbaustein ist Quatsch. Was meinst Du? --Roll-Stone (Diskussion) 10:07, 7. Aug. 2012 (CEST)

Zerschlagt-Artikel aus meiner Sicht bearbeitet! War im Übrigen zu erwarten, dass da mal ein Baustein reinkommt.;-) Zur Bürgermeisterwahl im Hickel-Artikel habe ich leider keine Quelle gefunden. Kannst Du bitte weitersuchen. Übrigens der Hickel-Artikel müsste mal hinsichtlich seiner inhaltlichen Positionen ergänzt werden. Ich bin heute nur sporadisch online!--Roll-Stone (Diskussion) 10:52, 7. Aug. 2012 (CEST)

Endspurt Olympia-Special bei Schon gewußt?

Hallo Roll-Stone, bei Schon gewußt? wurden nun endlich Nägel mit Köpfen gemacht und das diesjährige Olympia-Special für die Hauptseite in einen Rahmen bugsiert, der in Anbetracht der fortgeschrittenen Zeit nun zwangsweise etwas eng ist, aber dennoch bereits jetzt vielversprechende Kandidaten in Richtung Zielgerade schickt. Wäre schön wenn es von deiner Seite am Samstag noch zu einer Beteiligung mit einem passenden Artikel, bei der inhaltlichen oder qualitativen Überprüfung der Kandidaten, bzw. bei der Abstimmung käme. Alles weitere unter dem oben genannten Link, mögen die vier Besseren gewinnen. --Vux (Diskussion) 00:07, 11. Aug. 2012 (CEST)

Lemma

Hallo, das Lemma von "Olympischer Stabhochsprungwettbewerb von 1936" sollte meiner Meinung nach Olympische Sommerspiele 1936/Leichtathletik – Stabhochsprung lauten, analog zu den anderen Artikeln in der Kategorie:Leichtathletik bei den Olympischen Sommerspielen. Steak 11:50, 8. Aug. 2012 (CEST)

Ok, kannst gerne verschieben, wenn es der Einheitlichkeit dient. Bitte achte dann auf die Weiterleitungen! Gruß--Roll-Stone (Diskussion) 14:46, 8. Aug. 2012 (CEST)

Weiterleitungen nun korrigiert, ist nun nicht mehr erforderlich!--Roll-Stone (Diskussion) 08:56, 11. Aug. 2012 (CEST)

Sydney Central Railway Station

Hallo, ich wollte den von Dir angelegten Artikel Sydney Central Railway Station für September als Artikel des Monats im Australien-Portal einstellen. Kannst Du ihn nochmal bitte durchsehen, bevor er am 1. Sept. dort eingestellt wird. Viele Grüße--Roll-Stone (Diskussion) 20:57, 28. Aug. 2012 (CEST)

Habe noch zwei kosmetische Eingriffe vorgenommen. Ist aus meiner Sicht ok. -- Reinhard Dietrich (Diskussion) 21:35, 29. Aug. 2012 (CEST)

Danke und Gruß--Roll-Stone (Diskussion) 21:37, 30. Aug. 2012 (CEST)

Liste australischer Leuchttürme und Feuerschiffe

Hallo, du mußt die Liste mal durchschauen, da ist der eine oder andere nichtübersetzte Rest verblieben, und der letzte Abschnitt hat ein paar etwas schräge Formulierungen. --Matthiasb – Vandale am Werk™ ^{(CallMyCenter)} 22:54, 21. Sep. 2012 (CEST)

Bin länger unterwegs und bin erst Mitte der Woche wieder länger online!--Roll-Stone (Diskussion) 15:54, 22. Sep. 2012 (CEST)

Kategorie:Naturwerkstein des Trias

Kategorie:Naturwerkstein des Trias - die musst du anlegen, die ist rot. Grüße --Mef.ellingen (Diskussion) 22:46, 14. Okt. 2012 (CEST)

Nene! Es gibt schon eine entsprechende Kat und zwar "Kategorie:Naturwerkstein der Trias". Da war ein Tippfehler (der/des) drin! Gruß--Roll-Stone (Diskussion) 09:23, 15. Okt. 2012 (CEST)

Roll-Stone in Australien

Hast Du gewusst, dass eine Stadt nach Dir benannt ist? Gruß Rr2000 (Diskussion) 12:19, 30. Okt. 2012 (CET)

Nein! Ich wusste nicht, dass meine Ahnen soweit rumgekommen sind! Gruß--Roll-Stone (Diskussion) 14:20, 30. Okt. 2012 (CET)

Wahnsinn die waren sogar in USA ;-) Rr2000 (Diskussion) 10:19, 31. Okt. 2012 (CET)

Ja, bin auch erstaunt. Zu meinen bedeutendsten Ahnen zählen, neben den überaus bekannten, zweifelsfrei die Dakota, die meinen Namen in Eyan-omen-man-met-pah übersetzten! (siehe hier: http://www.lakesnwoods.com/Rollingstone.htm Gruß --Roll-Stone (Diskussion) 10:38, 31. Okt. 2012 (CET)

Ich baue immer sehr auf Dich wenn's um Geologie geht. Danke fürs Nachbessern. Gruß Rr2000 (Diskussion) 15:59, 4. Nov. 2012 (CET)

Nochmal nachgedacht, hätte ich auch selbst drauf kommen können, dass das falsch war. Metamorph = nicht (unmittelbarer) vulkanischer Urspung, oder? Ich habe vor langer Zeit mal das Buch von Peter Rothe: Gesteine gelesen, da wurde sogar mir als Laien halbwegs klar was im Laufe von Jahrmillionen in der Erdkruste so passiert kann. Rr2000 (Diskussion) 18:23, 4. Nov. 2012 (CET)

Ich lese Deine Artikel immer gerne! Da war was verdreht, das Ganze war doch nicht der Rede wert. --Roll-Stone (Diskussion) 18:39, 4. Nov. 2012 (CET)

Bilder

Hab gerade entdeckt, dass sich auf Flickr auch einige tolle Bilder befinden die sich für den Import nach WP eignen, z.B. das hier

. Es gibt ein Tools auf Commons hier mit dem das relativ einfach geht. Ansonsten einfach melden. Gruß Rr2000 (Diskussion) 18:28, 4. Nov. 2012 (CET)

Meld mich gerne!--Roll-Stone (Diskussion) 18:39, 4. Nov. 2012 (CET)

Infobox Nationalparks

Hallo Roll-Stone, ich habe ein Problem mit der Karte in der Infobox Nationalparks und habe eine entsprechende Frage in der Vorlagenwerkstatt gestellt, siehe Wikipedia:WikiProjekt_Vorlagen/Werkstatt#Vorlage:Infobox_Nationalpark. Leider fühlt sich da offenbar niemand wirklich angesprochen. Vielleicht kannst Du helfen? Feundliche Grüße --MartinHansV (Diskussion) 11:54, 8. Nov. 2012 (CET)

Habe eben gesehen, dass die Frage Rr2000 schon beantwortet hat. Besten Gruß--Roll-Stone (Diskussion) 17:13, 8. Nov. 2012 (CET)

Plattentektonik am Kings Canyon

Hallo Roll-Stone, vielen Dank für die Blumen :-)

Wo ich das mit der Plattentektonik her habe, weiß ich nicht mehr genau. Aber auf einer der Tafeln am Parkplatz heißt es zur Entstehung: "Unbelievable upheaval 350 million years ago -- Central Australia must have been a turbulent place 350 million years ago. Enormous forces were being unleashed in the Earth's crust. The pressure was greatest in the Alice Springs region where the MacDonnel Ranges formed. Huge amounts of buried rock were buckled, broken and folded in a long, drawn cut process lasting millions of years. [...] Here at Watarrka, the Carmichael and Mereenie Sandstone were slowly pushed up."

Daraus hab ich wohl auf Plattentektonik geschlossen und das so in den Artikel geschrieben. So weit ich weiß drückt(e) die antartktische nämlich gegen die australische Platte, wodurch das Gestein in der Mitte des Kontinents aufgefaltet wird - wegen diesem Druck gen Norden verlaufen die Bergketten im innern Australiens auch alle von West nach Ost. Siehe dazu auch en:Alice Springs Orogeny. -- Christallkeks (Diskussion) 13:50, 17. Nov. 2012 (CET)

Ich hab soeben in Geology of Kings Canyon National Park (L. Bagas, NT Geological Survey, 1988) nachgeschaut. Da steht unter Geologic History: "In the eastern part of the Amadeus Basin, deposition of the Larapinta Group was interrupted by uplift associated with the Rodingan Movement (Wells and others, 1970). This relatively mild tectonic event was followed by erosion and the deposition of the Mereenie Sandstone (Cook, 1968). Major folding and faulting affected the Amadeus Basin during the Early Devonian to Middle Carboniferous Alice Springs Orogeny 400 to 300 million years ago (Shaw and others, 1984)." (Hervorhebungen von mir.) -- Christallkeks (Diskussion) 13:58, 17. Nov. 2012 (CET)

"plate tectonic" ist "Plattentektonik" und unter "tectonic" ist die "Bewegung von Gesteinen" zu verstehen. Offensichtlich hat die Alice-Spring-Gebirgsentstehung das Sandstein-Gebiet in dem Sedimentbecken, in dem der Kings Canyon liegt, nach die Sedimentgesteine oben gedrückt und dieses dabei "mild" in Klüfte zerteilt bzw. aufgebrochen. Die nachfolgende über Millionen Jahre erolgende Erosion, so wie Du es beschrieben hast, die heutigen geologischen Gebilde erzeugt. Daher kann auf den Begriff Plattentektonik verzichtet werden. Ich weiß auch nicht, wodurch die aliece-Springs-Orogenese entstand. Die Petermann-Orogenese ist wohl älter. Nochmal: Danke für den hervorragenden Artikel, nun verstehe ich von diesem Gebilde viel mehr als damals, als ich dort war. Viele Grüße --Roll-Stone (Diskussion) 20:14, 17. Nov. 2012 (CET)

Okay, dass tectonic zuerst einmal nur Bewegung im weiteren Sinne bedeutet, wusste ich nicht und hab so im "Eifer des Gefechts" die Platten mit ins Spiel gebracht. Naja, jetzt ist's ja bereinigt :-) -- Christallkeks (Diskussion) 08:19, 18. Nov. 2012 (CET)

Important Bird Areas

Danke für die Vögel. Falls Du Lust hast, da gibt es noch jede Menge: z.B. die Coastal Wet Tropics. Gruß Rr2000 (Diskussion) 18:49, 15. Nov. 2012 (CET) Ist erledigtErledigt--Roll-Stone (Diskussion) 19:13, 19. Nov. 2012 (CET)

P.S: Hast Du auf meiner Diskussion meine Antwort gesehen?

Piepmätze sind nicht meine Welt! Sind ja eigentlich im Tiefflug befindliche Saurier und die düsen sowohl hier als auch da unten rum (Downunder wohl im Rückflug) ;-). Der Link (deine Antwort) fürht mich zu einer EXCEL-Tabelle mit Zahlen und zu keiner Namensliste :-( Gruß--Roll-Stone (Diskussion) 19:48, 16. Nov. 2012 (CET)

Aber in dieser Excel-Tabelle sind doch alle Namen der Nationalparks, State Forests usw. aufgelistet. Die Zahlen (Größe, Ausweisung, Koordinaten) stehen dann dahinter. Entweder ich stehe jetzt total auf dem Schlauch oder ich kapier einfach nicht nach was du suchst. Gruß Rr2000 (Diskussion) 12:20, 17. Nov. 2012 (CET)

Nachtrag Nationalpark-Listen

Hi Roll-Stone,

ich hab gestern noch die älteren Listen durchgesehen, speziell die von 1997, da stehen auch die korrekten Jahresangaben zur Ausweisung des NP drin. In den neueren z.B. 2010 gibt es keine älteren Jahresangaben als 1995, was definitiv nicht stimmen kann. Gruß Rr2000 (Diskussion) 12:28, 19. Nov. 2012 (CET)

Danke, der Link tauchte mit Namen usw. auf meinem Bildschirm auf. Viele Grüße ;-)--Roll-Stone (Diskussion) 18:31, 19. Nov. 2012 (CET)

Important Bird Areas (die 2.)

Merci, langsam gewinne ich die kleine Piepmätze aber lieb, es gibt wirklich ein paar tolle farbenfrohe Exemplare, die zudem noch lustige Namen haben, zumindest im Deutschen. Frohes Schaffen Rr2000 (Diskussion) 21:44, 19. Nov. 2012 (CET)

Rifftriel

Maskenamadine

Ich wollte die zwei aktiven Nationalpark-Ranger in Queensland lediglich unterstützen, damit ein paar rote Stellen blau werden! Dies soweit zur Farbgestaltung. Gruß--Roll-Stone (Diskussion) 10:55, 21. Nov. 2012 (CET)

McBride Volcanic Province

Hi Roll-Stone, erinnerst Du Dich noch an unsere Vulkanaktivitäten (Stichwort: Benutzer:Michael Metzger, der hat sogar Dich auf die Palme gebracht :-) )? Habe gerade den Kinrara-Nationalpark angelegt und der liegt ja in der McBride Volcanic Province. In dem Artikel ist wiederum die Rede von eine Mauer (The Wall) aus Basalt. Könnte es sich dabei zufällig um den Great-Basalt-Wall-Nationalpark handeln? Gruss Rr2000 (Diskussion) 22:08, 26. Nov. 2012 (CET)

Ich kann mich erinnern, die auf der anderen Seite lagerenden Vulkaneruptionen verdunkelten sogar meinen Bildschirm! Das hat wirklich genervt. Ich werd mal recherchieren, allerdings war ich selbst nur im Undarra-Nationalpark und hatte mich für den "Kerzenwachseffekt" interessiert, der die dortigen nahezu 160 Kilometer langen Lavaröhren schuf, von denen allerdings nur wenige Hunderte Meter erhalten blieben. Macht mit den NPs weiter so, tolle Arbeit. Melde mich dann, mit Ergebnis oder auch nicht! Gruß--Roll-Stone (Diskussion) 22:31, 26. Nov. 2012 (CET)

Kann es das Ding namens "The Wall" sein [8]? Viele Grüße--Roll-Stone (Diskussion) 22:53, 26. Nov. 2012 (CET)

Stimmt! Ich glaub Du hast recht die Basalt-Wall ist zu weit vom Undara-Volcanic-Nationalpark entfernt. Gruß Rr2000 (Diskussion) 09:42, 27. Nov. 2012 (CET)

Regionalgeld

Moin Roll-Stone,
hat zwar ’n bisschen gedauert, aber nun! ;-) Bitte schaust Du hier: "Roland-Regional". Erstmal ein Anfang, kann und sollte noch weiter ausgebaut werden ... Bitte mal kritisch durchschauen, evtl. magst Du auch was ergänzen?
Grüße, und noch einen schönen Adventssonntag, --Jocian 16:52, 2. Dez. 2012 (CET)

Hat ja nicht geeilt. Schöner Artikel, gefällt mir sehr gut! Was mir aufgefallen ist, dass im Artikel durch den unerläuterten Begriffs Umlaufsicherung der Eindruck entsteht, dass die Rolandgeld-Teilnehmer NUR Zinsverluste hinnehmen. Was dahinter steckt, ist ja eine andere Idee des wirtschaftlichen Handelns mit Geld. Die Absicht, die mit der Umlaufsicherung verfolgt wird, ist im Wesentlichen gegen die Bildung von Geldkapital gerichtet. Umlaufsicherung ist im Übrigen in dem verlinkten Begriff gut erklärt. Ich meine, dass man darüber ein oder zwei Sätze im Rolandgeld-Artikel verlieren sollte! Sonst ist der neue Artikel wirklich prima und für mich SG-verdächtig.;-) Besten Gruß und eine schöne Adventszeit wünsche ich Dir in die Region des "anderen Geldes"!--Roll-Stone (Diskussion) 21:01, 2. Dez. 2012 (CET)

Freut mich, dass Dir der Artikel gefällt. Danke für Dein Feedback; die vorgeschlagenen Ergänzungen werde ich noch einarbeiten und dabei den Artikel auch noch etwas weiter ausbauen (es gibt da z. B. neuerdings eine Art Bonussystem mit "Roland-Punkten", das ich aber noch nicht ganz überblicke ;-) …). Ich melde mich dann wieder, wenn ich's gepackt habe.

Ich wünsche Dir und den Deinen ebenfalls eine schöne Adventszeit. Grüße, --Jocian 09:43, 5. Dez. 2012 (CET)

Da ja das Regiogeld ROLAND im Fokus des Artikels steht und nicht der Trägerverein ROLAND-Regional Verein für nachhaltiges Wirtschaften e. v., habe ich jetzt bei weiterer Bearbeitung den Artikel auf das besser passende Lemma Roland (Regionalgeld) verschoben. Als Klammerbegriff habe ich bewusst die Bezeichnung "Regionalgeld" verwendet, da der Trägerverein wohl ausschließlich diesen Begriff benutzt (und nicht etwa die Bezeichnung Regiogeld). Ok? ;-) Grüße, --Jocian 16:53, 7. Dez. 2012 (CET)

Problem mit deiner Datei (14.12.2012)

Hallo Roll-Stone,

bei der folgenden von dir hochgeladenen Datei gibt es noch ein Problem:

1. Datei:Eintrittskarte-Goldkoppe.jpg - Problem: Freigabe

• Freigabe: Du brauchst eine Erlaubnis, wenn du eine urheberrechtlich geschützte Datei hochlädst, die von einer anderen Person geschaffen wurde. Bitte den Urheber der Datei um eine solche Erlaubnis wie hier beschrieben.

Durch Klicken auf „Bearbeiten“ oben auf der Dateibeschreibungsseite kannst du die fehlenden Angaben nachtragen. Wenn das Problem nicht innerhalb von 14 Tagen behoben wird, muss die Datei leider gelöscht werden.

Fragen beantwortet dir möglicherweise die Bilder-FAQ. Du kannst aber auch gern hier antworten, damit dir individuell geholfen wird.

Vielen Dank für deine Unterstützung, Xqbot (Diskussion) 00:55, 14. Dez. 2012 (CET)

Danke...

für Deinen Einsatz und auch für Deinen Zuspruch auf meiner Diskussionsseite. Nun, ich denke, dass „solche unangenehmen Leute“ hier längst das Feld übernommen haben und eifrig an einer fortlaufenden Verschlechterung des Arbeitsklimas herumbasteln. Einstweilen möchte ich mich denen und dem nicht mehr aussetzen. Ich wünsche Dir einen guten Start in das neue Jahr.
Beste Grüße, --Jocian 04:19, 30. Dez. 2012 (CET)

Dafür musst Du nicht danken. Die vorgetragene "Kritik" hat sich in Schall und Rauch aufgelöst. Ich persönlich fand es zusätzlich lustig, dass der Nutzer seinen Schmarrn dann auch noch im Verkündigungsstil vorgebracht hat. In solchen Fällen laufe ich zu Höchstform auf. Von solchen Nutzern sollte man sich nicht berühren lassen! Ich weiß, dass das hier nicht immer gelingt, verhindern kannste das in diesem Projket eh nicht. Diese Charaktermasken zielen im Kern auf Destruktion, von begründetem Austausch in der Sache ist und war keine Spur vorhanden. Ist von derartigen Nutzer auch nicht beabsichtigt. Dein Artikel ist zweifellos herragend geschrieben und belegt, es gab auch lediglich marginale Einbesserungen. Für den Artikel danke ich Dir. Dass hier einige derartige Charaktermasken unterwegs sind, die meinen sie sind vom heiligen Geist erleuchtet, ist wahr. Immerhin, der Nutzer hat klein beigegeben. Das sollte man anrechnen. Wenn Du es brauchst, nimm ne Pause, komm aber bitte wieder! Solche Leute wie Du werden hier gebraucht; diese Charaktermasken nicht! Rutsch gut rüber ins neue Jahr --Roll-Stone (Diskussion) 10:24, 30. Dez. 2012 (CET)

Nachtrag: Das Ganze läuft mMn nach folgendem Schema: 1-Phase: Diskussionsbeitrag mit fehlender Kompetenz und Substanz (ggf. gepfeffert mit Aggressionen); stets verbunden mit der Setzung eines Bausteins! 2-Phase: Nutzer, die sich gegen den Unfug wehren, werden als Vandalen gemeldet. 3-Phase: Argumentationen neben der Sache! 4-Phase: Versuche Diskussionsteilnehmer für sich zu vereinnahmen und/oder sich anzubiedern. End-Phase: Inhaltliche Verbesserung kommt vom kritisierenden Benutzer nicht, er verpieselt sich, denn sein Narziss ist ja mit der Folge befriedigt, dass er Verärgerte hinterlässt. Also lass Dir das nicht nicht bieten oder wie man so schön sagt, was kratzt es eine Eiche, wenn sich eine Wildsau dran wetzt...--Roll-Stone (Diskussion) 15:34, 30. Dez. 2012 (CET)

Quetsch: Ich kann mich da Roll-Stone nur anschließen (und hab mir die Bearbeitungshistorie von besagten Nutzer angesehen), ein primär auf Störung abzielender Zeitgenosse, dem man nicht allzu viel Beachtung schenken sollte. Gott sei danke wohne ich in Bayern und kann aktiv das Gegenteil der CSU wählen. Guten Rutsch euch allen! Rr2000 (Diskussion) 17:43, 30. Dez. 2012 (CET)

Unglaublich ..

Rolli. Man kann hier nicht einmal in Ruhe eine kryptische Bildunterschrift designen, ohne dass man von Dir gleich zwei steinerne Artikel drübergebraten bekommt. Wo soll das alles noch hinführen? Ist Dir eigentlich das damit verbundene Ausmass bewusst? Ts-Ts-Ts. Was sind das nur für Zeiten! :-)--Lysippos (Diskussion) 19:16, 10. Dez. 2012 (CET)

Habe mír meine Hacke verstaucht, die soll (!) ruhig gestellt werden. Habe daher etwas mehr Zeit vor dem Bildschirm. Aber: Wer hat denn damit angefangen, den Sandstein-Artikel auf Vordermann zu bringen? ;-)) Gute Arbeit! Beim Lesen der neuen Texte ist mir wieder eingefallen, dass ich seit langem die Absicht hatte, etwas zu polnischen Sandsteinen zu bringen. Würde mich freuen, wenn Du zu den beiden Sandsteinen etwas ergänzen würdest. Morgen wollte ich noch was zum Sirkwitzer Sandstein machen. Da ist meine Literaturlage etwas dünn und würde mich über Ergänzungen aus Deiner Bibliothek freuen. So sind halt machmal die Handicap-Zeiten...--Roll-Stone (Diskussion) 20:01, 10. Dez. 2012 (CET)

Aha, die "Hacke" also, so nennt man heute die Sandsteinwut. Nun aber Hock ... Hock... Hockenauer!!! Ich schaue mal nach. Ganz sicher wird sich was finden. Muss aber erst einmal überlegen, ob sich das in der 1. oder in der 2. Etage, Gang 5 oder 6 befindet. Bin mal kurz weg.--Lysippos (Diskussion) 20:09, 10. Dez. 2012 (CET)

Habemus libros! Bin auch ohne Passierschein A 38 fündig geworden. Zwei Titel, nur das Feinste vom Feinsten. Nun: „Noch genauer können sie nicht informiert werden“.--Lysippos (Diskussion) 20:57, 10. Dez. 2012 (CET)

Na denn, mach mal hinne! Habe eben von zwei Krücken auf eine gewechselt, es geht weiter...--Roll-Stone (Diskussion) 21:34, 10. Dez. 2012 (CET)

Zum Sirgwitzer habe ich lediglich den Karlfried Fuchs, dieser hat wiederum keine einzige Quelle zu den Bauwerken. Das ist mir etwas zu dünn für einen Artikel. Falls Du Ergänzungsmöglichkeiten hast, würde ich einen Anfang machen. Ansonsten lasse ich es bleiben. Zum Hockenauer habe ich leider überhaupt nichts. Den Sandstein-Band 2 der Ehling habe ich (noch) nicht in meinem Bestand.--Roll-Stone (Diskussion) 09:19, 11. Dez. 2012 (CET)

Der Sirgwitzer wird in der Gruppe der Sandsteine des Coniacium abgehandelt, ebenso der Hockenauer. Ein Artikel jeweils ist denkbar, wäre aber in Hinblick auf die Grunddaten dem bereits bestehenden vom Warthauer sehr ähnlich, der auch zu dieser Gruppe gehört. Das ergibt nicht unbedingt einen wichtigen informellen Zugewinn. Wenn Du unbedingt einen Sirgwitzer-Artikel haben möchtest, würde es schon möglich sein.--Lysippos (Diskussion) 18:51, 11. Dez. 2012 (CET)

Wir sind uns ja einig, nicht jeden Naturstein hier zu bringen. Der Wünschelburger und der Warthauer haben große kulturgeologische Bedeutung und bauhistorische Dimension. Es war immer schon besser "Klasse statt Masse zu machen"! Ne, dann lassen wir es erstmal dabei bewenden. Schön würde ich es finden, wenn Du einige historischen Sandstein-Sortennamen aus Polen/Schlesien in der Liste der Sandsteine vortragen würdest. Was meinst Du dazu? Die Zusammenarbeit hat mir wieder Spaß gemacht. P.S. Habe übringes heute die andere Krücke in die Ecke gestellt! :-) --Roll-Stone (Diskussion) 19:12, 11. Dez. 2012 (CET)

Gratuliere zur Befreiung von den Behelfsbeinen. Also wünsche ich weiterhin gute Genesung. Dann lassen wir es erst einmal dabei. Ich setze noch einige Sortennamen in die Liste (heute oder morgen). Es war wieder ein gutes gemeinsames Projekt. Freue mich auch über die wertvolle Korrektur durch Wietek, wodurch die Geschichte der Glatzer Grafschaft im Artikel präziser angesprochen wurde.--Lysippos (Diskussion) 19:23, 11. Dez. 2012 (CET)

Nicht nur die von Wietek, auch deine Einfügung war bestens, danke dafür. Du erwähntest im Artikel interessanterweise den Namen "Schilling" aus Berlin. Einer der Schillings war wohl der Gründer der Muschelkalk-Steinidustrie um Kirchheim. Der Nachfolgebetrieb ist die Fa. Hemm. Hier ist ein durchaus interessanter Link zu Schilling: http://www.berliner-grabmale-retten.de/grabanlage-carl-schilling/ --Roll-Stone (Diskussion) 19:44, 11. Dez. 2012 (CET)

Ja, es geht um die Familie Schilling. Nur ist die Bezeichnung "Entdecker" überhaupt nicht haltbar. Ich kenne das Buch, was auszugsweise im Link dargestellt wird. Es ist eine an sich sehr anerkennswerte Arbeit Berliner Stellen zur Förderung des Denkmalbewusstseins auf diesem Sektor. Genau aus dem selben Grund hat es mir ein netter Bekannter mal geliehen und auf diese Textstelle verwiesen. Der Abbau im Quaderkalk um Kirchheim, Würzburg etc. ist bedeutend älter, bauhistorisch für die Region über Jahrhunderte prägend gewesen und u.a. bei OKRUSCH et al. (2006, S. 13) so vermerkt. Hinsichtlich der vermeintlichen Entdeckerlegende hat sich wohl jemand von der unsäglichen Propaganda um 1905-1915 im Umfeld des damaligen „Muschelkalkproblems“ irritieren lassen. Freue mich natürlich über die gute Absicht mit dem kleinen Geschenk--Lysippos (Diskussion) 20:45, 11. Dez. 2012 (CET)

Dank Dir für die Ergänzung der Liste. Das mit dem Entdecker des Muschelkalks ist natürlich völlig daneben. Allerdings scheint mir die Fa. Schilling zumindest eine der ersten (oder die erste ?) berliner Steinmetzfirmen gewesen zu sein, die in dem Muschelkalkgebiet geschäftlich aktiv wurde. Z+W gründete nach eigenen Angaben dort 1910 die bis heute existierende Niederlassung. Carl Schilling wird auf der Homepage der Fa. Hemmstone als "Begründer der Kirchheimer Muschelkalkindustrie" ausgewiesen [9]. Ob diese Aussage belastbar ist, habe ich nicht überprüft. Es gibt über die 1882 gegründete Fa. Schilling eine 25-Jahre-Festschrift, kenne ich aber nicht. Schilling hat nach meinem Kenntnisstand die Kaiser-Wilhelm-Gedächtniskirche in Berlin gebaut. Es war demzufolge schon ein bedeutendes Steinmetz-Unternehmen. Es ist schon bemerkenswert, auf welche interessanten Aspekte man bei WP immer wieder stößt.--Roll-Stone (Diskussion) 09:18, 12. Dez. 2012 (CET)

Schilling ist bedeutend. Ich frage mich, was ist aber mit "Kirchheimer Muschelkalkindustrie" gemeint? Der Abbau in der Region ist nicht erst neuzeitlich. Ab wann beginnt in diesem Zusammenhang "Industrie" und wo hört sie auf? Mir erscheint das wie Marketing-Sprech. Denkbar ist, dass es die erste Berliner Firma in dieser Region war. Die Muka-Problematik ist jedoch sehr vielschichtig, da weiß man nie. --Lysippos (Diskussion) 21:52, 13. Dez. 2012 (CET)

Es gibt in Deutschland eine Besonderheit in der Natursteinbranche. Es gibt getrennte Steinmetzhandwerks- und Steinindustrieverbände. Historisch hat sich die Aufteilung (stichwortartig) mMn so herausgebildet: 1871 Gewerbefreiheit und Entwicklung der Industrialisierung, Sieg über Frankreich und in der Folge Reparaturzahlungen, die zu der bekannten wirtschaftlichen Prosperität jener Jahre führten, das Bauwesen boomte und die Nachfrage nach Naturstein stieg an. Diese enorme Nachfrage konnten die meisten traditionellen handwerklich orientierten kleinen Steinmetzbetriebe nicht befriedigen. Einzelne konnten das schon und sie bildeten Betriebseinheiten, die in großem Maßstab Maschinen einsetzten. Diese Maschinen waren in der Lage große Stückzahlen herzustellen und Hartgesteine in großem Umfang verarbeiten, das konnten die kleinen Handwerksbetriebe nicht. Zunächst fühlten sich die industriell orientierten Steinmetzbetrieb noch dem Handwerk zugehörig. Ferner entstanden andere Qualifikationsanforderungen für die Arbeitnehmerschaft in den mechanisierten Betrieben; und dies schlug sich in der Gründung mehrerer erster Steinfachschulen um 1900 nieder. Die größeren Betriebe stellten in großem Umfang Werksteine und Grabmale her und belieferten damit die kleineren Handwerksbetriebe. Im letzten Jahrzehnt des 19. Jahrhunderts begann die Gründung einer Vielzahl von Organisationen mit industrieller Ausrichtung: Verband der Granit-Werke, Marmor-Werke, Kalkstein-Werke usw.. Die Steinindustrialisierung begann. Anschließend gab die Bemühungen diese industriell orientierten Kleinstverbände zusammenzufassen, was es 1916 gelang, als sich der erste Deutsche Steinindustrie-Verband neben einer regionalen Untergliederung in fünf Fachgruppen gründete. Seither gibt es die Steinindustrie, die getrennt vom Handwerk ihre Interessen verfolgt und sich als "was besseres als das kleine Handwerk fühlt" und es mit Gütern beliefert (Abhängigkeit, modern "Strategische Kooperation" genannt). Die Industrie-Organisationen zentrierten sich um die Abbauorte und dazu gehörte auch die Muka-Ecke, in die die Steinindustriebetriebe speziell aus Berlin expandierten. Ich nehme an, dass es um 1910 dort kleine lokale Betriebseinheiten gab und dann kamen die Berliner mit Kapital und Know-How an, gründeten mechanisierte Betriebe und wurden so zu den Gründern der Muschelkalk-Steinindustrie. Dabei scheint Carl Schilling ein Vorreiter gewesen zu sein. Deswegen wird er Gründer der Muka-Industrie genannt. --Roll-Stone (Diskussion) 23:12, 13. Dez. 2012 (CET)

Ich stimme Dir in der Schilderung der Situation im späten 19. Jh. voll zu. Es gibt, wie wir beide wissen, nur sehr wenige Personen, die genau diese Situation so schildern können und entsprechende Entwicklungen zu beurteilen in der Lage sind. Deshalb nehme ich Formulierungen (Gründung von *Stein*industrie) immer erst einmal mit Vorsicht zur Kenntnis, da sie, wie in diesem verlinkten Beispiel, dem unkundigen Leser suggerieren, dass es vorher keinen Steinabbau mit technischen Mitteln gegeben hätte, was in diesem Fall eine maßlose Irreführung bedeuten würde. Das abgebaute Werksteinvolumen per anno verlief im 19.Jh in mehreren Etappen, wobei 1871 eine davon ist. Bereits um 1850 gab es deutliche Anstiegstendenzen durch zollrechtliche und technische Fortschritte.
Gerade bei der MuKa-Thematik gibt es signifikante Begleiterscheinungen, die sich beispielsweise in einigen Jahrgängen der Zeitschrift Steinbruch und Sandgrube nach 1910 deutlich abbilden. Meines Eindruckes nach erscheint für diese Zeit eine klare Grenzziehung zwischen einem Handwerksbetrieb und einem Industriebetrieb nachträglich nur schwer möglich zu sein. Aufgefallen ist mir das wiederholt bei amerikanischen, skandinavischen oder belgischen Steinbetrieben. Auch aus Firmennamen kann man keine verlässlichen Schlüsse darauf ziehen, ob es sich jeweils um ein eher handwerklich oder vorrangig industriell entwickeltes Unternehmen handelt. Die Größenordnungen in Hinblick auf Belegschaftszahlen und Maschinenpark in der "Industrie "weisen eine erheblich Streuungsbreite auf, was beispielsweise aus berufsgenossenschaftlichen Angaben ersichtlich ist. Deshalb ist meiner Meinung nach eine Aussage ist Begründer der XY-Industrie relativ gehaltlos, solange eine diesbezügliche Bezeichnung nicht durch klar verifizierbare Fakten erklärbar wird. Der Abbau im Bereich des Quaderkalkes in dieser fränkischen Region war über Jahrhunderte enorm, wie es die früheren Befestigungsanlagen von Würzburg oder die Residenz in dieser Stadt beispielhaft zeigen. Folgerichtig zog das zu einem bestimmten Zeitpunkt auswärtiges Kapital in dieses Abbaugebiet, was aber nur teilweise mit einer Industrialisierung sondern darüberhinaus mit steinspezifischen Konkurrenzen erklärbar wird.--Lysippos (Diskussion) 12:38, 15. Dez. 2012 (CET)

Ich persönlich stehe dem Begriff "Steinindustrie", wie Du auch, in Gänze kritisch gegenüber, würde den Begriff aber tolerieren, da historisch herausgebildet. Begrifflich und juristisch ist der Unterschied zwischen Handwerk und Industrie in etwa folgendermaßen definiert: Industrie (= Produktion von Gütern und Dienstleistungen für einen anonymen Markt (Typisch: Automobilproduktion)) und Handwerk (= Produktion von Gütern und Dienstleistungen für einen speziellen Kunden (Autoreparaturwerkstatt)). Nehmen wir beispielsweise Carl Schilling und den Bau der Kaiser-Wilhelm-Gedächtniskirche = Herstellung für einen Bauherrn mit individueller Herstellung der Werksteine in unterschiedliche Dimension, also eindeutig Handwerk! Das Kriterium ist nicht die Mechanisierung und/oder Massenproduktion. Mechanisierung gibt heute auch in den meisten Handwerksbetrieben. Massenproduktion für einen anonymen Markt gibt es sicherlich in der Grabmalproduktion. In den Steinbrüchen dürfte das Kritierium "Industrie" noch am meisten ziehen, da die Produkte (Blöcke zur Uferbefestigung, Bordsteine, Splitt usw.) zumeist auf anonyme Märkte geworfen werden (außer Rohblöcke für die Werksteinfertigung, die die Steinbruchsbesitzer selbst weiter verarbeiten). Andererseits gibt es historisch und heute in der Tat die Trennung der Interessenswahrnehmung aufgeteilt in Handwerks- und Industrieorganisationen, demzufolge eine subjektive Wahrnehmung der Unternehmer entsprechend der Zugehörigkeit. Sie ergibt sich in den jeweiligen Mitgliedschaften der Handwerks- oder Industrie- und Handelkammern wie auch in den Fach-Organisationen nach Handwerk und Industrie. Unter diesem Gesichtspunkt würde ich dem Begriff Steinindustrie eine aktuelle Daseinsberechtigung geben. Ob Carl Schilling im großen Stil maschinelle Technologie und Kapital ins damalige Muka-Gebiet transferierte, weiß ich nicht. Wenn er das tat, könnte er durchaus als der Gründer durchgehen. Heute sind die Unternehmer, die sich als Steinindustrielle verstehen, im Fachverband "Deutscher Naturwerkstein-Verband" organisiert [10], ein kleiner Verband mit wenig Mitgliedern. In Österreich gibt es keine Trennung der Kammern nach Handwerk und Industrie, sondern nur eine Wirtschaftskammer, in der alle Unternehmer Mitglied sind. Die österreichischen Steinmetzen sind mWn nur in einem Fachverband organisiert. In der Schweiz ist es wohl ähnlich, die haben aber, so glaube ich, gar keine Kammern. Die scheinen wohl klüger zu sein und sagen vermutlich "uns eint das Gestein!" :-)--Roll-Stone (Diskussion) 21:16, 16. Dez. 2012 (CET)

Bin völlig Deiner Meinung. Mir ging es nur darum, ob dieser Begriff in diesem speziellen Beispiel mit der weitreichenden Bedeutung seiner Aussage gerechtfertigt sei. .... Und in CH scheint vieles klüger geregelt zu sein. Alors! Sogar feinste Steinsorten wurden für die Symbole verwendet, darauf kann man guten Gewissens schwören. :-) --Lysippos (Diskussion) 21:11, 17. Dez. 2012 (CET)

Jaja, die Schweizer waren immer schon schlau und wirken bis auf die von Dir gezeigten "Drei" stets im geschickt im Hintergrund. Wir wissen wer Frankreich, Tschechien und Griechenland regiert, aber wer die Schweiz? Ich muss auch erst nachschauen. So sind se die Schwizzer! --Roll-Stone (Diskussion) 16:07, 20. Dez. 2012 (CET)

Edmund Lockyer

Hi Roll-Stone, falls Du eine kleine Ablenkung von Küchenarbeitsplatten brauchst. Gruß Rr2000 (Diskussion) 23:29, 19. Dez. 2012 (CET)

Den Major und Entdecker nehme ich auf meine Liste, dauert aber noch etwas... Gruß--Roll-Stone (Diskussion) 15:57, 20. Dez. 2012 (CET) erledigtErledigt! brauchst noch einen Endecker für die NPs? Gruß--Roll-Stone (Diskussion) 18:52, 21. Dez. 2012 (CET)

Ich hatte jetzt mit einer Bearbeitungszeit von min. 2 Tagen gerechnet, 1 Tag == sensationell. Merry XMAS Rr2000 (Diskussion) 23:11, 21. Dez. 2012 (CET)

FYI

Moin Roll-Stone,
schaust Du bitte hier und hier. Mit Kritik kann ich umgehen, aber mit solchen polemischen & destruktiven Kritikkast(p)ereien mag ich nix mehr zu schaffen haben, mir reicht's erstmal.
Komm gut ins neue Jahr! Grüße, --Jocian 12:25, 28. Dez. 2012 (CET)

Keine Panik, wir kommen schon gut ins neue Jahr rüber (mit oder ohne Regionalgeld) ,-)--Roll-Stone (Diskussion) 13:53, 28. Dez. 2012 (CET)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (18:44, 28. Dez. 2012 (CET))

Hallo Roll-Stone, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – SpBot 18:44, 28. Dez. 2012 (CET)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (22:32, 28. Dez. 2012 (CET))

Hallo Roll-Stone, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – SpBot 22:32, 28. Dez. 2012 (CET)

Kommunikationsproblem

Hi Roll-Stone, frohe Weihnachten! Hier gab es vermutlich ein kleines Kommunikationsproblem mit einem Deiner Vorfahren. Gruß Rr2000 (Diskussion) 20:13, 23. Dez. 2012 (CET)

Danke, wünsche ich Dir auch und rutsch gut rüber! In meiner Mischpoke war nie eine Rolle"Ton", das muss bezweifelt werden ???? ;-) Besten Gruß--Roll-Stone (Diskussion) 20:47, 23. Dez. 2012 (CET)

Übrigens es gibt dort sogar einen Kohletagebau Rolleston Coal Mine [11]! Wenn das kein Zufall ist... Guten Rutsch und gute Nerven (seit wann vandalierst Du?!) Gruß Rr2000 (Diskussion) 11:37, 29. Dez. 2012 (CET)

Wie gesagt, es gibt keinen "Rollenden Ton", aber schon mal bei mir auch die harten Töne von einer allgemein bekannten Band. Ich war in diesem Fall zwar hart (aber eher klar) in der Sache aber moderat im Ton. Dies hat dann wohl jemand dann mit Vandalismus verwechselt!;-) Ich kümmere mich (im kommenden Jahr) um den Ort. Rutsch Du auch gut rüber und nicht aus!--Roll-Stone (Diskussion) 12:45, 29. Dez. 2012 (CET)