Rjh

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, wenn sie mit {{Erledigt|1=--~~~~}} markiert sind und ihr jüngster signierter Beitrag mehr als 2 Tage zurückliegt.

Ältere Diskussionsbeiträge stecken im Archiv.

Elementorganyle der 4. Hauptgruppe

Hallo Rjh,

auch von meiner Seite zunächst ein großes Dank für Deine vielen neuen Chemieartikel. Wirklich sehr beeindruckend, wie schnell diese von Dir erstellt werden. Wie ich gesehen habe, hast Du vor kurzem den Artikel Butylzinntrichlorid neu eingestellt. Leider hatte ich auch in der gleichen Zeit an einem Artikel dazu gearbeitet - keine Beschwerde(!) nur schade um die vertane Zeit. Ich arbeite aktuell u.a. daran, die Lücken bei den Elementorganylen der 4. Hauptgruppe zu schließen. Aus praktischen Gründen arbeite ich dabei oft an mehreren Entwürfen parallel und leider geht dies bei mir deutlich langsamer als bei Dir. Vielleicht möchtest Du Dich ja an der Ausarbeitung der Entwürfe beteiligen? Ansonsten kann Du zumindest sehen, wo ich dran arbeite und Du brauchst die gleiche Arbeit nicht auch noch machen. Gruß --Bert (Diskussion) 21:35, 3. Okt. 2015 (CEST)

Ja, das mit dem Artikel ist unglücklich gelaufen. Das ist mir auch schon ein paar mal passiert, dass jemand anderes einen Artikel eingestellt hat, an dem ich gerade gearbeitet habe. Ist in der Tat schade um die Zeit. Da sollte man sich besser abstimmen. Ich erstelle die Seiten in letzter Zeit einzeln nacheinander, da passiert mir das nur noch sehr selten. Da ich die Infoboxen ja in großen Teilen automatisch erstelle, kann ich Dir da gerne helfen. JWBE und kopiersperre versorgen mich ab und zu auch direkt mit Anfragen zu neuen Artikeln. Das ist dann die direkte Methode. Normalerweise suche ich auch vorher nach der CAS Nummer in der WP. Da müsste ich mal prüfen, warum mir das nicht aufgefallen ist. Aber jetzt kenne ich ja deine Seite ... Rjh (Diskussion) 11:38, 4. Okt. 2015 (CEST)

Ich hab gerade festgestellt, dass Google die Nutzerunterseiten nicht anzeigt. Deshalb ist mir das nicht aufgefallen. Rjh (Diskussion) 15:26, 4. Okt. 2015 (CEST)

Soll ich dir eigentliche die Seitentemplates generieren ? Rjh (Diskussion) 08:45, 19. Okt. 2015 (CEST)

Absolut gerne, wenn du magst und Zeit hast. Scheue Dich aber auch nicht davor, gleich den ganzen Artikel anzulegen; wie man nur allzu gut sehen kann, hast Du offensichtlich ordentlich Übung darin ;-). Substanzen, für die es ein MSDS gibt, habe ich übrigens in der Tabelle mit einem (E) gekennzeichnet, da ich diese zuerst anlegen wollte. Danke schon mal für die erste Ergänzung bei Phenylzinntrichlorid. Gruß --Bert (Diskussion) 19:15, 19. Okt. 2015 (CEST)

So, die (E) hab ich schon mal gefüllt. Die mit einer GESTIS Seite sind natürlich schon besonders gut vorgefüllt. Rjh (Diskussion) 20:36, 19. Okt. 2015 (CEST)

Eigentlich kann man schon mal die Strukturformeln für alle Verbindungen anfragen. Rjh (Diskussion) 20:59, 19. Okt. 2015 (CEST)

Strukturformeln zeichnen ist eigentlich kein Problem. Ich bin mir nur noch unschlüssig ob ich sie zweidimensional oder eher dreidimensional zeichnen soll. Gruß --Bert (Diskussion) 23:39, 19. Okt. 2015 (CEST)

Bilder sind drin --Bert (Diskussion) 22:45, 21. Okt. 2015 (CEST)

Aber nicht bei allen, oder ? Also bei Triethylgermaniumhydrid ist keines drin bzw. wahrscheinlich ist der Link nicht angepasst. Rjh (Diskussion) 08:33, 22. Okt. 2015 (CEST)

Stimmt, nur die Phenyl-Verbindungen. Ich hatte nicht beachtet, dass Du ja schon alle Entwurfe schon fertig gemacht hast. --Bert (Diskussion) 20:52, 23. Okt. 2015 (CEST)

So, nun ist alles drin. --Bert (Diskussion) 21:23, 26. Okt. 2015 (CET)Gruß

HPV

Ist ja lustig, ich habe gerade heute an einer Liste ähnlich Benutzer:Rjh/HPV gebastelt - und Deine dann soeben entdeckt. Kannst Du mir verraten, wie Du die deWP-Lemmata zugeordnet hast? Nebenbei: Ich habe zusätzlich versucht, diese mit einer SIDS-Liste zu verschneiden. Würde Dir das helfen?--Mabschaaf 23:52, 4. Nov. 2018 (CET)

Ich hab mal wieder die englische Liste genommen und dann mit einer Reihe regulärer Ausdrücke es (so weit es ging) ins Deutsche zu übersetzen bzw. die Reihenfolge der Namensteile zu ändern. Danach gehe ich per Hand anhand der CAS-Nummer durch. Wenn Du da eine bessere Variante hast (automatische Übersetzung per ECHA Name in Deutsch oder so), dann kannst Du mir ja mal einen Tipp geben. Die SIDS Liste würde ich nehmen. Soll ich die bisherige Liste durch eine echte Wikipedia-Tabelle ersetzen oder reicht dir das so, wie es gerade ist ? Rjh (Diskussion) 08:48, 5. Nov. 2018 (CET)

Allenfalls könnten pro Eintrag jeweils folgende Suchanfragen ergänzt werden:

• 50-00-0
• 50-00-0

Es gibt in der Liste Rotlinks, obschon ein Artikel existiert. --Leyo 10:02, 5. Nov. 2018 (CET)

Das ist eine gute Idee. Werde ich machen. Rjh (Diskussion) 10:17, 5. Nov. 2018 (CET)

Kann man bei der Suche direkt Escape Sequencen angeben ? Zwischen Cas und Nummer ist nämlich ein Leerzeichen+Tab. [1] Rjh (Diskussion) 10:25, 5. Nov. 2018 (CET)

Das weiss ich nicht. Mit Anführungszeichen wird die Anzahl der Treffer auch sehr stark reduziert: Spezial:Suche/CAS-Nummer "50-00-0" --Leyo 10:53, 5. Nov. 2018 (CET)

Den besten Treffer liefert Spezial:Suche/"CAS-Nummer*50-00-0". Rjh (Diskussion) 11:01, 5. Nov. 2018 (CET)

Eingebaut. Rjh (Diskussion) 11:14, 5. Nov. 2018 (CET)

@Leyo: Multiple Wikidata items with P231:"79-77-6" : Q27114873 / Q27190018. Da gibt es schon wieder Doppeltreffer. Rjh (Diskussion) 12:36, 5. Nov. 2018 (CET)

Ja, da wird's ev. noch mehr davon geben, wenn man sich d:Wikidata:Database reports/Constraint violations/P231 ansieht … Ohne Zugriff auf den SciFinder sind die Doppeleinträge nur schwer zu korrigieren. --Leyo 12:46, 5. Nov. 2018 (CET)

Ok, ich dachte es wäre selten. In dem Fall ist sind es unterschiedliche Wikidataseiten für Racemate und trans, wobei bei trans die CAS des Racemate eingetragen ist. Rjh (Diskussion) 12:51, 5. Nov. 2018 (CET)

Spannende Diskussion hier ;-)

Ich hatte die 2007er OECD-Liste als Grundlage genommen, die CAS-Nummern mit unseren Box-Einträgen (Stand Dez. 2017) gematched und so die deWP-Lemmata zugeordnet.

Die zugehörigen SIDS habe ich nur aus dieser Liste (die ist wohl Stand Ende 2007) zugeordnet, besser wäre natürlich diese Tabelle, aber dort sind die Ziel-URLs verschlüsselt.

Nicht zugeordnet bekomme ich auf diesem Weg Elemente, Vitamine und Substanzen, für die wir nur Stoffgruppenartikel haben.

Schlussendlich müssten wir erst mal entscheiden, was wir benötigen:

• Ich hatte eigentlich die Idee, eine ANR-taugliche Tabelle zu bauen - wäre das sinnvoll, nützlich, gewollt?
• Eine BNR-Liste oder RC-Unterseite könnte dagegen als Arbeitsgrundlage mit Hilfslinks (wie die jetzt schon eingebaute CAS-Suche) bestückt werden.
• Eine Wikidata-Property "ist eine"..."HPV-Chemikalie" würde ermöglichen, eine Liste automatisiert generieren zu lassen (wobei auch dann ein Wikidata-Item wie d:Q27117238 nicht unserem Artikel Fructose zugeordnet werden würde).

Und schlussendlich zu den multiplen Items/Constraint violations: Ganz großes Ärgernis, aber ohne ganz klare SciFinder-Definition, für was eine CAS steht, ist da nichts zu machen. Ich habe da aufgegeben, obwohl ein Auflösen dieser Konflikte höchst wünschenswert wäre und uns auch die WD-Wartungskats leeren würde. Vor allem wäre das Grundlage, um den Items weitere Properties zuordnen zu können. Auf deWP müsste das vorrangige Ziel sein, wenn mehr als eine CAS-Nummer in der Box steht, alle mit einer erläuternden Beschreibung zu versehen.--Mabschaaf 13:28, 5. Nov. 2018 (CET)

Eigentlich hätte ich gern eine ANR-Listenseite bzw. Kategorieeintrag, weil das für den Leser eine hilfreiche Information ist. Ich sehe nur das Problem, daß ich nur eine Liste von 2007 finden konnte. Ich vermute, dass es keine aktuelle gibt. Wenn das stimmt, dann würde unsere Liste sofort als veraltet gekennzeichnet, was wiederum sofort zu Diskussionen führen würde.Rjh (Diskussion) 14:29, 5. Nov. 2018 (CET)

Chemobot

Hallo, ich wollte mal nachfragen, wie es da mit der weiteren Entwicklung aussieht? Mich würden vor allem die Sachen zur Überprüfung interessieren, z. B. wegen anderer Stereodeskriptoren. Man könnte sich da auch mit den Predatory Journals befassen. Kein Stress, wenn du gerade anderweitig zu tun hast. Aber wenn du mal wieder Zeit hast, wollte ich mein nach wie vor vorhandenes Interesse bekunden. Einen schönen Sonntag wünscht --Anagkai (Diskussion) 08:56, 20. Okt. 2024 (CEST)

Der Chemobot läuft ja so weit. Die Stereodeskriptoren habe ich eigentlich abgeschlossen. Îch hab nach R,S,E,Z,tert,sec,cis,trans,iso gesucht und die kursiv gesetzt. Nach irgendeinem anderen Deskriptor hatte ich noch gesucht, aber nichts gefunden. Fehlen Dir denn jetzt noch welche ? Dann kann ich die auch noch versuchen aufzunehmen. Eigentlich war ich jetzt am CAS-Link dran, aber durch umfangreiche Gartenarbeit, GHS Nacharbeit bei Wikipedia und so weiter bin ich kaum dazu gekommen. Aber ich hoffe, dass es jetzt wieder ruhiger wird. Bei den predatory Journals müsste ich erst mal schauen, um was es da geht. Schönen Sonntag. Rjh (Diskussion) 12:12, 20. Okt. 2024 (CEST)

Gibt noch ein paar weitere Deskriptoren, wo ich mir unsicher war, ob man die automatisch machen kann. Du hast RSEZ mit Klammern gemacht, oder? Theoretisch gibt es die auch noch ohne Klammern. Und speziell bei S ist dann nicht ganz eindeutig, ob die Klammern verschlampt wurden, oder ob S als Lokant gemeint ist für ein Schwefelatom. An anderen Lokanten gibt es auch noch O und N. Dann gibt es noch H für indizierten Wasserstoff. Außerdem n, und s/t als Kurzform für sec/tert.

Bei den Predatory Journals geht es halt darum, wenn die als Quellen verwendet werden, was meistens nicht erwünscht ist. Da gibt es die Bealls list, die solche Journals listet und auch einen Punkt unter den Knacknüssen. Da müsste man eine Liste führen, in welchen Artikeln ggf. solche Journals zitiert werden, damit jemand andere Quellen suchen kann. --Anagkai (Diskussion) 13:32, 20. Okt. 2024 (CEST)

Ja, jeweils mit Klammer drum. Bei R und S gibt es auch noch die (R,S) oder (R/S) Version. Danach hab ich nicht gesucht. s,t kann ich mal schauen.Rjh (Diskussion) 13:37, 20. Okt. 2024 (CEST)

Da es so viele Varianten noch gibt, die man vermutlich nicht automatisch machen kann, hatte ich überlegt, dass man eine Wartungsliste machen könnte, um da von Hand durchzugehen. --Anagkai (Diskussion) 15:00, 22. Okt. 2024 (CEST)

Da jetzt das nächste Arbeitspaket durch ist, könnte ich mich mit den predatory journals beschäftigen. Gibt es denn eine Liste dieser Journale mit Webadressen ? Am besten als Excelliste. Dann könnte ich da mal versuchen durchzuscannen.Rjh (Diskussion) 16:11, 2. Nov. 2024 (CET)

Das ist so ne Sache. Es gibt Listen online, aber die müsste man erst aufbereiten. Die Mediziner haben aber eine Liste: Wikipedia:Redaktion_Medizin/Predatory_Journals. Vllt könnte man damit was anfangen. Ansonsten könnten wir auch erst mal wo anders weitermachen. Gab noch ein paar andere Punkte, wozu Wartungslisten gut wären. Zum Beispiel Molekülstrukturen, die noch als PNG vorliegen, damit man die nach und nach austauschen könnte. Oder Chemieartikel, die Links auf BKS enthalten oder verwaiste Artikel. Das wäre vielleicht einfacher umzusetzen. Dann würde ich in der Zwischenzeit noch mal schauen, wie man eine aktuelle Liste bekommt. Ich kann ja mal rumfragen, da das mit den Predatory Journals durchaus auch andere Fachbereiche betrifft. --Anagkai (Diskussion) 12:27, 6. Nov. 2024 (CET)

Ich könnte versuchen die hier von der Webseite zu extrahieren.Rjh (Diskussion) 18:45, 9. Nov. 2024 (CET)

Klar, warum nicht, wenn das nicht zu umständlich ist. --Anagkai (Diskussion) 15:08, 13. Nov. 2024 (CET)

Phenesterin

Ich wünsch Dir und Deiner Familie alles gute und Frohe Weihnachten! Wenn Du über die Feiertage mal Zeit hast, kannst ja mal Phenesterin schauen (CAS: 3546-10-9; Wd: Q27256304) 😉 --Calle Cool (Diskussion) 18:50, 24. Dez. 2024 (CET)