Benutzer Diskussion:Lumu/Archiv/2010

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:Lumu/Archiv/2010#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Lumu/Archiv/2010#Thema_1

Bilder von Hermann Walter

Hallo Lumu,
du hast Bilder von Hermann Walter hochgeladen. Jedoch besteht das Problem, dass die WP nur Lizenzen mit kommerzieller Nutzung erlaubt. Ich habe eine EMail an das Museum geschickt, da dieses nur Lizenzen ohne kommerzieller Nutzung erlaubt (Creative Commons mit Ausschluss der kommerziellen Nutzung -> siehe Fotothek des Museums). Links: http://www.stadtgeschichtliches-museum-leipzig.de/site_deutsch/sammlungen/objektdatenbank/framesetting.html und klick unten Rechts ergibt http://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/2.0/de/ MfG - Appaloosa 00:10, 4. Jan. 2010 (CET)

Hermann Walter ist im Jahr 1909 gestorben, somit ist m. E. das Urheberrecht erloschen. --Lumu 10:18, 4. Jan. 2010 (CET)

Das Museum ist anderer Meinung:

Sehr geehrter Herr ****

Sie sprechen eine außerordentlich komplexe Materie an.  Auch wenn die 
Urheberrechte von Hermann Walter abgelaufen sind, heist das nicht, das 
diese Bilder frei von allen Rechten sind. Das Stadtgeschichtliche Museum 
hat die Glasnegative 1935 mit alllen Rechten übernommen. und ist 
unzweifelhaft Eigentümer der in in der Sammlung des Hauses verwalteten 
Positve und Negative.
Für die Nutzung der Bilder erheben wir kraft der Sachwalterschaft an den 
uns übertragenen Fotos eine auf die konkrete Nutzung abgestimmte Gebühr.
Sollte eine andere Institution oder Privatperson über eigene Originale 
verfügen (was durchaus möglich ist) kann sie über ihr Eigentum  frei 
verfügen.
Gern könen Sie mich anrufen, wenn Sie noch weitere Fragen haben.

Mit freundlichen Grüßen
Christoph Kaufmann
Fotothek

Stadtgeschichtliches Museum Leipzig
Böttchergäßchen 3
04109 Leipzig
Tel.:  +49(0)341-96513-21
Fax: +49(0)341-96513-52
E-Mail: christoph.kaufmann@leipzig.de
Internet: http://www.stadtgeschichtliches-museum-leipzig.de

MfG - Appaloosa 13:38, 4. Jan. 2010 (CET)

Und die Wikimedia Foundation ist da noch anderer Meinung. Die angesprochenen Bilder stammen allesamt aus dem Buch C. Kaufmann; W. G. Schröter: Der gläserne Schatz. Und zu Reproduktionen in Büchern hat die Wikimedia Foundation die Auffassung, dass, solange die Wiedergabe eine originalgetreue Reproduktion des Originals ist, sie unter Public Domain fällt. Siehe commons:Commons:When_to_use_the_PD-Art_tag.

Sie ist da sogar noch radikaler und sagt: „Behauptungen des Gegenteils [sind] ein Angriff auf das Konzept der Gemeinfreiheit.“

Vielleicht sollte man aber das Problem besser auf Commons diskutieren, denn dort befinden sich die besagten Bilder. --Lumu 14:16, 4. Jan. 2010 (CET)

Laut Flominator ist das Verhalten des Museums ein Copyfraud: Benutzer Diskussion:Flominator

Ich habe das Thema übrigens auch schon hier veröffentlicht: Wikipedia:Urheberrechtsfragen

Wenn sich herausstellt, das dies ein Copyfraud ist, dann werde ich auch ein paar Bilder hochladen (habe das gleiche Buch wie du ;)

- MfG Appaloosa 16:19, 4. Jan. 2010 (CET)

Das Urheberrecht für die Hermann-Walter-Fotos ist erloschen, und die Bilder sind damit gemeinfrei (siehe die oben angeführten Diskussionen). Also scheint hier alles geklärt zu sein --Lumu 11:00, 5. Jan. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Lumu 11:00, 5. Jan. 2010 (CET)

Kategorie:Liste (Kirchengebäude nach Stadt)

Soll in der Kategorie:Liste (Kirchengebäude nach Stadt) auch Moscheen einsortiert werden? --Atamari 22:20, 2. Mär. 2010 (CET)

Da scheint die Liste Wuppertaler Sakralbauten etwas deplaziert zu sein, ist da die Kategorie:Liste (Sakralbau) besser? --Atamari 22:33, 2. Mär. 2010 (CET)

Ja, eigentlich hast du recht. Aber es stehen vor allem Kirchen in der Liste. Und wenn man „Kirchengebäude nach Stadt“ sucht, dann findet man Wuppertal nicht. Vielleicht wäre eine neue Kategorie „Sakralbauten nach Stadt“ besser oder man macht zwei Listen von Wuppertal: Einmal nur die Kirchen und dann die übrigen Sakralbauten (das beträfe auch noch andere Städte). --Lumu 09:47, 3. Mär. 2010 (CET)

Im Umkehrschluss müsste man in einer Kategorie:Liste (Moschee nach Stadt) diese liste auch mit einbinden? Und in Kategorie:Liste (Hinduistischer Tempel nach Stadt) und Kategorie:Liste (Budistischer Tempel nach Stadt)? Mir will auch nicht ganz den Vorteil von Kategorie:Liste (Kirchengebäude nach Stadt) gegenüber von Kategorie:Liste (Kirchengebäude) erschließen. Ich mache die Änderung rückgänig. --Atamari 10:12, 3. Mär. 2010 (CET)

Ewiger Kalender

Guten Abend, die Tabelle in Ewiger Kalender habe ich versucht etwas verständlicher zu gestalten und deshalb einiges im Text geändert. Ich stelle diese mal in die "Diskussion". Geht das, ich bin nicht sehr vertraut mit den Möglichkeiten ? Grüße LenderKarl 19:46, 7. Feb. 2010 (CET)

hallo Lumu, mache ich was falsch ? ich habe deinen hinweis vom 2.april "..Beispielrechnung..." auf die Tabelle bezogen und deshalb versucht zu verbessern. Grüße LenderKarl 17:39, 13. Feb. 2010 (CET)

In dieser Diskussion scheint sich zu deinem Vorschlag bisher noch niemand geäußert zu haben. --Lumu 10:16, 19. Feb. 2010 (CET)

Guten Morgen, kann ja gut sein, ich geh Dir auf den Wecker; aber ich benötige Deine Unterstützung. Ich habe gestern abend versucht ein Bild in die Russische Wikipedia Diskussion einzubringen. Ist mir nicht gelungen. ru:Обсуждение:Вечный календарь Die identische Darstellung habe ich als WIKI-Tabelle (ebenfalls auf einem Blatt ausdruckbar) in meine Versuchsseite: Benutzer:LenderKarl/Versuchsseite (die dritte Wiki-Tabelle) eingebracht. Kannst Du mir helfen ? Freundliche Grüße LenderKarl 09:22, 19. Feb. 2010 (CET)

Du kannst kein Bild der deutschen Wikipedia in die russische einbinden. Lade einfach die Datei auf Commons hoch (siehe Hilfe:Wikimedia Commons), dann kannst du sie gleichberechtigt in allen Sprachversionen der Wikipedia einbinden. Außerdem wäre es auch angebracht, die Tabelle als svg-Datei hochzuladen, dann wäre sie frei skalierbar, denn Text in stark vergrößerten Bildern sieht nicht so schön aus. --Lumu 10:16, 19. Feb. 2010 (CET)

Hi Lumu, Dank für Deine Tipps. Ein guter Freund, der auch englisch spricht, hat das Bild als SVG eingestellt. ru:Обсуждение:Вечный календарь

Es ist vermessen, aber; wie erreiche ich eine Diskussion mit Kal.experten mit dem Ziel, diese Datei (analog der deutschen Seite) in ru:Вечный календарь einzubringen ? Grüße--LenderKarl 16:23, 3. Mär. 2010 (CET)

Wenn du der russischen Sprache nicht mächtig bist, dann wirst du auch nicht auf der russischen Seite diskutieren können. Leider habe ich da auch keine Idee. --Lumu 10:38, 4. Mär. 2010 (CET)

Streckenplan einer Bobbahn

Hallo Lumu, magst du mal hier vorbeischauen? Uwe Dedering 20:38, 4. Jul. 2010 (CEST)

Hab' mal vorbeigeschaut ;-)

Alles Weitere dort --Lumu 09:30, 5. Jul. 2010 (CEST)

Danke

Für Deinen Artikel zu Krølle-Bølle. Ist mir noch in bester Erinnerung von den Bornholm-Urlauben als Kind :) --bennsenson - ceterum censeo 01:46, 29. Jul. 2010 (CEST)

Keine Ursache ;-) --Lumu 08:11, 29. Jul. 2010 (CEST)

KALP Kirchen in Leipzig

Hi Lumu, schau doch mal bei deiner Kandidatur der schönen Leipziger Kirchen-Liste vorbei, dort geht es etwas drunter und drüber. Manche Kritikpunkte finde ich da etwas an der Haaren herbeigezogen, andere hingegen durchaus nachvollziehbar (z.B. dass teilweise zuviel Text drin ist, der die schmalen Spalten unschön in die Länge zieht). Je schneller du bei der Kandidatur reinschaust, desto besser. Denn so ein negatives Urteil hat sie eigentlich nicht verdient, das wäre doch schade drum. Vielleicht kannst du die Kandidatur mit schnellen Änderungen oder aber überzeugender Argumentation in der Kandidatur noch herumreißen. Viele Grüße, --Tolecro 00:14, 12. Aug. 2010 (CEST)

Danke für Deine Unterstützung. Ich denke, einige Kritikpunkte sind schon berechtigt. Da mit weniger Text aber auch weniger Informationen verbunden sind, denke ich darüber nach, zwei Artikel daraus zu machen: Einen reinen Listenartikel, in dem die beiden langen Textspalten nicht enthalten sind, und einen Artikel, in dem jede Kirche in einem eigenen Text-Unterabschnitt beschrieben wird, dort auch Verweise auf eigene Artikel von bestimmten Kirchen. Das Ganze vielleicht sortiert nach Stadtbezirken. Im Listenartikel könnten dann z. B. Links auf die einzelnen Unterabschnitte stehen. Ich habe nur gerade dazu keine Zeit :-( --Lumu 09:23, 12. Aug. 2010 (CEST)

Nochmals Danke! Es ist jetzt alles neu. --Lumu 01:57, 14. Aug. 2010 (CEST)

Hallo Lumu, so gefallen mir Deine beiden Sammel-Artikel über die Leipziger Kirchen und die gewesenen schon recht gut. Aber warum musstest du die Orgeln jeweils als Untertitel einführen. Das macht die Inhaltsverzeichnisse nur unnötig unübersichtlich. Kannst Du die Orgeln nicht so behandeln wie den Standort usw. Oder brauchtest Du die zusätzliche Zeile für die Größe der Bilder? Mit besten Grüßen --Martin Geisler 14:17, 14. Aug. 2010 (CEST)

So besser? Die Orgel-Zwischenüberschriften habe ich entfernt. --Lumu 16:19, 14. Aug. 2010 (CEST)

Ok. Ich habe noch versucht, die Zeilenumbrüche zu entfernen, aber da wird es mit den Bildern im hinteren Teil zu eng. Bei den ehemaligen Kirchen ging's. --Martin Geisler 17:46, 14. Aug. 2010 (CEST)

Hi, nochmal ich: Schade, dass ich nicht zeitnah auf deine Antwort eingehen konnte. Meiner Meinung nach hättest du lieber erstmal in der Kandidatur fragen sollen, was die Abstimmenden von dieser deiner Änderungsidee halten, bevor du dich an die Teilung der Liste machst. War bestimmt eine Heidenarbeit, aber leider überzeugt es mich nicht. Auch in der Kandidatur ist das Echo eher negativ. Kirchen in Leipzig ist nun nichts halbes und nichts ganzes. Sieht jetzt mehr wie ein Artikel aus, ist aber von der Struktur her so listenartig, dass man das auch nicht wirklich als Artikel zählen kann. Ernsthaft Hoffnungen auf Lesenswert kannst du dir damit wohl kaum machen, denn eigentlich ist es doch noch mehr oder weniger eine Liste, nur nicht mehr in Tabellenform. Ich würde vorschlagen, aus den Informationen dort Kurzartikel zu den einzelnen Kirchen zu machen. Liste der Kirchengebäude in Leipzig finde ich nun hingegen etwas sparsam an Informationen. Man kann durchaus auch längere Beschreibungen in solche Listen mit reinnehmen, siehe z.B. die als informativ ausgezeichneten Listen Liste der Kirchen im Kirchenkreis Parchim oder Liste der historischen Kirchen in Ostfriesland. Man muss nur die entsprechende Spalte etwas breiter machen (und an der ein oder anderen Stelle vielleicht tatsächlich etwas kürzen). Außerdem würde ich noch den Stadtteil mit reinnehmen und ein Koordinatenlink wie bei der Moskauer Liste wäre auch was feines. Und schließlich: Wahrscheinlich hast du es nur vergessen, aber die Literaturangaben bitte auch in den Listenartikel kopieren. Fazit: Mir schwebt ein Mittelding zwischen der jetzigen "Liste der Kirchengebäude" und dem "alten Zustand" der "Kirchen in Leipzig"-Liste vor. Vielleicht an der Parchimer Liste orientieren, was den Detailgrad angeht. Mit der neuen "Kirchen in Leipzig"-Liste kann ich hingegen wenig anfangen, die würde ich "zerschlagen" in kleine Einzelartikel bzw. die Informationen im BNR zwischenparken, wo es dir für Einzelartikel gar zu wenig an Infos erscheint. --Tolecro 23:48, 14. Aug. 2010 (CEST)

 Info: Die Kandidatur wurde soben von mir mit "gescheitert" ausgewertet und damit beendet [1]. Gründliches Review könnte hilfreich sein, aber da hätten 10 Tage nicht gereicht und eine Verlängerung wäre bei dem Stand der Abstimmung kaum zu rechtfertigen. Steckt viel Arbeit drin und würde mich freuen wenns doch noch irgendwann klappt. --Vux 18:35, 19. Aug. 2010 (CEST)

Speedski-Weltcup und mehr

Datei:FIS sj world cup country.jpg

Kann du mir so eine diese Karte für den Speedski-Weltcup erstellen? Das wäre sehr nett. Was ist mit der Streckenplan Kunsteisbahn Bob-Rodel Igls? Das wolltest du erstellen und das hast hier geschrieben. -- Auto1234 21:24, 11. Okt. 2010 (CEST)

Sorry, das ist mir im Moment zu aufwändig.

Bob-Rodel Igls wird noch, ich brauche aber noch etwas Zeit. --Lumu 23:21, 11. Okt. 2010 (CEST)

An welchen Benutzer kann ich mich wenden um die Karte erstellen zu lassen? -- Auto1234 23:26, 11. Okt. 2010 (CEST)

Das kann ich die leider nicht sagen. Du kannst es doch selbst einmal versuchen. Unter Datei:BlankMap-World-v2.svg findet sich ein SVG-Bild, nur sind dort leider die Länder keine einzelnen Objekte, so dass man die auch nicht, ohne die Pfade zu trennen, mal schnell einfärben kann. --Lumu 00:01, 12. Okt. 2010 (CEST)

Die Karte habe ich erstellt und gleich hochgeladen. -- Auto1234 01:02, 12. Okt. 2010 (CEST)

Kannst du mir bitte die Karte, diese Karte, diese Karte und von dieser Karte als SVG erstellen? Das wäre sehr nett. -- Auto1234 23:16, 13. Okt. 2010 (CEST)

Alfred Freyberg

Bitte nicht voreilig Bilder wieder hineinsetzen... Lesen und Diskussionen helfen.-- Kuhn73 22:13, 26. Okt. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Lumu 10:44, 14. Dez. 2010 (CET)

Künstlerhaus (Leipzig)

Herzlichen Dank für diesen Artikel, der das Herz jedes Jugendstilfreundes erfreut! --Bernardoni 20:20, 27. Okt. 2010 (CEST)

gern geschehen :-) --Lumu 08:22, 28. Okt. 2010 (CEST)

Erinnerung aus der KW

Hallo Lumu, könntest Du Dich dafür noch motivieren? Grüße Lencer 13:34, 13. Dez. 2010 (CET)

Ich habe es nicht vergessen, nur leider bin ich noch nicht dazu gekommen, da es eine etwas aufwändige Arbeit ist. --Lumu 10:44, 14. Dez. 2010 (CET)

Ok, kann ich verstehen. Danke für die Rückmeldung. Grüße Lencer 10:56, 14. Dez. 2010 (CET)