Alexauto321

Abgasnorm

Hallo Alexauto321, kanst du bitte kurz deine Änderung [[1]] erklären. Das Datum zu löschen passt nicht, da auch diese Standards ja ab einem Datum aktiv waren. Also entweder zusammenfassen mit "Euro x" (wie es war), ein besseres Datum eintragen oder "unbekannt". Der Strich (ist auch ein falscher Strich und sollte der Halbgeviertstrich sein) jedoch passt gar nicht. Grüße --Atc (Diskussion) 12:46, 3. Mär. 2018 (CET)

Hallo Atc, das Datum in der Tabelle bezeichnet den Zeitpunkt ab dem die jeweilige Norm zur Vorraussetzung für die Erteilung der Tygenehmigung wurde. Die deutschen Normen D3 und D4 sind nie zur Pflicht geworden, sondern waren eine freiwillige Einstufung. --alexauto321 (Diskussion) 15:04, 3. Mär. 2018 (CET)

Hallo Alexauto321, Danke für doe Erklärung. Ich Habe einen Kommentar im Artikel ergänzt. Grüße --Atc (Diskussion) 16:17, 3. Mär. 2018 (CET)

Änderung 03.05.

Hallo, warum hast du die inhaltlich korrekte Version vom 01.05.2018 wieder rückgängig gemacht? Der Artikel ist jetzt in den bearbeiteten Abschnitten wieder vollumfänglich falsch und ausnahmslos irreführend! Quelle: 18. KBA-Bekanntmachung zur Fahrzeugsystematik. Es macht wirklich keinen Spaß mehr, bei Wikipedia überhaupt noch irgendwas zu bearbeiten. --2A02:8108:9E3F:EA58:BDC4:4500:6344:82B0 19:03, 3. Mai 2018 (CEST)

Dem muss ich widersprechen. Das Gegenteil ist der Fall. Nach deiner Bearbeitung war der Artikel inhaltlich falsch. Ich habe deshalb die alte, korrekte Version wieder hergestellt. Konkret hast du den Einführungszeitpunkt Neufahrzeuge (auch geannnt Inverkehrbringen, hier ist der Markt nicht der Straßenverkehr gemeint) und die Erstzulassung verwechselt. Der Artikel ist jetzt wieder korrekt, siehe Vergleich Anlage 6 der Verordnung (EU) 2017/1151. --alexauto321 (Diskussion) 22:18, 3. Mai 2018 (CEST)

Da muss ich aber deutlich widersprechen, denn verwechselt habe ich gar nichts. 1. sind die Datumsangaben jetzt wieder ausnahmslos falsch, dazu fehlt 6d-TEMP-EVAP. 2. sind sowohl die Typgenehmigung als auch die Neuzulassung relevante und verständliche Fachtermini, mal abgehen davon, dass man dann im Zweifel die beiden Felder anpasst und nicht respektloserweise eine inhaltlich falsche Version wiederherstellt. Ein Verweis auf Anlage 6 der Verordnung (EU) 2017/1151 ist auch nicht zielführend, da diese Anlage mit der Verordnung 2017/1347 geändert wurde. --2A02:8108:9E3F:EA58:58EC:4607:13D8:8D91 22:41, 7. Mai 2018 (CEST)

Habe mich die Tage mal durch die Verordnungen gearbeitet und festgestellt, dass ich mich getäuscht habe und du Recht hattest. Werde den Artikel entsprechend anpassen. --alexauto321 (Diskussion) 21:35, 23. Mai 2018 (CEST)

Zykluserkennung

Hallo Alexauto321!

Die von dir stark überarbeitete Seite Zykluserkennung wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 17:07, 22. Apr. 2019 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)