Benutzer Diskussion:A1000/Archiv/2021

Quelle Covid-19 Statistik Deutschland

Letzter Kommentar: vor 3 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo, Deine Änderung war gut gemeint, aber leider ist das mit der Bericht des Robert-Koch-Institutes etwas kompliziert. Die Zahlen kann man morgens dem Dashboard entnehmen. Wir tragen sie dann auch schon im Artikel ein, weil sich sicher viele für die Zahlen interessieren. Nur hat der Dashboard jeden Tag die selbe url. Also morgen stehen dort die Zahlen von morgen, und kann man dort die heutigen Zahlen nicht mehr abrufen. Der dauerhafte Bericht wird aber erst abends veröffentlicht, hat aber eine url, die nach einem bestimmten Schema gebildet wird, also vorhersehbar ist. Deshalb können wir diese schon morgen angeben, aber auskommentiert, weil während des Tages man unter dieser url nur auf eine Fehlerseite des RKI gelangt. Freundl Grüsse --Nordprinz (Diskussion) 17:44, 26. Jan. 2021 (CET)

@Nordprinz: ich habe mich schon gewundert; das Problem ist für Außenstehende natürlich nicht erkennbar und mir ging es darum die fehlenden Referenzen aufzulösen. Ich würde empfehlen einen Dummy mit Kommentar zu benutzen, dann taucht die Seite bei der Wartung wenigstens nicht auf. Ich würde auch Empfehlen ein Vorlage zu benutzen, es ist doch immer wieder der gleiche Text nur das Datum ändert sich (eventuell automatisch bei archive.org einlagern ?) -- A1000 (Diskussion) 18:02, 26. Jan. 2021 (CET)

Okay, ich hab es gerade gesehen. Irrtümlich war die Quelle an der zweiten Stelle nicht auskommentiert. Daher der ref-Fehler. Eigentlich wird jeden Tag in den beiden Tabellen, die schon morgens ausgefüllt werden können, die Quellen auskommentiert, und abends freigeschaltet, wenn der Bericht da ist, und dann auch die dritte Tabelle ausgefüllt werden kann plus der R-Wert. (Diese beiden Werte stehen morgens nicht im Dashboard.) Deshalb würde eine Einlagerung des täglichen Dashboard über Web-Archiv nichts nützen, weil man den Bericht für die zwei anderen Tabellen doch als Quelle bräuchte. Du meinst als Quelle eine Vorlage, die die Quelle liefert?

Es geht um diesen Text

{{Internetquelle |url=https://www.rki.de/DE/Content/InfAZ/N/Neuartiges_Coronavirus/Situationsberichte/Jan_2021/2021-01-26-de.pdf?__blob=publicationFile 
|titel=Täglicher Lagebericht des RKI zur Coronavirus-Krankheit-2019 (COVID-19) 26.01.2021 – aktualisierter Stand für Deutschland 
|hrsg=Robert Koch Institut 
|datum=2021-01-26
|format=PDF
|abruf=2021-01-26}}

, wobei sich in der url dieser Teil Jan_2021/2021-01-26 jeden Tag unterscheidet (plus Datum des Beleges und des Abrufes).

Das würde aber auch nichts daran ändern, dass morgens die Zahlen über den Dashboard da sind, aber die Bericht als dauerhafte Quelle noch nicht. Freundl Grüsse --Nordprinz (Diskussion) 18:19, 26. Jan. 2021 (CET)

die <internetquelle> als Vorlage würde die Sache sicher vereinfachen und was ich meinte ist die zugehörigen PDF's zu archivieren
beim Dashboard hilft das natürlich nicht, was nicht da ist, ist nicht da, eventuell findet sich da aber auch eine Vereinfachung -- 19:50, 26. Jan. 2021 (CET)

Sichtung

Letzter Kommentar: vor 3 Jahren4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Moin A1000,

beim Support kam eine Beschwerde wegen dieser von Dir gesichteten anonymen Änderung. Es wurden Namen genannt, ohne dass ein Beleg angegeben wurde. Magst Du dazu Stellung nehmen?

Danke und Gruß, --Mussklprozz (Diskussion) 18:27, 2. Mai 2021 (CEST)

keine Idee worum es geht, ich bin vermutlich zufällig auf die Seite gestoßen. Beim Sichten suche ich nur groben Unfug, wenn es halbwegs plausibel ist ... -- A1000 (Diskussion) 21:03, 2. Mai 2021 (CEST)
Da gibt es tatsächlich keine einheitliche Meinung, was man sichtet und was man zurücksetzt. Ich selbst setze quellenlose Änderungen meist zurück. In dem Fall war die Person unzufrieden, weil sie die Anonymität der Bandmitglieder gewahrt sehen wollte. --Mussklprozz (Diskussion) 22:09, 2. Mai 2021 (CEST)
Anonymität ist da ziemlich relativ solange die Historie nicht korrigiert wird, daher bin ich in diesem Fall (Sichten) primär für Behalten. Seit in paar Monaten patrouilliere ich wegen ref Fehlern und korrigiere den Mist den einige Werbepraktikanten verbrechen, da ist auch immer die Frage rücksetzen oder korrigieren und behalten, dass macht nicht alle glücklich, vorsichtig gesagt -- A1000 (Diskussion) 11:42, 3. Mai 2021 (CEST)

Steinbeis-Hochschule Berlin

Letzter Kommentar: vor 3 Jahren2 Kommentare1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Hast du einen Beleg dafür, dass die SHB kein Promotionsrecht mehr hat? Ich finde dafür bei Kurzrecherche nichts--Lutheraner (Diskussion) 12:53, 21. Mai 2021 (CEST)

Entschuldigung - hatte übersehen, dass du nur einen alten Beleg rausgenommen hattest und die Info nicht von dir stammte--Lutheraner (Diskussion) 12:55, 21. Mai 2021 (CEST)

Wikiläum

Letzter Kommentar: vor 3 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hiermit gratuliere ich
A1000
zu 15 Jahren ehrenamtlicher Arbeit
im Dienst der Verbesserung unserer Enzyklopädie
und verleihe den

Wikiläums-Verdienstorden in Rubin
gez. Wolfgang Rieger (Diskussion) 08:16, 27. Mai 2021 (CEST)

Hallo A1000! Am 27. Mai 2006, also vor genau 15 Jahren, hast Du hier zum ersten Mal editiert und daher gratuliere ich Dir heute zum fünfzehnjährigen Wikiläum. Seitdem hast Du über 93.300 Edits gemacht (womit Du bei den wikipedianischen Intensivtätern ungefähr auf Platz 169 stehst) und sagenhafte 2906 Artikel erstellt, wofür Dir heute einmal gedankt sei. Besondere Anerkennung verdient dabei Dein Engagement im Bereich preußische Geschichte. Ich hoffe, dass Du weiter dabei bist und dabei bleibst und dass die Arbeit hier Dir weiterhin Spaß macht. Beste Grüße, frohes Schaffen + bleib gesund -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 08:16, 27. Mai 2021 (CEST) PS: Wenn Du es wünschst, kann Dir auch eine Wikiläums-Medaille zugeschickt werden. Details siehe hier.

Das Portal:Ostfriesland und der dazugehörige Stammtisch gratulieren herzlich! MfG, GregorHelms (Diskussion) 08:27, 27. Mai 2021 (CEST)