Wikipedia:Forstyr ikke Wikipedia for at fremføre en pointe

Denne side betragtes som en norm på Wikipedia – den illustrerer standardopførsel, som mange bidragsydere anser for korrekt og benytter sig af. Selvom det kan være anbefalelsesværdigt at følge den, så er det ikke en politik. Du skal derfor være velkommen til at rette sidens indhold, men det foretrækkes, at du konsulterer sidens diskussion inden større ændringer.

Denne side i en nøddeskal Ønsker du at fremføre en pointe, så benyt en direkte diskussion i stedet for at parodiere.

WP:POINT henviser hertil. Det kan være du søger efter Wikipedia:Skriv Wikipedia fra et neutralt synspunkt (genvej: WP:NPOV)

På wikipedia er der et princip om ikke at forstyrre Wikipedia for at fremføre en pointe. Det skal forstås på den måde at man ikke skal foretage rettelser som man godt ved er i mod ånden i en regel, som man ikke synes er rimelig, for at vise at man ikke er enig i reglen eller foretage rettelser, man godt ved ikke bidrager til at højne kvaliteten på wikipedia for at demonstrere en pointe. Hvis der er en regel eller et udsagn i en artikel, man er uenig i skal man skrive på diskussionssiden og derigennem arbejde på at få det rettet.

Hvis man bliver frustreret over måden, hvorpå politikker og normer anvendes på Wikipedia, kan det være fristende at forsøge at diskreditere reglerne eller deres fortolkninger ved at anvende dem – efter ens egen opfattelse – konsekvent. Somme tider gøres dette blot for at fremføre en pointe i forbindelse med en tvist. I andre tilfælde vil nogen forsøge at håndhæve en regel på en generelt set upopulær måde med det formål at få reglen ændret.

Den slags taktikker er yderst forstyrrende og kan føre til en blokering eller en bandlysning. Hvis du finder en regel problematisk, så er politikkens diskussionsside det rigtige sted at fremføre dine bekymringer. Hvis du ganske enkelt ikke er enig med andres redigeringer af en artikel, så diskutér det på artiklens diskussionsside eller relaterede sider. Hvis direkte diskussioner ikke løser et problem, søg administratorassistance.

Det er praktisk talt umuligt for Wikipedia at være 100 procent konsekvent, og dets regler vil derfor aldrig være perfekte. Er konsensus ikke enig med dig, selv efter at du har gjort en rigtig indsats, så respektér konsensus snarere end at forsøge at påvirke det med forstyrrende taktik. Måske du i en periode kan arbejde med andre dele af wikipedia - der er nok at tage fat på.

Eksempler

Hvis nogen indstiller din yndlingsartikel til sletning,

• Må du gerne forklare, hvorfor artiklens emne er notabelt, og komme med eksempler på pålidelige kilder som bakker op om din mening.
• Lad være med at nominere en lignende artikel med samme argumentation, bare fordi du er vred over at den anden blev nomineret til sletning.

Hvis du har indstillet en artikel til sletning og nogen har argumenteret for at den skal beholdes,

• Må du gerne deltage i diskussionen og bakke din argumentation op med de relevante politikker og normer.
• Lad være med at lave en artikel om et lignende emne som du også finder upassende, bare fordi du håber at nogen vil argumentere for sletning på denne, så du kan sammenligne med artiklen der blev beholdt.

Hvis nogen sletter indhold i en artikel, fordi de synes det er upassende eller irrelevant,

• Må du gerne forklare på artiklens diskussionsside hvorfor du mener at indholdet bør være i artiklen.
• Lad være med at slette andet indhold i artiklen og kalde det "irrelevant" bare fordi du er sur over at dit eget indhold blev slettet.

Hvis du synes nogen uretfærdigt fjernede en selvudgivet kilde,

• Må du gerne forklare, hvorfor det var passende at bruge kilden i den sammehæng, og du må også gerne finde en bedre kilde med samme information.
• Lad være med nådesløst at fjerne alle kilder som ser ud som om de er selvudgivede.

Hvis du synes nogen uretfærdigt har fjernet kildeløst indhold,

• Må du gerne finde en kilde, indsætte en <ref>-kilde hvis den overordnede kilde allerede var i artiklen, eller forklare hvorfor informationen ikke behøver en kilde (hvis det er åbenlyst/grundviden osv.).
• Lad være med nådesløst at fjerne alt i artiklen som ligner kildeløse udsagn.

Hvis du føler at det er for nemt at tilføje misinformation til Wikipedia,

• Må du gerne tjekke listen over seneste ændringer og gennemtjekke alt der ser mistænkeligt ud.
• Lad være med at oprette en hoax med håb om at få omtale i medierne. Og lad være med at tilføje misinformation for at bevise en pointe.

Hvis du føler at en bestemt kilde ikke lever op til Wikipedias standarder,

• Må du gerne udtrykke din bekymring om kilden på den relevante diskussionsside eller på vores forum.
• Lad være med at indsætte flere henvisninger til kilden for at skabe modstand mod at bruge den.

Hvis du har mistanke om at en bruger er en sokkedukkekonto som en anden bruger bruger til at fremme sit eget synspunkt i diskussioner,

• Må du gerne forklare grundlaget for din mistanke til en administrator, enten privat på e-mail eller på administratorassistancesiden.
• Lad være med at kalde enhver ny bruger der er uenig med dig en sokkedukke, medmindre du har et ordenligt grundlag; der er heller ingen grund til at blæse situationen ud af proportioner.

Hvis du mener, at en liste er utroligt lang og kedelig,

• Må du gerne forklare på diskussionssiden hvorfor du føler at artiklens budskab stadigvæk ville fungere uden listen.
• Lad være med at tilføje 117 andre punkter bare for at bevise, at folk ikke læser lange lister.