Støtter ikke. Du har totalt misforstået administratorrollen. Almindelige brugere kan også nemt tjekke efter vandalisme, og i øvrigt har du ikke nok redigeringer på samvittigheden og det lader heller ikke til at du kan finde ud af skabelonerne her i forbindelse med at søge som administrator så jeg kan ikke forestille mig dig som administrator før om et betragteligt stykke tid. I øvrigt har du lukket din egen administratoranmodning - ved ikke om du er klar over det? --Lhademmor 30. jan 2009, 19:38 (CET)
Støtter ikke Jeg er fuldstændig enig med Lhademmor. --Brandsen 30. jan
Det har du gjort med en af parametrene, da du indsatte anmodningen - og det illustrerer måske meget godt at du har en del at lære før du skal søge om administratorstatus. --Palnatoke 1. feb 2009, 20:57 (CET)
Støtter ikke - Selve ansøgningsproceduren kan godt være en smule bøvlet på det tekniske niveau. Det er så ærgerligt, at du er kommet til at trykke på de forkerte links m.v., da du lagde ansøgningen op. Jeg hænger mig ikke så meget i det (selvom du nok havde kunnet håndtere det, hvis du havde haft lidt mere rutine), men kan heller ikke støtte, da du har alt for få bidrag til projektet. Jeg er glad for din interesse i at bekæmpe vandalisme. Tag fat på det, bliv fortrolig med Wikipedia, og så kan du ansøge igen, når du er kommet ind i de tekniske ting og har opnået den erfaring, der er nødvendig. --Pugilist 2. feb 2009, 12:42 (CET)
Sjbr, følg folks råd herover og søg igen når du har fået noget mere erfaring med Wikipedia. Anmodningen hermed officielt lukket. - Kåre Thor Olsen (Kaare) 3. feb 2009, 16:11 (CET)
Denne ansøgning er lukket. Rediger venligst ikke mere i teksten.
Siden min sidste anmodning for ca. 3 måneder siden synes jeg, at jeg er blevet en hel del bedre til at opstøve nonsens, hærværk og copyvio. I den forbindelse ønsker jeg selv at kunne slette de pågældende artikler og blokere vandalerne, og søger derfor om administratorstatus. Hvad er jeres mening? Christian Giersing (Skriv til mig her...) 3. feb 2009, 13:59 (CET)
Støtter ikke - Bruger:Robin13 uploadede billedet Billede:Robin13.jpg d. 2. februar. Efter kun 43 minutter anbragte du etiketten [ubrugt billede] med truslen om at det vil blive slettet inden tre dage. Hvis man har lidt situationsfornemmelse er det tydeligt at Bruger:Robin13 vil bruge billedet til sin brugerside. Den bedste måde at skræmme seriøse folk væk på er at true med sletning af deres arbejder. En administrator skal have Fingerspitzengefühl og ikke bevidstløs gå efter reglerne. --Med venlig hilsen Necessary Evil 3. feb 2009, 14:40 (CET)
Støtter ikke - Jeg synes du har gjort dig meget uheldigt bemærket på det sidste ved at komme med en masse gode råd til veletablerede brugere. Det kombineret med at du stadig laver en del fejl gør, at jeg ikke føler mig tilstrækkeligt overbevist om at du kan blive en god administrator - og jeg synes ærligt talt det er en smule trættende, at du bliver ved med at anmode.--Brandsen 3. feb 2009, 16:41 (CET)
Kommentar - Hmm.... Christian jeg må sige at du igen udviser manglende såkaldt Fingerspitzengefühl. Troede du virkeligt at du ville blive godkendt denne gang når du siden nytår har fået ikke mindre end tre henstillinger fra diverse administratorer på din diskussionsside? Jeg vil foreslå at du venter en signifikant periode (mindst et år) inden du anmoder igen og at du inden en evt. anmodning lige tjekker med et par administratorer om det er sandsynligt, at du vil blive godkendt. --Peter Andersen 3. feb 2009, 18:36 (CET)
Støtter ikke - Christian, du gør et stort stykke arbejde i den daglige bekæmpelse af hærværk og særlig på artiklerne om biler, hvilket er værdsat. Jeg kan se, at andre brugere ved en række lejligheder har været kritiske over for dig, men jeg synes også, at du skal have ros for dit store engagement og den indsats som du lægger i arbejdet. Når jeg alligevel ikke støtter på indeværende tidspunkt skyldes det, at der fortsat er et par kiks hist og pist, ligesom jeg som nogle af de andre brugere måske kunne savne lidt fingerspidsfornemmelse i enkelte situationer. Rådet fra Peter Andersen er ganske fornuftigt. Tag den lidt med ro, og stik en finger i jorden på et senere tidspunkt. --Pugilist 5. feb 2009, 22:20 (CET)
Jeg lukker anmodningen, da der ikke er konsensus for at tildele administratorstatus.
Christian, inden du evt. måtte overveje at anmode igen, så spørge først nogle andre til råds, og lad der gå lang tid med dine sædvanlige flittige bidrag, før det igen overvejes.
Støtter - Du har en del bidrag til artiklerne, og behersker helt sikkert teknikken, men jeg synes nu ikke, at jeg har set så meget til dig på diskussionssiderne. Ikke at det er noget afgørende krav, men det ville nu have været rart at have en lidt mere sikker fornemmelse af, at "fingerspidsfornemmelsen" også er til stede. Men nok om det. Jeg støtter. --Pugilist 7. feb 2009, 11:36 (CET)
Støtter - Støtter også. Vil blot nævne at almindelige brugere sagtens kan rette/redigere og bekæmpe hærværk osv. --MGA73 7. feb 2009, 11:59 (CET)
Kommentar Det gør jeg jo også :-). - Sarrus (diskussion·bidrag) d. 7. feb 2009, 12:30 (CET)
Kommentar - Den positive forskel er at en administrator kan gøre jobbet færdig og markere det som patuljeret, så andre ikke behøver at tjekke det der er i orden, igen ; ... og så det lille hjertesuk: det ville være utrolig dejligt hvis administratorene så også huskede det . -- Nico 7. feb 2009, 12:34 (CET)
Det er jeg enig i. Men en patroller kan altså også markere som patruljeret. Administratorer kan slette og blokere. --MGA73 11. feb 2009, 18:14 (CET)
KraftigtStøtter ikke Jeg er godt nok meget ked af det, Pugilist også nævner. De diskussioner, du siger, du har været med i, er jo nærmest kun at give test-skabeloner. Det er umuligt på baggrund af dine bidrag indtil nu, at vurdere om du er sat ind i politikker med videre. Jeg håber, at denne anmodning bliver skubbet frem i tiden, så vi kan se bare nogle få fingerspidsfornemmelser fra din side (pt er der praktisk taget ingen bidrag uden for det normale navnerum). --CarinaT 11. feb 2009, 13:20 (CET)
Støtter ikke Jeg må også ærligt indrømme, at på det på baggrund af dine hidtidige bidrag er svært at se, om du har forståelse for politikkerne. Jeg synes bestemt, man bør se tiden lidt an, så du bl.a. kan nå bl.a. at deltage i diskussioner samt øve dig lidt mere på brug af politikerne. --Sabbe 11. feb 2009, 18:02 (CET)
Jeg kan sagtens forstå hvad I mener. Jeg var selv meget i tvivl og da vi ikke har en regel om mindst x antal redigeringer, så handler det om "en fornemmelse". Hvis I gerne vil se lidt flere bidrag så var der den mulighed at lade Sarrus starte som patroller. På den måde kan han hjælpe endnu mere med hærværksbekæmpelse og samtidig få lidt mere erfaring. --MGA73 11. feb 2009, 18:14 (CET)
Støtter ikke Jeg kan ikke på de seneste bidrag se en nødvendighed af administratorrettigheder. --Broadbeer, Thomas 12. feb 2009, 12:58 (CET)
Kommentar Jeg svarer lige alle her forneden og beder til, at det ikke trækker ned i den samlede vurdering af anmodningen..
Nu er formålet med WP jo ikke at være en diskussionsklub, men et projekt, der sigter mod at skabe en encyklopædi, der viderebringer menneskelig viden. Og desuden var det bruger:MGA73, der på undertegnedes diskussionsside bad mig påsætte testskabeloner, når jeg fjernede hærværk, så det skal jeg vel ikke have skældud for? Og desuden er det vel ikke noget krav, at man kan hvert et komma i alle politikker. Det gør I vel heller ikke? Og så tæller det vel ikke negativt, at I tidligere har valgt mig til at være autopatroller? Det må vel være fordi jeg har bevist, jeg ikke laver hærværk og lign.. Jeg bekæmper det faktisk, hvilket I kan forvisse jer om på oversigten over brugerbidrag.
Jeg kan garantere jer to ting:
Jeg sletter ikke artikler on sight, undtaget, hvis det er rent nonsens (for det må man vel gerne. Det har jeg set andre gøre) (nonsens kunne f.eks., men ikke nødvendigvist begrænset til at være, hvis artiklen kun består af en tekst á la "NN er homo", som jeg stødte på for et stykke tid siden. Jeg har faktisk adskillige gange tilføjet {{nonsens}} til artikler, hvorefter en administrator har slettet artiklen, hvilket vel må tyde på en vis dømmekraft.
Jeg blokerer ikke en bruger, fordi er er uenig med vedkommende eller har set mig sur på vedkommende (hvis det nogensinde skulle ske).
Og CarinaT: Den statistik, du henviser til er håbløst forældet. Denne kommentar er faktisk indlæg nr. 1.365 siden 23. februar 2008! Det giver ca. 113 redigeringer om måneden. Ligeledes denne side, denne side, denne side og denne side, der har stået stille ca. siden nytår! Og desuden er der jo ikke nogen, der er fejlfri - og desuden siges det at være det, man lærer noget af :-). Og desuden kan man vel ikke gradbøje en stemme. Enten er man for eller også er man imod. - Sarrus (diskussion·bidrag) d. 13. feb 2009, 20:44 (CET)
Jeg kan ikke se, at der er nogen som helst, der skælder ud for at du har påsat test-skabeloner. Det er du meget velkommen til og bør faktisk gøre, hvis du fjerner hærværk. Og nej, det er ikke et krav man kan alle politikerne til punkt og prikke, men det er vigtigt, at du har udvist forståelse for blot nogle af dem, og det kan vi ikke se, når du ikke har givet din mening til kende nogen steder. Det med autopatrol trækker selvsagt ikke ned, men er ingenlunde et oplæg til, at du søger om adminstatus: autopatrol er blot en erkendelse af, at du ikke selv laver hærværk - ikke at du har styr på politikker og kan vejlede andre.
Med hensyn til den counter, jeg henviste til, så er jeg ganske klar over den er forældet - jeg har også kigget på andre, hvor du har væsentligt flere bidrag. Desværre viser de alle sammen (og også hvis man går ind under hver enkelt kategori, som du henviste til i et af dine tidligere indlæg), at du ikke har bidraget til wikipedia-navnerummet eller væsentlige diskussionssider. Desuden kan man sagtens gradbøje en stemme - hvis man mener andre har overset noget, bliver man nødt til at gøre opmærksom på det, og en gradbøjning kan netop bruges dertil. Jeg kunne også have stemt ost, men det ville ikke have haft den ønskede virkning. Nu har jeg gjort opmærksom på det, og det lader til andre også er enige - man kan jo ikke lige tænke over alt, for som du selv siger er det ikke en diskussionsklub; vi har rent faktisk travlt. --CarinaT 14. feb 2009, 10:06 (CET)
Det er ikke en diskussionsklub, skriver du, hvorfor er det så så vigtigt at man har bevist sit værd i diskussioner? Og hvis vi har så travlt, hvorfor så ikke tage i mod en seriøs ansøger med kyshånd? -- Danielle 14. feb 2009, 11:00 (CET)
Der er ingen sammenhæng mellem tildelingen af autopatrollerflaget og denne anmodning. - Sarrus (diskussion·bidrag) d. 14. feb 2009, 15:08 (CET)
Støtter Jeg kan ikke se nogen grund til at der skal være så høje krav til at blive administrator. Jeg synes det virker som om nogle administratorer har lidt for høje tanker om sig selv og deres betydning, og straks opponerer mod ansøgere som ikke lige lever op til deres forestillinger om hvordan en adminstrator skal være. Jeg havde heller ikke ytret mig særligt meget om WP generelt i diskussioner da jeg blev administrator, og havde stort set kun deltaget i diskussioner om hvorvidt en skabelon skulle se ud på den ene eller den anden måde. Her er en bruger som ikke har lavet hærværk, hvor man ikke kan pege fingre af arbejdet og som ikke har deltaget i utallige endeløse diskussioner om ligegyldige detaljer. Det er nok for mig. Det tyder på at det er en der ønsker at gøre en ekstra indsats for projektets væsentlige del (som ikke handler om politikker, men om at hæve kvaliteten). -- Danielle 14. feb 2009, 10:18 (CET)
Støtter På Speciel:Bidrag/Sarrus kan man af naturlige årsager ikke se de forholdsvis mange gange, hvor Sarrus har indsat {{nonsens}} på en side, der efterfølgende er blevet slettet - der skal man i stedet se på Speciel:Slettede bidrag/Sarrus, der kun er synlig for administratorer. --Palnatoke 14. feb 2009, 11:28 (CET)
Flertallet (15 for og 4 imod) synes Sarrus skal have en chance, og det får han så nu. - Kåre Thor Olsen (Kaare) 20. feb 2009, 20:21 (CET)
Man bør nok lige for god ordens skyld bemærke, at her ikke(?) er tale om en afstemning, selvom den konklusion kunne lyde sådan. --Pred (diskussion) 20. feb 2009, 21:04 (CET)
Denne ansøgning er lukket. Rediger venligst ikke mere i teksten.
Jeg var administrator fra 2004 ([1]) til december 2008 hvor jeg mistede min adminstratorstatus på grund af længere tids inaktivitet. Jeg har nu været aktiv igen i over en måned, og synes at jeg har rigeligt demonstreret at jeg stadig er tilstrækkeligt inde i politikker mv.
Jeg regner ikke med at lave systematisk patruljering (stor respekt for dem der gør det!), men vil gerne give mit bidrag med at patruljere de redigeringer som jeg alligevel kigger på. Derudover kan jeg som administrator også bruge og vejlede i de mere sjældent forekommende administratorting, da jeg nok kender de tekniske muligheder og detaljer bedre end de fleste (sikkert også bedre end de fleste administratorer). Endelig savner jeg rulbagefunktionen som i visse tilfælde gør oprydning lettere, og i visse tilfælde også mere elegant.
Støtter - Jeg har altid haft stor respekt for Byrial og hans indsats, og jeg er glad for, at han er aktiv igen! Jeg har overhovedet ingen betænkeligheder ved at støtte en genoptagelse i folden; hans indsats skal nok blive værdsat, uanset hvor den lægges. --Arne (Amjaabc) 10. mar 2009, 17:25 (CET)
Støtter Jeg tolker Byrials udmelding som et løfte om at hjælpe med alt det, jeg ikke selv kan finde ud af. Det kan jeg jo ikke sige nej til. At Byrial kan være "barsk" og vedholdende ser jeg ikke som et problem, han er meget løsningsorienteret. Så rigtig hjertelig velkommen! --MGA73 11. mar 2009, 12:03 (CET)
Tak for alle støtterne indtil videre. MGA73, jeg vidste ikke at jeg virker barsk, men i det mindste tilstræber jeg altid at være høflig og saglig overfor alle brugere, når jeg kritiserer noget. Byrial 13. mar 2009, 06:51 (CET)
13 for og ingen imod, Byrial er hermed administrator. - Kåre Thor Olsen (Kaare) 16. mar 2009, 16:48 (CET)
Denne ansøgning er lukket. Rediger venligst ikke mere i teksten.
Jeg har nu i en længere periode været aktiv med at bekæmpe vandalisme og nonsens,
og jeg kunne godt tænke mig at blive administrator for at få de ekstra funktioner
der gør det hele nemmere. Jeg er i øjeblikket patroller og jeg synes
det at rigtig spændende, så det kunne være rart hvis jeg fik udvidet mine rettigheder.
Jeg synes at jeg er godt inde i Wikipedias regler og politikker, og jeg håber at I også mener at jeg er egnet
som admin.
Neutral/Støtter - det vakler. Jeg tror på, at du vil nedsætte arbejdet for andre admins med hensyn til hærværksbekæmpelse, men det er med at være påpasselig med at ønske artikler slettet, der faktisk ikke er nonsens. Hvis du fremover kan kigge artiklerne bedre igennem for at se om de er egnet til sletning, støtter jeg helt. --Allano (Skriv til mig her...) 12. apr 2009, 11:36 (CEST)
Kommentar Allano, jeg var måske lidt (meget) for hurtig der, men jeg vil fremover læse dem helt igennem. :-) --Masz (Skriv besked • Skriv e-mail) 12. apr 2009, 11:39 (CEST)
Tilføjelse: Jeg ved at jeg har lavet et par fejl, men alle laver jo fejl. --Masz (Skriv besked • Skriv e-mail) 12. apr 2009, 11:47 (CEST)
Neutral - Jeg tror du med tiden vil blive en god administrator, men at det er nok lige tidligt nok du søger; en lidt mere sikker rutine vil være en fordel, og med patrollerredskabet kan du fixe det meste. Jeg forholder mig Neutral nu, men fortsætter du den gode udvikling vil jeg med glæde støtte dig om en måned eller to - Nico 12. apr 2009, 12:32 (CEST)
Denne redigering viser at lidt mere ro og dybde i arbejdet kunne være en fordel: var der mon nogle notable Vinstrup'er at tilføje? -- Mvh PHansen 12. apr 2009, 12:54 (CEST)
Jeg har søgt på google og der kan man kun se nogen personer fra facebook, og så vidt jeg ved så var Vinstrup en flertydig-side. Og jeg er jo ikke ligefrem den der kender mest til biskopper --Masz (Skriv besked • Skriv e-mail) 12. apr 2009, 13:00 (CEST)
Den bemærkning med biskopperne var nu ikke heldig; her er imidlertid en google-søgning du kan gøre brug af i fremtiden: vinstrup site:da.wikipedia.org. Er der ikke også en søge-boks ude til venstre? prøv den, biskopper eller ej. Det bør være ren rutine for en administrator. -- Mvh PHansen 12. apr 2009, 13:33 (CEST)
Altså, nu behøver I jo ikke at finde alle de fejl jeg laver. Jeg er ret sikker på at de fleste af mine bidrag er gode. Ingen personer i hele verdenen er fejlfrie. Jeg kender funktionen, og nu har debatten om at jeg fjernede et unotabelt afsnit i en flertydigartikel udviklet sig til biskopper fra middelalderen og den velkendte søgefunktion. --Masz (Skriv besked • Skriv e-mail) 12. apr 2009, 13:40 (CEST)
NeutralStøtter - Jeg kan godt se gennem fingre med enkelte smuttere, og jeg ser en ihærdig bruger og støtte til foretagendet. Men jeg kunne egentlig godt tænke mig at vide lidt mere om dig, end man pt. kan se på Bruger:Masz (hvorfor egentlig kopiere forsiden dertil?). Som jeg ser det, må man træde lidt ud af den anonymitet, man måske ellers kan skjule sig under, når man bliver administrator. Måske er jeg alene om denne holdning (det er i hvert fald ikke alle mine medadministratorer lever op til dette), men pt. er det mindre end ingenting, man kan få at vide om dig på din brugerside. --Arne (Amjaabc) 12. apr 2009, 17:02 (CEST)
Ok, først og fremmest skal jeg vide hvad vil du/I bl.a. vil vide... Jeg har intet at skjule, bortset fra min bank-kode, CPR-NR o.l. Min brugerside er gendannet, forsiden var kopieret dertil fordi jeg skulle lave den helt om, og jeg hverken ville have en tom side eller en med 100000 fejl. --Masz (Skriv besked • Skriv e-mail) 12. apr 2009, 17:09 (CEST)
Jeg forstår ikke rigtigt din begrundelse for at sætte forsiden ind, men jeg kan jo konstatere, at du har opfyldt mit ønske, så derfor har jeg ændret min indstilling. --Arne (Amjaabc) 12. apr 2009, 20:13 (CEST)
Jo, ser du... Min brugerside var meget ubrugervenlig for dem der kører med lav skærmopløsning. Dette ville jeg rette, og imens jeg gjorde det, havde jeg indsat forsiden som et midlertidigt alternativ. --Masz (Skriv besked • Skriv e-mail) 13. apr 2009, 13:32 (CEST)
Neutral Jeg er meget enig med Nico. Fortsæt de gode takter og ansøg igen om nogle måneder - så har du min støtte.--Brandsen 12. apr 2009, 18:20 (CEST)
Støtter - Som en række andre brugere nævner, så har du ikke været i gang så længe, og noget yderligere rutine vil ikke skade. Jeg støtter nu alligevel, da jeg synes at du er nået ganske langt på kort tid, og du har vist et ihærdigt engagement. Der har været et par enkelte smuttere hist og pist, men det er vist de færreste administratorer, der er helt fejlfrie, og det virker som om, at du er indstillet på at lære af dine fejl. --Pugilist 13. apr 2009, 10:48 (CEST)
Støtter Eneste umiddelbare bekymring er denne begyndende redigeringskrig. Prøv at gå i dialog med folk noget før :-). Og hvis du er det mindste i tvivl om, hvorvidt en sletning skal foretages (jf. Allanos kommentar) , så smæk en skabelon på ikke? Og denne redigeringskommentar er måske knap så heldig, hvis man vil i dialog med folk, hvilket er at foretrække, frem for at tilbagerulle hinandens ændringer i en uendelighed. Men altså, en støtte herfra. - Sarrus (diskussion • bidrag) d. 13. apr 2009, 14:57 (CEST)
Jeg ved godt det lød ondt, men jeg prøver altid at være flik og venlig. :-) --Masz (Skriv besked • Skriv e-mail) 14. apr 2009, 11:52 (CEST)
Støtter ikke Hvis man ikke laver noget, så laver man ingen fejl. Så fejl i sig selv er ikke et problem. Som du kan læse ovenfor, så er det nok lidt for tidligt, at du søger. Jeg er ked af at være den først, der stemmer "støtter ikke", for jeg synes, at du gør et godt arbejde. Men jeg synes, der er for mange fejl (eller de forkerte fejl) til at jeg helhjertet kan støtte dig som administrator. Du eftersøger lidt ekstra værktøjer til hærværksbekæmpelse. Det kan jeg godt forstå, for det er dejligt at man kan rulle tilbage, slette og blokere hvis det bliver nødvendigt. Men det er så også ekstra vigtigt, at man er meget påpasselig med at bruge disse værktøjer. Hvis man rammer de forketre brugere eller lidt for hårdt, så risikerer man at skræmme (især) nye brugere væk. Tager vi eksemplet med "den begyndende redigeringskrig", så er slutningen som jeg har forstået det, at brugeren for rettet førstedame til statsministerfrue. Men når man ser brugerens diskussionsside så er slutningen en rød advarsel. Der ville en enkelt sætning med "Tak for den konstruktive debat på xxx" eller noget i den stil have set godt ud. Hvis du bliver administrator, så er jeg ikke i tvivl om, at du kan gøre meget godt - du skal bare være forsigtig. Som en anden sagde til mig: Pas nu på. For dig er det måske bare nogle knapper du trykker på, men for dem ... Og det er jo rigtig nok. Hvis man sletter noget andre har brugt lang tid på at lave, så skal begrundelsen/forklaringen være god. --MGA73 14. apr 2009, 12:24 (CEST)
Støtter ikke. Jeg synes ikke at du har den driftssikkerhed endnu som man kan forvente af administrator, jf. tipsene på din brugerdiskussionsside. Derforuden synes jeg ikke at en administrator skal forsøge at narre andre brugere ved at imitere MediaWiki-tekster på sin brugerside. Man bør kunne have tillid til hvad der står på administrators brugerside. Byrial 15. apr 2009, 11:45 (CEST)
Sidstnævnte ser jeg IKKE som et problem. Det må jo gerne være sjovt at være her. Og desudens står der jo "Det er bare for sjov..." i teksten. Men der er selvfølgelig grænser for hvad man skal lave sjov med. --MGA73 15. apr 2009, 15:53 (CEST)
Bemærkningen om at det bare er for sjov blev tilføjetefter min kritik ovenfor. Originaludgaven fandt jeg klart uacceptabel - hvilket jeg ikke er ene om at mene,[1] men tilføjelsen hjælper selvfølgelig noget på det. Byrial 15. apr 2009, 23:31 (CEST)
Nu ved jeg heller ikke lige om englændere er berømte for deres humor, men så længe vi ikke har et nedskrevet forbud på dawiki ser jeg ingen grund til at gøre et stort nummer ud af det. Især ikke når det ikke når andre administratorer har det (Bruger:Rasmusbyg). --MGA73 16. apr 2009, 14:21 (CEST)
Enig med MGA73 i at det overhovedet ikke er noget problem. Jeg har selv en tendens til at fylde min brugerside op med en masse bras fra tid til anden - det gør mig ikke dårligere til at administrere Wikipedia (det gør en halv flaske vodka til gengæld, men jeg er vist blevet bedre til at gå i seng i stedet for at sætte mig ved computeren i sådanne tilfælde). --Metalindustrien A/S (tidligere Lhademmor) 16. apr 2009, 14:47 (CEST)
Støtter - Masz har lært en masse, og er i øvrigt også næsten altid på IRC-kanalen så man kan holde styr på ham :-) --Metalindustrien A/S (tidligere Lhademmor) 29. apr 2009, 13:32 (CEST)
Denne ansøgning er lukket. Rediger venligst ikke mere i teksten.
Kære alle brugere. Efter tre måneders hårdt arbejde med patruljering og fjernelse af crap, søger jeg nu om administratorstatus. Jeg tror det vil kunne lette arbejdet for jer andre, og jeg er da også bekendt med størstedelen af teknikken og politikkerne på dawiki. Jeg ønsker selv at kunne slette crap samt billeder, som jeg flytter til Commons, samt at kunne blokere vandaler. Hvad siger I andre? mvh Christian Giersing (diskussion • bidrag • e-mail) 12. maj 2009, 19:43 (CEST)[svar]
støtter ikke, og regner heller ikke med at gøre det i 2010. Den nuværende indsats er helt tilfredsstillende, og CG bør lade det blive ved det. --Sir48 (Thyge)12. maj 2009, 20:22 (CEST)[svar]
Støtter ikke. Syntes CG skal holde dig til selve skrivningen af artikler, da CG gør det godt der... - og de nuværende admins gør det fremragende --Pusleogpixi12. maj 2009, 21:17 (CEST)[svar]
Jeg beklager - må have glemt den diskussion. Men at jeg ligefrem "manipulerer" med indlæggene fordi jeg påsætter støtter ikke-skabelonen, det synes jeg måske lige er at stramme den.--Brandsen12. maj 2009, 22:05 (CEST)[svar]
Støtter ikke - Jeg har vist sagt det før, men siger det gerne igen: Tålmodighed ville klæde dig enormt. Jeg er som Palnatoke ikke afvisende på sigt, men mener også at der må gå en rum tid.--Brandsen12. maj 2009, 21:22 (CEST)[svar]
Støtter ikke - Du er simpelthen alt for desperat. Hvorfor? Jeg ansøgte første gang i septemper 2006, fik afslag, arbejdede med det der blev sagt, og søgte igen i februar 2008 og blev godkendt... der gik altså halvandet år i mellem mine ansøgninger. Se på det der bliver skrevet. tag det til dig. Arbejd med det, og søg igen om halvandet år eller to. --Rasmusbyg13. maj 2009, 04:58 (CEST)[svar]
Du har ret, men der er stor forskel på Halvandet års mellem rum og så de 2 måneders mellemrum Christian kører med.--Rasmusbyg13. maj 2009, 14:29 (CEST)[svar]
Byrial jeg læser dit indlæg som ironisk, for det kan da ikke være andet, hvis det ikke er, skal du nok til at lægge din diskussionsstil lidt om --Rasmusbyg14. maj 2009, 18:57 (CEST)[svar]
Komentar Jeg overvejer stadig, men jeg vil sige at finder afvisningerne herover useriøse. Ikke en af jer har sagt noget konkret om hvad I mener at Christian gør som skulle diskvalificere ham som administrator på nuværende tidspunkt. Byrial13. maj 2009, 06:28 (CEST)[svar]
Dejligt at se, at du, Byrial går foran med hensyn til seriøsiteten ved f.eks. at beskylde undertegnede for at have manipuleret med indlæggene her på afstemningen. Det er fornemt.--Brandsen13. maj 2009, 16:53 (CEST)[svar]
Du ændrede udseendet på andre brugeres indlæg. Hvis du ikke vil kalde det for at manipulere, så siger vi det. Jeg synes ikke at det skal aflede debatten fra at flere har nægtet støtte uden at give brugbar forklaring som man kan forholde sig til. Hvorfor skal der gå en rum tid? Det er ikke usædvanligt med genansøgninger efter 3 måneder? Byrial13. maj 2009, 17:02 (CEST)[svar]
Det svarer jo til at sige, at vi hver gang vi redigerer artikler, så de er i overensstemmelse med stilmanualen, også manipulerer. Men fair nok. Du efterlyser tungere begrundelser. En ansøgning om adminstatus er i mine øjne en vurderingssag baseret på det helhedsindtryk, man har af brugeren. Det skal naturligvis ledsages af nogle ord, men det kan altså være svært at skrive ti linjer om hvorfor eller hvorfor ikke.--Brandsen13. maj 2009, 17:14 (CEST)[svar]
Støtter For mig at se har Christian Giersing været en stabil og flittig bidragsyder i næsten 2 år. Der har tilsyneladende været nogle konflikter med andre brugere som (måske med rette) er tilskrevet manglende situationsfornemmelse hos Christian, men han synes altid at være lydhør overfor de forslag der gives, og synes selv at søge vejledning når han er i tvivl om noget. Han har været patroller siden 7. april 2009 uden at det synes at have givet problemer. På den baggrund kan jeg ikke se hvorfor han ikke skulle være administrator. Christian har trods alt efterhånden fået en del erfaring, og skulle der igen opstå problemer baseret på mangelfuld vurdering af situationer, er jeg sikker på at de hurtigt kan løses med den samarbejdsindstilling som Christian længe har udvist. "I just wanted to say that becoming a sysop is *not a big deal*." (citat Jimbo Wales). Byrial13. maj 2009, 15:58 (CEST)[svar]
Jeg er på linje med Byrial og vil her foreslå en speciel ordning til netop denne situation hvor vi nu er oppe på nummer seks ansøgning: Christian kunne tilkendegive at han vil sætte en strammere fjeder på aftrækkeren og desuden lytte omhyggeligt til fx MGA73 og Byrial hvis der opstår "problemer med situationsfornemmelsen". Jeg mener alt ligger åbent for dagen, og at netop dette punkt er det eneste der holder folk tilbage fra at støtte. Jeg tror det kan løses på den beskrevne måde, så vi undgår tocifrede ansøgningsnumre. -- Mvh PHansen13. maj 2009, 17:05 (CEST)[svar]
Støtter ikke - Jeg har stor respekt for Christians engagement og arbejde omkring projektet, men desværre har jeg ikke den samme tillid til hans dømmekraft; Jeg synes han nogle gange leder efter problemer, hvilket kan medføre at ting der ikke er et problem , bliver et problem, f.eks. problematikken omkring inaktive administratorer. Man kunne også anse det for et udtryk for den svingende dømmekraft, at han bliver ved med at søge, på trods af tidligere venlige, men ret enige afvisning af ansøgninger. Der er masser af opgaver at løse, både som almindelig bruger, og med at patruljere. - Nico13. maj 2009, 17:50 (CEST)[svar]
Kommentar Jeg synes at tonen i denne afstemning er unødigt hård. Kunne vi ikke alle bestræbe os på at resten af debatten foregår i en venligere og hyggeligere tone?
Jeg overvejer stadig, for jeg synes, at vi skylder Christian en grundig overvejelse, så konklusionen (primært) er baseret på de seneste tre måneders arbejde og ikke gamle "ulykker".
Administratorer kan uden forudgående diskussion blokere en brugerkonto permanent, hvis selve formuleringen af brugernavnet er uønsket, eller hvis der er tale om en dobbeltkonto (en sock puppet konto). Undtaget er de såkaldte botkonti.
Som svar på Byrials kommentar: Jeg støtter gerne Christians kandidatur, når jeg har tillid til at han vil blive en god administrator. Den tillid kommer nok en dag, men den dag rykker altså ikke nærmere, så længe Christian går stik imod de råd han får. --Palnatoke14. maj 2009, 00:33 (CEST)[svar]
Støtter Hvo intet vover, intet vinder. Christian gør mange gode ting. Det, der gør os alle lidt nervøse er Christians mange gode idéer og tanker, som ikke altid er helt så gode endda. Frygten er, at han holder op med at spørge, og så selv går i gang med at gennemføre idéerne når/hvis han får administratorrettigheder.
Vi har p.t. ikke noget, der hedder prøvetid, men problemet er vel ikke større end at vi kan give Christian rettighederne og så allesammen hjælpe med at kigge ham over skulderen det første stykke tid. Laver han fejl kan han jo bare få at vide hvad han gør galt, og laver han mange eller lader være med at lytte til rådene, så er det vel ganske let at stemme om at fjerne rettighederne igen.
Vi er vel ganske mange administratorer, der har haft minimum en "støtter ikke" eller betænkelig kommentar i vores ansøgning.
Rent faktisk var det jo også Christians skyld, at fejlen vedr. årstallet på Wikipedia:Landsbybrønden/GoMorgen Danmark sviner Wikipedia til kun var der i 4 minutter. Man behøver ikke være administrator for at rette sådanne ting, men Christians bidragsliste viser jo at han er ganske flittig. Ser man på hans diskussionsside, så er der ingen "skæld ud" i de seneste stykke tid. --MGA7314. maj 2009, 19:45 (CEST)[svar]
Støtter Jeg finder, at de mange positive forslag og tiltag samt hærværksbekæmpelse i højere grad overskygger eventuelle enkeltstående handlinger, der måtte trække ned hos Bruger:Christian Giersing. På nuværende tidspunkt virker brugeren ej heller mere triggerhappy end visse andre (tidligere) brugere (med administrator-privilegier). Jeg er dog af den overbevisning, at den konstante overhængende fare for at få frataget de ekstra administrator-værktøjer efterfølgende kan være med til at ændre ens adfærd til det bedre og få en til at dobbeltchecke/overveje sine handlinger (sletninger/blokeringer) inden de rent faktisk føres ud i livet. --Froztbyte15. maj 2009, 10:58 (CEST)[svar]
Ja det kunne man i teorien, men når man så tænker på hvor meget arbejde andre administratorer og brugere efterfølgende skal bruge på at rydde op efter de administratorer som ikke kan finde ud af at forvalte posten ordentligt så virker det umiddelbart totalt uoverskueligt. tl;dr Det bliver en glidebane hvis administratorer skal til at 'kigge andre administratorer over skulderen' - administratorer skal patruljere, ikke patruljeres. Og så behøver du i øvrigt ikke hele tiden rose ja-stemmerne, da det vist er ret logisk at du er enig med dem.. --Metalindustrien A/S (tidligere Lhademmor) 17. maj 2009, 17:06 (CEST)[svar]
Støtter ikke/Neutral - Jeg finder det ret underligt at du (Christian) indsætter en skilt på din diskussionsside, hvor der står at du med tiden vil ophøre dine aktiviteter her. Ikke så lang tid efter kommenterer PugilistFroztbyte beskeden, og fortæller dig at det ikke er i orden, hvis du vil være administrator (hvilket jeg er meget enig i). Kort tid efter fjerner du beskeden og fortæller at du ikke længere vil forlade Wikipedia. Denne episode finder jeg ret underlig, da jeg tvivler på at du ville fjerne beskeden hvis Pugilist Froztbyte ikke nævnte det. Men... hvis du kommer med en god kommentar, kan jeg måske skifte mening. --Masz (Skriv besked) 18. maj 2009, 14:48 (CEST)[svar]
Der er ikke konsensus om at give dig administratoradgang. Igen vil jeg foreslå, at du lader gå et godt stykke tid før en eventuel ny anmodning, samt at du forinden prøver at vejre stemningen (fx på IRC). - Kåre Thor Olsen (Kaare) 5. jun 2009, 00:50 (CEST)
Denne ansøgning er lukket. Rediger venligst ikke mere i teksten.
Masz (diskussion • bidrag • e-mail) søgte om administratorstatus her men fik ikke tilstrækkelig opbakning. Jeg stemte selv imod, da det var en anelse tidligt han søgte efter min opfattelse. Det er nu godt en måned siden, og efter min opfattelse er han klar til at blive administrator nu.
Derfor Masz, når du er klar eller får lyst at søge igen, så har du den første stemme her:
Støtter Selvom jeg synes bedst om når folk selv nominerer sig selv --Fredelige 13. jun 2009, 17:59 (CEST)
Støtter stadig, men husk. hvad jeg skrev :-) - Sarrus (diskussion • bidrag) d. 13. jun 2009, 18:07 (CEST)
Støtter - Ser ikke nogen grund til ikke at stå ved hvad jeg skrev sidst :-) - Nico 13. jun 2009, 18:25 (CEST)
Kommentar - Helt ærligt, er I sikre på, at I undrer jer? Jeg mener, I kender mig jo :-) Nå men blot til orientering, så kan man nominere folk som admin på Commons. De skal så formelt godkende nomineringen inden selve afstemningen går i gang. Eftersom det er anden "ansøgning" og jeg har talt med Masz på IRC, så havde jeg en kraftig formodning om, at han stadig var interesseret. --MGA73 13. jun 2009, 18:33 (CEST)
Støtter Jeg endte også med at stemme for sidst, og hvad der er sket siden, har i hvert fald ikke gjort min støtte mindre. --Arne (Amjaabc) 13. jun 2009, 22:27 (CEST)
Støtter - du taler flydende MediaWikisk og rydder aktivt op efter hærværk. Derfor får du min fulde støtte. mvh Bilindustrien[ disk + bidrag + e-mail ] 14. jun 2009, 16:28 (CEST)
Denne ansøgning er lukket. Rediger venligst ikke mere i teksten.
Hej Wikipedian som læser denne anmodning!
Jeg vil gerne have lov til og søge mig ind som en adminstratore. Det kan godt, være det lyder mærkeligt at, jeg allerede spørger når, jeg kun har været Wikipedian i få dage. "Jeg er flydende Dansker"
I synes nok allerede, jeg er Maksimal mærkelig. Jeg prøver og ansøge fordi, jeg har været på Wikipedia i noget tid (ikke denne bruger). Jeg har skiftet bruger fra Minimal til Maksimal.
Jeg vil gerne hjælpe med, som i skriver at udrydde hærværk. B.l.a. vil jeg gerne være med til og hjælpe andre Wikipedianer.
Jeg synes, det har været inspirrerende at være på Wikipedia, og mærke den sjove form for Wikipedian. Jeg vil gerne fortsætte med og være i stammen og hygge mig med og lege i sandkassen. Jeg er påbegyndt på og skrive/redigere flere artikler og meget mere.
Håber jeg snart får svar fra jer.
Mvh --Maksimal-- 13. jul 2009, 16:53 (CEST)
Støtter ikke - Rom blev ikke bygget på en dag. Og man bliver altså heller ikke administrator på Wikipedia efter at have været her en dag. Det at være administrator indebærer, at man har adgang til at slette sider på Wikipedia. Og jeg vil helt ærligt ikke kunne sove roligt om natten, hvis du får den mulighed. Der er brug for langt mere føling med systemet. --Brandsen 13. jul 2009, 17:43 (CEST)
Støtter ikke - Også jeg vil gerne kunne sove om natten. --Palnatoke 13. jul 2009, 17:59 (CEST)
Støtter ikke - pyt da næsten med sletningerne - de kan jo gendannes. Det bekymrer mig mere, at det giver mulighed for at blokere. Hvis nye brugere bliver blokeret uden grund, så risikerer man at skræmme dem væk. Som almindelig bruger kan du sagtens hjælpe i kampen mod hærværk. Du kan indsætte test-skabelonerne på brugernes sider og sætte sletteskabeloner på sider, der er nonsens. Du kan også fjerne hærværk. --MGA73 13. jul 2009, 18:17 (CEST)
Kommentar - Jeg behøver ingen blokerings tilladelse. Vis dette ikke kan til vælges, så lover jeg at jeg ikke blokere nogen. Vis jeg gør det må i blokere mig for livstid, og min IP. Mvh --Maksimal-- 13. jul 2009, 18:25 (CEST)
Kommentar - Du kunne godt have ulejliget dig med at læse om administratorrollen inden du søger. Man kan ikke 'vælge' om man vil kunne blokere som administrator - det følger med. --Brandsen 13. jul 2009, 18:34 (CEST)
En helt ny bruger vil ikke få tildelt administratorstatus, hvorfor denne anmodning lukkes. Maksimal, tag bemærkningerne herover til efterretning og søg evt. igen, når du har været aktiv hærværksbekæmper gennem længere tid (dvs. adskillige måneder). - Kåre Thor Olsen (Kaare) 13. jul 2009, 18:38 (CEST)
NeutralStøtter ikke - ligesom sidst. ændrer til ikke støtter, efter at have tænkt lidt over det hele. Min begrundelse skulle også tolkes som en ikke-støtte. Jeg synes liige der mangler en sidste brik i puslespillet. Du gør det hele ok, men jeg synes at der med små tidsmellemrum kommer en mærkelig redigering frem. Maksimal som AP er bare et eksempel. --Masz (☎) 7. aug 2009, 17:33 (CEST)
Støtter ikke - synes du mangler situationsfornemelse. --Villy Fink Isaksen 7. aug 2009, 18:46 (CEST)
Støtter ikke - Jeg kan ikke se nogen grund til, at alle og enhver skal være administrator. Min oplevelser er, at der altid er nogen i nærheden, når man har brug for hjælp, og vi skal da også være nogle, der er menige soldater. Mvh. --Hans Christophersen 7. aug 2009, 19:02 (CEST)
KommentarDer er altså ikke en begrundelse for om Bilindustrien skal have adminflag eller ej--Jan Friberg 7. aug 2009, 21:03 (CEST)
Støtter ikke - Hans Christophersen: Det handler jo ikke om, at alle skal være administratorer, men om at Bilindustrien (for 7. gang) gerne vil være det. Bilindustrien: Jeg har altså nogle betænkeligheder med at WP får en administrator, der kan finde på at nominere en bruger, der "spammer" de seneste ændringer med alle mulige ændringer af sine pt. 63 undersider og næsten ikke har nogen redigeringer i artikelnavnerummet og som kun har været registreret i et par uger, som autopatrol. - Sarrus (diskussion • bidrag) d. 7. aug 2009, 21:07 (CEST)
Støtter ikke - jeg deler Villys bekymring. --Palnatoke 7. aug 2009, 22:17 (CEST)
Støtter ikke - Med al respekt så tror jeg, at vi er en del, der er ved at være ret trætte af dine evindelige ansøgninger for slet ikke at tale om din utålmodighed. Der er kun gået to måneder siden dit sidste afslag, og nu er du her allerede igen. Så hurtigt forbedrer folk sig altså ikke. Og lige i dit tilfælde er jeg bange for, at du stadig ikke forstår baggrunden for visse normer og lignende. Så alt i alt: vent et år før du søger igen og helst mere - eller drop det helt. --Dannebrog Spy 8. aug 2009, 19:55 (CEST)
Støtter ikke fordi der blandt dine rigtig mange konkonstruktive ændringer sniger sig nogle uigennemtænkte igennem. Jeg tror ikke, der mangler administratorer til at uddele blokeringer (som er den eneste grund du angiver til at ansøge, som kræver admin-status). Adminstatus letter ikke flytning af billeder. Jeg synes, du skal lade være med at søge igen foreløbigt og huske på, at alle er lige på Wikipedia - den største forskel på en Bruger og en Administrator er at sidstenævnte skal høre på mere brok. Du behøver altså ikke føle dig mindre værdsat, bare fordi du ikke er admin. Bruger:Nillerdk 8. aug 2009, 20:02 (CEST)
Denne ansøgning er lukket. Rediger venligst ikke mere i teksten.
Pkt. 1 - det kan godt være jeg er lidt træt af et par små-ting her på Wiki - men jeg vil hellere blive og snakke for min sag.
Pkt. 2 - nu har jeg fået nogle hint om at ansøge til dette her.
Pkt. 3 - jeg vil ikke bruge det til alt det komplicerede som I andre kan. Så i første omgang vil jeg kun bruge det til at sende folk ud i regnen i 5-15 min. hvis de ikke fatter de buler som de kastede skabeloner har givet dem, ligeså slette de åbenlyst håbløse artikler som bliver oprettet. Bedre at slette hurtigt end at folk får smag for det og når at ændre 20 gange, inden artikel bliver slettet alligevel. Så vil jeg bruge det til at forklare folk pænt, høfligt og ordentligt hvorfor deres artikel har fået skabelon, eller blevet slettet. Jeg kender ikke alle syntakserne, men det kommer vel da jeg læser meget (og forhåbentligt lære) om hvad I andre gør. Så hvis det kan hjælpe Jer, at jeg ændre "status" er jeg åben. - men personligt er det ikke noget der har stået mine tanker nær på nogen måde. De Bedste Hilsner fra --Pusleogpixi 1. sep 2009, 04:01 (CEST)
Støtter - ser ikke nogen grund til ikke at støtte. --Masz (☎) 1. sep 2009, 06:54 (CEST)
Støtter - pr. Necessary Evil. Man kan altid bruge gode hærværksbekæmpere - specielt nogle der også er villige til at uddybe sletningerne overfor den ansvarlige bruger --Metalindustrien A/S (tidligere Lhademmor) 1. sep 2009, 10:30 (CEST)
Kommentar - Pusleogpixi, hvis du bliver administrator, så synes jeg ikke at du skal begrænse dig til de punkter du nævner, du skal jo bare være ekstra forsigtig de første par dage :-) --Masz (☎) 2. sep 2009, 17:36 (CEST)
Kommentar - nu har jeg endelig fundet denne side igen. Først vil jeg da lige sige tak for den tillid mange har givet mig. - men det jeg har oplevet i nat (03.30 4/9) giver mig bange anelser. Derfor vil jeg gerne sætte denne på standby, indtil jeg er overbevist om en nogenlunde samlet linie blandt flokken af admins. De Bedste Hilsner fra Lars / --Pusleogpixi 4. sep 2009, 03:41 (CEST)
Kommentar Det synes jeg umiddelbart ikke der er nogen grund til, men hvis du føler det rigtigst sådan, er det jo bare sådan det er.--Brandsen 4. sep 2009, 03:49 (CEST)
Kommentar Jeg vil på ingen måde acceptere at blive skudt i skoen at jeg flueknepper, imens den bruger jeg har en snak med, kigger med. Hvis man ser på brugerens meritter her på stedet og vedkommendes diskussionside har der længe været lagt op til "en alvorlig snak" Det har været tydeligt fra starten at han gerne ville balancere på et knivsæg. Jeg tog snakken op med ham (hvad der burde været sket før)... Men som jeg kan forstå, skal man lade disse kværulanter få stiltiende ret, og bare lade passere. "Jo, mere de snakker og brokker... ja, så visse-vasse" - der er min holdning så en anden. --Pusleogpixi 4. sep 2009, 04:17 (CEST)
Kommentar Jeg synes som sagt ikke, at der er nogen grund til at beskylde dig for at have handlet forkert. --Brandsen 4. sep 2009, 04:21 (CEST)
Kommentar Nej, men der er åbenbart andre der syntes det modsatte. (læs Hr. Frost)... og jeg finder mig ganske enkelt ikke i den behandling! Dertil er livet for kort, og Wikipedia for nørdet og mangelfuldt på hævdelse på hovedlinier! Man kan godt forstå at mange syntes mediet her er for useriøst! Jeg har gjort mit, men vil ikke stå model til dette! Derfor standby indtil "de kloge" finder ud af hvordan tingene skal skæres. God vind fremover fra --Pusleogpixi 4. sep 2009, 04:59 (CEST)
Pusleogpixi: Du afgør naturligvis selv om du vil opretholde din ansøgning. Jeg synes personligt, at det vil være fint med dig som administrator, og jeg vil derfor på bedste jyske vis opfordre dig til at sove lidt på din beslutning. Det kan jo være, at det ikke er så dramatisk endda. Uanset om du er administrator, patroller eller blot almindelig bruger, så kan du ikke undgå, at der en gang imellem kommer lidt debat på siderne. Der er nogen gange debatten koger over, men sådan er det. Kommer der personlige angreb (og det sker jo desværre i ny og næ) må man bare glide af på det. Jeg håber at du genoptager din ansøgning :-) --Pugilist 4. sep 2009, 09:51 (CEST)
Jeg synes at du har været meget forklarende og overbærende med 84.238.88.6. Du må huske på at du som administrator har sanktionsredskaber til rådighed. At datere {{km}} til uge 49, 2007 én gang kan være en tanketorsk, at gentage det er - hærværk. 84.238.88.6's begrundelse "Jo det kan jeg godt." tyder på en person, der ikke hører til her. Hvad Froztbyte mener kan du være ligeglad med, han har jo ikke stemt på dig! --Med venlig hilsen Necessary Evil 4. sep 2009, 10:32 (CEST)
Når jeg ser på 84.238.88.6's klage, får jeg en fornemmelse af at der er tale om en bruger, som nogle gange logger ind og andre gange ikke. Uden at have undersøgt det, vil jeg tro at der er tale om Bruger:Sechinsic. --Palnatoke 4. sep 2009, 11:00 (CEST)
Kommentar - har kigget det hele efter, fået en kop kaffe sammen med konen... hvis jeg har ret til fortrydelse og muligheden for at stille dumme spørgsmål, hvilket jeg tager som en selvfølge. - så må I gerne fortsætte Jeres ærinde her. God weekend fra --Pusleogpixi 5. sep 2009, 00:19 (CEST)
Tolv for og ingen imod, Pusleogpixi er hermed administrator. - Kåre Thor Olsen (Kaare) 5. sep 2009, 01:00 (CEST)
Denne ansøgning er lukket. Rediger venligst ikke mere i teksten.
Jeg ansøger hermed som administrator fordi:
Jeg kigger tit Wikipedia igennem.
Jeg har set flere artikler hvor folk at slettet noget eller alt indhold på siden, og jeg har bare haft løst til at have en gendannelsesknap.
Jeg lærer af mine fejl, alle de artikler jeg har skrevet der er slettet, er aldrig med den samme fejl.
Jeg er på Wikipedia dagligt.
Jeg forstår mig på teknik, hvilket gør at jeg nemt kan danne overblik over artiklerne og lign.
Ja, det var vist de fem grunde. Jeg håber virkelig i kan bruge mig, og tilføjer mig som Wikipedia Admin.
Forresten, vil i vide mere, så er jeg altid åben for spørgsmål :)
- RoboForm
Støtter ikke Vil gerne se en hel den gendannelser og indsættelse af {{test}}-, {{test2}}- og {{test3}}-skabeloner inden du bliver udnævnt til administrator. mvh Christian Giersing[ disk // bidrag // e-mail ] 9. okt 2009, 17:14 (CEST)
Støtter ikke Det kan godt være du er her daglig, men jeg har aldrig bemærket at du har ryddet op efter hærværk, og oprettelse af to-tre artikler er altså slet ikke nok erfaring til at blive administrator. --Brandsen 9. okt 2009, 17:16 (CEST)
Støtter ikke - jf. ovenstående udsagn CG og Brandsen. --Pusleogpixi 9. okt 2009, 17:50 (CEST)
Støtter ikke - Der skal meget mere og bred aktivitet, især inden for hærværksbekæmpelse og vejledning til for at blive administrator. Arne (Amjaabc) 9. okt 2009, 20:49 (CEST)
Støtter ikke - Iflg. denne side har du kun foretaget 61 redigeringer på dansk Wikipedia, og iflg. denne side har du kun oprettet to artikler, hvilket slet, slet ikke er nok til at blive administrator. Og som Brandsen skriver, ser det ikke du til, at du har foretaget nogle gendannelser. Men klø du bare på og lad dig ikke slå ud, så kan du anmode senere, dvs. om adskillige måneder :-). - Sarrus (diskussion • bidrag) d. 9. okt 2009, 21:05 (CEST)
Det er prisværdigt at ville bekæmpe hærværk, men som anmodningsvejledningen fortæller, og som folk har uddybet herover, forventes man have en del erfaring med hærværksbekæmpelse, før det kan blive aktuelt at anmode om administratorstatus. Anmodningen afvises derfor, men kan genfremsættes når der er høstet en god portion erfaring. - Kåre Thor Olsen (Kaare) 10. okt 2009, 01:09 (CEST)
Denne ansøgning er lukket. Rediger venligst ikke mere i teksten.
Jeg søger hermed om adminstatus fordi jeg aktivt bekæmper hærværk og stemmer på både WP:SLET, WP:AP og WP:P. Hvis jeg får adminflaget, vil jeg rigtig gerne være med til aktivt at bekæmpe hærværkere og gøre alt hvad til fadet hører. Jeg har været patroller siden foråret og synes jeg gør et rigtig godt stykke arbejde.
Støtter ikke igen - Du er som sagt før en bruger, som gør et godt stykke arbejde, men din manglende situationsfornemmelse gør at du ikke engang selv ved hvornår du laver unødvendige ting, eller hvornår du er klar til at blive administrator. At du stemmer på patrollere, autopatrollere og sletteforslag giver ikke nogle pluspoint. I de sidste 2 måneder er det ikke blevet bedre end sidst, men jeg kan opmuntre dig ved at sige at det heller ikke er blevet værre. --Masz (☎) 18. okt 2009, 20:06 (CEST)
Se overfor efter det andet komma :-) --Masz (☎) 18. okt 2009, 20:11 (CEST)
Kommentar Kunne du uddybe hvad du har brug for admin-flaget til? --Martin Manscher 18. okt 2009, 20:15 (CEST)
Kommentar Martin, det er fordi jeg aktivt deltager i bl.a. hærværksbekæmpelse og gerne vil kunne slette {{nonsens}}-sider og blokere vandaler. Derudover vil jeg mægtig gerne kunne konkludere på WP:SLET, WP:AP og WP:P. mvh Christian Giersing[ disk // bidrag // e-mail ] 18. okt 2009, 20:18 (CEST)
Neutral Jeg er enig i, at Christian gør meget godt og at han også har lavet nogle ting, som ikke var så smarte. Det har alle vist prøvet, så man skal ikke forfølges af gamle fejl/mangler. Jeg vil derfor gerne opfordre alle til at give konkrete eksempler på ting, der var mindre gode, eller alternativt give konkrete forslag til hvad Christian skal gøre for at kunne blive administrator. I øvrigt vil jeg gerne opfordre til, at man lige overvejer, om den pågældende fejl/mangel har speciel relevans for det at være administrator.
Personligt er min største bekymring, at Christian har så mange gode idéer og kan lide at rydde op i alt. Som admin vil han også kunne rette i beskyttede sider. At jeg ikke stemmer for skyldes en bekymring for, at Christian vil lade sig "rive med". Men hvis Christian ellers tager det roligt og lægger forsigtigt ud, så tror jeg godt, at det kunne lykkedes. Jeg vil derfor ikke stemme imod. --MGA73 18. okt 2009, 20:41 (CEST)
Støtter ikke - jeg har endnu ikke fået tillid til at Christian vil være i stand til at benytte administratorværktøjerne fornuftigt. --Palnatoke 18. okt 2009, 21:25 (CEST)
Støtter ikke - Pr. Palnatoke. Desuden er de stadige anmodninger(denne er nr 8) et problem. Hvorfor er det så vigtig bare at få det adminflag. For bliver ventetiden inden du skal anmode og jeg vil støtte længere for hver gang du søger med 2-3 måneders mellemrum vent 6-12 måneder.--Jan Friberg 19. okt 2009, 02:37 (CEST)
Kommentar Der er nok gået lidt automatik i at afvise Christians ansøgninger (og det er han mest selv skyld i). Men der må ikke gå automatik i vurderingen. Christian, hvorfor opretter du ikke en Bruger:Christian Giersing/Ris og ros og beder dine sympatisører at afgive deres generelle mening der? Jeg ville gerne skrive et par positive linjer dér. Du kan bruge siden som grundlag for en ny ansøgning (men vent med den til i 2010...). I øvrigt tror jeg ikke der er noget krav om, at ansøgere skal være perfekte og aldrig lave uovervejede handlinger. Også administratorhandlinger kan let gendannes. Nillerdk 19. okt 2009, 09:39 (CEST)
Støtter ikke - Jeg føler mig heller ikke overbevist om, at det er det rette tidspunkt at udnævne dig til administrator. Det er selvfølgelig din ret at anmode om anmodningsstatus, men når du ved sidste anmodning blev opfordret til at veje stemningen inden næste anmodning og i hvert fald at vente til 2010 og så allerede søger igen, kan det kun bestyrke min skepsis. Når det så er sagt, så vil jeg da sådan set give Nillerdk ret i, at der ikke skal gå automatik i at afvise dine anmodninger. Et godt råd: Fortsæt det gode arbejde herinde - og vent så med at ansøge før vi er et par måneder inde i det nye år. --Brandsen 19. okt 2009, 17:17 (CEST)
Støtter ikke - Jeg henviser til de kriterier, jeg fremsatte i denne diskussion. CG bør fortsætte sit gode arbejde som bruger og lade det være godt med det. Trods alt er det meget begrænset, hvad man kan yderligere som admin, men de yderligere opgaver kræver nogle andre evner, som jeg ikke mener er til stede. --Sir48 (Thyge) 19. okt 2009, 19:31 (CEST)
Han er da meget aktiv på wikipedia.
Kongerækken 24. okt 2009, 14:52 (CEST)
Ja, men det er dog ikke kun aktivitet der er vigtigt for at blive administrator ;-) --Masz (☎) 24. okt 2009, 14:57 (CEST)
Støtter ikke - Alene det forhold at du kommer rendede hver anden måned trods udtrykkelige anmodninger om at vente væsentligt længere får mig til at stille alvorlige spørgsmålstegn ved din evne til opfatte hvad andre skriver. En evne der imidlertid er særdeles nødvendig at have for en administrator. --Dannebrog Spy 24. okt 2009, 15:05 (CEST)
Kommentar - Til alle ikke-støttere: Er i bange for jeg vil misbruge mine administratorrettigheder hvis jeg får dem eller hvad? mvh Christian Giersing[ disk // bidrag // e-mail ] 30. okt 2009, 18:23 (CET)
Jeg er ikke. Blot det at du måske ved et uheld kan komme til at bruge dem forkert. --Masz 30. okt 2009, 18:28 (CET)
Masz, på hvilken måde er du bange for at jeg kan komme til at bruge dem forkert? mvh Christian Giersing[ disk // bidrag // e-mail ] 30. okt 2009, 18:34 (CET)
At du måske vil udføre en unødvendig handling. --Masz 30. okt 2009, 18:46 (CET)
Jeg tænker, kunne man ikke indføre en såkaldt "prøvetid"? Hvis man f.eks. vedtog at jeg til at starte med havde adminflaget i 1-2 måneder og viste at jeg kunne finde ud af det, kunne i bagefter stemme om, hvorvidt jeg skal beholde det eller ej. mvh Christian Giersing[ disk // bidrag // e-mail ] 30. okt 2009, 18:48 (CET)
Det kan jeg godt støtte; tænk på at Christian jo vil være overvåget for hvert lille skridt han tager. En ny løsningstype, og alle kunne lære noget. -- Mvh PHansen 30. okt 2009, 19:29 (CET)
Støtter ikke - Ikke fordi jeg er bange for misbrug, men desværre frygter jeg CG's manglende situationsfornemmelse og dømmekraft vil føre til ærgelige misforståelser. - men der er altid masser at lave med patruljering og wikificering, så der er nok at tage fat på - Nico 30. okt 2009, 19:45 (CET)
Anmodning afslås hermed. Jeg vil anbefale, at der går lang tid (dvs. mindst et år) før en evt. ny anmodning. - Kåre Thor Olsen (Kaare) 16. nov 2009, 18:27 (CET)
Kommentar Såfremt Palnatoke ikke genoptages som admin, så har JP fået indfriet noget af sin målsætning - og er det acceptabelt? - Mvh. KNX 10. dec 2009, 13:01 (CET)
Støtter - Jeg synes det var en ret så ugennemtænkt frasigelse, når du efter 2 uger ansøger igen. Men alligevel får du en støtte fra mig. --Masz 10. dec 2009, 16:11 (CET)
Støtter, idet jeg helt kan tilslutte mig kommentaren fra Bruger:Masz. Thomas Vedelsbøl 10. dec 2009, 21:50 (CET)
Neutral - Jeg finder det noget absurd at frasige sig adminprivilegierne også 2 uger efter bede om at få dem igen.--Harthacnut 10. dec 2009, 22:21 (CET)
Kommentar Jeg mener, at det ville være mere absurd, hvis Palnatoke slet ikke genoptog sit arbejde som admin og CheckUser - og navnlig i forhold til hans incitament for at frasige sig admin- og CU-privilegierne. Jf. dette indlæg. - Mvh. KNX 11. dec 2009, 07:30 (CET)
Støtter fordi du kun har tabt hovedet én gang på fem år (for ca. 2 uger siden). -- Nillerdk 11. dec 2009, 14:36 (CET)
Den ideelle administrator behandler folk ens. Dvs. giver venlig hjælp til dem, der ikke kan finde ud af det og blokerer dem, der ikke vil finde ud af det. Den ideelle administrator bærer ikke nag og er ikke ekstra hård ved dem, der har trådt en over tæerne ved tidligere lejligheder. Den ideelle administrator holder ikke hånden over andre bare fordi de er venner. Den ideelle administrator findes næppe... Vi laver alle større eller mindre fejl (især dem der laver meget), men så længe man er ihærdig for at leve op til disse mål - og det lykkes i det store hele, ja så længe kan man være administrator. Palnatoke ynder at sige at alt ikke er afstemninger men koncensus bør findes ud fra hvad folk skriver og ikke hvad de stemmer. Derfor vil jeg ønske Palnatoke velkommen tilbage :-) --MGA73 12. dec 2009, 11:10 (CET)
Støtter Sabbe, du har tidligere været en rigtig god administrator. Glæder mig meget til at se dit gode arbejde igen. mvh Christian Giersing[ disk // bidrag // e-mail ] 30. dec 2009, 08:22 (CET)
Støtter - Naturligvis. --Pugilist 30. dec 2009, 09:45 (CET)
Denne ansøgning er lukket. Rediger venligst ikke mere i teksten.
Jeg tror ikke, at denne mand behøves nogen større introduktion?
Jeg takker for tilliden og accepterer nomineringen (tør man andet...<host>) Som I jo ved, så er jeg primært en "oprydder", hvilket jeg vil forsætte med at være, med behørig respekt for de nye værktøjer, jeg måske får stillet til rådighed. Knud Winckelmann 26. jan 2010, 22:00 (CET)
Kommentar Mange vandaler kan man sammenligne med unger der ringer på dørklokken, for derefter at spæne væk. Hvis beboeren råber efter dem, er målet nået. Derfor er vores Test-skabeloner kedelige, men hvis man supplerer dem med "Stop med at vandalisere!", får vandalerne et billigt grin. --Med venlig hilsen Necessary Evil 27. jan 2010, 15:42 (CET)
Der er jeg enig. Jeg har aldrig set test3 virke, og jeg indsætter den (hvis jeg gør) kun fordi man teknisk set bør. --Masz 27. jan 2010, 16:44 (CET)
Kommentar - Jeg venter lige med at stemme til han har accepteret nomineringen. Alle kan nok regne ud hvad jeg vil stemme :-) --Masz 26. jan 2010, 13:19 (CET)Støtter --Masz 27. jan 2010, 16:44 (CET)
Denne ansøgning er lukket. Rediger venligst ikke mere i teksten.
Ud over at der jo tilsyneladende er gået mode i, at man som "frafalden" administrator efter endt Wikipause skal søge om administratorstatus igen, så ønsker jeg primært at være administrator, fordi jeg som patroller oplever at jeg mangler sletteværktøjet og blokeringsværktøjet, når nu jeg patruljerer på "skæve" tidspunkter og ikke lige kan fange en administrator. --Henrik 22. feb 2010, 20:01 (CET)
Denne ansøgning er lukket. Rediger venligst ikke mere i teksten.
Hej alle.
Som Brandsen anbefalede mig sidste gang jeg anmodede, har jeg nu ventet til her i april 2010 med at søge igen, og Palnatoke sagde også han ville støtte i 2010, hvis jeg holdt den gode linje.
Jeg har været patruljant siden 7. april 2009, og synes selv jeg har gjort et rigtig godt stykke arbejde i den periode.
Nu synes jeg tiden er inde til at jeg bliver administrator. Hvad siger I?
Støtter. Sørg for at bruge værktøjerne med omtanke, kun på baggrund af hvad konsensus er og aldrig for at gennemtrumfe din personlig vilje. Det gælder for alle administratorer. --Nillerdk 16. apr 2010, 10:30 (CEST)
Støtter ikke - Læste du overhoved hvad Kaare skrev i bunden af din sidste ansøgning? "Anmodning afslås hermed. Jeg vil anbefale, at der går lang tid (dvs. mindst et år) før en evt. ny anmodning. - Kåre Thor Olsen (Kaare) 16. nov 2009, 18:27 (CET)" Der er altså en væsenlig forskel på fem måneder og et år. Og det er desværre generelt mit indtryk, at du nogle gange har svært ved at opfatte betydningen af det andre skriver. Og det gælder både det der skrives direkte, og det enhver anden vil være i stand til at regne ud efter alle dine afslag - nemlig at du formentlig aldrig bliver administrator. Ikke fordi der frygtes misbrug, men fordi du har en tendens til utålmodighed, automatreaktioner i diskussioner og ikke altid overvejer konsekvenser. --Dannebrog Spy 16. apr 2010, 11:39 (CEST)
Hej Dannebrog. Vil det så også sige, at du er tilhænger af represalier når brugere, der allerede er blevet betroet administratorværktøjer, udviser utålmodighed, automatreaktioner og synes at ignorere konsekvenser? Det forekommer mig, at det bliver stillet meget større krav til ansøgerne end til administratorerne selv. Det bliver bl.a. afspejlet af, at der ikke findes nogen procedure for fratagelse af administratorrettigheder. Nillerdk 16. apr 2010, 11:56 (CEST)
Æh den problemstilling har da været til særdeles grundig diskussion ikke mindst takket være netop Christian Giersing. Resultatet inklusive fratagelsesprocedure fremgår af Wikipedia:Administratorer#Administratorfejl.
Min personlige opfattelse: selvfølgelig bør og skal administratorer udvise omtanke, overveje konsekvenser og være tålmodige hvor der ikke er tale om hastesager. Nøjagtig ligesom alle andre brugere. Selvfølgelig sker der så fejl alligevel men ikke nær så tit, som man måske umiddelbart kunne tro. Mange gange følger de faktisk bare normerne, og nogle gange er der tale om problembørn (brugere), som simpelthen ikke kan bringes til at ændre adfærd (tænk f.eks. på John Peters eller Konnex). Derudover giver allerede anmodningsprocessen mulighed for at mere problematiske kandidater kan afvises, hvorved nogle potentielle fremtige konflikter utvivlsomt bliver afværget. Og her er Christian Giersing bestemt ikke den eneste, der er blevet stoppet. --Dannebrog Spy 16. apr 2010, 16:18 (CEST)
Hej Dannebrog Spy. Jeg synes man bør se på brugerens indsats og ikke på hvor lang tid, der er gået siden seneste ansøgning. Hvis du ikke kan støtte kan du så eventuelt give nogle konkrete eksempler på hvad Christian gør galt, så han kan prøve at arbejde med det eller evt. demonstrere, at han godt kan opfylde det, eller at han ikke gør det, han ikke må? Jeg synes faktisk at Christian har forbedret sig og han har jo ikke været inærheden af at være så "problematisk" som John Peters eller Konnex.
Jeg håber du vil begrunde dit afslag. --MGA73 16. apr 2010, 19:06 (CEST)
Hentydningen til de to brugere havde intet at gøre med Christian Giersing, som heldigvis befinder sig på et langt mere konstruktivt niveau. Det var derimod ment som eksempler på brugere, der gør vrøvl over administratorer, men hvor det reelt er dem selv, der skaber problemerne.
Min bekymring vedrørende Christian Giersing går på tre ting: 1) Utålmodighed - kræver næppe nogle kommentarer. 2) Han har allerede fået otte afslag. De fleste andre ville have givet op længe før og fundet andre ting at beskæftige sig med. 3) Det er mit indtryk, at når der rejses et forslag, f.eks. om sletning, er Christian Giersing meget flink til at støtte det uden dybere begrundelse. Det får mig til at spekulere på, om han også har tænkt det igennem eller bare reagerer pr. automatik. Ikke at støtten nødvendigvis er gal, langt fra, men nogle gange må man være forberedt på at andre kan have andre holdninger og kunne begrunde sine egne. --Dannebrog Spy 16. apr 2010, 21:56 (CEST)
Ja Christian er tit utålmodig - men det var/er jeg også, så.... :-)
Ja han er vedholdende - men det er vel også en god ting? Det viser da, at han gerne vil det. Alt andet lige må det da være bedre med en aktiv admin end at have nogle adminer på papiret, der ikke laver så meget.
Tak for kommentaren. Så har Christian noget at arbejde med. Måske vil det gøre en forskel, hvis han kan linke til nogle sager, hvor han har begrundet sin holdning? --MGA73 16. apr 2010, 22:06 (CEST)
Støtter Christian er en erfaren og velkendt bruger her på Wikipedia. Han har som mange andre sine fejl, men bortset fra at han er utålmodig mht. at blive administrator, så skaber han sjældent den store uenighed. Jeg mindes aldrig at have ham set været så "ophidset" som visse af administratorerne har og han brænder for projektet.
Jeg er ikke bekymret for, at han vil lave alvorlige ulykker. Christian er meget forsigtig og skulle han få lavet ulykker vil han uden tvivl forsøge at rydde op og lykkes det ikke er der statsgaranti for at han vil spørge om hjælp.
Jeg ved at mange har været i tvivl - det var de også, da Christian blev patruljant. Jeg mener, at han har vist, at kan håndtere at få mere ansvar lidt efter lidt.
Som Nillerdk er inde på, så er de eksisterende administratorer ikke uden fejl. I den ideelle verden var administratorerne rolige, venlige, skarpe, flittige osv. Men vi ER ikke perfekte og medmindre der kommer rigtig gode argumenter for hvad Christian mangler, så synes jeg vi skal give ham chancen. Folk vokser når man viser dem tillid.
Vi har netop fået indført en procedure for hvordan en administrator får frataget sine rettigheder. Jeg mener dermed at en af de sidste årsager til at sige nej er forsvundet. Hvis vi giver Christian chancen og det ikke går, så er det ret uproblematisk at fjerne rettighederne igen. --MGA73 16. apr 2010, 19:06 (CEST)
Neutral Jeg har ikke oplevet, at Christian dummede sig på det sidste, men til gengæld synes jeg stadig, at din mangel på at høre de klare råd du får mht. at vente med at ansøge, er problematiske. Enten er det stor utålmodighed, eller manglende situationsfornemmelse. Derfor får du en neutral stemme fra mig. --Masz 17. apr 2010, 06:43 (CEST)
Kommentar til Christian: Måske skulle du lige meddele os, hvorfor du vil være administrator. Måske kan det overbevise nogen om at afgive en stemme. Hvordan vil du bidrage (yderligere) til projektet? Nillerdk 20. apr 2010, 17:12 (CEST)
Jeg tænker at det vil kunne hjælpe lidt mere på den omfattende hærværksbekæmpelse, som jeg næsten dagligt har gang i. Det er nogen gange lidt trættende med {{nonsens}}sider og vedholdende vandaler, at man skal vente på at der kommer en admin online.(Skrev Christian Giersing (diskussion • bidrag) . Husk at signere dine indlæg.)
Støtter Jeg har ikke tjekket brugerens diskussionsside eller redigeringer, men jeg støtter av princippet brugeren. Christian synes at være en seriøs og konstruktiv brugere, som har gode intentioner. Han er blevet kritiseret for at være utålmodig, men han burde få en chance nu for at vise, at han er i stand til at være en administrator. At være en administrator er ikke en big deal og alle administrative foranstaltninger kan fjernes. Obelix 27. apr 2010, 16:34 (CEST)
Støtter Jeg forstår ikke rigtigt, hvorfor Christian har skullet holdes på pinebænken så længe. Han laver næsten altid et godt stykke arbejde. --Arne (Amjaabc) 27. apr 2010, 23:43 (CEST)
Christian holdes ikke på pinebænken, han bliver ved med selv at lægge sig på den i stedet for at blot at fortsætte med det, han er god til. --Sir48 (Thyge)4. maj 2010, 16:53 (CEST)[svar]
Støtter Ved at læse Christians nyere bidragsliste igennem, kan jeg ikke finde argumenter der taler imod hans ansøgning. Jo flere administratorer der er til at bekæmpe hærværk, desto bedre. God vind. --Hubertus1. maj 2010, 23:55 (CEST)[svar]
Støtter de gange jeg i løbet af de sidste seks måneder har arbejdet på de samme artikler som Christian, har jeg ikke fundet grund til at anmærke noget. Jeg kan forstå, at der tidligere har været problemer og foreslår derfor samtidig at Christian får en særlig vejledning på områder, han bør være opmærksom på.--Patchfinder2. maj 2010, 00:15 (CEST)[svar]
Støtter Det er efterhånden noget tid siden du sidst gjorde dig uheldigt bemærket, og det betyder vel (forhåbentligt) at du har lært af dine fejltagelser :). Lad os nu se hvordan du klarer det. --Metalindustrien A/S (tidligere Lhademmor) 3. maj 2010, 22:47 (CEST)[svar]
Støtter ikke Jeg ser ingen grund til at CG bliver admin. Jeg ved godt, at jeg ikke har været her til at observere den seneste tid, men den desperation, der ligger bag alle de anmodninger, synes jeg siger det hele. Vi har været inde på alle modargumenterne i de mange foregående anmodninger (som jeg nok synes for-stemmerne bør læse), og jeg gider faktisk ikke gentage dem her. Jeg håber blot, at nogen af dem, der før har set mangel på common sense, lige kigger forbi her igen. --CarinaT4. maj 2010, 14:12 (CEST)[svar]
Kommentar For god ordens skyld skal jeg nævne, at jeg høfligt har spurgt Bruger:Knud Winckelmann om hans mening til denne ottende ansøgning. Jeg gætter på, at han har en mening, da Knud og Christian begge hører til de aktiveste indenfor hærværksbekæmpelsen. Jeg synes ikke det er helt fair, når CarinaT og Sir48 lægger så meget vægt på antallet af ansøgninger (deres synspunkter respekterer jeg i øvrigt). Det er trods alt mere end 5 måneder siden, at han ansøgte sidst. Min vurdering er, at han har udviklet sig positivt. Nillerdk5. maj 2010, 11:41 (CEST)[svar]
Jeg har nu ikke lagt speciel vægt på antal ansøgninger, men på at "Wikipedia ikke mangler Christian som administrator" i modsætning til, at Christian føler behov for at blive det. --Sir48 (Thyge)5. maj 2010, 11:58 (CEST)[svar]
Som Sir48 har jeg heller ikke lagt vægt på antallet, men henviser blot til argumenter fremført tidligere. --CarinaT5. maj 2010, 14:38 (CEST)[svar]
Kommentar Jeg er ærligt talt meget i tvivl. Der er ingen tvivl om at Christian gør et godt stykke arbejde. Men noget som jeg har fundet ud af, som aktiv hærværksbekæmper med mit eget navn som brugernavn, er at man kommer ud i situationer, hvor man en søndag nat bliver svinet til over telefonen, fordi man har formastet sig til at slette en nonsensartikel. (Jeg har desuden også en lidt sjov historie om en bestilling hos en restaurant på 70 rotter, leveret til mig...)
Det kræver noget fingerspitz-gefühl at håndtere en sur bruger, som har fået slettet sit bidrag, således at vedkommende (forhåbentligtvis for det meste) kan se det rimelige i vores regler og dermed ikke går herfra med et alt for dårligt indtryk. Det er i den slags yder-situationer, hvor jeg kan komme i tvivl om hvorvidt Christian kan kapere den slags. Knud Winckelmann5. maj 2010, 12:20 (CEST)[svar]
Konkrete eksempler er svære at finde, da Christian sjældent har en selstændig mening. Jeg har i hvert fald ikke kunne fange nogle diskussioner, hvor han bidrog relevant med fortolkning eller argumentation i en stridig sag. Tværtimod løber man ind i historikker som på dette sletningforslag, hvor der lige pludseligt skiftes mening. Christian fjerner en masse umiddelbar hærværk, og det er helt fint - bliv endelig ved med det - men der er altså intet der siger han behøver eller bør være admin. Heller ikke selv om han denne gang påførte beskrivelsen "nu tror jeg den går" - jeg mener bare "den går": altså der er bare en fascination af det at være admin, og det er altså ikke det, der bør sigtes efter - også hvis man kigger på deltagelse i Wikipedia-diskussioner, så er der næsten kun tale om admin-diskussioner; igen uden relevant mer-info. --CarinaT5. maj 2010, 15:42 (CEST)[svar]
Eksemplet med dette sletningforslag siger ikke så meget, for artiklen ændrede sig ret omfattende mens den var kandidat til sletning. Jeg vil give CarinaT ret i at Christian næppe bliver den pletfri perfekte administrator, men en sådan findes vel ikke (?). Det er mit indtryk (jeg gentager), at der forlanges mere af Christian end der normalt forlanges af ansøgere og af siddende administratorer. Nillerdk5. maj 2010, 15:57 (CEST)[svar]
CarinaT's eksempel forstår jeg ikke. Christian Giersing ændrede mening efter at artiklen var blevet omskrevet. Det må tolkes som at administratorer skal være immune overfor argumenter og holde sig til deres første indskydelse - uanset om forholdene ændrer sig. Så tror pokker at så mange Wiki-diskussioner går i hårdknude! --Necessary Evil5. maj 2010, 16:20 (CEST)[svar]
Tja, man kunne også tolke det som at CarinaT valgte eksemplet, i håbet om at ingen ville tjekke, at det var til Christian Giersings fordel. Men jeg tror næppe at CarinaT er så respektløs at spilde folks tid på ligegyldige eksempler - derfor var min tolkning i god tro.
Til CarinaT: Jeg synes det er problematisk, at du nærmest regner det som en selvfølge at Christian fortsætter sin gode hærværksbekæmpelse, uanset resultatet af administratorforespørgslen. Christian gør et særdeles godt arbejde med hærværksbekæmpelse, og eftersom der ingen problemer har været i hans arbejde på det seneste, synes jeg det er lige lovligt hårdt at fastholde ham som "uegnet" ud fra argumenter i en tidligere diskussion. Ihærdighed for at blive administrator bør ikke diskvalificere et medlem i at søge igen, og mig bekendt er der ingen formel lov der støtter op om "at man skal vente et bestemt stykke tid" med at søge igen, uanset at enkelte rutinerede medlemmer måtte ytre en sådan holdning.
Det er mit indtryk at den danske wikipedia er massivt ramt af hærværksfolk sammenlignet med vores nabolande. Og Knud Winckelmanns modbydelige erfaringer med sådanne folk, taler vist for sig selv. Om Christian kan klare sådanne oplevelser må være op til ham selv at vurdere, men lad ham dog i det mindste få en chance. Skulle det (mod forventning) gå galt, findes der en procedure for at fratage ham rettighederne igen. Og husk så på, at der også har været problemer med nogle af de siddende administratorer m.h.t. mangel på dømmekraft. Det skulle så betyde at de pågældende er uegnede i al fremtid ??? Nej, heldigvis er den danske wikipedia rummelig. --Hubertus5. maj 2010, 21:38 (CEST)[svar]
Ja Christian har måske ikke så markante holdninger, som andre har. Men er det et væsentligt problem eller måske snarere en fordel? Hvis Christian ønsker at kunne slette hærværk og blokere vandaler, så behøver han ikke at have markante holdninger. --MGA735. maj 2010, 22:07 (CEST)[svar]
Næh men administratorernes arbejde og muligheder omfatter altså andet og mere end bare hærværksbekæmpelse. En del handler således om sletning p.gr.a. f.eks. manglende notabilitet. Her er det mit indtryk ved diverse sletningsforslag, at Christian Giersings holdning temmelig konsekvent er "det synes jeg også" uden nærmere begrundelse. En administrator har imidlertid mulighed for at slette uden forudgående diskussion. Kombinationen af de to ting får mig til at frygte, at han kunne finde på at slette artikler, straks der er sat slet-/notabilitet-/tæt på-skabeloner, uden at overveje, om de var berettigede. Som det ses af Wikipedia:Sletningsforslag, så er meningerne nogle gange delte, og her vil en overivrig administrator bestemt ikke hjælpe.
I andre tilfælde vil en sletning eller blokering være fuld berettiget, men desværre er det bare ikke alle, der er indforståede med det. Og da Christian Giersing jo ikke er bange for at stikke næsen frem, så vil konflikter med til tider noget ubehagelige personer næppe være til at undgå. Spørgsmålet er så, om han er i stand til at håndtere det. --Dannebrog Spy5. maj 2010, 23:58 (CEST)[svar]
Jeg betragter nu Christian som ret forsigtig. Men kan vi jo gendanne og ophæve blokeringer nøjagtig som når andre administratorer er for ivrige. Og kan han slet ikke finde ud af det, så kan administratorflaget jo bare fjernes. Det burde være ret enkelt at opnå tilslutning til hvis han laver for mange åbentlyse fejl. --MGA736. maj 2010, 19:51 (CEST)[svar]
Støtter Jeg skal da lige love for at man skal veje sine ord med omhu! Men jeg står nu ved dem - så fint med mig. Jeg synes det lugter af at nogen er imod bare fordi det er 8. gang, Christian prøver lykken. Det er altså ikke nødvendigvis diskvalificerende. Jeg stemmer for, når Christian har udvist gode takter - præcis som jeg gør det, når en anden bruger har det. --Brandsen7. maj 2010, 01:56 (CEST)[svar]
Jeg bliver nødt til at gøre opmærksom på at det var forrige gang, at jeg sagde at jeg ville støtte i 2010, hvis Christian holdt den gode linje. Og det ved jeg ikke om han har gjort - han blev anbefalet at vente mindst et år, og mht. hans øvrige handlinger, er det bedste, der er at sige, desværre nok at der "efterhånden [er] noget tid siden du sidst gjorde dig uheldigt bemærket" - og når man så ser efter, er der også i alt fald totvivlsomme flytninger. Det kan synes som lidt, men min melding sidste gang var "jeg har endnu ikke fået tillid til at Christian vil være i stand til at benytte administratorværktøjerne fornuftigt" - den tillid er ikke dukket op endnu, og koblet med Knud Winckelmanns bekymring må jeg desværre sige Støtter ikke, og understrege, at Christians iver og utålmodighed er en væsentlig grund til at pinden er sat højere for ham end for andre. --Palnatoke7. maj 2010, 22:48 (CEST)[svar]
En lille Støtter med udgangspunkt i samme begrundelse som ved min sidste støtteerklæring. Jeg giver gerne folk ret i synspunktet, at brugeren kan være ret fåmælt i diskussioner og man til tider kunne savne en mere uddybende begrundelse bestående af mere end et par ord — særlig med tanke på at man som administrator må forventes at forklare sig selv bedre overfor dybt frustrerede brugere, som har fået slettet deres bidrag (uden en forudgående diskussion), blevet blokeret eller fået tilbagerullet redigeringer og som ikke stiller sig tilfreds med kortfattede svar eller standardbegrundelser givet i redigeringsopsummeringen. En lille forsvarstale eller i det mindste nogle modargumenter fra brugeren selv til de kritikpunkter, der bringes på banen i denne anmodning, mener jeg ligeledes ville være på sin plads. Så længe kvaliteten af ens deltagelse i diskussioner ikke optræder som et altoverskyggende krav til administratorrollen, mener jeg ikke, at brugeren skal afholdes fra at blive administator. Jeg er imidlertidig stadig i tvivl i brugerens holdninger til artikler med manglende formatering, mangel på indhold og POV/reklamerende sætninger, hvor en neutralisering eller om-/sammenskrivning i højere grad bør overvejes før ønsket om en sletning, og håber derfor, at WP:SLET fortsat vil blive brugt flittigt. Og så en opfordring til at vise tilbageholdenhed, når man kommenterer andres bidrag, og især undlade tillægsord som "elendig". — Froztbyte9. maj 2010, 06:00 (CEST)[svar]
Neutral / Støtter ikke - Jeg vil i lyset af CG's store arbejde på Wikipedia ikke stille mig på bagbenene, men er stadig bekymret for CG's mangel på dømmekraft i nogle situationer. - Nico11. maj 2010, 08:00 (CEST)[svar]
Lille Støtter ikke - Har været en del i tvivl. Chistian har igennem en længere periode været rimelig driftsikker, og har - som altid - gjort et stort stykke arbejde med hærværksbekæmpelse m.v. På trods heraf føler jeg mig nu fortsat ikke overbevist om, at er det rigtige tidspunkt (endnu). Bekymringerne er de samme som en række brugere ovenfor har givet udtryk for, så der er ingen grund til atter at liste dem op. Pugilist11. maj 2010, 09:02 (CEST)[svar]
Der er 11 for, 5 eller 6 imod og 1 eller 2 neutrale. Der er dermed ikke konsensus om at give Christian Giersing administratorstatus. --Christian List19. maj 2010, 05:37 (CEST)[svar]
Jeg fik ikke lige talt Palnatokes stemme med i ovenstående. Det korrekte resultat er at der er 6 eller 7 imod, afhængig af hvordan man tæller Nicos stemme. Det ændrer i øvrigt ikke konklusionen. --Christian List20. maj 2010, 00:43 (CEST)[svar]
Kommentar Ville det evt. være en idé at anbefale Christian Giersing at fortsætte det gode arbejde og ikke at ansøge om adminstatus igen
før han gennem deltagelse på WP:SLET og i brugerdialog har udvist gode kommunikationsevner og en dømmekraft, der går væsentligt ud alene at udføre regler og politikker og
Kommentar Der er to sten i skoen mht. Christian Giersings kandidatur man relativt let kan fjerne.
Christian Giersing bruger sit eget navn, hvilket jævnfør Knud Winckelmann kan medføre chikane.
Det er 8. gang at Christian Giersing søger, hvilket udløser en afvisning pr. automatik blandt de "gamle" brugere.
Løsningen er simpel: Christian Giersing dropper sit brugernavn og starter forfra med et andet mere anonymt brugernavn; Ny Bruger. Efter et år, kan han søge om at blive administrator og blive vurderet ud fra de bidrag han er kommet med i løbet af året - og ikke ud fra de fejl han gjorde mellem 3. og 4. afstemning. Så undgår vi rygmarvsreaktionerne "Jeg stemmer imod Christian Giersing, fordi det plejer jeg!". --Med venlig hilsen Necessary Evil19. maj 2010, 14:00 (CEST)[svar]
Gid det var så enkelt. "Desværre" kender "vi" nogle brugeres redigeringsmønstre så godt at de ikke bare kan starte på en frisk ved at ændre brugernavn. Nillerdk19. maj 2010, 14:13 (CEST)[svar]
Det sørgelige er, at Nillerdk har en pointe. Det er ærligt talt beskæmmende, at så mange i ovenstående afstemning hænger så meget fast i, hvor mange gange Christian tidligere har anmodet. Det burde ikke være relevant - det afgørende burde være, hvorvidt han NU er moden til at blive administrator. --Brandsen20. maj 2010, 00:52 (CEST)[svar]
Jamen det er jo pga. de mange ansøgninger og at der efter sidste ansøgning i november blev opfordret til at han ventede mindst et år at man anser ham for umoden. Et modent menneske enten havde fulgt opfordringen om at vente et år eller helt opgivet at blive administrator. Ja de fleste havde nok smækket med døren.--Jan Friberg20. maj 2010, 12:32 (CEST)[svar]
De mange ansøgninger er for mig kun en lille del af begrundelsen. Christian skal have al mulig ros for at gøre et rigtigt godt stykke arbejde som bruger og patruljant, så der er ikke tale om, at han ikke har "holdt den gode linje". Derimod er det afgørende for mig, at Christian altid efterspørger "regler", eftersom han er driftsikker i situationer, hvor reglerne er klare, men ikke er det og er usikker, hvor der skal anlægges vurderinger. Når man skal "administrere" andre brugere, anvende sletteknap osv. er vurderinger helt afgørende, og min bedømmelse af Christian ændrer sig derfor desværre nok ikke, uanset hvor mange gange, jeg bliver bedt om at afgive stemme. Metoden med ændring af brugernavn har han allerede benyttet - også flere gange, vistnok. --Sir48 (Thyge)20. maj 2010, 13:09 (CEST)[svar]
Kommentar Christian skal vurderes ud fra sine handlinger som bruger og ikke ud fra hans navn. Det er efter min opfattelse heller ikke specielt relevant at han har mange ansøgninger. Man kan selvfølgelig hævde, at han mangler situationsfornemmelse siden han søger og får afslag så mange gange. Men man man modsat også hævde, at han får nej netop fordi det plejer han at få. Altså som Sir48 siger, at det kan være svært at ændre opfattelse af en bruger. Man kan også sige at der skal 10 gode ting til at opveje en dårlig fordi de dårlige ting bliver husket længe.
Jeg mener dog, at Sir48 har fingeren på det ømme punkt, nemlig "regler". Christian er rigtigt nok meget glad for regler (lige som flere andre). Det vil selvfølgelig være en styrke, hvis man kan klare sig på områder med uklare regler. Det kunne Christian måske tænke lidt over. Altså at demonstrere driftssikkerhed på områder uden "sikker grund". --MGA7320. maj 2010, 19:30 (CEST)[svar]
Denne ansøgning er lukket. Rediger venligst ikke mere i teksten.
Mit første bidrag på dawiki daterer sig tilbage til starten af 2009, så jeg har efterhånden fået et ganske godt kendskab til projektet og dets politikker. Jeg har siden starten af januar i år, næsten dagligt været et meget aktivt medlem indenfor hærværksbekæmpelsen, og jeg tænkte at det ville være en god idé at tage det næste store skridt, og anmode om administrator-rettighederne. De ekstra værktøjer ville primært give mig mulighederne for at hjælpe med hurtigsletningen af nonsens-artikler, oprydning samt blokering af vandaler - især i løbet af de sene nattetimer, hvor jeg med jævne mellemrum er aktiv. I såfald at jeg ikke modtager nok opbakning til rettighederne, ville det glæde mig med nogle råd til hvad jeg kunne gøre bedre, og så eventuelt anmode igen om en 2-3 år. Modsat at jeg modtager rettighederne, vil jeg bruge dem med stort omhu. Mvh. --Mathiaskh11. maj 2010, 04:46 (CEST)[svar]
Kommentar Det er lidt for tidligt. Jeg har set en masse godt arbejde vedrørende artikler og velkomster, men din egentlige indsats er dog af nyere dato, end du skriver, jvf. din bidragsstatistik. Desuden - eller derfor - mangler jeg at se dig deltage omkring policy, landsbybrønden og i dialog med brugere, som er "vanskelige". Jeg ved jo også, at det er meget sjældent, man har akut behov for at blokere, fordi der næsten altid er andre, og som bruger og patruljant kan man jo i forvejen det meste. --Sir48 (Thyge)11. maj 2010, 19:27 (CEST)[svar]
Støtter ikke - Selvom jeg er enig i, at du gør et godt arbejde, så vil jeg også gerne de dig i diskussioner som Sir48 nævner. Ellers synes jeg ikke tiden gør så meget, for jeg blev jo også administrator efter 6 aktive måneder. Jeg vil ikke komme ind på gamle sager, men når du skriver artikler, så håber jeg ikke at de bliver i WTC's form før udnævnelsen til LA. Ellers ikke andet. :-) --Masz13. maj 2010, 09:54 (CEST)[svar]
Kommentar Hej Mathiaskh. Jeg kender dig ikke så godt endnu, så jeg vil undlade at stemme. Hvis du ikke bliver "stemt ind" denne gang, ville det være fint, hvis du ansøger igen om 12 måneder. Jeg vil opfordre dig til at deltage (mere) i WP:SLET-diskussionerne, der efter min mening kunne bruge input fra flere kloge hoveder. Det er også et godt sted at vise, om man er klar til at blive admin. Nillerdk28. maj 2010, 11:05 (CEST)[svar]
6 for, 2 imod, og 1 neutral. Der er hermed konsensus, og Mathiaskh er nu Administrator. --Christian List 10. jun 2010, 06:21 (CEST)
Ja det havde jeg også godt en mistanke om, men jeg var ikke 100% klar over om patruljantrollen bortfaldt ved administratorstatus. Celtics 28. sep 2010, 15:55 (CEST)
Jamen hvad vil du så være? Administrator (der også har en [Markér som patruljeret]-knap) eller Patruljant? --Med venlig hilsen Necessary Evil 28. sep 2010, 16:27 (CEST)
Jeg har ikke søgt det her for ikke at ville det. Så hvis der er tilslutning til at lade mig blive administrator foretrækker jeg naturligvis dette fremover et niveau med færre beføjelser. Celtics 28. sep 2010, 16:30 (CEST)
Det er spild af andre menneskers tid at opretholde To afstemninger! Enten skal du anmode om administratorrollen, og hvis det ikke lykkes så anmode om patruljantrollen kort efter. Eller også skal du anmode om patruljantrollen og når du har været patruljant i et stykke tid, så anmode om administratorrollen. Jeg har svært ved at stemme på vægelsindede. --Med venlig hilsen Necessary Evil 28. sep 2010, 16:40 (CEST)
Okay jeg havde ikke lige set reglen om denne rækkefølge. Hvis nu jeg ikke bliver administrator kan man jo spekulere i om den anden var tidsspilde. Men jeg sletter den. Celtics 28. sep 2010, 16:43 (CEST)
Støtter / Kommentar ; Patruljeringsknapperne er et af administratorredskaberne; den store forskel er at en administrator også kan slette artikler. Jeg ved ikke om der er regler for at man ikke kan søge samtidig, men om det bliver nu eller senere har du min støtte. - Nico 28. sep 2010, 16:05 (CEST)
Støtter Du er aktiv i hærværksbekæmpelsen, så det vil også være smart hvis du kan slette nonsensartikler og blokere hærværksmagere. --Thomas 28. sep 2010, 16:52 (CEST)
Støtter med applaus! --Brandsen 28. sep 2010, 21:56 (CEST)
Støtter Ditto her. Du har gjort et flot stykke arbejde med at bekæmpe hærværk indtil videre. --Mathiaskh 28. sep 2010, 22:14 (CEST)
Støtter - Jeg har godt nok ikke været så aktiv på det seneste, men har da før bemærket Celtics bidrag. Klar støtte fra mig. --Masz 30. sep 2010, 17:16 (CEST)
14 for og ingen imod, Celtics er hermed administrator. - Kåre Thor Olsen (Kaare) 4. okt 2010, 18:26 (CEST)
Mange tak. Jeg kan ikke udelukke der bliver en enkelt smutter indtil jeg lige får lært de nye redskaber ordentligt. Jeg skal dog selvfølgelig nok være forsigtig og spørge hvis jeg er i tvivl :) Mvh Celtics 4. okt 2010, 19:12 (CEST)
Denne ansøgning er lukket. Rediger venligst ikke mere i teksten.
Ansøger hermed om administratorstatus fordi: Som patruljant har jeg flere gange med frustration set en IP-bruger drage hærgende gennem adskillige artikler, hvor det mest konstruktive jeg har kunnet gøre var at våge over seneste ændringer for at kunne rulle tilbage hurtigst muligt, indtil vedkommende blokeredes - det ville være rart selv at kunne uddele tænkepauser til sådanne "bidragsydere". Tilsvarende finder jeg det mere konstruktivt at kunne slette åbenlys hærværk direkte frem for at give en admin arbejde ved at bruge f.eks. {{nonsens}}.
Som fast nattevagt patruljerer jeg ofte i døgnets små timer og kan derfor tilbyde admin-arbejde på et tidspunkt, hvor få andre er vågne. Jeg regner efterhånden mig selv som fast inventar på Wikipedia (adminstatus eller ej, i øvrigt) og mener selv, jeg har ydet bidrag af rimelig kvalitet; jeg føler også at jeg har forståelse for en del af det "mekaniske," selv om jeg stadig kan lære. Jeg deltager i debatter når jeg har noget fornuftigt at sige, og tier hvis jeg ikke har. Jeg forsøger at indgå i konstruktive dialoger og at hjælpe og guide, når muligheden byder sig. Om dette berettiger til adminstatus må afstemningen herunder vise; jeg håber dog at få adgang til de ekstra værktøjer, jeg i stigende grad mærker jeg mangler som patruljant. --Medic (Lindblad) 13. okt 2010, 10:38 (CEST)
Støtter - den har jeg ventet på længe. --Jørgen 13. okt 2010, 10:49 (CEST)
Denne ansøgning er lukket. Rediger venligst ikke mere i teksten.
Hej. Jeg er Yuatato og jeg ønsker at blive admin, for at sikre at personer fortsat kan nyde alt viden her, og så være sikker på at få noget ordenlig viden. Trods min meget unge alder, 10 et halvt, snart 11 (2 måneder) lover jeg at jeg har forstan på dette.
Støtter ikke - Du har kun foretaget 16 redigeringer (kilde), hvilket slet, slet ikke er nok til at blive administrator. Men, hvis du bare klør på, kan du anmode igen på et senere tidspunkt. Desuden har du kun været bruger i ca. 1½ måned. - Sarrus (d • b) d. 19. dec 2010, 12:58 (CET)
Støtter ikke - Yuatato, jeg synes det er rigtig fint, at du vil prøve kræfter som administrator på Wikipedia. Men som Sarrus skriver ovenfor, skal man normalt have lidt mere erfaring herinde før man bliver administrator. - Men heldigvis kan man sagtens hjælpe til som almindelig bruger og sørge for, at Wikipedia bliver endnu bedre til glæde for ande brugere. Gå bare i gang med artiklerne, så skal det nok komme. :-) --Pugilist 19. dec 2010, 13:05 (CET)
Støtter ikke - Det er alt, alt for tidligt. Du bliver nød til at udvise betydelig mere aktivitet, så vi kan få reelt et indtryk af dig. Start f.eks. med at skrive noget om dig selv på din brugerside så som dine interesser og hvad du beskæftiger dig med på Wikipedia. --Dannebrog Spy 19. dec 2010, 13:05 (CET)
Støtter ikke - Som flere andre herover vil jeg gerne se noget mere aktivitet fra dig her på Wikipedia, inden jeg støtter din anmodning. Med de få redigeringer, du har lavet indtil nu, er det svært at danne sig et indtryk af, hvem du er. Jeg vil også gerne understrege, at administratorer på Wikipedia formelt ikke er andet end almindelige brugere, der har adgang til nogle få ekstra værktøjer, som primært bruges til at rydde op på Wikipedia. Jeg er ikke sikker på, hvorfor du gerne vil have adgang til dén opgave? --Medic (Lindblad) 19. dec 2010, 16:18 (CET)
Støtter ikke - Med tiden måske, hvis du opretholder og udvikler dit engagement i projektet. - Men jeg kan trøste dig med at det ikke er en speciel spændende funktion - nogle kalder os også skraldemænd ;-) - Nico 19. dec 2010, 16:45 (CET)
Støtter ikke - Vi skal vente et godt stykke tid endnu. --Pusleogpixi 19. dec 2010, 21:00 (CET)
Støtter ikke - Et meget stort støtter ikke. Der skal gå LANG tid, sorry. --Brandsen 20. dec 2010, 01:47 (CET)
Støtter ikke - Nå man ikke er i stand til at oprette en ansøgning korrekt tyder det på at man ikke har sat ind i hvordan en wiki virker. Det er ikke smart med admins der ikke ved hvad de laver.--Jan Friberg 20. dec 2010, 13:55 (CET)
Støtter ikke - Min stemme tæller vist ikke så meget, men jeg skriver lige for at vise, at jeg er enig med de andre. Det kræver bare mere tid på Wikipedia. --Masz 22. dec 2010, 17:44 (CET)
Denne ansøgning er lukket. Rediger venligst ikke mere i teksten.
Jeg har nu været patruljant i en tid, har omtrent 1.500 redigeringer på DaWiki og føler mig moden til, at fortsætte arbejdet. Jeg er klar over, at der med administratorrollen medfører et enormt ansvar, men føler mig i stand til at løfte opgaven og vil aldrig stå tilbage for at anmode andre om hjælp, frem for at udføre overilede blokeringer eller andet. Jeg håber I kan støtte op om anmodningen! -- Vh. DanNav 25. feb 2011, 22:10 (CET)
Kommentar- Må indrømme, at også jeg finder Sir48's betragtninger herunder valide og værd at overveje. Jeg er personligt kun lidet i tvivl om, at brugeren vil vise samme stejle læringskurve overfor admin-relaterede opgaver som han har gjort i forhold til andre aspekter af livet på WP, men ikke desto mindre kunne det være rart at have syn for sagn først. --Medic (Lindblad) 2. mar 2011, 08:00 (CET)
Støtter --Palnatoke 26. feb 2011, 10:52 (CET)Kommentar Jeg overvejer lige min stilling - Sir48 kan udmærket have en pointe i at det vil være rart at se dig bruge ikke-administrator-værktøjerne noget mere før du får det store viskelæder.. --Palnatoke 2. mar 2011, 00:23 (CET)
Kommentar - Jeg er som mange andre enig i, at man altid kunne ønske en lidt større sikkerhed for, at en ansøger om administratorstatus kunne mestre opgaven mindst lige så godt som nogle at de mere garvede. Der har også ved tidligere administatoransøgninger været tilsvarende bekymringer ved en række af de nuværende administratorer, men det viste sig nu, at det gik alligevel. Som det også er gældende udenfor Wikipedia, vokser de fleste med opgaven. Pugilist 2. mar 2011, 08:58 (CET)
Støtter ikke endnu. Du har bidraget godt til Wikipedias artikler, men indtil videre meget med de andre ting, som har med administratorrollen at gøre. Så jeg ville foretrække, at du først arbejdede lidt på de fronter, inden du skulle gøre det som administrator. --Sir48 (Thyge) 28. feb 2011, 18:54 (CET)
Jeg vil meget gerne udvikle mig, men hvilke fronter er det helt præcist du hentyder til? --DanNav 28. feb 2011, 19:03 (CET)
Se min kommentar nedenfor. --Sir48 (Thyge) 1. mar 2011, 13:57 (CET)
Støtter ikke Efter at have læst Sir48's argumenter er jeg enig i, at det er lidt for tidligt endnu. Du har deltaget i relativt få diskussioner, og det er vigtigt, at administratorer kan forklare sig i diskussioner. --MGA73 1. mar 2011, 23:41 (CET)
Støtter ikke Jeg er enig i at især diskussionsindlæg bør være med i betragtningen, og det må bero på flere af slagsen. Jeg finder det generelt bekymrende at så mange stemmer uden at tage det med i deres overvejelse. Jeg har kun observeret dig meget kort tid, eftersom jeg selv har haft en lang pause, men du kunne sikkert blive en god admin på et tidspunkt - det vil bare være rart at se først. Desuden er der vist så rigeligt brug for folk, der patruljerer (jeg hører det svømmer med de røde udråbstegn), så brug din krudt der indtil videre og forsøg at være aktiv i diskussionerne :) --CarinaT 3. mar 2011, 15:35 (CET)
Kommentar Jeg så på din statistik her og konstaterede, at du næsten udelukkende var i artikelrummet. Undtagelsen er brugerdiskussioner, men den liste viser, at dine bidrag der næsten kun er velkomster. Heller ikke listen over deltagelse i artikeldiskussioner viser stor indsats endnu. Din gode indsats indtil nu viser mig derfor ikke noget om dine evner som admin. Jeg tror afgjort, at det kommer, men at det ikke skulle være endnu. Mvh --Sir48 (Thyge) 1. mar 2011, 13:57 (CET)
Kommentar Sidste år var der en sag med en administrator, der var uenig med en bruger om bolle-å. Administratoren kaldte brugeren for en kræftsvulst og blokerede vedkommende. Det Sir48 måske mener, er at han gerne vil se om du holder hovedet koldt eller om du sviner folk til i diskussionerne. Administratorer har jo mulighed for at hævne sig på brugere, de er uenige med. Når man tilbageruller hærværk, behøver man jo at ikke være flink ved vandalerne; din opførsel overfor seriøse brugere er væsentligere. --Med venlig hilsen Necessary Evil 1. mar 2011, 16:22 (CET)
Kommentar Første sætning i ovenstående indlæg viser, hvad problemet er. Det er dårlig stil af en administrator at bringe gamle sager frem, når indlægget sagtens kan forstås uden - og endnu dårligere stil, at administratoren modsætter sig en overstregning af det. --Sir48 (Thyge) 1. mar 2011, 17:43 (CET)
@Sir48: Overstregninger skal bruges til sokkedukker og EGNE bidrag, ikke til censur af uddybende kommentarer. Din kritikløse støtte af W**** er velkendt, men nye brugere har gavn af eksempler fra virkelighedens verden. Erfarne brugere tager tit ting for givet, som er ukendte for andre. --Necessary Evil 1. mar 2011, 21:01 (CET)
Hvis ovenstående er din stil, burde du trække dig tilbage frivilligt. Og nej, overstregning bruges også til trolling som i dit indlæg, og til at fjerne bidrag fra sokkedukker. --Sir48 (Thyge) 1. mar 2011, 23:06 (CET)
Tak for kaffe, jeg må have ramt et ømt punkt! Jeg beskrev en virkelig hændelse (uden at hænge navngivne personer ud) for at uddybe problemet, og straks er det trolling! Men ja, overstregning bruges også mod rigtig trolling, men ikke fordi man ikke bryder sig om sandheden. --Necessary Evil 2. mar 2011, 00:46 (CET)
Kommentar Jeg vil gøre mit for at blive mere aktiv på de nævnte område. Tak for støtten indtil videre. --DanNav 1. mar 2011, 19:44 (CET)
Støtter ikke på nuværende tidspunkt. At kunne begrunde sine handlinger og begå sig civiliseret i diskussioner overfor (sommetider ophidsede og uforstående) medskribenter er blevet en vigtigere bestanddel af administratortjansen end tidligere. På dette punkt savner jeg ligeledes en større deltagelse, som kan demonstrere overfor mig, at blokeringer og sletninger vil ske med omtanke og et fornuftigt grundlag. At du husker at henvise til dit kildemateriale i bidrag til artikler er til gengæld et stort plus i min karakterbog :) — Froztbyte 6. mar 2011, 19:10 (CET)
Støtter ikkeendnu. Keep up the good work - så skal opbakningen nok komme herfra. --Brandsen 13. mar 2011, 20:09 (CET)
Der er ikke koncensus for at give DanNav administratorstatus. Lukker anmodningen. --Christian List 5. apr 2011, 03:51 (CEST)
Denne ansøgning er lukket. Rediger venligst ikke mere i teksten.
Hej alle.
Nu er der gået (næsten) et år siden min sidste anmodning, og jeg håber at have fået mere styr på tingene siden.
Når jeg tjekker Seneste ændringer, vil det hjælpe mig gevaldigt at kunne slette nonsenssider og blokere vandaler i stedet for at skulle vente på, at der kommer en admin forbi.
Støtter - Jeg ser fuldstændig bort fra antallet af tidligere ansøgninger og konstaterer, at Christian både er en ihærdig bidragyder, kommer med udmærkede ønsker til andre administratorer om handlinger, der kræver adm-rettigheder samt ikke mindst er meget aktiv i hærværksbekæmpelsen. Som han selv nævner, er der gået næsten et år siden sidste ansøgning, og det var, hvad han blev bedt om sidst. Nok laver Christian "fejl" ind imellem, men det gør vi andre sandt for dyden også; jeg er sikker på, at vi får meget mere gavn af hans indsats som administrator end problemer. Derfor min anbefaling. Mvh. Arne (Amjaabc) 4. apr 2011, 16:50 (CEST)
Støtter ikke - jeg tror ærlig talt aldrig Christian Giersing bliver en god administrator. Han er måske blevet bedre siden sidst, men der bliver stadig taget for hurtige og ugennemtænkte beslutninger (jf. fx Brugerdiskussion:Christian Giersing/Arkiv 5#Administratorkonti og Wikipedia:Landsbybrønden/Artikelnavne med kursiv). Desuden vil jeg gerne fremhæve den utålmodighed, der stadig hersker for at blive administrator - det er åbenbart uforståeligt for Christian at man ikke ville ønske at (for)blive admin, og denne anmodning kommer "(næsten) et år siden ... sidste anmodning" bare fordi nogen er kommet med den usaglige påstand at de vil støtte efter en vis tidsperiode, hvilket jo aldrig er en god begrundelse. For at opsummere skyldes min afvisning Christians dårlige bedømmelsesevner. --CarinaT 4. apr 2011, 17:23 (CEST)
Støtter - Jeg er enig med Arne (Amjaabc) Med venlig hilsen --Pacx 5. apr 2011, 00:31 (CEST)
Støtter. Thomas Vedelsbøl 4. apr 2011, 23:12 (CEST) For ikke at få skyld for at spilde pladsen på Wikipedia, vil jeg gerne tilføje, at jeg er enig med X. Thomas Vedelsbøl 6. apr 2011, 22:02 (CEST)
Kommentar - {{støtter}} og {{støtter ikke}} uden forklaring bidrager ikke til at skabe konsensus. Det er fint nok at sige "jeg er enig med X", men uden forklaring er stemmen bare spild af plads. --Palnatoke 5. apr 2011, 00:08 (CEST)
Støtter ikke - med baggrund i, at jeg ved denne bruger ikke føler mig overbevist om tilstrækkelig fingerspitsgefühl eller omtanke inden der handles. Foruden ovennævnte tænker jeg på indlæg som Wikipedia:Landsbybrønden/Fratagelse af adminstatus, der for mig fremstår som højst halvt gennemtænkt og/eller researchet inden det blev postet (uagtet at debatten endte et helt andet sted end den blev startet). Denne tendens til at undlade at stikke en finger i jorden understøttes af tilfælde som Brugerdiskussion:Christian Giersing/Arkiv 5#Administratorkonti. Mindre sager som Wikipedia:Anmodning om administratorassistance/Bruger:Lazarus overbeviser mig heller ikke om, at brugeren kan vurdere de problematikker, han vil blive præsenteret for som admin, i rette størrelsesforhold. Til gengæld fremstår CG som en vedholdende og fornuftig bidragsyder og patruljant, som jeg vil være ked af at miste; dette skal således ikke ses som en generel mistillid til brugerens arbejde, blot en manglende tiltro til at administratorhvervet, med dets tilhørende mægler-/vejleder-/diplomatfunktioner, vil kunne varetages af denne bruger, som det ser ud nu. --Medic (Lindblad) 5. apr 2011, 18:29 (CEST)
Støtter ikke - primært fordi jeg ikke har en god mavefornemmelse i forhold til Christian som administrator. Det ændrer sig nok på et tidspunkt. --Palnatoke 6. apr 2011, 22:19 (CEST)
Støtter ikke - Alene det forhold at Christian Giersing stadig ikke er i stand til overholde opfordringen om at vente et år med at ansøge igen vidner om at det stadig kniber med tålmodigheden og evnen til opfatte betydningen af det andre skriver. Og selv om administatorernes tålmodighed i almindelighed gerne måtte være kortere, så forventes de dog som minimum at kunne overholde tidsfrister. --Dannebrog Spy 6. apr 2011, 22:41 (CEST)
Støtter ikke - Jeg har fortsat stor respekt for Christians engagement og arbejde omkring projektet, (Det var ham der var hurtig til at tilbagerulle TV2s forsøg på at latterliggøre os på Morgen-tv i sin tid - en stærkt medvirkende årsag til at vi kom ud af den sag med æren i behold!), men desværre har jeg stadig ikke tilsvarende tillid til hans dømmekraft/fingerspitsgefühl i forbindelse med balancen mellem regler og frihed. Der er masser af opgaver at løse, både som almindelig bruger, og med at patruljere. - Nico 7. apr 2011, 20:38 (CEST)
Kommentar/spørgsmål - Er det ikke også begrænset hvad en admin kan i forhold til en normal bruger? mvh Christian Giersing[ disk // bidrag // e-mail ] 8. apr 2011, 16:08 (CEST)
Det er der nogle, der gerne vil tro, men virkeligheden ser lidt anderledes ud. En af de ekstra værktøjer en administrator har er således muligheden for at slette sider, og det omfatter ikke kun ren nonsens men også ting, der vurderes at være unotable, eller hvor forfatteren er tæt-på. Her kan man meget nemt risikere at blive beskyldt for både det ene og det andet, uanset om sletningen er berettiget eller ej. Og her må en administrator naturligvis sikre sig, at sletningen er berettiget og ikke bare sket, fordi en eller anden har sat en slet-skabelon på artiklen. Et andet værktøj er muligheden for at blokere brugere og her igen ikke kun ved nonsens og hærværk men også ved sokkedukker og personangreb. Her er det nødvendigt, at administratorer kan være håndfaste men uden at overreagere. Der er jo forskel på, om det er en nybegynder, der behøver ekstra forklaring, eller om det er en erfaren, der tror sig hævet over alle normer.
Det er med andre ord lidt af en balancegang at være administrator. Og vi er altså nogle stykker, der stadig ikke mener, at du mestrer det. --Dannebrog Spy 8. apr 2011, 16:41 (CEST)
Til Chr., administratorers holdning er ikke vigtigere end normale brugers, men at kalde det begrænset kan diskuteres: Selvom det er kun få ekstra funktioner, man får, så er det til gengæld funktioner, der virkelig kræver, at man ikke tager fejl – præcis som Dannebrog Spy benævner. Man skal analysere situationen før man handler, for ellers kan det få grusomme konsekvenser. --Masz 8. apr 2011, 16:54 (CEST)
Neutral – Jeg har ikke tænkt mig at stemme for/imod i denne her omgang, da jeg ikke har haft mulighed for at følge dine redigeringer i den seneste tid. Dog mener jeg, at de overstående eksempler, som CarinaT og Medic er kommet med, viser, at du kan glemme at analysere situationen først – det gør mig lidt nervøs, men som sagt, så stemmer jeg ikke. Som et eksempel kan man tage de mails, som man fra tid til anden kan få som administrator. Nogle mails kan være meget vanskelige at svare på – først skal man huske ikke glemme at "tilsvine" Wikipedia (hvilket jeg dog ikke kunne forestille mig dig gøre) og så også at hjælpe brugeren med problemet og tale vedkommende fra at være sur. Især det sidste mangler jeg at se dig gøre på f.eks. Landsbybrønden o.l. Derudover synes jeg, at det er irriterende, at du tager gamle møgsager til debat igen (hæld ikke benzin på bålet, som man siger). Det er godt, at du aldrig giver op i debatter, afstemninger og ikke mindst dine anmodninger om administratorstatus, men tag nu og lad dem ligge i lang tid, og lad dem dog helt være, hvis de ikke er aktuelle. Ikke fordi der er nogen, der forbyder dig at stille op igen og igen, men med så mange anmodninger (det her er den 10. – en af dem var nemlig under brugernavnet Bilindustrien), så kan du nok godt regne ud, hvad udfaldet bliver, hvis ikke du venter et par år. Bogstavelig talt et par år – eller endnu mere. --Masz 8. apr 2011, 16:54 (CEST)
Kommentar/spørgsmål Er det at kunne beskytte sider og redigere disse ikke også et værktøj, som skal bruges med stor omtanke? mvh Christian Giersing[ disk // bidrag // e-mail ] 8. apr 2011, 17:19 (CEST)
Generelt har vi meget få skrivebeskyttede og semibeskyttede sider, og for artikler sker det normalt kun i åbenlyst alvorlige tilfælde så som redigeringskrige og hyppigt hærværk. Til gengæld er der et antal meget brugte skabeloner, der er beskyttede, fordi konsekvenser ville blive uoverskuelige, hvis mindre kyndige begyndte at rode i dem. Altså to forskellige begrundelser som jeg godt kan spekulere på, om du er i stand til at skelne imellem. Ikke at jeg frygter, at du vil beskytte noget unødigt, men nærmere at du kunne finde på at ophæve en beskyttelse, hvis grunden for den ikke er umiddelbart synlig.
I øvrigt undrer det mig noget, at du spørger om den slags og administratorernes værktøjer i forbindelse med din ansøgning. Burde administratorer i almindelighed ikke kende til den slags på forhånd? --Dannebrog Spy 8. apr 2011, 17:35 (CEST)
Spørgsmål - Men er I ikke til gengæld glade for mine mange bl.a. bilrelaterede bidrag? mvh Christian Giersing[ disk // bidrag // e-mail ] 8. apr 2011, 17:36 (CEST)
Og Dannebrog Spy, grunden til jeg spørger er, at jeg gerne vil vide om det er så tilpas lidt ekstra funktioner en admin har i forhold til en normal bruger, at jeg i det daglige lige så godt kan klare mig uden de ekstra værktøjer. mvh Christian Giersing[ disk // bidrag // e-mail ] 8. apr 2011, 17:41 (CEST)
Joda, jeg er da meget glad for dine bidrag, og du har helt ret, at redigeringsværktøjet skal bruges med omtanke. Du må endelig ikke tro, at jeg diskvalificerer dig som administrator pga. af at du har tilbøjelighed til at tage gamle debatter op. Jeg mener dog ikke, man kan sige tilpas lidt ekstra funktioner, for i realiteten er disse funktioner ikke sådan lige tilpas lidt – faktisk er de ret meget i forhold til det simple redigeringsværktøj. Der er mange ting, som man kan takke dig for: Bilartikler, engagement, beskyttelse mod hærværk (herunder tv2wikigate... og jeg kan blive ved. Problemet er, at de, som du siger, tilpas lidt funktioner vil du kunne bruge med det samme når du kommer på en idé. Jeg ved naturligvis godt, at langt de fleste af dine idéer er gode, men nogle gange kan du godt komme til at lave en – synes jeg – for hurtig, instinktiv beslutning. Og selvom beslutningen kun bruges vha. et simpelt værktøj, så kan resultatet blive ret vidtgående. Det skal ikke forstås sådan, at administratorer ikke laver fejl - de gør alle - men jeg synes, at du nogle gange tager beslutninger for hurtigt. Sidst men ikke mindst skal det heller ikke forstås sådan, at jeg har dumpet dig på forhånd, men jeg savner forbedring på disse punkter. --Masz 8. apr 2011, 18:50 (CEST)
Kommentar (opfølgning på min sidste kommentar). Jeg har været dine bidrag igennem, og du ved nok godt selv, hvad jeg hælder mest til at stemme. Jeg har især lagt mærke til Dannebrog Spys kommentar fra 16. april 2010 21:56 i din sidste administratorstatustildelingsanmodning. I sidste anmodning var jeg nok (ligesom i denne her) lidt blød med stemmeafgivelsen, men dengang har min neutralitet frem for en støtte til dig været baseret på bl.a. den nævnte kommentar. Jeg har siden da som sagt ikke lagt specielt mærke til noget lignende, men det har jeg nu. Her kommer et relativt nyt eksempel på en tvivlsom reaktion: På denne side er du opretteren af sletningsforslaget med begrundelsen, at over- og underkategorien dækker tilstrækkeligt. Alligevel stemmer du for en gendannelse af selvsamme kategori her – ikke fordi der er noget galt med det, men det faktum, at du slet ingen betænkeligheder har (bortset fra at den skal holdes opdateret, hvilket ikke har noget som helst at gøre med din begrundelse for at slette den) gør, at det kan ligne en automatreaktion – jeg kan egentlig ikke lige udtrykket, for du er ikke en robot. Hvis du siden da har skiftet mening mht. hvorvidt den skal slettes eller ej, så ville det virke mere naturligt at skrive det – og hvorfor; så bliver man ikke helt forvirret. :-) --Masz 27. apr 2011, 19:07 (CEST)
Støtter ikke - Jeg synes, du er meget "ivrig" efter en plads som admin. Måske gælder min stemme ikke, men jeg synes altså det lyder mere som om du bare vil have evnerne eller respekten. Det var egenlig bare noget jeg havde i tankerne, men stadigvæk. --Yuatato 27. apr 2011, 19:19 (CEST)
Anmodningen lukkes da der ikke er konsensus om at tildele administratorstatus. - Kåre Thor Olsen (Kaare) 15. jun 2011, 17:25 (CEST)
Denne ansøgning er lukket. Rediger venligst ikke mere i teksten.
Jeg ansøger hermed om at blive administrator på den danske udgave af Wikipedia. Jeg mener bestemt at jeg kan være behjælpelig med al oprydning og bekæmpelse af vandalisme. Jeg har benyttet Wikipedia som læser siden 2006, men trods det er jeg realtiv ny som bruger, men jeg kender Wikipedia gangske godt - både politisk og teknisk. Jeg har indtil videre udført 1.373 redigeringer her. Mine bidrag er mest at patruljere seneste ændringer, og da der ikke er noget krav om, hvor lang tid man skal ha' været aktiv, for at blive administrator, ansøger jeg hermed nu. Håber positivt på Jeres beslutning.
Støtter ikke - Der er skal ventes en rum tid, og først skal en sådan afstemning som patruljant falde positivt ud. Men bare gi' den gas og fortsæt det gode arbejde, så skal det hele nok komme. Mvh. --Pixi Uno8. maj 2011, 20:31 (CEST)[svar]
Støtter ikke endnu. Det hænger sammen med de punkter, som jeg bruger til bedømmelse af administratorstatusanmodninger (se dem her). Du har været bidragyder på Wikipedia siden marts, og det virker for mig som alt for kort tid til at danne sig et klart billede af dine redigeringsmønstre, og ikke mindst hvordan du er på Wikipedia. Samtidig opfylder du ikke helt mit punkt 5: "Været med i diskussioner vedrørende artikelindhold og Wikipediapolitiske spørgsmål". De 30 redigeringer kilde som du har foretaget i Wikipedia-navnerummet består mest af stemmer i sletnings/gendannelsesdiskussioner, hvor du blot har skrevet "enig" eller lignende. Derudover er artiklen FisFis sådan set ikke hærværk, men ja, en artikel af lav kvalitet er det. Nå, men alt i alt kan du lige læse mine krav, og lige så snart du opfylder dem, så støtter jeg dig. Prøv desuden at kigge på min første anmodning. Du kan nok også godt bruge nogle af de tips, som egentlig var tiltænkt mig dengang. Jeg er altså slet ikke afvisende på kortere sigt – det går jo meget hurtigt fremad for dig. :-) --Masz8. maj 2011, 20:32 (CEST)[svar]
Jeg undrer mig lidt over dine krav (krav), når Christian List siger i en tidligere; anmodningJeg mener ikke der er den store mening i at sætte en tidsgrænse for at blive administrator. Peter har godt nok kun været registreret i en måned, man han har lavet 468 redigeringer på 357 forskellige sider og disse redigeringer ser fine ud (de få stykker jeg har kigget på i hvert fald). Jeg mener at det så rigeligt berettiger til at man kan blive administrator. Mine redigeringer ser vel også fine ud. --Pacx 8. maj 2011, 22:12
Der er sket meget siden 2005, så citatet afspejler næppe nutidig praksis - det afspejler jo heller ikke den tids praksis, for det stammer fra en anmodning, hvor der var udbredt enighed om at ansøgeren skulle vente lidt. --Palnatoke8. maj 2011, 22:43 (CEST)[svar]
Støtter ikke - Pacx: Selv om Christian Lists ord nok vejer en del tungere end de fleste andres, så er han altså ikke enerådende. Masz har fuldt ud lov til at mene noget andet. Dertil kommer at den citerede sætning er næsten seks år gammel og derfor ikke så aktuel længere. Nu om stunder gælder hvad der står på anmodningssiden " Der er ingen faste regler for hvor længe du skal have været her, eller hvor mange redigeringer du skal have lavet. Men har du fx været her mindre end 6 måneder eller har færre end 1.000 redigeringer, så skal du ikke regne med at blive admin." Baggrunden for det uformelle krav om seks måneder er ganske simpelt, at folk skal nå at have en chance for at lære ansøgere at kende. Altså sikre at der er tale om seriøse bidragsydere, der har forståelse for teknikker og normer, kan håndtere ophedede situationer, kan begrunde sine handlinger og ikke mindst er i stand til at tænke sig om og tage selvstændig stilling til tingene. Men dertil kommer at det at være administrator ikke i sig selv er noget efterstræbelsesværdigt eller et anerkendede stempel. Det er en tillidspost, der gives med henblik på at løse bestemte opgaver, og som kun gives til folk, der kan løse opgaven på betryggende vis uden at have behov for at vise sig. Og som du kan se på f.eks. Christian Giersing kan folk faktisk have været her i flere år uden at opnå brugerens fulde tillid.
Lige i dit tilfælde gælder desværre at både denne ansøgning og din patruljant-ansøgning i høj grad virker som om, du bare hungrer efter anerkendelse og opmærksomhed: "Se mig! Jeg gør det rigtig godt, ikk? Vil I ikk nok støtte mig, hva?" Okay, du bruger lidt pænere formuleringer, men lidt mere modenhed og seriøsitet vil altså være at foretrække. --Dannebrog Spy8. maj 2011, 23:02 (CEST)[svar]
Hvorfor begynder du nu på sådan noget? Jeg er ikke interesseret anerkendelse eller opmærksomhed! --Pacx 8. maj 2011, 23:13
Bemærk at jeg ikke skrev, at du er det, men at det virker som om. Ligesom det virker som om, du ikke helt får nuancerne og pointerne med i det andre skriver og måske ikke helt har forståelse for andres meninger og kritik. --Dannebrog Spy8. maj 2011, 23:53 (CEST)[svar]
Som det ser ud nu, mener i at det vil være bedst, hvis jeg venter et stykke tid med at blive administrator. Derfor trækker jeg nu min anmodning tilbage. Men lad os se, hvordan det ser ud til september/oktober. Anmodningen må gerne lukkes nu. --Pacx11. maj 2011, 00:16 (CEST)[svar]
Støtter ikke. Du har totalt misforstået administratorrollen. Almindelige brugere kan også nemt tjekke efter vandalisme, og i øvrigt har du ikke nok redigeringer på samvittigheden og det lader heller ikke til at du kan finde ud af skabelonerne her i forbindelse med at søge som administrator så jeg kan ikke forestille mig dig som administrator før om et betragteligt stykke tid. I øvrigt har du lukket din egen administratoranmodning - ved ikke om du er klar over det? --Lhademmor 30. jan 2009, 19:38 (CET)
Støtter - du lader til at have ret godt styr på det hele. --Metalindustrien A/S (tidligere Lhademmor) 6. feb 2009, 23:11 (CET)
Kommentar Jeg har f.eks. deltaget disse steder og disse steder~
Kommentar Jeg svarer lige alle her forneden og beder til, at det ikke trækker ned i den samlede vurdering af anmodningen..
Neutral/
