Diskussion:Finlands generobring af Det Karelske Næs
|
Denne artikel, kategori eller skabelon er en del af WikiProjekt Finland, et forsøg på at koordinere oprettelsen af Finland-relaterede artikler på Wikipedia. Hvis du er interesseret kan du redigere artiklen som denne skabelon sidder på eller besøge projektsiden, hvor du kan deltage i projektet. | |
 LA
|
Denne artikel er blevet vurderet til Klasse LA på vurderingsskalaen. Eventuelle kommentarer om vurderingen kan skrives i huskeliste-form på denne diskussionsside. | |
|
Denne artikel, kategori eller skabelon er en del af WikiProjekt 2. Verdenskrig, et forsøg på at koordinere oprettelsen af 2. verdenskrig-relaterede artikler på Wikipedia. Hvis du er interesseret kan du redigere artiklen som denne skabelon sidder på eller besøge projektsiden, hvor du kan deltage i projektet. | |
| LA
|
Denne artikel er blevet vurderet til Klasse LA på vurderingsskalaen. Eventuelle kommentarer om vurderingen kan skrives i huskeliste-form på denne diskussionsside. | |
|
Denne artikel, kategori eller skabelon er en del af WikiProjekt Militær, et forsøg på at koordinere oprettelsen af militærrelaterede artikler på Wikipedia. Hvis du er interesseret kan du redigere artiklen som denne skabelon sidder på eller besøge projektsiden, hvor du kan deltage i projektet. | |
| LA
|
Denne artikel er blevet vurderet til Klasse LA på vurderingsskalaen. Eventuelle kommentarer om vurderingen kan skrives i huskeliste-form på denne diskussionsside. | |
|
|
Artiklen Finlands generobring af Det Karelske Næs er blevet udpeget som lovende artikel. Det vil sige at den vurderes klar til at blive forbedret til en god artikel. Hvis du kan opdatere eller forbedre den, så gør det gerne, men diskuter gerne større ændringer her først. |
 Huskeliste for Finlands generobring af Det Karelske Næs:
|
rediger · historik · overvåg · opdater |
|---|---|
Artiklen savner i høj grad et kort over operationerne, især da mange af de anvendte finske stednavne i mellemtiden er skiftet ud med russiske navne, så det er næsten håbløst at følge slagets gang. Kender nogen et godt gammelt finsk kort, som kan danne forlæg for en tegning? --Nis Hoff 7. dec 2008, 23:14 (CET)
Navn
[rediger kildetekst]Hvor mange gange har Finland generobret Det Karelske Næs ? Eller er en generobring nært forestående ? M.a.o.: Hvorfor er der lige en parentes knyttet til artiklens navn ? Pugilist (diskussion) 27. aug 2013, 17:18 (CEST)
Flytteforslag: Finlands generobring af Ladogakarelen (1941)
Artiklen om Finlands generobring af Ladogakarelen (1941) indeholder en parentes med årstallet for begivenheden. Da vi normalt ikke anvender parenteser, med mindre der er tale om flertydige artikler, er artiklen noget atypisk. Finland har kun én gang i historien generobret Ladogakarelen, hvorfor artiklen bør flyttes til Finlands generobring af Ladogakarelen. Jeg har slået spørgsmålet op på artiklens diskusionsside, hvor Bruger:Rmir2 har argumenteret for fordelen ved at have en henvisning til årstallet (se hér og hér). Selvom jeg kan have forståelse for, at det kan være praktisk med et årstal til tidsfæstning af begivenheden allerede i artiklens navn, må jeg dog konstatere, at vi normalt ikke bruger sådanne parenteser uden for flertydighed. Skal vi have den i artiklen, bør vi tage konsekvensen og indsætte årstal i alle andre artikler om begivenheder, herunder de mange, der handler om "Slaget om ..." og for den sags skyld også 2. Verdenskrig (1939-1945) osv.
Flytteforslaget omfatter tillige Finlands erobring af Østkarelen (1941) og Finlands generobring af Det Karelske Næs (1941). Pugilist (diskussion) 28. aug 2013, 08:36 (CEST)
Flyt Pugilist (diskussion) 28. aug 2013, 08:36 (CEST)
Flyt ikke - Lad mig for god ordens skyld præcisere mit standpunkt:
- årstal vil under alle omstændigheder være nødvendige i tilfælde, hvor flere slag (krige) er fundet sted samme sted.
- vi kan ikke forvente, at alle brugere har styr på hvilket navn, der anvendes om en bestemt krig. Ved at tilføje et årstal gør vi det umiddelbart lettere for brugeren at finde den artikel, vedkommende søger.
- den virker forvirrende, hvis nogen krigsartikler har årstal, andre ikke. Ved at gøre det til fast regel at indføre årstal bliver der større ensartethed i overskrifterne.
Endelig letter det den tidsmæssige systematisering af artikler (jeg henviser til skabelon: Sveriges historie, dersom nogen vil havet et indtryk af hvor mange krige og fredsaftaler, fx dette land har været indblandet i - og så er oversigten vist endda ikke fyldestgørende).
Mit forslag er, at vi gør det til en frivillig rettesnor, som løbende kan følges. Med tiden vil alle artikler få et mere ensartet udseende. Om årstal skal i parentes eller uden parentes vil jeg lade stå åbent, men jeg vil nok foretrække førstnævnte variant. venlig hilsen Rmir2 (diskussion) 28. aug 2013, 17:25 (CEST)
- Flyt - Årstallet antyder en ikke-eksisterende flertydighed, som derfor er misvisende. Krige, som er entydige, skal ikke belemres med parenteser. --Urbandweller (diskussion) 7. sep 2013, 20:06 (CEST)
- Flyt - jeg er meget enig i, at parentes bør kun bruges til at angive flertydighed. Også i dette tilfælge. --Steen Th (diskussion) 24. jan 2014, 21:38 (CET)
Kommentar - Jeg foreslår, at man benytter sig af parentes til angivelse af flertydighed, mens man i situationer som denne, hvor der er tale om en enkelstående begivenhed, skriver "i {årstal}" til slut i artiklens navn. Den her omtalte artikel vil i så fald komme til at hedde Finlands generobring af Ladogakarelen i 1941. På den måde vil artiklernes titler også afspejle den tendens, der er i folkemunde, til at omtale (også enkeltstående) begivenheder med årstal, f.eks. krigen i 1864 og statsbankerotten i 1813. --Zuzenbidea (diskussion) 7. mar 2014, 01:25 (CET)- Flyt - Enig med Pugilist og andre. --Arne (Amjaabc) (diskussion) 7. mar 2014, 02:45 (CET)
 | Konklusion: Er mest stemning til at fjerne parentes i titel - flyttes. --Steen Th (diskussion) 17. maj 2014, 11:07 (CEST) |