User talk:Châtillon

Welcome to Wikimedia Commons, Châtillon!

First steps tutorial Our first steps tour and our frequently asked questions will help you a lot after registration. They explain how to customize the interface (for example the language), how to upload files and our basic licensing policy (Wikimedia Commons only accepts free content). You don't need technical skills in order to contribute here. Be bold when contributing and assume good faith when interacting with others. This is a wiki. Getting help More information is available at the community portal. You may ask questions at the help desk, village pump or on IRC channel #wikimedia-commons (webchat). You can also contact an administrator on their talk page. If you have a specific copyright question, ask at the copyright village pump.

Goodies, tips, and tricks Put Babel boxes on your user page so others know what languages you can speak and indicate your graphic abilities. You can find the files you have uploaded in your Uploads. Please sign your name on Talk pages by typing ~~~~. To link to an image page without embedding the image, type: [[:File:Foo.jpg]], which produces: File:Foo.jpg. You may enable gadgets (custom features) for your account. There are several tools to upload files. Have you edited Wikipedia before? This guide might be useful. Made a mistake? Do you want to have a file renamed or moved? Use the move link and wait for an authorized user to rename it. Do you want to have your recently uploaded picture removed? Tag it as {{speedy|reason here}}. For more information read the deletion guidelines.

-- Wikimedia Commons Welcome (talk) 18:18, 18 September 2014 (UTC)

Catherine de Lorraine

Bonjour Châtillon, je vois ta modification sur la catégorisation et une partie de l'utilisation de l'image en question. Je me demande pourquoi tu ne l'a pas classée dans portrait de Boose ? Ne faut-il pas enlever les autres utilisations, en italien en portugais ? En par le coup renommer le fichier qui éviterai les ambiguités à venir ? Merci de ta participation cordialement Gérald Garitan (talk) 09:40, 12 September 2015 (UTC)

Bonjour Garitan. Je ne l'ai pas mise dans la catégorie de Bosse, pour la raison qu'il ne s'agit pas d'une oeuvre originale de Bosse. Il serait plus approprié de créer une catégorie Oeuvre d'après Bosse (comme il existe une catégorie Works after Hans Holbein der Jüngere ou Works after Hieronymus Bosch, etc.). Pour les versions italiennes et portuguaises, c'est l'appel du déjeuner qui ne m'a pas donné l'occasion de faire la modification. Quant au renommage, on pourrait l'envisager après réflexion.--Châtillon (talk) 12:23, 12 September 2015 (UTC)

Christine of France

Bonjour,

je viens juste de comprendre que tu avais changé de pseudo. J'ai proposé les portraits de Christine of France en suppression car ils se propagent sur les wiki (WP:de) mais peut-être souhaites-tu en conserver un pour l'exemple ? ( A classifier alors dans la catégorie Category:Art forgery)

Ca se passe sur :
Commons:Deletion requests/File:Christine of France as Dowager Duchess of Savoy.jpg
Commons:Deletion requests/File:Christine of France as Dowager Duchess of Savoy by an unknown.jpg
Cordialement - Drongou (talk) 23:37, 31 January 2016 (UTC)

Je pense qu'il s'agit bien d'une œuvre originale, mais réalisée avec Photoshop ou un logiciel similaire. Du coup, je ne sais pas si l’œuvre est autorisée en tant que "création" à être publiée sur Wikimedia commons. Tant pis pour ma page perso, ça ne doit pas être un frein à sa suppression (désolé pour le changement de pseudo).--Châtillon (talk) 18:22, 3 February 2016 (UTC)

Gabrielle de Bourbon

Bonjour Châtillon,

Je considère qu'il vaut mieux continuer cette discussion sur une PDD plutôt que de se répondre via les commentaires de discussion. La question s'y prête. J'avoue que votre modification et son commentaire m'ont laissée totalement perplexe : Vue d'artiste ? style troubadour ? XIXe ? Il existe, dans la collection Gaignières, un portrait à la gouache (donc du XVIIe siècle) identifié comme étant celui de Gabrielle de Bourbon-Montpensier, femme de Louis II de La Trémoille, copié sur un portrait qui se trouvait alors dans la collection de son descendant, le duc de La Trémoille ([notice BNF ici]). J'espère que vous conviendrez avec moi que la version Gaignières ressemble drôlement à notre portrait... peut-être même, mais il ne s'agit que d'une hypothèse, la source de la copie Gaignières (ou une copie dérivée dudit original). Je crois que ceci rétablit la nature de portrait de cette peinture et le terminus ad quem (XVIIe siècle).

Enfin, certains éléments de la notice détaillée qui accompagne sa vente aux enchères que j'avais incluse dans la description (une fois sur la page, cliquez sur View Details), notamment l'identification du sujet et de son âge sur la toile, notamment, m'inciterait plutôt à y voir une peinture du XVIe s. (et je ne suis pas la seule à le penser.), ou du moins une copie.

J'avoue par contre que la datation du XVe siècle était, à la réflexion, un peu tirée par les cheveux : j'indiquerais plutôt "XVIe ou XVIIe siècles"

Bonne journée, --BeatrixBelibaste (talk) 04:22, 27 June 2018 (UTC)

Je viens de tomber sur cet article, qui documente (p. 259) la tradition d'un portrait de Gabrielle de Bourbon clairement apparenté/dérivé au nôtre. La source directe de Gaignières (p. 260) est cependant une autre copie. --BeatrixBelibaste (talk) 05:43, 27 June 2018 (UTC)

Bonjour BeatrixBelibaste,

Je vous remercie pour votre recherche. Les éléments que vous apportez permettent de faire un bon en avant dans la compréhension de cette iconographie. C'est très intéressant.

Le premier élément à noter, c'est l'absence d'hermine sur la robe du personnage. Le portrait original de Serrant et la copie de Gaignières font clairement apparaître l'hermine sur ce qui semble être un surcot comme on en portait à l'époque dans les représentations officielles (voir par exemple : le portrait d'Anne de France, par Jean Hey). Pour notre portrait, c'est une première faute historique, ou une première réinterprétation fantaisiste du portrait orignal (?).

Le deuxième élément intéressant à étudier est l'écu qui sert de support au blason. Il est très caractéristique, et je pense que c'est ce qui va nous permettre de dater le portrait précisément (à condition de retrouver des tableaux où l'on retrouve de pareilles formes). Visiblement, il n'a rien de XVIe siècle. Je ne trouve rien de semblable dans cette page de catégorie Portraits with coat of arms

Le troisième élément de datation est le décor du cadre qui est complétement néo-renaissant. Là, encore, des spécialistes pourraient le dater précisément (Restauration ? Monarchie de Juillet ? Second Empire ?).

Le quatrième élément est le style pictural de la peinture (couleur, aplat).

Le cinquième élément est la figure fantomatique du personnage, qui est absent, irréel, figé qui n'est pas sans rappeler le symbolisme.

Le sixième élement de datation est le pendentif qui n'a rien d'anodin. Là, encore, on est très proche du symbolisme.

--Châtillon (talk) 20:08, 27 June 2018 (UTC)

Calvin

Bonjour, Châtillon.

Je viens seulement de constater que plusieurs articles consacrés à Calvin affichent ce portrait non authentifié [1] (que je sache [2]). Il n'existe aucune étude iconographique à ce sujet, j'imagine ? Que pensez-vous des sources pointées ici ?

En tout cas, je suis rassuré de vous voir également sceptique. :-)

Le cas échéant, je vous propose de remplacer cette image par des représentations plus sûres (sans aller jusqu'à choisir le seul "portrait" authentique, à savoir le fameux dessin réalisé par l'étudiant croquant son maître [3]), et ce dans tous les articles, avec le commentaire "ref nec".

Edit : j'ai commencé à virer ce "portrait" pour le remplacer par ceux-ci, plus connus (probablement des vues d'artiste mais du moins le sujet est-il authentifié) : [4], [5], [6].

Bien cordialement. --Guise (talk) 01:27, 6 November 2018 (UTC)

Bonjour Guise,

Effectivement, c'est vraisemblablement le portrait d'un homme des années 1560. Les sources que vous me passez, semblent remettre en question l'attribution à Holbein mais pas l'identité du modèle. J'ignore ce que Calvin pensait de l'art du pourtraict, ni de la collerette froncée, mais on peut se poser la question si dans sa génération, on ne les tient pas pour de la vanité et des colifichets qui au regard du code moral calviniste sont condamnables et répréhensibles ?!

Cordialement,--Châtillon (talk) 11:55, 10 November 2018 (UTC)