كومنز:فن المعجبين

Shortcut

• COM:FAN

صورة لفن فن المعجبين مسموح بها لهاري بوتر لا يبدو أنها مستمدة بأي شكل من الأشكال من إدراك محدد للشخصيات في الرسوم التوضيحية في غلاف الكتاب أو الأفلام أو ألعاب الحاسوب، انظر بعض الأمثلة من عالم هاري بوتر الخيالي، أدناه.

فن المعجبين مصطلح يصف تمثيلات فنية غير رسمية للعناصر أو الشخصيات في عمل أصلي من الخيال، عادة ما يتم إنشاؤها بواسطة هواة متحمسين لتسليتهم، يتم إنشاء فن المعجبين بواسطة شخص آخر غير مالك حقوق الملكية الفكرية في العمل الأصلي أو المرخص له المسموح به، عادةً ما يكون عمل الأدب الخيالي هو بعض الكتب الشعبية أو الروايات المصورة/الرسوم المصورة أو الأفلام أو البرامج التلفزيونية أو ألعاب الحاسوب.

فن المعجبين حقل ألغام قانوني، ولا يمكن لهذه الصفحة سوى تقديم بعض الإرشادات العامة، يجب النظر في كل ملف فني من المعجبين بشكل فردي من حيث جدارته.

مقدمة

يملك مالك الحقوق (عادة شركة مثل شركة الأفلام التي اشترت حقوق العمل الخيالي من المؤلف) بشكل عام حقوق ملكية فكرية متعددة متاحة لحماية مصالحها التجارية، وتشمل هذه عادة حقوق التأليف والنشر الفنية في أي فيلم/برنامج تلفزيوني/لعبة حاسوب/رسومات كتاب هزلي/صور وهلم جرا، جنبا إلى جنب مع حقوق التأليف والنشر الأدبية الناشئة عن أي عمل نصي مقابل مثل رواية، كما أن مالك الحقوق غالبا ما يتمتع بحماية العلامة التجارية والحقوق المعنوية، إلى جانب الحقوق الأخرى لمنع النسخ غير المصرح به في بعض البلدان، في بلدان القانون العام، يتوفر قانون الإفشاء، في دول القانون المدني، هناك قواعد تكبح المنافسة غير المشروعة.

هذه الحقوق مجتمعة قوية في معظم البلدان التي تحترم الملكية الفكرية; ونتيجة لذلك سيكون من غير الحكيم للغاية أن يحاول منافس تجاري نسخ عناصر أو شخصسات من العمل الأصلي للخيال، بأي شكل من الأشكال.

فن المعجبين في كومنز

هل كومنز يريد فن المعجبين؟ أليس هذا بحثا أصليا؟

كومنز ليس ويكيبيديا، والملفات المرفوعة هنا لا تحتاج إلى الامتثال لمتطلبات لا أبحاث أصلية التي تفرضها العديد من مواقع ويكيبيديا لمؤسسة ويكيميديا، صحيح أن الفن الأصلي قد لا يكون قابلا للاستخدام في بعض مواقع ويكيبيديا، لكن أهداف كومنز أوسع من مجرد استضافة محتوى لمثل هذه المواقع.

مع ذلك، يتطلب نطاق مشروعنا أن تكون الملفات التي تم رفعها إلى كومنز مفيدة بشكل واقعي لغرض تعليمي، يجب أن تُفهَم كلمة "تعليمي" وفقا لمعناها الواسع "توفير المعرفة، التعليمية أو المعلوماتية"، قد يتم حذف مجموعات الصور ذات الأهمية الشخصية فقط، والأعمال الفنية التي تم إنشاؤها ذاتيا بدون هذا الغرض التعليمي، والصور ذات الجودة المنخفضة التي لا توفر أي شيء مختلف تربويا عن الصور الموجودة بالفعل، حتى لو تم توفيرها بموجب ترخيص حر، على سبيل المثال، العمل الفني الأصلي الذي يضع Uncle Sam داخل إعلان استقلال ترامبل لن ينتهك حقوق النشر لأي شخص، وقد يكون مرخصا من قبل مؤلفه كما هو مطلوب، ولكن بالكاد يمكن القول إن له أي غرض تعليمي واقعي، الصورة File:P Harry Potter.png من ناحية أخرى مفيدة تربويا; حيث يمكن رؤيتها من حقيقة أنها مستخدمة كأيقونة في مواقع ويكي متعددة.

كومنز ليس مضيفا مجانيا على الويب، ولا يمكننا قبول مجموعات من الفن الأصلي التي تهدف فقط إلى إظهار مواهب الفنان (ما لم يكن الفنان هو ملحوظا في هذه الحالة سيستضيفها).

القاعدة العامة

بقدر ما يتعلق الأمر بكومنز، سنستضيف فن المعجبين بشرط أن:

• يكون مفيدا في الواقع لغرض تعليمي، كما هو مطلوب في نطاق المشروع (لاحظ أن "العمل الفني الذاتي المعتمد بدون استخدام توضيحي واضح" على وجه التحديد سيتم استبعاده);
• لا ينتهك أي حق نشر يمتلكه مالك الحقوق
• تم إصداره من قبل المبدع الفني تحت رخصة حرة مسموح بها

لاحظ أن منشئ فن المعجبين يجب أن يحرر فن المعجبين بموجب ترخيص حر يسمح بالاستخدام التجاري، شريطة ألا ينتهك فن المعجبين أي حقوق نشر لمالك الحقوق، لا يهم أن مالك الحقوق قد تكون له حقوق إضافية في بعض البلدان لتقييد إعادة الاستخدام مثل حماية العلامات التجارية أو قانون الإفراج أو المنافسة غير المشروعة، يمكن عادةً تجاهل قيود غير حقوق النشر التي تؤثر فقط في استخدام استخدام المستخدمين لمحتوانا عند النظر في إمكانية استضافة ملف هنا.

هل يمكن لفن المعجبين أن يكون استخداما عادلا؟

في بعض الأحيان، نعم، ولكن هذا لا يساعد هنا لأن كومنز لا يقبل مطلقا مرفوعات الاستخدام العادل.

اعتبارات عملية

كما هو موضح بمزيد من التفاصيل أدناه، يتم السماح ببعض أنواع فن المعجبين من حيث المبدأ بشرط ألا ينسخوا أي عنصر إبداعي في العمل الأصلي للخيال، ومع ذلك، من الصعب جدا في الممارسة العملية معرفة ما إذا كان الفن التشكيلي قد تم عن طريق النسخ، أو ما إذا كان عمل فني مستقل يشارك فقط مع العمل الأصلي للخيال بعض الجوانب أو الميزات الأساسية غير القابلة للنشر، هذا هو المكان حيث يجب تطبيق الحس والحكم السليم.

بدون الرغبة في تشويه سمعة أي فنان فردي، فإن التجربة تعلم أن العديد من مبدعي فن المعجبين يجدون سهولة في النسخ أكثر من إنشاء أعمالهم الأصلية الخاصة بهم، الصور التي تبدو للوهلة الأولى أصلية غالبا ما يتم العثور في التحقيق على المكان الذي تم نسخها منه، على سبيل المثال، تمثيل محمي بحقوق الطبع والنشر لشخصية في فيلم أو لعبة حاسوب، ولهذا السبب; ينبغي تقييم كل فن المعجبين المرفوع إلى كومنز بشكل نقدي، قد يكون من المفيد النظر في المهارة الظاهرة للفنان وما إذا كان يمكن إظهار أي مرفوعات أخرى تم نسخها من مصدر معروف، عندما يكون هناك شك حقيقي، يجب تطبيق المبدأ الوقائي وحذف الصورة.

استخدام {{Fan art}}

إذا كان الملف الفني للفنان مؤهلا لاستضافته في كومنز، يُرجَى التفكير في وسمه باستخدام القالب {{Fan art}}، هذا يحذر المستخدمين من الملف الذي قد يملك مالك حقوقه في بعض البلدان حماية إضافية غير حقوق النشر والتي قد تقيد إعادة استخدام الملف، القالب وسم تحذير وليس حقوق نشر، ولا يؤثر استخدام الوسم على ما إذا كان مسموحا باستضافة الملف هنا أم لا.

حقوق الطبع والنشر في فن المعجبين

على الرغم من أن أصحاب الحقوق في الممارسة العملية غالبا ما يملكون الكثير من الحقوق لمنع أية إعادة استخدام تقريبا لأغراض تجارية لأي شخصية أو عنصر في عالم العمل الأصلي للخيال، عندما نعتبر حق المؤلف لوحده، فإن حمايتهم تكون أقل كثافة.

إعادة الرسم لا تتجنب التعدي على حق المؤلف

من المهم أن تفهم أنك لا تتجنب التعدي على حق المؤلف بمجرد إعادة رسم عمل عالي محمي بحقوق النشر، حتى لو قمت بتقديم إضافات فنية أو زخارف فنية خاصة بك، على سبيل المثال، إذا قمت بإعادة رسم الرسوم التوضيحية للخرائط المصورة في رواية سيد الخواتم، فإنك تنتهك حقوق الطبع الخاصة بها تماما كما لو كنت قد صورتها، كما أنك تنتهك حقوق الطبع والنشر في فيلم إذا قمت بنسخ العناصر الإبداعية أو الشخصيات من القصة بطريقة مشابهة للطريقة التي يتم بها عرض تلك العناصر أو الشخصيات على الشاشة.

الملكية المادية لا تعطيك إذنا

لا توفر لك حقيقة امتلاكك لقرص دي في دي أو لعبة حاسوب أو كتاب هزلي فعليا أي إذن بإنشاء فن معجب خاص بك تم نسخه مما يظهر، قد تكون ملكية المادة المادية معك، لكن ملكية حقوق الطبع والنشر ليست كذلك، ما إذا كانت هذه المقالات وُسِمت صراحةً كمحمية بحقوق الطبع والنشر أم لا.

الأفكار ليست محمية بحقوق الطبع والنشر

لا توجد حقوق طبع ونشر في فكرة، في هذه الحالة مزيج من سوط وقبعة، حقيقة أن معظم المشاهدين سيتعرفون على إشارة إلى الشخصية الخيالية إنديانا جونز لا تهم.

العنوان أعلاه تبسيط مفرط، ولكن عموما لا توجد حقوق تأليف ونشر في فكرة أو مفهوم مجرد على هذا النحو، حقوق الطبع والنشر ليست حقا احتكاريا يحمي كل نوع من أنواع المحتوى الإبداعي، حتى على أعلى مستوى من المفاهيم، إنها ببساطة تحد من نسخ إدراك محدد الذي استخدمه المؤلف، في كلمات أو صور أو صوت، تميز المحاكم الأمريكية بين "فكرة" غير قابلة للنسخ و"تعبير" محمي بحقوق النشر.

وبالتالي، من أجل إثبات انتهاك حقوق النشر; يجب أن يكون مالك حقوق النشر قادرا على الإشارة إلى إعمال محدد أصلي ومبتكر (أو تعبير) تم نسخه، بشكل مباشر أو غير مباشر، بشكل دقيق أو غير دقيق، إما مع أو بدون زخارف فنية إضافية، عادةً ما يكون الإدراك المحدد عبارة عن عمل رسومي مثل رسم توضيحي في كتاب ما، أو تمثيل مرئي في فيلم أو لعبة حاسوب.

تكمن الصعوبة بالطبع في تحديد مستوى التعميم الذي يعتبر فكرة مجردة غير قابلة للنشر، وما هو تحقيق محدد محمي بحقوق النشر، تواجه المحاكم الكثير من المتاعب في هذا الأمر، ولا توجد قاعدة "خط مشرق" توفر إجابة سهلة.

في الحالات التي يكون فيها الإدراك المحدد عبارة عن توضيح أو تصوير لعنصر رسومي مبدع في فيلم أو كتاب هزلي أو لعبة كمبيوتر أو ما شابه ذلك، يتم انتهاك حقوق الطبع والنشر عادةً إذا كان الرسم الفني للمعجب قد نسخ عنصر الابتكار الأصلي هذا.

حقوق التأليف والنشر الأدبية

يمكن أن يصبح الوضع القانوني أكثر تعقيدا عندما يكون رسم فن المعجبين عبارة عن تمثيل قائم على فقط على النص الوصفي لعمل أدبي مثل الرواية، على الرغم من أن مؤلف الرواية سيكون له حق المؤلف الأدبي في الكلمات الفعلية المستخدمة، إلا أن المحاكم الأمريكية، على وجه الخصوص، كانت مترددة إلى حد كبير في الحفاظ على حماية واسعة لحقوق النشر لشخصيات داخل الرواية، على الرغم من أن الشخصيات الأدبية مبدعة بشكل واضح، إلا أنها غالبا ما تنظر إليها المحاكم على أنها ليست مجرد أفكار مجردة ذات طابع عام لا تسمح بجذب حماية مستقلة لحقوق النشر.

US case law is not consistent, but it is clear that "the less developed the characters the less they can be copyrighted; that is the penalty an author must bear for making them too indistinct". In order to warrant copyright protection, a literary character must be both "specifically described" and "distinctively delineated" (or "fully developed"). Other cases have granted protection only to a character within a work who constitutes the “story being told”

رفضت المحاكم حماية الشخصيات التي لا تزيد عن "نوع شخصية" خاص، وبالمثل، لن تمنح المحاكم الحماية عندما تكون المواد المنسوخة قياسية أو شائعة في موضوع موضوع معين، وبالتالي، فإن الشخصية الخيالية النمطية، ما لم يقم أحد بنسخ الصورة الدقيقة لتلك الشخصية، لا يُحتمَل أن تكون محمية بموجب حقوق النشر، على سبيل المثال، من غير المحتمل أن المحكمة ستدعم انتهاك نص رواية سرية مستندة إلى حقيقة أن كلا من الطابع الأصلي والنسخة المزعومة يدخنون سيجار ويتحدثون بلكنة نيويورك، من المرجح أن المحكمة ستحمل كلا هاتين الخاصيتين لتكون معيارية أو مشتركة لنوع الغموض.

كانت المحاكم في إنجلترا أكثر ترددا في قبول حقوق التأليف والنشر على أساس الأعمال الأدبية، والرأي العام هو أن القانون الإنجليزي لا يعترف بمفهوم حقوق النشر في الشخصيات الخيالية الأدبية على الإطلاق. من الناحية العملية، لا يمثل حق المؤلف الأدبي في أي حال من الأحوال أهمية كبيرة; حيث أن معظم أعمال الفن المعجبين تستند إلى شخصيات معروفة في شكل رسوم من أشكال فرعية مثل الأفلام والكتب المصورة وألعاب الكمبيوتر، عندما تصبح الرواية شائعة بدرجة كافية لتوليد فوائد تجارية، فإن التمثيلات الرسومية هي التي من المحتمل أن تكون قد تم نسخها أكثر من الوصف الأدبي الأصلي.

ليست هناك حقوق تأليف ونشر باسم

لا يمكن أن تكون هناك عادة حقوق نشر في مجرد اسم، على سبيل المثال "هاري بوتر"، حتى لو كان هذا الاسم من إنشاء المؤلف نفسه: الأسماء في حد ذاتها عادة تافهة جدا لحماية حقوق النشر، بالطبع، تتم حماية عبارة "هاري بوتر" كعلامة تجارية مسجلة في العديد من البلدان، والتي ستمنع معظم أنواع إعادة الاستخدام التجاري، ولكن حماية العلامات التجارية ليست حاجزا لصورة يستضيفها كومنز; لأن الاحتفاظ بها عادةً ما لا ينتهك خادم مؤسسة ويكيميديا أية حقوق علامة تجارية.

ليست هناك حقوق تأليف ونشر في مجرد إشارة

لا تعد صورة المعجب الفنية الأصلية التي لا تزيد عن الإشارة إلى العمل الأصلي انتهاكا لحقوق الطبع والنشر، بشرط ألا يتم اتخاذ أي عنصر إبداعي أصلي، حقيقة أن عنوان الصورة يوضح من هو أو ما يهدف إلى إظهاره ليست في حد ذاتها مشكلة.

ليست هناك حقوق تأليف ونشر في عنصر ما قبل موجود شائع

صورة فن المعجبين المسموح بها التي تتكون من عنصر شائع (كتابين) بالإضافة إلى مجرد إشارة غير محمية بحقوق النشر لهاري بوتر.

عندما يستخدم عمل الخيال عناصر مألوفة موجودة مسبقا، فإن أخذ أحد هذه العناصر وإعادة تكوينه بطريقة خلاقة كعمل أصلي لفن المعجب لا ينتهك أي حق نشر، حتى لو كان من المفهوم بوضوح أن الترويح يرتبط بالكون الخيالي الذي تم إنشاؤه بواسطة المؤلف الأصلي، لا يمكن أن تكون للمؤلف الأصلي أية حقوق طبع ونشر في عنصر مألوف موجود مسبقا، على هذا النحو; حيث لم يكن العنصر نفسه ناتجا عن إبداع المؤلف.

يمكنك رسم صورة لسيارة أستون مارتن دون أن تخضع لحقوق التأليف والنشر لأفلام جيمس بوند، ولكن سيارة الوطواط من عودة الرجل الوطواط ابتكار أصلي وفن معجب من شأنه أن ينتهك حقوق الطبع والنشر الأصلية للفيلم.

ليست هناك حقوق تأليف ونشر في شبه الممثل

غالبا ما يتضمن فن المعجبين بالفيلم رسومات ممثل في شخصية، لا توجد حقوق طبع لشخصية، على سبيل المثال في ملامح وجهه الطبيعية، وإذا كان رسم فن المعجبين تمثيلا إبداعيا جديدا تماما يظهر التشابه الطبيعي للممثل بالإضافة إلى بعض الإشارات غير الإبداعية إلى العمل الأصلي، فيمكن قبوله، ومع ذلك، يُعَد انتهاكا لحقوق الطبع والنشر نسخ عناصر إبداعية من الفيلم، وستفشل العديد من الرسومات الفنية على هذا الأساس الرسم الذي يكرر ما يظهر في الفيلم بشكل متعمد سوف ينتهك حقوق الطبع والنشر للفيلم بنفس الطريقة التي تنتهك بها الصورة مباشرة من الشاشة.

خارج حقوق الطبع والنشر والأعمال المرخصة بحرية

Fan art depicting public domain characters is allowed on Commons

يُسمَح بفن المعجبين الذي يصور المواد الموجودة في الملكية العامة أو التي تم إصدارها بموجب ترخيص حر مسموح به بواسطة مالك الحقوق الأصلي، ومع ذلك، تجب ملاحظة أن العمل الأصلي الذي تظهر به الخصية يجب أن يكون ملكية عامة أو مرخصا بشكل حر لكي يتم تمثيل البيانات المشتقة للشخصية بحرية.

• انظر أيضا كومنز:الأعمال المشتقة#What about images of copyrighted characters in public domain works?

حرية البانوراما

يتم السماح بالصور التي تندرج تحت حرية البانوراما للدولة التي يتم التقاطها فيها، إذا تم تركيب تمثال لسيارة الوطواط من عودة الرجل الوطواط بشكل دائم في حديقة عامة في المملكة المتحدة، على سبيل المثال، فإن صورة لها لن تنتهك أية حقوق نشر، ولن يتم نسخ أي رسم من تلك الصورة مباشرةً، ومع ذلك، هذا لا يعني أن جميع تمثيلات سيارة الوطواط تصبح حرة، فقط تلك التي تستند فقط على الصورة التي تنطبق عليها حرية البانوراما.

تختلف القواعد من بلد إلى آخر، لاحظ أن حرية تصوير أعمال الفن الإبداعي، مثل المنحوتات التي تقع بشكل دائم في مكان عام لا تنطبق في الولايات المتحدة.

بعض الأمثلة من كون هاري بوتر الخيالي

هذه هي الطريقة التي تتم بها معالجة صور مختلفة للشخصية الخيالية هاري بوتر:

• رسم لصبي ذي شعر أسود ونظارات: مسموح به كعنصر مألوف موجود مسبقا، بشرط أن يكون رسما لفتى عام، ولا ينسخ الإنجازات المحددة لرسومات غلاف الكتاب أو الأفلام أو ألعاب الكمبيوتر.

• رسم لصبي ذي شعر أسود ونظارة تحمل التسيمة "هاري بوتر": مسموح بها تحت نفس الشروط المذكورة أعلاه، إن مجرد إضافة عبارة "هاري بوتر" لا تحول التمثيل العام إلى نسخة منتهِكة، لا توجد حقوق تأليف ونشر في مجرد إشارة.

• رسم لصبي بقبعة ساحر ورداء، سواء كان أو لم يُطلَق عليه "هاري بوتر": مسموح به كعنصر مألوف موجود مسبقا، بشرط أن يكون رسما لمعالج أولاد عام، ولا ينسخ الإنجازات المحددة لرسومات غلاف الكتاب أو الأفلام أو ألعاب الكمبيوتر.

• "رسم لصبي ذو شعر أسود ونظارات، مع ندبة متعرجة على جبهته، سواء كان يحمل اسم "هاري بوتر" أم لا". هنا، قد يكون الجمع بين الميزات التي تم التقاطها فريدا للشخصية في روايات جي كي رولينج، ولكن مثل هذه التركيبة هي في حد ذاتها تعتبر فكرة غير قابلة للنسخ في محاكم الولايات المتحدة، كما هو مذكور أعلاه، لا تعترف المحاكم الإنجليزية بمفهوم حقوق الطبع والنشر بطابع أدبي على الإطلاق; ولذلك ينبغي السماح بذلك، شريطة ألا ينسخ الإنجازات المحددة للرسوم التوضيحية لغلاف الكتاب أو الأفلام أو ألعاب الحاسوب، ومع ذلك، تجب مراجعة الرسومات مع تفاصيل جي كي رولينج أو أكثر بعناية بعناية لضمان عدم نسخها فعليا من تمثيل الشاشة، إذا كان هناك شك، فيجب تطبيق المبدأ الوقائي.

• رسم دانيال رادكليف، سواءً كان يحمل اسم "هاري بوتر أم لا"، لا يُسمَح به إلا إذا كان رسما جديدا ومبتكرا تماما للممثل الذي لم يتم نسخه بأي شكل من الأشكال من أحد أعمال حقوق النشر الحالية مثل صورة فوتوغرافية أو التمثيل المحدد في الأفلام، لا توجد حقوق تأليف في تشابه الممثل.

• رسم دانيال رادكليف في قبعة ساحر ورداء، سواءً كان يحمل اسم "هاري بوتر" أم لا، هذا أكثر صعوبة، من حيث المبدأ هذا مسموح به شريطة أن يكون جديدا ومبتكرا بالكامل ولا ينسخ بأي شكل من الأشكال أي تحقيق محدد للأفلام، ومع ذلك، من الناحية العملية، من المرجح أن يكون هذا الرسم قد تم نسخه من تمثيل الشاشة بدلا من أن يكون أصليا بالكامل، إذا كان هناك شك يجب تطبيق المبدأ الوقائي.

• صورة لصبي ذي شعر أسود ونظارات، مع ندبة متعرجة على جبينه، بقبعة ساحرة ورداء، وأجزاء منها جاءت في زي هالووين مرخص تحت عنوان "هاري بوتر"، الأزياء قضية معقدة، راجع Commons:Copyright rules by subject matter#Costumes_and_cosplay.

القيود غير المتعلقة بحقوق الطبع والنشر وإعادة الاستخدام

تُعَد الطريقة التي تتم بها إعادة استخدام الصورة ذات أهمية كبيرة من الناحية العملية، حتى عندما لا تكون هناك مشكلة في حقوق الطبع والنشر، إذا قمت بإنشاء رسم جديد وأصيل لفتى أسود الشعر بنظارات، وسميته "هاري بوتر" يجب أن تكون موافقا حتى الآن فيما يتعلق بحقوق التأليف والنشر، ومثل هذا الرسم العام يمكن استضافته بشكل تعليمي مناسب هنا، قيود غير حقوق التأليف والنشر على إعادة الاستخدام عادة ما لا تكون حاجزا لملف تتم استضافته هنا، ما لم تكن قيودا تجعل من غير المشروع أن تعمل مؤسسة ويكيميديا كمضيف بموجب قانون الولايات المتحدة.

لكن إعادة استخدام مثل هذه الصورة قد تكون أكثر صعوبة، إذا كنت تستخدم على سبيل المثال الرسم الفني المعجبين كأساس لعبة حاسوب تجارية خاصة بك، أو استخدمها كرسم غلاف لكتابك، فسوف تكون في ورطة كبيرة، في المملكة المتحدة والولايات المتحدة وبلاد القانون العام الأخرى، قد ترتكب ضرر المرور من خلال وضع مقالات السوق التي قد يتم شراؤها من قبل المشترين غير المرتابين الذين يعتقدون بشكل غير صحيح أنك مرتبطة بجي كي رولينج بطريقة ما، على سبيل المثال أنك قد حصلت على ترخيص من قبل شركته(ا)، في فرنسا وبلاد القانون المدني الأخرى، قد تتعرض لمجموعة متنوعة من قوانين المنافسة غير العادلة.

قد تحتاج أيضا إلى القلق بشأن التشهير، خاصة إذا كان يمكن اعتبار الرسم الخاص بك مهينا وضررا لسمعة جي كي رولينغ.

وكما هو الحال دائما، باعتبارك أداة تنزيل وإعادة استخدام لمحتوانا، تقع على عاتقك مسؤولية إرضاء نفسك أن أي استخدام تقوم به لأحد ملفاتنا مقبول بموجب قانونك الوطني، انظر Commons:إعادة استخدام المحتوى خارج ويكيميديا.