ব্যবহারকারী:Meghmollar2017/প্রকল্প/৫

এই রচনায় নির্বাচিত নিবন্ধ উন্নয়ন সম্পৃক্ত এক বা একাধিক উইকিপিডিয়া অবদানকারীর মতামত বা পরামর্শ উপস্থাপিত হয়েছে। পৃষ্ঠাটি একটি বিশ্বকোষীয় নিবন্ধ নয়, এটি উইকিপিডিয়ার নীতি বা নির্দেশিকাও নয়। পৃষ্ঠাটি সম্প্রদায়ের দ্বারা পুঙ্খানুপুঙ্খভাবে যাচাই করা হয়নি। তাই, প্রবন্ধগুলো বিস্তৃত আদর্শ বা সংখ্যালঘু দৃষ্টিভঙ্গি উপস্থাপন করতে পারে। এগুলো সঠিক বিচারবুদ্ধি অনুসারে পাঠ করুন।

সংক্ষিপ্ত

WP:১০০

বাংলা উইকিপিডিয়ায় বর্তমানে ১,৬১,২৭২টি নিবন্ধ রয়েছে। প্রতি মাসে আরও প্রায় কয়েক শত নিবন্ধ বাংলা উইকিপিডিয়ায় যুক্ত হয় (অপসারণের পর গড়ে)। প্রতিটি নিবন্ধে গড়ে প্রায় ৪৯ সম্পাদনা করা হয়।

উইকিম্যানিয়া ২০০৬-এ জিমি ওয়েলস ইংরেজি উইকিপিডিয়ায় সম্পাদকদের নিবন্ধসংখ্যা বাড়ানোর স্থলে নিবন্ধের মান বাড়ানোর জন্য চ্যালেঞ্জ ছুঁড়ে দেন। ইংরেজি উইকিপিডিয়ায় বর্তমানে ৬,০০০-এর বেশি (এপ্রিল ২০২২ অনুসারে) নির্বাচিত নিবন্ধ রয়েছে এবং ১,০০,০০০ নির্বাচিত নিবন্ধ তৈরি করার প্রকল্প রয়েছে।

অন্যদিকে বাংলা উইকিপিডিয়ায় বর্তমানে নির্বাচিত নিবন্ধের সংখ্যা ৯টি। আমাদের লক্ষ্য হলো এই সংখ্যাকে দ্রুত বাড়ানো। সেজন্য প্রাথমিকভাবে ১০০টি নির্বাচিত নিবন্ধ তৈরি করার লক্ষ্য নেওয়া হয়েছে। কীভাবে এই লক্ষ্যে পৌঁছানো যায়, তা নিয়ে আলোচনা করা এই রচনার উদ্দেশ্য।

বর্তমানে কোথায় দাঁড়িয়ে

বর্তমানে বাংলা উইকিপিডিয়ায় ৯টি নির্বাচিত নিবন্ধ এবং ২৩৪টি ভালো মানের নিবন্ধ রয়েছে।

উইকিপিডিয়া:প্রস্তাবিত নির্বাচিত নিবন্ধ/উত্তীর্ণ প্রস্তাবনাসমূহ অনুসারে ২০১৪ সালে চর্যাপদ নির্বাচিত হওয়ার পর দীর্ঘ বিরতি দিয়ে ২০২০ ও ২০২১ সালে পরপর দুইটি নতুন নির্বাচিত নিবন্ধ তৈরি হয়। প্রতি বছর একটি করে নির্বাচিত নিবন্ধ বানালে লক্ষ্যে পৌঁছাতে প্রায় ৯১ বছর সময় লাগবে।

বাংলা উইকিপিডিয়ার যাত্রা শুরুর পর ১৮ বছর (২০০৪–২০২২) ধরে হিসাব করলে প্রতি বছর গড়ে ০.৫টি নির্বাচিত নিবন্ধ তৈরি হয়েছে। এই হারে লক্ষ্যে পৌঁছাতে আমাদের আরও ১৮২ বছর সময় লাগবে।

সময়ের এই পরিমাপ আপেক্ষিক। বাংলা উইকিপিডিয়ার অবদানকারীরা আরও সক্রিয় হলে এর পূর্বেই কাঙ্ক্ষিত লক্ষ্যে পৌঁছানো সম্ভব হবে। প্রযুক্তির অগ্রগতিও অতীতে বাংলা উইকিপিডিয়ার উন্নয়নে প্রভাব রেখেছে। কে বলতে পারে, আগামী দশ–বারো বছরের মধ্যেই কাঙ্ক্ষিত লক্ষ্যে পৌঁছে গেলাম?

আসলে কী করতে হবে

উইকিপিডিয়ার সংজ্ঞা

উইকিপিডিয়া:নির্বাচিত নিবন্ধের গুণাবলিতে নির্বাচিত নিবন্ধের বৈশিষ্ট্য বর্ণনা করা হয়েছে:

নির্বাচিত নিবন্ধ হতে হবে–
- সুলিখিত: নিবন্ধের ভাষা মার্জিত ও পেশাদার হবে।
- বিস্তারিত: নিবন্ধে সংশ্লিষ্ট বিষয়ের সবকিছুই যথাযথভাবে ও সংক্ষিপ্ত আকারে প্রকাশ পাবে।
- সঠিক: নিবন্ধে বর্ণিত সকল তথ্য যাচাইযোগ্য হবে। অবশ্যই প্রযোজ্য ক্ষেত্রে তথ্যসূত্র দিতে হবে।
- নিরপেক্ষ: নিবন্ধ নিরপেক্ষ ও পক্ষপাতহীন হবে।
- স্থিতিশীল: নিবন্ধে কোনো সম্পাদনা যুদ্ধ চলমান থাকবে না; নিবন্ধের তথ্য নিয়ত পরিবর্তনশীল হবে না। নির্বাচিত নিবন্ধের প্রক্রিয়াজনিত পরিবর্তন গ্রহণযোগ্য।
নিবন্ধটি অবশ্যই উইকিপিডিয়াতে প্রচলিত লিখনরীতির ও রচনাশৈলীর সাথে সামঞ্জস্যপূর্ণ হবে।
- শীর্ষ অনুচ্ছেদ: নিবন্ধের প্রথম অনুচ্ছেদে সম্পূর্ণ নিবন্ধের সারমর্ম থাকবে, যা পাঠকদের পরবর্তী বিস্তারিত নিবন্ধ পড়তে সাহায্য করবে।
- কাঠামোবদ্ধতা: নিবন্ধটি উপযুক্ত আকারের অনুচ্ছেদে বিভক্ত হবে। কোনো অনুচ্ছেদ খুব বড় হয়ে গেলে তা আলাদা নিবন্ধে লিখে, সেই অনুচ্ছেদে সারাংশ উল্লেখ করে দিতে হবে। নিবন্ধে প্রয়োজনীয় উপাত্ত ছক আকারে দিতে হবে, তবে ছকের বাড়াবাড়ি রকমের ব্যবহার থাকবে না।
- যথাযথ তথ্যসূত্র: নিবন্ধের তথ্যের সঠিকতার জন্য উপযুক্ত স্থানে যথাযথ বিন্যাস অনুসরণে তথ্যসূত্র থাকবে।
চিত্র ও মিডিয়া: নিবন্ধের যথাযথ স্থানে ক্যাপশনযুক্ত চিত্র ও মিডিয়া থাকা বাঞ্ছনীয়। চিত্র ও মিডিয়া অবশ্যই উপযুক্ত লাইসেন্সযুক্ত হবে। ছবিতে সংক্ষিপ্ত বর্ণনা (ক্যাপশন) উল্লেখ থাকবে।
আকার: নিবন্ধের আকার অবশ্যই গ্রহণযোগ্য হতে হবে। অপ্রয়োজনীয় বর্ণনা থাকবে না, নিবন্ধের শুধু বিষয়বস্তুর মূলভাব থাকবে।

অতিরিক্ত বিচারধারা

নিবন্ধটি এমন হবে যেন সংশ্লিষ্ট ক্ষেত্রের অভিজ্ঞ একজন নিবন্ধটি পড়ে বলবেন, “ঠিকই আছে, তেমন দৃশ্যমান কিছু বাদ যায়নি”।

[* ১০০ নিবন্ধের লক্ষ্য পূরণ বলতে শুধু নতুন নিবন্ধ প্রস্তাবনাতেই সীমাবদ্ধ থাকা উচিত হবে না। এই সম্পূর্ণ প্রক্রিয়ায় অনেক সময় লাগে। এর পাশাপাশি নিবন্ধ পর্যালোচনাতেও দক্ষ হওয়া জরুরি।]

আমাদের কী দরকার

নির্বাচিত নিবন্ধের জন্য ভালো গবেষণা ও ভালো লেখার দক্ষতা প্রয়োজন। ভালো বলতে খুব ভালো লেখার দক্ষতা থাকতে হবে।
নির্বাচিত নিবন্ধ লেখা ও গবেষণার জন্য সংশ্লিষ্ট বিষয়ে বিশেষজ্ঞ হওয়ার প্রয়োজন নেই।
নির্বাচিত নিবন্ধ বানাতে কত সময়ের দরকার? প্রতিটি নির্বাচিত নিবন্ধের জন্য গড়ে প্রায় ৫০ সম্পাদনা-ঘণ্টার প্রয়োজন পড়ে। একজন ব্যবহারকারীর ক্ষেত্রে এটি সত্য। দুইজন বা তিনজন মিলে কাজ করলে এই সময় আরও অনেকাংশে কমিয়ে আনা সম্ভব।

এই মুহূর্তে কী করা যেতে পারে

হাতের কাছেই করার মতো অনেক সহজ কাজ রয়েছে:

পুরনো প্রস্তাবিত নিবন্ধগুলো দেখুন। এগুলোর কোনো কোনোটি সামান্য কারণে নির্বাচিত হয়নি। এগুলো সংশোধন করুন।
অত্যাবশ্যকীয় নিবন্ধগুলোর তালিকা থেকে কোনো একটি বেছে নিন এবং কাজ শুরু করুন।
উইকিপ্রকল্প এবং প্রবেশদ্বারগুলো ঘুরে দেখুন সেগুলোতে কী কী করা দরকার।
বাংলাপিডিয়ার মতো কোনো বিশ্বকোষের নিবন্ধ নির্বাচন করুন এবং এটিকে উইকিপিডিয়ার রচনাশৈলী অনুসরণ করে গড়ে তুলুন।
উৎসবিহীন নিবন্ধের বিষয়শ্রেণী থেকে নিবন্ধগুলো খুঁজে নিয়ে উৎস যোগ করতে পারেন।
আপনি জানেন এমন একটি বিষয় ঠিক করুন। নিকটের কোনো গ্রন্থাগারে যান এবং বিষয়টি নিয়ে অনুসন্ধান করুন, অনুসন্ধানে যা পেলেন, তা উইকিপিডিয়ায় লিখে ফেলুন। এই কাজটি আপনার জন্যই উপকারী হতে পারে।
আপনি যদি অন্য কোনো ভাষা জেনে থাকেন, তাহলে নিবন্ধ অনুবাদ করতে পারেন। আপনার জানা সেই ভাষার তুলনায় বাংলা উইকিপিডিয়ায় নির্বাচিত নিবন্ধের অনুপাত তুলনা করুন।

কাজগুলো ভাগ করে নিন

আপনার কাজগুলো বিভিন্ন ব্যবহারকারীর সাথে ভাগ করে নিতে পারেন। এতে ব্যবহারকারীরা তাদের দক্ষতা অনুযায়ী কাজ করবেন। নির্বাচিত নিবন্ধের কাজগুলোকে এভাবে ভেঙে ফেলুন:

গবেষণা
খসড়া নির্মাণ
নোট গ্রহণ
গবেষণা থেকে পাওয়া তথ্যগুলোকে কাঠামোবদ্ধকরণ
একটি খসড়া নিবন্ধ দাঁড় করানো
নিবন্ধ সম্প্রসারণ
অন্য ভাষা সংস্করণ থেকে দরকারি অংশবিশেষ আনয়ন
যথাযথভাবে তথ্যসূত্র উদ্ধৃতকরণ
নিবন্ধের ভাষাকে উইকিপিডিয়ার রচনাশৈলী অনুসারে পরিমার্জিতকরণ ও অপ্রয়োজনীয় অংশ বাদ দেওয়া
অন্যের প্রতিক্রিয়া বিশ্লেষণ
৭ নং ধাপে প্রত্যাগমন

কোনো কোনো ব্যবহারকারকারী একাই একাধিক ধাপ সম্পন্ন করতে পারেন। এইভাবে অগ্রসর হতে গেলে অংশগ্রহণকারীদের প্রচেষ্টা এবং সামর্থ্য থাকতে হবে।

ভালো লেখকদের উৎসাহদান

যে বিষয়গুলো একজন ভালো লেখককে উৎসাহ দেয়, তা হলো:

নির্বাচিত নিবন্ধের প্রস্তাবনা দেওয়া, যাতে নিবন্ধটি প্রধান পাতায় প্রদর্শিত হয়
নিবন্ধটির উল্লেখযোগ্য পরিমাণে মানোন্নয়ন
বিষয়ভিত্তিক ফাঁকাস্থানগুলো পূরণ
তার কাজের উদ্দেশ্য সম্পর্কে জানা: তিনি উইকিপিডিয়ায় নিবন্ধের সংখ্যা বৃদ্ধির চেয়ে নিবন্ধের মানোন্নয়নে কাজ করছেন।
উইকিপিডিয়ার সহকর্মীদের থেকে ভালো লেখক হিসেবে ধন্যবাদ, পদক ইত্যাদি জাতীয় স্বীকৃতি। স্বেচ্ছাশ্রমে কাজ করা উইকিপিডিয়ানরা এর মাধ্যমে অনেক অনুপ্রাণিত হন।
[আপনার কোনো ভিন্ন পদ্ধতি জানা থাকলে এখানে যুক্ত করতে পারেন]

প্রয়োজনীয় কাজ নির্ধারণের জন্য কী কী করা যেতে পারে

সমমনা উইকিপিডিয়ানদের সাথে আলোচনা করুন। বিশেষ করে যারা এই সম্পর্কিত নিবন্ধে কাজ করে থাকেন। নিবন্ধটিকে নির্বাচিত করতে তাদের প্রতিক্রিয়া শুনুন।
সংশ্লিষ্ট বিষয়ে অভিজ্ঞ কারও সাথে যোগাযোগ করুন। তার থেকে শুনুন নিবন্ধটিতে ঠিক কী কী থাকা দরকার। প্রয়োজনে তালিকা তৈরি করুন এবং দরকারি কাজগুলো বাস্তবায়ন করুন।
সংশ্লিষ্ট উইকিপ্রকল্প থেকে প্রতিক্রিয়া জানতে পারেন।
...

Finding the good articles

Where can we find candidates for improvement?

It would be nice if everything that passed the WP:FAC process meets these criteria. But even if this were beyond dispute, the FAC process is not necessarily suitable:
- The FAC criteria have been tightened over time to represent only the best of the best.
- It's an ad-hoc committee of regulars, and committees do not scale as fast as editors and articles
- It's adversarial enough to upset people on a regular and basis; subjecting this to those not expecting precisely that would not be good for community health and integrity.
- The criteria being applied are not always either the best criteria, or competently applied.
- Most FACs are very specialised; the open part of the process means general topics are sometimes harder to pass as more people are likely to object to parts of article
Featured articles from other language Wikipedias could be worth checking out. If you write well in both English and the other language, you may be able to do very well for en: by going through the other language's featured articles and bringing the en: article up to scratch. The English Wikipedia is often the most developed as it is the oldest but it is possible to find higher quality for some subjects particularly if they are more pertinent to that language e.g. Frankfurt-am-Main on German Wikipedia is better than Frankfurt on English Wikipedia.
Wikipedia:Former featured articles will have many suitable articles. Note FAs are regularly reassessed by the increased FAC requirements (e.g. inline citations), so removal does not mean a bad article. A lot of what has been removed from WP:FA by Featured Article Removal would in fact pass our list just fine.
Pick an article from Wikipedia:Featured article review, which will have been approved by WP:FAC once already and correct the identified faults before it loses featured article status; unless the objections strike you as pointlessly querulous, in which case improve another article.
The A-class rating from WikiProjects may also be suitable.
Wikipedia:Collaborations are often suitable.
A few articles on WP:GA may be featured quality, but may have been worked on by editors who do not want to deal with FAC. If you find a gem, discuss with main contributors, develop it and then nominate it for FAC.
[Add other ideas]

Assessing the articles

See the standard assessment criteria and the lists of assessed articles.

"FA and GA have both become combative trials by ordeal for articles. I suggest rating articles against the featured article criteria, but: no self-nominations. – David Gerard 10:12, 21 September 2006 (UTC))"

What would it take to do this by the end of 2012?

"For those who are intimidated by all the work this entails, remember — there are a lot of low hanging fruit out there. And it's much easier to do it than to talk about it. And it's much more rewarding than to complain about this or that (person or process)" – Danny

Danny has nominated one FA, Donegal fiddle tradition in Feb 2004, it was de-listed in Oct 2004 and promoted to wp:GA in March 2008. The other main author of this project, David Gerard, has 3 former FA's and one current FA, that being Xenu.

Project status

100K Results: One million articles added to English Wikipedia by end of 2007, goal of 100K FA articles not yet reached. As of 2009, the goal of 100K FAs still appears to be achievable many years into the future. "Low hanging fruit" seems to cluster in Wikipedia:Featured topics such as hurricanes, the articles of which tend to be imitative of each other in structure and somewhat subject to mass-production. Missing from FA as of Feb 2009 are traditional educational subjects such as math, chemistry (outside of element/compound data sheets), biology (outside of species data sheets), physics (outside of astronomy and geological data sheets) and other hard-science subjects where peer-reviewed journals tend to cluster. A statistic of some constancy over the years is that roughly only one of every 1000 articles is FA.

Here is a year-by-year review of actual WP net FA growth results:

December 2003: ~170 FA
December 2004: 473 FA, growth rate: 0.8 FA per day
December 2005: 849 FA, growth rate: 1.0 FA per day
December 2006: 1208 FA, growth rate: 1.0 FA per day
December 2007: 1789 FA, growth rate: 1.6 FA per day
December 2008: 2365 FA, growth rate: 1.6 FA per day
December 2009: 2730 FA, growth rate: 1.0 FA per day
December 2010: 3128 FA, growth rate: 1.1 FA per day
December 2011: 3436 FA, growth rate: 0.8 FA per day

At current rate, a goal of the Wikipedia:Five-thousandth FA would be reached in around 2015.

Wikipedia:Good article statistics and Wikipedia:Featured article statistics provide up-to-the-month FA count history and the GA hopper which can feed the FA intake. See also Category:Wikipedia featured articles Wikipedia reached 1 million articles on March 1, 2006 and 2 million articles on September 10, 2007. By the end of 2007, growth patterns had dipped well below the previous exponential growth as many core notable subjects now have an article. The world marketplace for talented, capable drama-tolerant and bureaucracy-tolerant volunteers who expect no attribution may have by now been saturated by the Wikipedia® brand. A more realistic project to stimulate more FA production might be: Wikipedia:One featured article per quarter (per person), but note that only 47 FAs were reported under this program in all of 2007 and 28 in 2008. Note that in June 2006, Wikipedia:Wikipedia Signpost/2006-06-12/Thousandth FA was celebrated and the 2000th was reached in early in 2008. At the end of 2007, the wikipedia.org domain name Alexa traffic ranking seems to be holding at #8 in 2009 (see here). See also Wikipedia:Wikipedia Signpost/2009-01-03/Editing stats which suggests that editing activity (by editors with more than 20 edits per month) peaked in 2007 at the 15,000 such editors that the world has to offer, the vast majority of whom have not yet produced one GA article, let alone an FA.

Further commentary Perhaps the most daunting FA criteria is that an article must be stable to achieve FA status, so there is no quick pathway to create a lot of FAs. In practice, the dynamics of converging upon an equilibrium (whose stability may be illusory) known as neutrality is also time-consuming because it can only be demonstrated when the editorial contingent has become involved and reached consensus, which can take additional months or years of sincere, talented volunteer effort that, so some degree, pits the less-than-expert volunteers against each other.

See "Aldol reaction" reference below for an idea of an important educational article. Could aim for at least one out of every one thousand articles to be FA – the per-mille is currently well below that figure. We should encourage new people with a focus on technical content to join the Wikipedia process, but keep in mind that reaching the goal will take more work on content-building and less work on community-building formalities.

Other factoids:

Of the 42 articles from the December 2005 Nature review, only one, Aldol reaction is FA. The rest of the articles in Category:FA-Class Chemistry articles were elements, which are much easier to get to FA status because they are "data sheets": static and imitative of each other in form. There are other articles in Category:Top-importance Chemistry articles that should be FA, but they probably require at least college undergrads to get there. It seems that there are probably no more than 5 active Wikipedians who are expert enough to improve on the aldol reaction article at this point and they are all PhD chemistry candidates.
In the Math WikiProject, there are less than ten articles that are both FA and Top importance; about half of them are biographies (see also the charts in Wikipedia:WikiProject Mathematics). Most of the articles in Category:Top-Priority mathematics articles are evaluated at B level quality.
Wikipedia:Expert retention is an ongoing issue.
Wikipedia:List of Wikipedians by featured article nominations shows that very few people have ever nominated more than 20 persistent FAs. The top two nominators are American teenagers. While User:Emsworth held a commanding lead with historical British biographies, he retired from the project in 2006 and most of his early successes, under then-lower FA criteria, have been or are in the process of being demoted from FA. The up-and-comer User:Hurricanehink is able to develop custom and perhaps definitive hurricane data sheets, but that kind of information is much more narrow in scope and likely to remain rated as FA for a very long time because of the non-human, static nature of the data; Hurricanehink semi-retired around January 2009.

External links