気に入った記事をブックマーク
- 気に入った記事を保存できます
保存した記事の一覧は、はてなブックマークで確認・編集ができます
- 記事を読んだ感想やメモを書き残せます
- 非公開でブックマークすることもできます
エントリーの編集
エントリーの編集は全ユーザーに共通の機能です。
必ずガイドラインを一読の上ご利用ください。
記事へのコメント72件
- 注目コメント
- 新着コメント
takehiko-i-hayashi
逆に言うと、「生涯100Sv」とか「年20mSv」とかの基準値も、意外と政府の中の人がしっかりとした計算の上だしてきた値なのかもしれないという疑念がわくなあ。まったくその辺の過程が不可視なのが大問題なのだが
tikani_nemuru_M
ざくっとこんなものだろうか、自分で検算してないけど。／ 避難・移住をする場合は、避難リスク・移住リスクがある。家族の分断も特に子供のQOLを下げ、それは結果的に健康リスクに跳ね返ることもありうる。
deep_one
そもそも文科省の｢生涯100mSV」という基準は「日本平均の自然被曝量の積算を二倍」とかいうあまりにいい加減な理由で設定されていると聞いて、あきれた。参考にならん。確かにそこまでひくけりゃ安全だとは思うが。
raitu
例えばホットスポットの側で70年生活したとすると、減衰を考慮して初年空間線量の4倍被曝する、と。食品安全委員会から生涯100mSvまでは許容範囲とするという提言が出てることを考えると、初年25mSv/年までOKか？
kokorohamoe
A±２．５％の発がん率Aは２２ぐらい と A+0.2±２．５％ の２つは ２．５％＞０．２％だったとしても、 誤差の範囲といわないんでは？。 中心であるAが固定的に押し上がってるとわかってて、誤差とは言わないよorz
asanomi7
「13.5～35ｍSv/生涯」。チェルノブイリ事故汚染地域住民の推定平均生涯実効線量12ｍSvより多いのが…orz／小児甲状腺ガンや子ども特有の行動（側溝覗き込む、土の上で転んで傷、林で探検ごっこ）は考慮されていない。
注目コメント算出アルゴリズムの一部にLINEヤフー株式会社の「建設的コメント順位付けモデルAPI」を使用しています
いまの話題をアプリでチェック！
- バナー広告なし
- ミュート機能あり
- ダークモード搭載
関連記事
関東圏の生涯被曝量をできるだけがんばって計算してみた
前のまとめの続きhttp://togetter.com/li/172594 木下黄太氏と関東圏は避難した方が良いのか議論したか... 前のまとめの続きhttp://togetter.com/li/172594 木下黄太氏と関東圏は避難した方が良いのか議論したかったのに。 仕方が無いので、独力でできるだけ考えてみました。 僕的な結論は「俺は放射線が怖いからって関東から避難しない」 まぁ最終的には個人の自由ですが、これくらいの情報が与えられた上で、「選択の自由」が得られるべき。「チェルノブイリの第3区です、逃げてください」じゃぁ、避難したい人も混乱しますよ？意味わからん。 続きを読む
ブックマークしたユーザー
すべてのユーザーの
詳細を表示します
詳細を表示します
2011/08/10 リンク