ويكيبيديا:الملحوظية ليست بالمقارنة

من أسوء الحجج أو الحيل التي يستخدمها بعض المستخدمين هو استخدام فكرة المقارنة بين المقالات لإثبات الملحوظية بدلاً من إثبات أن معايير الملحوظية تحققت بالفعل، استخدام مثل هذه الطرق يجعلها تندرج تحت بند المغالطات المنطقية مثل: مغالطة التكافؤ الكاذب أو التوسل بالعاطفة أو الحجة من القياس.

أمثلة

المقارنة غير المتكافئة

مثل أن يقول «هذا الشخص رسام مثل هؤلاء الرسامين وله لوحات مثلهم، إذن هو يحقق الملحوظية مثلهم»
كونه يحمل صفة رسام أو كاتب أو شاعر أو صحفي أو رياضي أو سياسي ..إلخ هذا ليس مبرر نهائياً للملحوظية، وإلا فإن كل شخص سيمتهن مهنة معينة سيتمكن من إنشاء مقالة عنه فورًا، المقالات الأخرى عن أشخاص حققوا إنجازات خاصة: مثل حصلوا على تكريم - لديهم أعمال حققت شهرة واسعة - لديهم أعمال صنعت تأثير ثقافي أو تاريخي - أعمالهم صنعت تأثير كبير تكلم عنها الكثيرين ..إلخ، وبالتالي المقارنة هنا غير متكافئة تماماً.

المقارنة مع نموذج خاطئ

وهو المقارنة مع مقالة أخرى (مقالة مخالفة من الأساس) مشابهة لها وبنفس الظروف، ويقول المستخدم: لماذا هناك هذه المقالة وتحذفون مقالتي؟ وهذه مقارنة خاطئة لأنه قد تكون هذه المقالة مخالفة وقديمة ولم يلاحظها أحد في المراقبة، وبالتالي وجودها في ويكيبيديا مخالف وتستوجب الحذف أيضاً مثل مقالتك، ووجودها طوال هذه الفترة لا يعني إقرار بصحتها.

استغلال العواطف

وهو عمل مقارنة مع نموذج لا يقبله الكثيرين، مثال: هذا أستاذ جامعي مرموق، أو هذا شيخ جليل، كيف ترفضون مقالته وتقبلون مقالة عن الراقصة فلانية أو لاعب كرة الفلاني؟ وهذه مقارنة سيئة تماماً وغير منطقية أو متكافئة وتلعب على وتر العاطفة، فكل شخصية لها مجالها وتخصصها، فهناك بالفعل العديد من المقالات عن أكاديميون أو علماء دين أو غيرهم ولكن هؤلاء حققوا شروط الملحوظية ولديهم إنجازات أو جوائز أو مناصب أو أعمال مميزة بينما الأخرون ليسوا كذلك، ولذلك عند المقارنة يجب أن تكون بين شخصيتين من نفس التخصص لا يجب خلط الأمور.