跳至內容

維基百科:頁面存廢討論/記錄/2024/07/06

新增連結
維基百科，自由的百科全書

頁面 ：積壓 [編] ｜ ←7月5日－ 7月6日 －7月7日→ ｜提報新頁面
檔案 ：積壓 [編] ｜ ←7月5日－ {{safesubst:IfdLinkToday/auto{{subst:!}}text=7月6日}} －… - → ｜提報新檔案

請閱讀Wikipedia:如何降低條目被提交刪除的可能性和Help:關注度，並儘可能協助改善和保留有益的條目。


行人穿越道[編輯]

(×)刪除理據：混肴「行人過路線」和「斑馬線」兩種概念，後者是前者的子集，然而條目卻表述成兩者完全等義，因此已經不存在刪除之外的其他選擇，建議相關條目從英文維基百科翻譯重寫。

提交的維基人及時間：Sanmosa 蚌埠 2024年6月20日 (四) 01:29 (UTC)[回覆]
  • (○)保留：可以重寫，但不需要刪除。台灣法律上的行人穿越道泛指各種穿越道，Zebra crossing在法律上稱為「枕木紋行人穿越道」，而一般民眾習慣稱為斑馬線。本人之前有意改寫條目，但目前沒有心力。
--世界解放者（留言） 2024年6月20日 (四) 01:46 (UTC)[回覆]
然而你並沒有否定我上面所説的理由。單是混肴「行人過路線」和「斑馬線」兩種概念這個情形已經嚴重誤導讀者了，這不是單純的「改寫」能夠處理的，要真處理也恐怕只能是「重寫」，然而「重寫」並不需要且通常不會根據原條目的內容來寫。Sanmosa 蚌埠 2024年6月20日 (四) 05:05 (UTC)[回覆]
(！)意見：「行人過路線」是否專指畫設在地面上的標線？英維的en:Pedestrian crossing包括了行人天橋與地下道，而台灣法律上的「行人穿越道」雖然不包括天橋與地下道，但單就字義上也是可以用「行人穿越道」稱呼天橋與地下道。--世界解放者（留言） 2024年6月21日 (五) 04:30 (UTC)[回覆]
要是情況真的如你所説的話，那這條目更該刪除了。Sanmosa 蚌埠 2024年6月21日 (五) 08:20 (UTC)[回覆]
有些不對的地方修修就行，概念本身比較重要。--日期20220626（留言） 2024年6月20日 (四) 03:58 (UTC)[回覆]
若您進行修改，比較容易保留此條目。--Wolfch (留言) 2024年6月20日 (四) 04:28 (UTC)[回覆]
「有些不對的地方修修就行」我倒不是反對這個説法，然而整篇條目的所有內容這樣拼起來都屬於「不對的地方」。「概念本身比較重要」我也不反對，然而條目卻表述成「行人過路線」和「斑馬線」兩者完全等義，連概念如此重要的東西也能搞錯，按你的邏輯難不成不是更應該直接刪除嗎？我沒提G3已經是我最大的容忍程度了。Sanmosa 蚌埠 2024年6月20日 (四) 05:07 (UTC)[回覆]
為了能更深入地討論並獲得明確的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。千村狐兔（留言） 2024年6月28日 (五) 00:27 (UTC)[回覆]
為了能更深入地討論並獲得明確的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。千村狐兔（留言） 2024年7月6日 (六) 00:14 (UTC)[回覆]
(！)意見：
  1. 我近兩三年有在開放街圖活動，那裏的網頁編輯器有「行人穿越道」這個選項，但僅指地面的「行人過路線」（「斑馬線」是其子集）。
  2. @世界解放者：說實在話，英文版的en:Pedestrian crossing也寫得不好。我近年去英文版和日文版找條目翻，經常遇到那邊的條目也寫不好、不能直接翻譯的問題。我覺得我們要開始戒除「以英文版為準」的心理（利益申報：我作為香港人極易犯這個錯誤，因為香港很多正式檔案仍會寫類似「如有歧義以英文版為準」的話）
回正題：個人認為「行人穿越道」定義不夠嚴謹。如果真的打算包括行人天橋和行人隧道，用「行人過路設施」命名條目可能比較好。之後在裏面把所有東西寫清楚，再把「行人穿越道」(►)重新導向到那裏。
以上--派翠可夫 (留言按此) 2024年7月6日 (六) 16:11 (UTC)[回覆]
我提到英維是因為Sanmosa，我並不認為什麼都要以英維為準。--世界解放者（留言） 2024年7月7日 (日) 03:38 (UTC)[回覆]
但無可否認的事情是現在這個條目給出來的定義是完全錯誤的，以「不認為什麼都要以英維為準」為由來否認現在條目給出來的定義是錯誤的這個事實是完全沒有道理的舉措。刪除這條目是對「行人穿越道」的正確定義的基本尊重。Sanmosa 蚌埠 2024年7月7日 (日) 04:30 (UTC)[回覆]
我的意見應該會涉及(◇)刪後重建，但這是細節方面的東西，由於我未有打算參與編輯，不敢妄加結論。--派翠可夫 (留言按此) 2024年7月7日 (日) 06:40 (UTC)[回覆]

侯國玉[編輯]

Category:中央人民政府政務院總理[編輯]

(×)刪除理據：Wikipedia:過度分類#小且無擴充空間

提交的維基人及時間：——— 紅渡廚（留言・貢獻） 2024年6月28日 (五) 09:24 (UTC)[回覆]
(×)傾向刪除：WP:分類：空的分類與只有一個條目的分類因沒有功能性，請儘量不要建立。(○)保留：同銀色雪莉--自由雨日（留言） 2024年6月28日 (五) 17:45 (UTC)[回覆]
(○)保留。WP:SMALLCAT：「......除非這些分類是一個廣為接受的子分類計劃的一部分」——中央人民政府政務院總理作為：（1）Category:中華人民共和國政府首腦下與Category:中華人民共和國國務院總理‎區別的子分類，（2）Category:中央人民政府政務院官員下與其他中央人民政府政務院職務分類區別的子分類，仍有其現實意義和功能性——國務院、政務院是兩個截然不同的機構，國務院總理和政務院總理也是兩個權能上截然不同的職務，這樣的分類對應這一現實區分，同時也就回應了WP:分類中因「沒有功能性」而「儘量不要建立」的表述——此表述並不排斥有功能性的例外。--銀色雪莉（留言） 2024年6月28日 (五) 19:11 (UTC)[回覆]
為了能更深入地討論並獲得明確的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。千村狐兔（留言） 2024年7月6日 (六) 00:16 (UTC)[回覆]

塔普婁站[編輯]

(×)刪除理據：該頁曾被我以G13快速刪除，現今版本（cf. Special:diff/83298392以便討論）仍非常相似。現以相同理由（G13）提刪以確認社群共識。

提交的維基人及時間：（☎）dt 2024年7月6日 (六) 00:25 (UTC)[回覆]
說實在話，如果有時間重寫我是樂意協助（今年交通運輸條目是小動員令，提一條可以拿3倍分數，超爽的！），但我就只有一雙手一個頭，而且作為社會人我還有很多東西要做。現在我還只為斯勞車站重寫到一半而已。--派翠可夫 (留言按此) 2024年7月6日 (六) 16:18 (UTC)[回覆]

中共國[編輯]

(×)刪除理據：重定向到對中國共產黨的稱謂，大多數是法輪功媒體及部分反對中國共產黨的人士使用，其多引用法輪功媒體。與之前存廢刪除應該沒有多大變化。

提交的維基人及時間：Kethyga（留言） 2024年7月6日 (六) 01:41 (UTC)[回覆]
似乎法輪功媒體對這個概念介紹的還挺深。--日期20220626（留言） 2024年7月6日 (六) 04:30 (UTC)[回覆]
不反對(±)合併至對中國共產黨的稱謂，反正後者不會過長。Sanmosa 蚌埠 2024年7月6日 (六) 23:52 (UTC)[回覆]

也可以(±)合併至對中國共產黨的稱謂--HYHJKJYUJYTTY（留言） 2024年7月7日 (日) 03:45 (UTC)[回覆]

Template:文革時期成果[編輯]

(×)刪除理據：收錄標準不明

提交的維基人及時間：——— 紅渡廚（留言・貢獻） 2024年7月6日 (六) 03:13 (UTC)[回覆]
(～)補充，是這樣，我昨天在寫其他條目的時候注意到了這個模板，發現這個模板的大量內容根本就不是文革時期建成（Special:Diff/82917814/83287975），故而這些內容也不應該被稱之為「文革時期成果」，所以我很懷疑該模板的收錄標準完全是部分用戶自己說了算。--——— 紅渡廚（留言・貢獻） 2024年7月6日 (六) 03:20 (UTC)[回覆]

衛星百科[編輯]

(×)刪除理據：該條目是在描述一個以航天為主的知識平台，但其主要的介紹可能來自於該站簡介而來，另外其參考資訊與外部連結皆以該站為主要引述，也似乎有宣傳推廣的成分與疑慮存在，故提列至該存廢討論有請各位維友依照條目的情況與可能存在的問題提出看法與意見，有勞各位，謝謝。

提交的維基人及時間：薏仁將🍀 2024年7月6日 (六) 03:14 (UTC)[回覆]
(×)刪除：Google "衛星百科" -site:sat.huijiwiki.com 無任何可靠來源介紹，雪球關注度。--傘木 霙留言 2024年7月6日 (六) 04:46 (UTC)[回覆]

Template:J[編輯]

(×)刪除理據：重定向到Template:Nowrap，沒看到合理的理由。

提交的維基人及時間：Kethyga（留言） 2024年7月6日 (六) 03:48 (UTC)[回覆]
(×)刪除，我也覺得不合理，「nowrap」這幾個字母里也沒有「J」啊。--——— 紅渡廚（留言・貢獻） 2024年7月6日 (六) 03:55 (UTC)[回覆]

警民衝突[編輯]

Category:中華人民共和國領導人[編輯]

(×)刪除理據：大陸這邊的官方稱呼是「黨和國家領導人」，所以這個稱呼可能涉嫌原創定名。另外該分類包含者都已經被分類:中華人民共和國黨和國家領導人納入或其下級分類納入，故無需重定向。

提交的維基人及時間：——— 紅渡廚（留言・貢獻） 2024年6月28日 (五) 05:35 (UTC)[回覆]
對了，這個名稱也會造成歧義：
  1. 「中華人民共和國」的領導人（與「黨和國家領導人」重複）；
  2. 「中華人民共和國這個國家」的領導人。
--——— 紅渡廚（留言・貢獻） 2024年6月28日 (五) 05:41 (UTC)[回覆]
如果理由成立的話，那中華人民共和國領導人列表條目好像問題更大……？（或是需要將其移動至中華人民共和國黨和國家領導人列表）--自由雨日（留言） 2024年6月28日 (五) 05:42 (UTC)[回覆]
我認為該列表明顯應該不留重定向更名為「中華人民共和國黨和國家領導人列表」。--——— 紅渡廚（留言・貢獻） 2024年6月28日 (五) 05:46 (UTC)[回覆]
不過移動的問題，還是先等這邊討論完再說吧。--——— 紅渡廚（留言・貢獻） 2024年6月28日 (五) 06:30 (UTC)[回覆]
為了能更深入地討論並獲得明確的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。千村狐兔（留言） 2024年7月6日 (六) 06:35 (UTC)[回覆]

中華人民共和國歷代領導人列表[編輯]

(×)刪除理據：有歧義的重定向。除了現行重定向至「中華人民共和國最高領導人」，明顯還可重定向至「中華人民共和國領導人列表」。不過具體要刪除還是怎麼樣看社群的意思吧。

提交的維基人及時間：——— 紅渡廚（留言・貢獻） 2024年6月28日 (五) 06:30 (UTC)[回覆]
為了能更深入地討論並獲得明確的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。千村狐兔（留言） 2024年7月6日 (六) 06:36 (UTC)[回覆]

Category:歷任國務委員、Category:國務委員 (1982-1983)、Category:國務委員 (1982-1988)、Category:國務委員 (1983-1988)、Category:國務委員 (1983-1993)、Category:國務委員 (1988-1993)、Category:國務委員 (1993-1998)、Category:國務委員 (1993-2003)、Category:國務委員 (1998-2003)、Category:國務委員 (2003-2008)[編輯]

(×)刪除理據：過度分類。按這些分類創建者的說法，是前後連任或未連任的國務委員的分類。但是連任不連任這種信息我認為對讀者起不到什麼有價值的作用。相應分類完全可以被分類:歷屆國務委員的子分類代替。

提交的維基人及時間：——— 紅渡廚（留言・貢獻） 2024年6月28日 (五) 07:30 (UTC)[回覆]
第一個分類重新導向至「歷屆國務委員」，其他全部(×)刪除（過度分類），但必須先完成重新分類，纔適合刪除。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2024年6月29日 (六) 01:02 (UTC)[回覆]
不需要重新分類，相應頁面已經全部使用了分類:歷屆國務委員的子分類。然後，我同意歷任重定向至歷屆。--——— 紅渡廚（留言・貢獻） 2024年6月29日 (六) 02:19 (UTC)[回覆]
既然「歷任」重新導向至「歷屆」，年份自然不如也重新導向？（比如「國務委員 (2003-2008)」重新導向至「國務委員 (第10屆國務院)」）--自由雨日（留言） 2024年6月29日 (六) 02:22 (UTC)[回覆]
也行，但是像分類:國務委員 (1993-2003)這種跨屆的就沒有必要重定向了。--——— 紅渡廚（留言・貢獻） 2024年6月29日 (六) 10:34 (UTC)[回覆]
總之要確定清理連入頁面完畢方可予以重新導向或刪除。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2024年6月30日 (日) 05:02 (UTC)[回覆]
為了能更深入地討論並獲得明確的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。千村狐兔（留言） 2024年7月6日 (六) 06:36 (UTC)[回覆]

Template:MetroLyrics song[編輯]

(×)刪除理據：MetroLyrics於2021年關閉，連結失效

提交的維基人及時間：John123521（留言-貢獻） 2024年7月6日 (六) 08:07 (UTC)[回覆]

典型巴洛克建築列表[編輯]

(×)刪除理據：原創收錄標準。不過可能可以把這個表改建成「巴洛克建築列表」。但是現在這個表質量太差，就算要改建也是(◇)刪後重建。

提交的維基人及時間：——— 紅渡廚（留言・貢獻） 2024年7月6日 (六) 08:28 (UTC)[回覆]
感覺用分類代替即可。--深鳴（留言） 2024年7月6日 (六) 10:50 (UTC)[回覆]

業旺邨[編輯]

Category:大足區境內的摩崖石刻[編輯]

(×)刪除理據：過度分類。專門把一個縣級行政區域內的某一類特定文物分類出來，判斷為過度分類。雖說大足區境內有世界文化遺產的大足石刻，但這也不能說大足區境內的所有石窟寺及石刻就具備了獨立分類的必要。

提交的維基人及時間：——— 紅渡廚（留言・貢獻） 2024年6月10日 (一) 03:36 (UTC)[回覆]
本站的分類體系是「中國石刻>某省級行政區石刻>某地級行政區石刻>某地級行政區摩崖石刻」以及「中國石刻>中國摩崖石刻>某省級行政區摩崖石刻>某地級行政區摩崖石刻」。「某縣級行政區摩崖石刻」是這一體系的繼續分類（符合命名常規的地名及一致性等要求的命名為「大足區摩崖石刻」），不過本站只有這一例，是否有必要繼續分類值得討論。--紺野夢人 2024年6月10日 (一) 08:22 (UTC)[回覆]
「石刻」的話，按照國家文物局的現行分類[2]，應為不規範稱呼，正確應該是「石窟寺及石刻」。--——— 紅渡廚（留言・貢獻） 2024年6月10日 (一) 08:37 (UTC)[回覆]
這一分類體系是「石刻>各國石刻>中國石刻」，是普世的，並非局限於「國家文物局」。--紺野夢人 2024年6月10日 (一) 08:48 (UTC)[回覆]
我不認同這個觀點。不過本次討論的重點並非是這個，不展開講了。--——— 紅渡廚（留言・貢獻） 2024年6月10日 (一) 09:09 (UTC)[回覆]
為了能更深入地討論並獲得明確的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。千村狐兔（留言） 2024年6月20日 (四) 00:31 (UTC)[回覆]
為了能更深入地討論並獲得明確的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。千村狐兔（留言） 2024年6月28日 (五) 00:25 (UTC)[回覆]
為了能更深入地討論並獲得明確的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年7月6日 (六) 11:31 (UTC)[回覆]

轉換語言[編輯]

轉交自(×)快速刪除，原提報理據為G13：翻譯拙劣。
轉交理據：翻譯腔問題不完全影響閱讀。

提交的維基人及時間：（☎）dt 2024年6月20日 (四) 22:28 (UTC)[回覆]
為了能更深入地討論並獲得明確的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。千村狐兔（留言） 2024年6月28日 (五) 00:31 (UTC)[回覆]
為了能更深入地討論並獲得明確的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年7月6日 (六) 11:31 (UTC)[回覆]
(×)刪除：英文版本身已經沒有足夠參考文獻，還從那邊機翻。另外創建者自6月10日之後已經沒有活動。--派翠可夫 (留言按此) 2024年7月6日 (六) 16:23 (UTC)[回覆]

Template:第二次國內革命戰爭期間中國共產黨革命史跡[編輯]

(×)刪除理據：在沒有合理理由的情況下把全國重點文物保護單位中的「第二次國內革命戰爭期間中國共產黨革命史跡」獨立列出，判斷為原創總結。

提交的維基人及時間：——— 紅渡廚（留言・貢獻） 2024年6月28日 (五) 13:49 (UTC)[回覆]
為了能更深入地討論並獲得明確的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年7月6日 (六) 11:31 (UTC)[回覆]

Template:Multi-listen start、Template:Multi-listen item、Template:Multi-listen end[編輯]

(×)刪除理據：完全可以被{{Listen}}代替的模板

提交的維基人及時間：古怪的Wang31（討論 | 貢獻） 2024年7月6日 (六) 12:02 (UTC)[回覆]
(～)補充：
  1. 英維討論（大意也就是可以用{{Listen}}代替，且後者使用遠多於前者），模板最終似乎是以G6（英語：WP:G6）（即中維G8）刪除的；
  2. 代替的方法可以參考我這次編輯。
--古怪的Wang31（討論 | 貢獻） 2024年7月6日 (六) 12:23 (UTC)[回覆]

岑能[編輯]

(×)刪除理據：錯誤重定向，不是同一個人。見en:Sum Nung

提交的維基人及時間：Thyj (คุย) 2024年7月6日 (六) 12:24 (UTC)[回覆]

法拉利812超級快[編輯]

(×)刪除理據：可不可以刪除這個重定向？看起來這名字是真實賽車3簡化中文版翻譯的。

提交的維基人及時間：メイド理世（留言） 2024年7月6日 (六) 13:17 (UTC)[回覆]

亞哈隨魯王的父親[編輯]

Wikipedia:特色列表/香港居屋屋苑列表[編輯]

張詠華[編輯]

來源搜尋：「"张咏华"」——Google：網頁、新聞、學術、圖書、圖片；百度：網頁、新聞、學術、圖片；知網工具書；JSTOR；維基百科圖書館Report

(×)刪除理據：從目前條目內的介紹和我能找到的資料，我認為關注度不足。請移除關注度模板的@日期20220626參與討論。

提交的維基人及時間：微腫頭龍（留言） 2024年7月6日 (六) 15:28 (UTC)[回覆]
一篇沒有提及其演出作品的演員條目，已拜讀。--Wolfch (留言) 2024年7月6日 (六) 15:45 (UTC)[回覆]
那個是條目的問題，至少報道還是很多，報道提及了他的演出作品。「行內人稱「Sam哥」的張詠華，曾參與不少影視作品，如《開餐吧！吃貨小妹》《千門八將》《重案狙擊》等，更憑電視劇《我要放下》奪得《金視獎》「最佳男配角」。他的近期作品有電影《餓鬼食堂》和電視劇《興福茶室》，日前剛殺青的2024年賀歲片《龍龍龍龍龍》，他也有份主演，沒料到成了遺作。」。[1][2][3]，所以不認為哪裏有問題，至少關注度和微腫頭龍創建的大量俄羅斯國家杜馬那些議員差不多。--日期20220626（留言） 2024年7月6日 (六) 16:17 (UTC)[回覆]
--日期20220626（留言） 2024年7月6日 (六) 16:19 (UTC)[回覆]
@日期20220626：那你至少可以把那些作品列在條目裏。另外有(？)疑問：那人在那些作品的主演的程度到哪裏？他在行內的知名度如何？這些可以納入的話肯定對條目的保留有幫助。
最後，您覺得@微腫頭龍濫建條目的話您也可以放上來提刪。
以上--派翠可夫 (留言按此) 2024年7月6日 (六) 16:31 (UTC)[回覆]
@日期20220626：？杜馬議員可是NT:BIO里的默認關注度，我也是看準了這點才敢建這麼多的。兩者的關注度怎能相提並論。張詠華演出的這些作品在維基百科都沒有條目，包括他獲獎的那部《我要放假》。此人大約只能滿足NT:BIO里的「獲得具有關注度獎項的演員、配音演員或製作人員。」。問題來了，大馬NTV7金視獎是「有關注度的獎項」嗎？--微腫頭龍（留言） 2024年7月6日 (六) 16:55 (UTC)[回覆]
我覺得這人符合通用關註度，本來關注度就沒有優劣之分。--日期20220626（留言） 2024年7月6日 (六) 17:01 (UTC)[回覆]
@日期20220626：但條目本身的內容真的很不行，我甚至認為您所引的三條參考也不十分足夠，未能回答我上面的提問。與其在這裏跟提刪者口角，不如用心把它寫成可供查證的條目吧。--派翠可夫 (留言按此) 2024年7月6日 (六) 17:09 (UTC)[回覆]
條目並非不可供查證，來源也交代了他參演了哪些作品，但是更具體的演的角色沒有交待。條目保留的下限本來就很低，這裏又不是評審優良條目或DYK。--日期20220626（留言） 2024年7月6日 (六) 17:13 (UTC)[回覆]
@日期20220626：我認為沒說演甚麼角色就是代表關注度無法查證。說實在話，媒體報導當然是人死為大，站在後面當佈景板也說成主演這種事也是不奇怪的。--派翠可夫 (留言按此) 2024年7月6日 (六) 17:43 (UTC)[回覆]
沒這個規定，這人因為在演藝圈有點名氣媒體才會報道，不然媒體為何不報道一般人的去世？--日期20220626（留言） 2024年7月6日 (六) 18:09 (UTC)[回覆]
@日期20220626：媒體沒說而又沒有其他來源可查的事我會假設是不存在。如果一條條目的來源證明不到關注度那就是關注度不足無法查證。另外媒體是會報導一般人的去世的，例如交通意外致死的新聞就是。--派翠可夫 (留言按此) 2024年7月6日 (六) 18:24 (UTC)[回覆]
(！)意見：看了那三條參考之後，我的看法是：總之您先用這三條參考擴充條目吧。 -- 派翠可夫 (留言按此) 2024年7月6日 (六) 18:27 (UTC)[回覆]
條目要是保留了我可以擴充。
交通事故的新聞重點在於事故，媒體報道張詠華去世，至少焦點在於他本人。--日期20220626（留言） 2024年7月7日 (日) 03:58 (UTC)[回覆]
以我的認知，先擴充了再在這裏說，讓提刪者同意新增內容符合要求而決定保留也是可以的。（@微腫頭龍：如果我說錯了請指正）--派翠可夫 (留言按此) 2024年7月7日 (日) 04:06 (UTC)[回覆]
@微腫頭龍：那個主辦單位條目提及它在大馬有5%收視，如果屬實，這個獎的代表性和關注度應該比香港的新城勁爆頒獎禮高。--派翠可夫 (留言按此) 2024年7月6日 (六) 17:06 (UTC)[回覆]
@Patrickov：獎項和主辦單位有關注度繼承關係嗎？BBC或CNN如果頒一個聞所未聞的獎項我不覺得有關注度。--微腫頭龍（留言） 2024年7月6日 (六) 17:11 (UTC)[回覆]
@微腫頭龍：我的論點本身有另一個前提，就是那個獎項本身是合理而公開頒發的。看您這說法，不如把大馬NTV7金視獎也提刪好了。--派翠可夫 (留言按此) 2024年7月6日 (六) 17:47 (UTC)[回覆]

參考資料

  1. ^ 马国男星张咏华爬山晕倒抢救不治. 聯合早報. 2023-09-28 [2024-07-03] （中文）. 
  2. ^ 男星爬山晕倒猝死，医生提醒：头颈背狂出汗要小心. 星島環球網. 2023-10-01 [2024-07-03] （中文）. 
  3. ^ 爬山突心脏病发　本地艺人张咏华逝世 享年51岁. 東方網 馬來西亞東方日報. 2023-09-27 [2024-07-03] （中文）. 

記事本[編輯]

取自 "https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2024/07/06&oldid=83314415"