維基百科:申請成為監督員/Peacearth/第2次

現在的日期與時間是世界協調時2024年12月4日16時10分。※按此更新

	投票現已結束！
	請勿再作任何投票或改票，否則會被視為廢票。

User:Peacearth

在此投票 截止時間

• 申請者：Peacearth（討論 | 貢獻）
• 自述/提名詞：Peacearth自2022年6月上任管理員後，對於目前的站務表現不會引發社群爭議，目前中文維基百科有3位監督員，因此提名他為監督員（本提名已獲同意，且他已簽署保密協議）。--Sinsyuan✍️💙🐻 2024年10月3日 (四) 15:23 (UTC)
• 提問時間：2024年10月11日 (五) 05:41 (UTC) － 2024年10月25日 (五) 05:41 (UTC)
• 投票時間：2024年10月25日 (五) 00:00 (UTC) － 2024年11月8日 (五) 00:00 (UTC)

問題

提問時間已經結束。Пусть от победы☆к победе ведёт! 2024年10月25日 (五) 10:33 (UTC)

下列討論已經關閉，請勿修改。如有任何意見，請在合適的討論頁提出，而非再次編輯本討論。

---

糖

1. 根據你的理解，RD4和OS1有什麼區別？在何種情況下使用某一種更加合適？
2. Wikipedia:監督請求：……過去，就曾隱藏未成年者自揭年齡或出生日期，或某人之醫療紀錄。不過，最終決定權仍歸予監督員。你認為什麼情況下，監管員應當隱藏「未成年人」自己進行的，可能包含有助於識別的編輯（留言，用戶頁編輯等等）？相應的，什麼情況下不應當進行相關操作呢？
3. 你的資訊安全習慣？包括但不限於密碼強度及是否會定期修改密碼，是否啟用了兩步認證，對於私人、公共電腦，個人流動裝置的使用習慣，會不會看看自己背後有沒有站着人（笑）等等。
4. 你提到了雖然我是覺得監督員比較缺人。根據相關統計資訊，多個月份的監督操作數量似乎很低，你是從何得出的這個結論的？

謝謝。 Stang^★ 2024年10月12日 (六) 03:43 (UTC)

(：)回應@Stang：

1. 根據個人理解與身為管理員在本地執行RD的經驗，RD4的用途是讓管理員可以在監督員進行OS1操作前先行執行RD，以盡可能降低相關私隱洩露所造成的傷害（至少讓一般用戶無法接觸到相關私隱資訊），然仍須儘早交由監督員進行OS。也就是說，管理員可利用RD4的授權，作為監督員進行OS1前的應急措施。
2. 個人認為這很看具體情況。但如果相關資訊顯然會危害到該未成年人之人身安全，最好是進行相關操作。如果該資訊早已廣泛為人所知，以至於OS操作產生之正面效果甚弱，則可考慮以其他方式進行。不過在這類情況中，我認為應該教育該名未成年人、使其對於相關操作帶來之風險有充分的認識，以免未來再度發生類似情形。
3. 密碼強度很高（隨機英數符組合），有啟用兩步認證。無論是電腦或各種移動設備，如有涉及私隱或不宜公開之資訊，均會注意四周。
4. 即使本地操作數量很低，但監督操作應盡可能即時，以最小化相關私隱資訊之暴露時間。考慮到現任本地監督員只有三名，且相關需求隨時有可能出現，三名監督員顯然嚴重不足。

以上。-Peacearth（留言） 2024年10月25日 (五) 00:04 (UTC)

Tisscherry的問題

您好，想請問Peacearth君，近一年的管理員工具操作上，哪裏或哪一事件讓您認為，是時候讓社群授予您監督員的權限？這個權限對您管理員的身份有何必要性？若您獲得此權限之後，對於社群的幫助會是什麼？謝謝。--提斯切里（留言） 2024年10月13日 (日) 07:52 (UTC)

(：)回應@Tisscherry：申請理據可參見本人上方對Stang的回覆。根據相關私隱保護規定，本人無法提供具體事件，然本人擔任管理員期間亦曾執行過數次WP:RD4並轉交監督員執行WP:OS1之相關案件。如監督員人手能更充足的話，可以更降低相關私隱資訊之暴露時間，更保障用戶安全。-Peacearth（留言） 2024年10月25日 (五) 00:08 (UTC)

謝謝您的回應，略看一年，我想這是需要積極以及足夠機動的時間配合，雖然目前本地案件沒有需要到監督員隨時待命，但現況僅由管理員操作上應該已經能夠在RD4階段暫時性有效阻止，以上是一點個人看法。--提斯切里（留言） 2024年10月25日 (五) 00:40 (UTC)

@Tisscherry：RD4階段的確能暫時阻止，但有效程度有限。畢竟管理員並無簽署保密協議，故有程度上的差別。雖說大部分相關案件不致造成太大差別，但只要有個萬一，後果不堪設想。因此最好還是人手多一點才能讓大家的時間更能配合，以妥善即時照顧到相關需求。-Peacearth（留言） 2024年10月25日 (五) 01:40 (UTC)

---

本討論已關閉，請勿修改。如有任何意見，請在合適的討論頁提出，而非再次編輯本討論。

結果

所有投票附言

• 对RD4与OS1之间区别的回答不是很令人满意。
• 实在无法认同候选人对RD4/OS1的理解（RD4涵盖的范围明显比OS1大上许多），相比之下行政员的问答要好上许多
• 处事妥当，相信能运用好有关能力
• 值得支持
• 你维的管理员平均水平已经够低了，不需要再来一个多年以个人爱恶来使用权限且说一套做一套的监督员来拉低这个平均值。
• 为恢复社区对行政员判断的信心，或许需要更为透明的沟通、更符合方针的决策流程，以及更积极地回应用户的合理质疑。
• 總體而言值得信任
• 很负责任也很有经验的用户
• 和平奋斗救地球君努力贡献、管治维基多年，我信任其成为监督员。
• 用户提问：“近年行政员罕有新陈代谢，又逢基金会行动而折损阵容，或削弱了社区对行政员判断的信心。阁下如何化解此种疑虑？” Peacearth的回答是：“唯有讲道理和沟通（当然前提是行政员团队首先需要有做出正确决策的能力）。我认为，如欲增加社区对行政员判断的信心，关键在于团队整体的沟通和论述能力。如本人成为行政员，也会在这方面尽力协助。” 然而，关于如何提升社区对行政员判断的信任，若能直接回应社群的核心关切——即行政员的独断决策问题，或许更具实质意义。部分社群成员对某些行政员的“沟通意愿”和决策的公正性表达了担忧。以下为具体案例： # 对票数的处理争议：在区分支持票与反对票的标准上，行政员的回应被部分用户视为双重标准，[https://zh.wikipedia.org/wiki/Wikipedia_talk:管理員解任投票/Mys_721tx/第2次#c-Wong128hk-20240818164300-MintCandy-20240818154700 进一步引起用户不满]。 # 今年，在解任程序中，有行政员未谴责滥权行为，甚至表示：“说句不好听的，态度高压只能说明某些用户实在不适合协作。”此外，两位行政员在未提供充分证据和理由的情况下，将符合方针和十多年惯例的解任程序指控为“扰乱”，引发多位用户要求详细解释，但未获回应。这种行为未能满足社群对“讲道理和沟通”的合理期望。 # 去年，一位行政员以个人判断为依据终止了解任程序。在面临多名用户的质疑时，该行政员未通过社群共识程序积极回应和沟通，此举引发了更多不满，并进一步削弱了社群对行政员团队的信任。
• 無法苟同最後一日集中回答問題的情況
• 無可批評。
• 麻省理工的，應該滿聰明
• 没有问题。
• 符合标准
• 不信任，根据以往表现和对问题的回答，不适合担任监督员一职
• 人品、學識、經驗、判斷可受自由維基信賴!
• 信任此人。
• 尚有顾虑，期待以后以其他方式贡献。
• 支持地球！
• 期待您恪盡職守！
• 希望您能當選！
• 基于本人体验，当前本站处理OS的效率并未显著慢于监管员处理其他无OSer站点的效率，似无继续增加必要
• 完全不认可其具备相应资质，不信任其具备监督员应有之操守。
• 活躍度。[[WP:HAT]]。朋黨分贓。
• 回答很满意
• 我们应该多一个可信的人处理监督请求
• 我也赞成
• 我的懷錶停了呢～好奇怪啊，明明剛剛才上過發條的。
• Peaceearth在維基已經非常多年，其貢獻和服務社群的心有目共睹，回答提問亦得體，毋需再議

此次投票共收121票：

• (＋)支持 共84票；
• (－)反對 共30票；
• (＝)中立 共7票；
• (＋)支持：(－)反對 = 74% : 26%

由於支持率低於75%，根據規定，結果是落選。票數經Jimmy Xu、J.Wong和本人覆核，所有投票附言已經打亂順序並列於上方。--AT 2024年11月8日 (五) 16:39 (UTC)