跳转到内容

维基百科:優良條目重審

添加链接
维基百科，自由的百科全书

这是本页的一个历史版本，由Jsjsjs1111（留言 | 贡献）在2010年5月27日 (四) 11:01 （→{{article|阿基尔，上帝的愤怒}}）编辑。这可能和当前版本存在着巨大的差异。

跳至讨论区

優良條目評選

優良條目是以優良條目標準評價的條目，低於典范条目的要求。本頁面用于提名新的高质量条目为优良条目，或重新评选现有优良条目。两类评审采用相同的優良條目標準。

优良条目评选为期7天，自动确认用户可提名条目并参与评选投票。提名新优良条目的用户應當積極回應積極建設性批評，並和評審者共同改進條目以達成優良狀態。若条目通过评审，則條目頁右上角將會放置圓形十字標記（）。

目前有6篇提名條目。

快捷方式

優良條目工具

评选工具

相關頁面

提名程序

  1. 您可先把条目递交同行评审，征求其他维基人的意见，润色后再提交优良条目评选。
  2. 请确认您是自動確認用戶（在中文维基百科注册满7天，并编辑至少50次），否则提名无效；
  3. 仔細審閱提名條目，確認是否符合優良條目標準；
  4. 同一條目請勿在距上一次優良條目或典範條目評選（不包括典範條目重審）結束後30天內重複提名，否則該提名視為無效，惟上一次評選由提名人於提名後48小時內撤回者不受此限。
  5. 若條目本身是優良條目，其典範條目評選期間可提出優良條目評選以重審一次（只限一次）。優良條目評選提出時，其典範條目評選會暫停，暫停期間在典範條目評選的投票將會視為無效，但仍可提供意見。而當其優良條目評選結束時：
    • 如條目喪失優良條目資格，其典範條目或特色列表評選則會視為無效而結束並存檔。
    • 如條目保留優良條目資格，其典範條目或特色列表評選則會恢復，且結束時間亦會相應延後以補回暫停期間的時間。
  6. 若條目本身是典範條目，請勿對其評選優良條目；如質疑該條目的典範條目資格，您可對其重審典範條目。
  7. 有侵权内容的条目提名無效；
  8. 如果提名為新評選（當前不是優良條目者），請在條目的討論頁頂部放置{{GAN}}模板；如果提名為重選（當前為優良條目者），請在提名條目討論頁的頂部增加{{GAR}}模板；
  9. 如果條目是要重新評選優良條目，建議提名人查看條目修訂歷史或討論頁，並在主要貢獻者的用戶討論頁上告知，增大條目在投票期間改善的可能；
  10. 按此提交新提名。填了提名模板之後保存編輯即可。


投票程序

  1. 投票者必须在投票时是自动确认用户，否则投票无效。
  2. 如果认为条目符合優良條目標準，使用「{{yesGA}}」並簽名，可附理由；
  3. 如果认为条目不符合優良條目標準，使用「{{noGA}}」，說明理由並簽名；
  4. 如果对这个条目的提名持中立态度，使用「{{中立}}」，说明理由并签名；
  5. (※)注意：投下{{noGA}}票的投票者都必须附上理由，否则投票无效。
  6. 如果要撤回或改变投票，请使用刪除線「<s>...</s>」划掉。若重复投票，第一次投票之后投下的票将视同无效。
  7. 您也可以不投票，仅提供对条目的改进意见。
請使用以下代碼表明您的立場，除{{yesGA}}外，其他須附上理由！
表明立场 符合优良条目标准 不符合优良条目标准 中立 意见
代码 {{yesGA}} {{noGA}} {{中立}} {{意见}}
效果 符合优良条目标准 不符合优良条目标准 (＝)中立 (！)意見


存檔程序

  • 評選期為7日。評選期結束後絕對票有至少6票符合優良條目標準（「符合優良條目標準」和「不符合優良條目標準」相互抵消，如8符合，2不符合，絕對票就是6），且不符合優良條目標準票數低於或等於總票數三分之一（如16符合8不符合。另中立票不計入總票數，僅有參考意義），該列表就入選或維持優良條目（如果已經是優良條目）。如時效已過未達要求，提名條目從名單刪除並存檔。
获选优良条目的投票，整理步驟如下：
  1. 將候選條目的投票區從下面的投票列表移除，並將相關投票討論移至已獲選條目的討論頁。
  2. 刪除已獲選條目討論頁的{{GAN}}，並使用{{Article history}}模板（使用方法請參看該模板頁面）。
  3. 若条目是撤销后再次獲评为优良条目，請更新Wikipedia:已撤消的优良条目。
  4. 在已獲選條目的頂部或底部加入{{Good article}}，並同時至條目的維基數據處更新。
  5. 将已获选的条目添加到Wikipedia:優良條目#優良條目列表，并更改相应章（如“自然科学”）、节（如“物理学”）的数值。
  6. 在[[Wikipedia:优良条目/<條目名稱>]]撰寫一篇簡介頁面，如此當選條目才有可能出現在首頁。
 未能通过重选，撤销优良条目状态的投票，整理步驟如下：
  1. 將條目從下面的投票列表里移除，並將相關投票討論移至該條目的討論頁。
  2. 在條目頂端去除{{Good article}}。
  3. 刪除條目討論頁的{{GAR}}，並同時使用{{Article history}}模板（使用方法請參看該模板頁面）。
  4. 將條目从Wikipedia:優良條目里去除。
  5. 將條目列至Wikipedia:已撤消的优良条目。
  6. 更新優良條目計算器的數字（此數值可自動更新，故不用手動更新）和在這一個頁面適時更新減少數值。
未能获选优良条目的投票，整理步驟如下：
  1. 將候選條目的投票區從下面的投票列表里移除，並將相關投票討論移至未獲選條目的討論頁。
  2. 刪除未獲選條目討論頁的{{GAN}}，並使用{{Article history}}模板（使用方法請參看該模板頁面）。
 通过重选，维持优良条目状态的投票，整理步驟如下：
  1. 將條目從下面的投票列表里移除，並將相關投票討論移至該條目的討論頁。
  2. 刪除條目討論頁的{{GAR}}，並同時使用{{Article history}}模板（使用方法請參看該模板頁面）。


参选条目内容问题处理程序

侵犯版权：
  1. 参选时加入侵权内容不影响评定结果，但需将侵权内容完全移除。若侵权内容在投票期结束时仍未完全移除，则无论投票结果如何均落选。
  2. 在獲選後發現條目參選前有侵權內容，除非另有明顯共識認可該條目在移除侵權內容後仍然符合標準，否則該條目須立即重審，條目資格以該明顯共識或重審結果為準。
  3. 获选后加入的侵权内容不影响评定结果，但需将侵权内容完全移除。
提交新的评选提名
中文維基百科內容評選
條目 新条目推荐 · 優良條目 · 典范条目 其他 新闻动态 · 同行评审 · 特色列表 · 特色圖片

讨论区

电子游戏历史（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）

鉴于该条目于超过2000年后段落无来源，后期贡献人仅知俟意删改文字删去来源而不知考证重要，造成条目质量低落。在此提起撤销优良。去年9月曾经重审过一次（Talk:電子遊戲歷史#优良条目重審），因只有5人支持而未能撤销优良条目资格。--Symplectopedia (留言) 2010年5月19日 (三) 08:57 (UTC)[回复]

  1. (＋)支持提名者票。--Symplectopedia (留言) 2010年5月19日 (三) 08:57 (UTC)[回复]
  2. (＋)支持同提名者。--[[User:j878787愛德華]]※找奧林帕斯天神※ 2010年5月19日 (三) 11:45 (UTC)[回复]
  3. (＋)支持，不达标。—Chief.Wei 2010年5月20日 (四) 02:49 (UTC)[回复]
  4. (＋)支持，2000年以前部分也同样参考文献不足—百無一用是書生 (☎) 2010年5月20日 (四) 03:06 (UTC)[回复]
  5. (＋)支持，同上-不平静的湖畔 (留言) 2010年5月20日 (四) 04:06 (UTC)[回复]
  6. (＋)支持同上--JK~強勢回歸!!! 2010年5月20日 (四) 06:38 (UTC)[回复]
  7. (＋)支持，有自我參照問題。—LUFC~~Marching on Together（圓桌會） 2010年5月20日 (四) 12:41 (UTC)[回复]
  8. (＋)支持，挺好的一个条目，可惜了--迷走SuiDreamBCS Championship! Go Gators! 2010年5月21日 (五) 17:24 (UTC)[回复]

中国历史（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）

内嵌引用完全为零（脚注1未指明页数，不可查证，其余两条根本不是引用）。把台湾历史列为中国历史的一部分叙述，严重违反中立原则。-不平静的湖畔 (留言) 2010年5月20日 (四) 04:06 (UTC)[回复]

  1. (＋)支持，提名者票。-不平静的湖畔 (留言) 2010年5月20日 (四) 04:06 (UTC)[回复]
  2. (＋)支持，注釋問題！－Simon951434 (留言) 2010年5月20日 (四) 12:13 (UTC)[回复]
    (！)意見，台湾问题的确是中国现代史上很重要的一个问题，避而不谈同样不合理--百無一用是書生 (☎) 2010年5月21日 (五) 08:29 (UTC)[回复]
    台湾问题确实是中国现代史的问题，但台湾历史则并不是中国历史的组成部分。文中20世纪的部分，居然有差不多一半是台湾历史，显然不合理，且不说完全没有半个引用来源支撑。-不平静的湖畔 (留言) 2010年5月21日 (五) 10:03 (UTC)[回复]
  3. (＋)支持，注釋問題！-Biŋhai (留言) 2010年5月22日 (六) 13:58 (UTC)[回复]
  4. (－)反对，我没有看出来“20世纪的部分有差不多一半是台湾历史”--迷走SuiDreamBCS Championship! Go Gators! 2010年5月21日 (五) 17:23 (UTC)[回复]
  5. (－)反对，仍然符合優良條目的標準—ArikamaI 奮戰特色複審（謝絕廢話） 2010年5月23日 (日) 07:10 (UTC)[回复]
  6. (＋)支持，缺乏註釋。—LUFC~~Marching on Together（圓桌會） 2010年5月24日 (一) 08:38 (UTC)[回复]
  7. (＋)支持，在下认为中立性有缺憾。 —NewSpeaks｜友爱部｜真理部 2010年5月25日 (二) 03:47 (UTC)[回复]
  8. (＋)支持，缺乏註釋。-格陵兰西红柿 (留言) 2010年5月25日 (二) 08:28 (UTC)[回复]
  9. (＋)支持，缺乏註釋。-Byadengz (留言) 2010年5月25日 (二) 08:47 (UTC)[回复]
  10. (＋)支持，同上-Quite Storm (留言) 2010年5月26日 (三) 13:33 (UTC)[回复]

卑爾根（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）

參考只有9個、而且不時在內文無故出現像這樣的連結Nattjazz、無故斜體、不少外語未被翻譯。—LUFC~~Marching on Together（圓桌會） 2010年5月24日 (一) 08:43 (UTC)[回复]

  1. (＋)支持，提名者票。—LUFC~~Marching on Together（圓桌會） 2010年5月24日 (一) 08:43 (UTC)[回复]
  2. (＋)支持-同上Biŋhai (留言) 2010年5月24日 (一) 09:07 (UTC)[回复]
  3. (＋)支持，同上。－Simon951434 (留言) 2010年5月24日 (一) 11:18 (UTC)[回复]
  4. (＋)支持：比较混乱。--快龙☀后会有期 2010年5月24日 (一) 16:13 (UTC)[回复]
  5. (＋)支持-同上-格陵兰西红柿 (留言) 2010年5月25日 (二) 08:29 (UTC)[回复]
  6. (＋)支持，同上-Quite Storm (留言) 2010年5月26日 (三) 13:33 (UTC)[回复]

托马斯·品钦（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）

  1. (＋)支持-提撤过两次，理由见此处-Biŋhai (留言) 2010年5月24日 (一) 09:10 (UTC)[回复]
  2. (＋)支持，同撤銷理由及注釋問題。－Simon951434 (留言) 2010年5月24日 (一) 11:19 (UTC)[回复]
  3. (＋)支持，參考格式須要改善。—LUFC~~Marching on Together（圓桌會） 2010年5月25日 (二) 13:10 (UTC)[回复]
  4. (＋)支持，同上-Quite Storm (留言) 2010年5月26日 (三) 13:33 (UTC)[回复]
  5. (＋)支持，同提名者。-格陵兰西红柿 (留言) 2010年5月27日 (四) 06:33 (UTC)[回复]

阿基尔，上帝的愤怒（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）

  1. (＋)支持-早期的翻译条目。有自我参照问题。另，英文版GA已撤销-Biŋhai (留言) 2010年5月24日 (一) 09:13 (UTC)[回复]
  2. (－)反对，這才證明這條目為真正的優良條目，它仍然符合優良條目的標準—ArikamaI 奮戰特色複審（謝絕廢話） 2010年5月24日 (一) 10:30 (UTC)[回复]
  3. (＋)支持，自我參照，有外文未被翻譯。—LUFC~~Marching on Together（圓桌會） 2010年5月25日 (二) 13:11 (UTC)[回复]
  4. (＋)支持，同上-Quite Storm (留言) 2010年5月26日 (三) 13:33 (UTC)[回复]
  5. (＋)支持，自我参照—CHEM.is.TRY 2010年5月27日 (四) 11:01 (UTC)[回复]

孙中山（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）

  1. (＋)支持部分内容存在争议以及来源请求，一直没有解决--百無一用是書生 (☎) 2010年5月25日 (二) 01:11 (UTC)[回复]
  2. (＋)支持，国父的条目编写难度并不在于编写本身，而是如何维护。现有框架加上足够的扩充、来源补充，可以成为一个详实的特色条目。但是在维基政治化的影响下，这种可能性只是存在理论层面上。—Walter Grassroot☸留墨存香 2010年5月25日 (二) 02:57 (UTC)[回复]
  3. (＋)支持，tong shang-Biŋhai (留言) 2010年5月25日 (二) 03:32 (UTC)[回复]
  4. (＋)支持，确实有来源的问题。 —NewSpeaks｜友爱部｜真理部 2010年5月25日 (二) 03:49 (UTC)[回复]
  5. (＋)支持，部分段落缺乏參考資料。—LUFC~~Marching on Together（圓桌會） 2010年5月25日 (二) 13:13 (UTC)[回复]
  6. (＋)支持，同上-Quite Storm (留言) 2010年5月26日 (三) 13:33 (UTC)[回复]

垮掉的一代（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）

  1. (＋)支持，内嵌引用为零，很多东西是点列，未能好好整理格式，内容也不是很充足-不平静的湖畔 (留言) 2010年5月25日 (二) 08:23 (UTC)[回复]
  2. (＋)支持，缺乏註釋，過度連結。—LUFC~~Marching on Together（圓桌會） 2010年5月25日 (二) 13:14 (UTC)[回复]
  3. (＋)支持，同Wuthering Lakefront—百無一用是書生 (☎) 2010年5月26日 (三) 03:33 (UTC)[回复]
  4. (＋)支持，同上-Quite Storm (留言) 2010年5月26日 (三) 13:33 (UTC)[回复]
  5. (＋)支持，同上。－Simon951434 (留言) 2010年5月26日 (三) 15:36 (UTC)[回复]
  6. (＋)支持，同提名者。-格陵兰西红柿 (留言) 2010年5月27日 (四) 06:34 (UTC)[回复]

前拉斐爾派（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）

  1. (＋)支持，无任何ref，不符合可供查证要求，内容比英文Start-Class的对应条目更加单薄-格陵兰西红柿 (留言) 2010年5月27日 (四) 06:37 (UTC)[回复]
  2. (＋)支持，同上。－Simon951434 (留言) 2010年5月27日 (四) 10:35 (UTC)[回复]

连环画（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）

  1. (＋)支持，虽然有几条注释，但并非内嵌引用，文章总的来说还是不可查证的-格陵兰西红柿 (留言) 2010年5月27日 (四) 06:47 (UTC)[回复]
  2. (＋)支持，同上。－Simon951434 (留言) 2010年5月27日 (四) 10:35 (UTC)[回复]
检索自“https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:優良條目重審&oldid=13256976”