Hélio Schwartsman

Jornalista, foi editor de Opinião. É autor de "Pensando Bem…".

Salvar artigos

Recurso exclusivo para assinantes

assine ou faça login

Hélio Schwartsman
Descrição de chapéu Folhajus

Crucificando a Justiça

STF julga caso que pode determinar a retirada de crucifixos de prédios públicos, incluindo as cortes

  • Salvar artigos

    Recurso exclusivo para assinantes

    assine ou faça login

Está no plenário virtual do STF o julgamento de uma ação que pede a retirada de símbolos religiosos de prédios públicos. O caso tem repercussão geral. Se a maioria dos ministros acatar o recurso, os crucifixos que adornam as paredes dos tribunais de todo o país, inclusive o STF, terão de ser removidos.

A votação no plenário vai até o dia 26. Por enquanto, dois ministros se manifestaram a favor da manutenção dos símbolos religiosos, o relator, Cristiano Zanin, e Flávio Dino.

No mundo real, essa não me parece uma questão urgente. Não penso que exista tanta gente que se sente incomodada com a ostentação dos crucifixos nem acho que ela afete muito o resultado dos juízos proferidos em cortes. Mas, como esse é um caso que trata de símbolos, é também sob o aspecto simbólico que deve ser analisado.

E aí não vejo muito como se possa conciliar o caráter laico do Estado brasileiro, estabelecido no art. 19 da Carta, com a presença dos adornos religiosos. É verdade que laicismo não implica ateísmo. O Estado não precisa militar contra a fé. Mas, numa definição mínima, o laicismo exige a neutralidade do poder público diante das inúmeras religiões existentes.

E aí, para afirmar que a presença do crucifixo não viola essa neutralidade, seria preciso negar a esse objeto seu caráter de símbolo cristão. Para ser tolerado nas paredes dos tribunais, ele teria de ser despido de seu significado religioso para tornar-se algo mais secular, como um alerta contra a possibilidade de erros judiciais. Não penso que cristãos ficariam muito felizes com essa saída.

Outra possibilidade é apelar para a tradição. Os crucifixos se justificariam por estar em consonância com as preferências culturais da sociedade brasileira, que é majoritariamente cristã. O argumento da tradição/maioria é complicado, especialmente quando nos referimos ao Judiciário, que é, por definição, um Poder contramajoritário.

Meu palpite é que o STF vai evitar briga com a bancada da Bíblia. O preço a pagar por essa distensão será um rebaixamento do princípio da laicidade, que ficará irreconhecível.

Bandeira, brasão da República e crucifixo no plenário do STF - Ricardo Marques - 27.fev.2008/Folhapress

LINK PRESENTE: Gostou deste texto? Assinante pode liberar sete acessos gratuitos de qualquer link por dia. Basta clicar no F azul abaixo.

  • Salvar artigos

    Recurso exclusivo para assinantes

    assine ou faça login

Tópicos relacionados

Leia tudo sobre o tema e siga:

Comentários

Os comentários não representam a opinião do jornal; a responsabilidade é do autor da mensagem.