‫ﺠﺎﻤﻌﺔ ﻤﺅﺘﺔ‬

‫ﻋﻤﺎﺩﺓ ﺍﻟﺩﺭﺍﺴﺎﺕ ﺍﻟﻌﻠﻴﺎ‬

‫ﺍﻹﻜﺭﺍﻩ ﻜﻤﺎﻨﻊ ﻟﻠﻤﺴﺅﻭﻟﻴﺔ ﺍﻟﺠﺯﺍﺌﻴﺔ‬

‫ﺇﻋﺩﺍﺩ ﺍﻟﻁﺎﻟﺏ‬
‫ﻁﺎﺭﻕ ﺯﻴﺎﺩ ﺍﻟﻨﻭﺍﻴﺴﺔ‬

‫ﺇﺸﺭﺍﻑ‬
‫ﺍﻟﺩﻜﺘﻭﺭ ﻨﻅﺎﻡ ﺍﻟﻤﺠﺎﻟﻲ‬

‫ﺭﺴﺎﻟﺔ ﻤﻘﺩﻤﺔ ﺇﻟﻰ ﻋﻤﺎﺩﺓ ﺍﻟﺩﺭﺍﺴﺎﺕ ﺍﻟﻌﻠﻴﺎ‬

‫ﺍﺴﺘﻜﻤﺎ ﹰﻻ ﻟﻤﺘﻁﻠﺒﺎﺕ ﺍﻟﺤﺼﻭل ﻋﻠﻰ ﺩﺭﺠﺔ‬
‫ﺍﻟﻤﺎﺠﺴﺘﻴﺭ ﻓﻲ ﺍﻟﺤﻘﻭﻕ ﻗﺴﻡ ﺍﻟﻘﺎﻨﻭﻥ ﺍﻟﻌﺎﻡ‬

‫ﺠﺎﻤﻌﺔ ﻤﺅﺘﺔ‪2009 ،‬‬

‫‪0‬‬
 ‫ﺍﻹﻫــﺩﺍﺀ‬
‫ﺇﻟﻰ ﺃﺒﻲ ﻭﺃﻤﻲ ﻤﺘﻌﻬﻤﺎ ﺍﷲ ﺒﺎﻟﺼﺤﺔ ﻭﺍﻟﻌﺎﻓﻴﺔ‬
‫ﺇﻟﻰ ﺃﻓﺭﺍﺩ ﺃﺴﺭﺘﻲ ﺯﻭﺠﺘﻲ ﺍﻟﻌﺯﻴﺯﺓ‪ ،‬ﻭﺃﻭﻻﺩﻱ‬
‫ﻤﺤﻤﺩ‪ ،‬ﺴﺎﺭﺓ‪ ،‬ﺴﻠﻤﻰ‬
‫ﺃﻫﺩﻱ ﺇﻟﻴﻬﻡ ﺜﻤﺭﺓ ﺠﻬﺩﻱ ﺍﻟﻤﺘﻭﺍﻀﻊ‬

‫ﻁﺎﺭﻕ ﺯﻴﺎﺩ ﺍﻟﻨﻭﺍﻴﺴﺔ‬

‫أ‬
 ‫ﺍﻟﺸﻜﺭ ﻭﺍﻟﺘﻘﺩﻴﺭ‬

‫ﻴﺴﻌﺩﻨﻲ ﺃﻥ ﺃﺘﻘﺩﻡ ﺒﺎﻟﺸﻜﺭ ﻭﺍﻟﺘﻘﺩﻴﺭ ﻭﺍﻟﻌﺭﻓﺎﻥ ﺇﻟﻰ ﺃﺴﺘﺎﺫﻱ ﺍﻟﻔﺎﻀل ﺍﻟﺩﻜﺘﻭﺭ ﻨﻅـﺎﻡ‬
‫ﺍﻟﻤﺠﺎﻟﻲ‪ ،‬ﺃﺴﺘﺎﺫ ﺍﻟﻘﺎﻨﻭﻥ ﺍﻟﺠﺯﺍﺌﻲ ﺒﻜﻠﻴﺔ ﺍﻟﺤﻘﻭﻕ‪ ،‬ﺠﺎﻤﻌﺔ ﻤﺅﺘﺔ‪ ،‬ﺍﻟﺫﻱ ﺘﻔﻀل ﺒﺭﻋﺎﻴﺔ ﻫﺫﻩ‬
‫ﺍﻟﺩﺭﺍﺴﺔ ﻭﺇﺒﺩﺍﺀ ﺍﻟﻤﻼﺤﻅﺎﺕ ﻭﺍﻟﺘﻭﺠﻴﻬﺎﺕ ﺍﻟﻘﻴﻤﺔ ﺍﻟﺘﻲ ﻜﺎﻥ ﻟﻬﺎ ﻤﺒﻠﻎ ﺍﻷﺜﺭ ﻓـﻲ ﺘﺭﺘﻴـﺏ‬
‫ﺍﻷﻓﻜﺎﺭ ﺍﻷﺴﺎﺴﻴﺔ ﺍﻟﻤﺘﻌﻠﻘﺔ ﺒﻤﻭﺍﻀﻴﻌﻬﺎ ﻭﺍﻟﺘﻲ ﻟﻭﻻﻫﺎ ﻟﻤﺎ ﻜﺎﻥ ﻟﻬﺫﻩ ﺍﻟﺩﺭﺍﺴﺔ ﺃﻥ ﺘﺨـﺭﺝ‬
‫ﺒﻬﺫﺍ ﺍﻟﺸﻜل‪.‬‬
‫ﻭﻓﻲ ﻫﺫﺍ ﺍﻟﻤﻘﺎﻡ ﻻ ﻴﻔﻭﺘﻨﻲ ﺃﻥ ﺃﺘﻘﺩﻡ ﺒﺎﻟﺸﻜﺭ ﻷﻋﻀﺎﺀ ﻟﺠﻨﺔ ﺍﻟﻤﻨﺎﻗﺸﺔ ﻋﻠﻰ ﺘﻔﻀﻠﻬﻡ‬
‫ﺒﻘﺒﻭل ﻗﺭﺍﺀﺓ ﻫﺫﻩ ﺍﻟﺭﺴﺎﻟﺔ‪.‬‬
‫ﻭﺃﺨﻴﺭﹰﺍ ﻻ ﻴﻔﻭﺘﻨﻲ ﺃﻥ ﺃﺘﻘﺩﻡ ﺒﻜل ﺍﻟﺸﻜﺭ ﻟﺠﻤﻴﻊ ﺯﻤﻼﺌﻲ ﺍﻟﻌـﺎﻤﻠﻴﻥ ﻓـﻲ ﺍﻟـﺴﻠﻙ‬
‫ﺍﻟﻘﻀﺎﺌﻲ‪.‬‬

‫ﻁﺎﺭﻕ ﺯﻴﺎﺩ ﺍﻟﻨﻭﺍﻴﺴﺔ‬

‫ب‬
 ‫ﻓﻬﺭﺱ ﺍﻟﻤﺤﺘﻭﻴﺎﺕ‬
‫ﺍﻟﺼﻔﺤﺔ‬ ‫ﺍﻟﻤﺤﺘﻭﻯ‬
‫ﺃ‬ ‫ﺍﻹﻫﺩﺍﺀ‬
‫ﺏ‬ ‫ﺍﻟﺸﻜﺭ ﻭﺍﻟﺘﻘﺩﻴﺭ‬
‫ﺝ‬ ‫ﻓﻬﺭﺱ ﺍﻟﻤﺤﺘﻭﻴﺎﺕ‬
‫ﻭ‬ ‫ﺍﻟﻤﻠﺨﺹ ﺒﺎﻟﻠﻐﺔ ﺍﻟﻌﺭﺒﻴﺔ‬
‫ﺯ‬ ‫ﺍﻟﻤﻠﺨﺹ ﺒﺎﻟﻠﻐﺔ ﺍﻹﻨﺠﻠﻴﺯﻴﺔ‬
‫‪1‬‬ ‫ﺍﻟﻤﻘﺩﻤﺔ‬
‫ﺍﻟﻔﺼل ﺍﻷﻭل‪ :‬ﺃﺴﺎﺱ ﺍﻟﻤﺴﺅﻭﻟﻴﺔ ﺍﻟﺠﺯﺍﺌﻴﺔ ﻭﻋﻨﺎﺼﺭﻫﺎ ﻭﻤﻭﻀﻊ ﺍﻹﻜﺭﺍﻩ ﻤﻨﻬﺎ‬
‫‪4‬‬ ‫‪ 1.1‬ﺃﺴﺎﺱ ﺍﻟﻤﺴﺅﻭﻟﻴﺔ ﺍﻟﺠﺯﺍﺌﻴﺔ‬
‫‪4‬‬ ‫‪ 1.1.1‬ﺍﻻﺘﺠﺎﻫﺎﺕ ﺍﻟﻔﻘﻬﻴﺔ ﺤﻭل ﺃﺴﺎﺱ ﺍﻟﻤﺴﺅﻭﻟﻴﺔ‬
‫‪8‬‬ ‫‪ 2.1.1‬ﻤﻭﻗﻑ ﺍﻟﺘﺸﺭﻴﻊ ﺍﻷﺭﺩﻨﻲ ﻤﻥ ﺃﺴﺎﺱ ﺍﻟﻤﺴﺅﻭﻟﻴﺔ‬
‫‪11‬‬ ‫‪ 2.1‬ﻋﻨﺎﺼﺭ ﺍﻟﻤﺴﺅﻭﻟﻴﺔ ﺍﻟﺠﺯﺍﺌﻴﺔ‬
‫‪12‬‬ ‫‪ 1.2.1‬ﺍﻟﻭﻋﻲ ﺃﻭ ﺍﻹﺩﺭﺍﻙ‬
‫‪14‬‬ ‫‪ 2.2.1‬ﺤﺭﻴﺔ ﺍﻹﺭﺍﺩﺓ‬
‫‪18‬‬ ‫‪ 3.1‬ﻤﻭﻀﻊ ﺍﻹﻜﺭﺍﻩ ﻤﻥ ﻋﻨﺼﺭﻱ ﺍﻟﻤﺴﺅﻭﻟﻴﺔ ﺍﻟﺠﺯﺍﺌﻴﺔ‬
‫‪18‬‬ ‫‪ 1.3.1‬ﺘﻌﺭﻴﻑ ﺍﻹﻜﺭﺍﻩ‬
‫‪20‬‬ ‫‪ 2.3.1‬ﻤﻭﻀﻊ ﺍﻹﻜﺭﺍﻩ ﺒﻨﻭﻋﻴﻪ ﻤﻥ ﻋﻨﺼﺭﻱ ﺍﻟﻤﺴﺅﻭﻟﻴﺔ ﺍﻟﺠﺯﺍﺌﻴﺔ‬
‫ﺍﻟﻔﺼل ﺍﻟﺜﺎﻨﻲ‪ :‬ﺍﻹﻜﺭﺍﻩ ﺍﻟﻤﺎﺩﻱ‬
‫‪25‬‬ ‫‪ 1.2‬ﺘﻌﺭﻴﻑ ﺍﻹﻜﺭﺍﻩ ﺍﻟﻤﺎﺩﻱ ﻭﻤﺼﺎﺩﺭﻩ ﻭﺃﻨﻭﺍﻋﻪ‬
‫‪25‬‬ ‫‪ 1.1.2‬ﺘﺒﺎﻴﻥ ﺍﻻﺘﺠﺎﻫﺎﺕ ﻓﻲ ﺘﻌﺭﻴﻑ ﺍﻹﻜﺭﺍﻩ ﺍﻟﻤﺎﺩﻱ‬
‫‪27‬‬ ‫‪ 2.1.2‬ﺼﻭﺭ ﺃﻭ ﻤﺼﺎﺩﺭ ﺍﻹﻜﺭﺍﻩ ﺍﻟﻤﺎﺩﻱ‬
‫‪27‬‬ ‫‪ 1.2.1.2‬ﺍﻹﻜﺭﺍﻩ ﺍﻟﺨﺎﺭﺠﻲ‬
‫‪28‬‬ ‫‪ 2.2.1.2‬ﺍﻹﻜﺭﺍﻩ ﺍﻟﺩﺍﺨﻠﻲ‬
‫‪29‬‬ ‫‪ 2.2‬ﺘﻤﻴﻴﺯ ﺍﻹﻜﺭﺍﻩ ﺍﻟﻤﺎﺩﻱ ﻋﻤﺎ ﻴﺸﺘﺒﻪ ﺒﻪ ﻤﻥ ﻤﻭﺍﻨﻊ ﺃﺨﺭﻯ‬
‫‪30‬‬ ‫‪ 1.2.2‬ﺍﻟﻔﺭﻕ ﺒﻴﻥ ﺍﻹﻜﺭﺍﻩ ﺍﻟﻤﺎﺩﻱ ﻭﺍﻟﻘﻭﺓ ﺍﻟﻘﺎﻫﺭﺓ‬
‫‪31‬‬ ‫‪ 2.2.2‬ﺍﻟﻔﺭﻕ ﺒﻴﻥ ﺍﻹﻜﺭﺍﻩ ﺍﻟﻤﺎﺩﻱ ﻭﺍﻟﺤﺎﺩﺙ ﺍﻟﻔﺠﺎﺌﻲ‬
‫‪33‬‬ ‫‪ 3.2‬ﺍﺴﺘﺨﻼﺹ ﺍﻟﻁﺒﻴﻌﺔ ﺍﻟﻘﺎﻨﻭﻨﻴﺔ ﻟﻺﻜﺭﺍﻩ ﺍﻟﻤﺎﺩﻱ ﻭﺸﺭﻭﻁﻪ‬
‫‪33‬‬ ‫‪ 1.3.2‬ﺍﻟﻁﺒﻴﻌﺔ ﺍﻟﻘﺎﻨﻭﻨﻴﺔ ﻟﻺﻜﺭﺍﻩ ﺍﻟﻤﺎﺩﻱ‬
‫‪35‬‬ ‫‪ 2.3.2‬ﺸﺭﻭﻁ ﺍﻹﻜﺭﺍﻩ ﺍﻟﻤﺎﺩﻱ‬

‫ج‬
‫‪35‬‬ ‫‪ 1.2.3.2‬ﺃﻥ ﺘﻜﻭﻥ ﺍﻟﻘﻭﺓ ﻏﻴﺭ ﻤﺘﻭﻗﻌﺔ‬
‫‪38‬‬ ‫‪ 2.2.3.2‬ﺃﻥ ﺘﻜﻭﻥ ﺍﻟﻘﻭﺓ ﻏﻴﺭ ﻗﺎﺒﻠﺔ ﻟﻠﺩﻓﻊ‬
‫ﺍﻟﻔﺼل ﺍﻟﺜﺎﻟﺙ‪ :‬ﺍﻹﻜﺭﺍﻩ ﺍﻟﻤﻌﻨﻭﻱ‬
‫‪43‬‬ ‫‪ 1.3‬ﺘﻌﺭﻴﻑ ﺍﻹﻜﺭﺍﻩ ﺍﻟﻤﻌﻨﻭﻱ ﻭﺼﻭﺭﺓ ﻭﺃﻨﻭﺍﻋﻪ‬
‫‪43‬‬ ‫‪ 1.1.3‬ﺘﺒﺎﻴﻥ ﺍﻻﺘﺠﺎﻫﺎﺕ ﻓﻲ ﺘﻌﺭﻴﻑ ﺍﻹﻜﺭﺍﻩ ﺍﻟﻤﻌﻨﻭﻱ‬
‫‪45‬‬ ‫‪ 2.1.3‬ﺼﻭﺭ ﺍﻹﻜﺭﺍﻩ ﺍﻟﻤﻌﻨﻭﻱ‬
‫‪47‬‬ ‫‪ 3.1.3‬ﺃﻨﻭﺍﻉ ﺍﻹﻜﺭﺍﻩ ﺍﻟﻤﻌﻨﻭﻱ ﺤﺴﺏ ﻤﺼﺩﺭ ﺍﻟﺨﻁﺭ‬
‫‪48‬‬ ‫‪ 2.3‬ﺘﻤﻴﻴﺯ ﺍﻹﻜﺭﺍﻩ ﺍﻟﻤﻌﻨﻭﻱ ﻋﻤﺎ ﻴﺸﺘﺒﻪ ﺒﻪ ﻤﻥ ﻤﻭﺍﻨﻊ ﺃﺨﺭﻯ‬
‫‪48‬‬ ‫‪ 1.2.3‬ﺍﻟﻔﺭﻕ ﺒﻴﻥ ﺍﻹﻜﺭﺍﻩ ﺍﻟﻤﻌﻨﻭﻱ ﻭﺍﻹﻜﺭﺍﻩ ﺍﻟﻤﺎﺩﻱ‬
‫‪50‬‬ ‫‪ 2.2.3‬ﺍﻟﻔﺭﻕ ﺒﻴﻥ ﺍﻹﻜﺭﺍﻩ ﺍﻟﻤﻌﻨﻭﻱ ﻭﺤﺎﻟﺔ ﺍﻟﻀﺭﻭﺭﺓ‬
‫‪54‬‬ ‫‪ 3.3‬ﺍﺴﺘﺨﻼﺹ ﺍﻟﻁﺒﻴﻌﺔ ﺍﻟﻘﺎﻨﻭﻨﻴﺔ ﻟﻺﻜﺭﺍﻩ ﺍﻟﻤﻌﻨﻭﻱ ﻭﺸﺭﻭﻁﻪ‬
‫‪54‬‬ ‫‪ 1.3.3‬ﺍﻟﻁﺒﻴﻌﺔ ﺍﻟﻘﺎﻨﻭﻨﻴﺔ ﻟﻺﻜﺭﺍﻩ ﺍﻟﻤﻌﻨﻭﻱ‬
‫‪56‬‬ ‫‪ 2.3.3‬ﺸﺭﻭﻁ ﺍﻹﻜﺭﺍﻩ ﺍﻟﻤﻌﻨﻭﻱ‬
‫‪58‬‬ ‫‪ 1.2.3.3‬ﺃﻥ ﻴﻜﻭﻥ ﺍﻟﻔﻌل ﺍﻟﺫﻱ ﺃﺭﺘﻜﺏ ﻀﺭﻭﺭﻴﹰﺎ ﻟﻠﻭﻗﺎﻴﺔ ﻤﻥ ﺨﻁـﺭ‬
‫ﺍﻟﺘﻬﺩﻴﺩ‬
‫‪60‬‬ ‫‪ 2.2.3.3‬ﺃﻥ ﻴﻜﻭﻥ ﺍﻟﺨﻁﺭ ﺒﺎﻟﺘﻬﺩﻴﺩ ﻭﺍﻗﻌﹰﺎ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻨﻔﺱ ﻓﻘﻁ‬
‫‪63‬‬ ‫‪ 3.2.3.3‬ﺃﻥ ﻻ ﻴﻜﻭﻥ ﻹﺭﺍﺩﺓ ﻓﺎﻋل ﺍﻟﺠﺭﻴﻤﺔ ﺩﺨل ﻓﻲ ﺤﻠﻭل ﺨﻁـﺭ‬
‫ﺍﻟﺘﻬﺩﻴﺩ‬
‫‪65‬‬ ‫‪ 4.2.3.3‬ﺃﻥ ﻻ ﻴﻜﻭﻥ ﻓﻲ ﻗﺩﺭﺓ ﺍﻟﻔﺎﻋل ﻤﻨﻊ ﺍﻟﺨﻁﺭ ﺃﻭ ﺩﻓﻊ ﺍﻹﻜـﺭﺍﻩ‬
‫ﺒﻭﺴﻴﻠﺔ ﺃﺨﺭﻯ ﻏﻴﺭ ﺍﻟﺠﺭﻴﻤﺔ‬
‫ﺍﻟﻔﺼل ﺍﻟﺭﺍﺒﻊ‪ :‬ﺃﺜﺎﺭ ﺍﻹﻜﺭﺍﻩ‬
‫‪69‬‬ ‫‪ 1.4‬ﺍﻟﻤﺴﺅﻭﻟﻴﺔ ﺍﻟﺠﺯﺍﺌﻴﺔ ﻟﻠﻤُﻜﺭ‪‬ﻩ ﻭﺍﻟﻤُﻜﺭِﻩ‬
‫‪69‬‬ ‫‪ 1.1.4‬ﺍﻟﻤﺴﺅﻭﻟﻴﺔ ﺍﻟﺠﺯﺍﺌﻴﺔ ﻟﻠﻤُﻜﺭ‪‬ﻩ‬
‫‪72‬‬ ‫‪ 2.1.4‬ﺍﻟﻤﺴﺅﻭﻟﻴﺔ ﺍﻟﺠﺯﺍﺌﻴﺔ ﻟﻠﻤُﻜﺭِﻩ " ﺍﻟﻘﺎﺌﻡ ﺒﺎﻹﻜﺭﺍﻩ"‬
‫‪74‬‬ ‫‪ 2.4‬ﺍﻟﻤﺴﺅﻭﻟﻴﺔ ﺍﻟﻤﺩﻨﻴﺔ ﻟﻠﻤُﻜﺭ‪‬ﻩ ﻭﺍﻟﻤُﻜﺭِﻩ‬
‫‪74‬‬ ‫‪ 1.2.4‬ﺍﻟﻤﺴﺅﻭﻟﻴﺔ ﺍﻟﻤﺩﻨﻴﺔ ﻟﻠﻤُﻜﺭ‪‬ﻩ ﻤﺎﺩﻴﹰﺎ‬
‫‪75‬‬ ‫‪ 2.2.4‬ﺍﻟﻤﺴﺅﻭﻟﻴﺔ ﺍﻟﻤﺩﻨﻴﺔ ﻟﻠﻤُﻜﺭ‪‬ﻩ ﻤﻌﻨﻭﻴﹰﺎ‬
‫‪76‬‬ ‫‪ 3.2.4‬ﺍﻟﻤﺴﺅﻭﻟﻴﺔ ﺍﻟﻤﺩﻨﻴﺔ ﻟﻠﻘﺎﺌﻡ ﺒﺎﻹﻜﺭﺍﻩ ﺍﻟﻤﺎﺩﻱ‬
‫‪77‬‬ ‫‪ 4.2.4‬ﺍﻟﻤﺴﺅﻭﻟﻴﺔ ﺍﻟﻤﺩﻨﻴﺔ ﻟﻠﻘﺎﺌﻡ ﺒﺎﻹﻜﺭﺍﻩ ﺍﻟﻤﻌﻨﻭﻱ‬
‫‪77‬‬ ‫‪ 3.4‬ﻋﺏﺀ ﺇﺜﺒﺎﺕ ﺍﻹﻜﺭﺍﻩ‬

‫د‬
‫‪78‬‬ ‫‪ 1.3.4‬ﻋﺏﺀ ﺍﻹﺜﺒﺎﺕ ﻭﻗﺭﻴﻨﺔ ﺍﻟﺒﺭﺍﺀﺓ‬
‫‪79‬‬ ‫‪ 2.3.4‬ﻁﺒﻴﻌﺔ ﺍﻟﺩﻓﻊ ﺒﺎﻹﻜﺭﺍﻩ ﻭﺍﻟﺸﺭﻭﻁ ﺍﻟﻭﺍﺠﺏ ﺘﻭﺍﻓﺭﻫﺎ ﻓﻴﻪ‬
‫‪82‬‬ ‫‪ 3.3.4‬ﻤﻭﻗﻑ ﺍﻟﻔﻘﻪ ﻤﻥ ﻋﺏﺀ ﺃﺜﺒﺎﺕ ﺍﻹﻜﺭﺍﻩ ﻜﻤﺎﻨﻊ ﻟﻠﻤﺴﺅﻭﻟﻴﺔ ﺍﻟﺠﺯﺍﺌﻴﺔ‬
‫‪83‬‬ ‫‪ 4.4‬ﺩﺭﺍﺴﺔ ﻟﺠﻭﺍﻨﺏ ﻤﻥ ﺍﻟﻤﺸﺎﻜل ﺍﻟﻨﺎﺸﺌﺔ ﻋﻥ ﺍﻹﻜﺭﺍﻩ‬
‫‪84‬‬ ‫‪ 1.4.4‬ﺍﻟﻤﻬﺎﺒﺔ‬
‫‪85‬‬ ‫‪ 2.4.4‬ﺍﻻﻨﻔﻌﺎل‬
‫‪86‬‬ ‫‪ 3.4.4‬ﺍﻟﻬﻭﻯ‬
‫‪87‬‬ ‫ﺍﻟﺨﺎﺘﻤﺔ‬
‫‪92‬‬ ‫ﺍﻟﺘﻭﺼﻴﺎﺕ‬
‫‪94‬‬ ‫ﺍﻟﻤﺭﺍﺠﻊ‬

‫ﻩ‬
 ‫ﺍﻟﻤﻠﺨﺹ‬
‫ﺍﻹﻜﺭﺍﻩ ﻜﻤﺎﻨﻊ ﻟﻠﻤﺴﺅﻭﻟﻴﺔ ﺍﻟﺠﺯﺍﺌﻴﺔ‬

‫ﻁﺎﺭﻕ ﺯﻴﺎﺩ ﺍﻟﻨﻭﺍﻴﺴﺔ‬

‫ﺠﺎﻤﻌﺔ ﻤﺅﺘﺔ‪2009 ،‬‬

‫ﻟﻘﺩ ﻋﺭﻀﻨﺎ ﻓﻲ ﻫﺫﻩ ﺍﻟﺩﺭﺍﺴﺔ ﻟﻤﻭﻀﻭﻉ " ﺍﻹﻜﺭﺍﻩ ﻜﻤﺎﻨﻊ ﻟﻠﻤـﺴﺅﻭﻟﻴﺔ ﺍﻟﺠﺯﺍﺌﻴـﺔ"‬
‫ﺤﻴﺙ ﺤﺩﺩﺕ ﺍﻟﻤﺎﺩﺓ )‪ (1/74‬ﻓﻲ ﻗﺎﻨﻭﻥ ﺍﻟﻌﻘﻭﺒﺎﺕ ﺸﺭﻁﺎ ﺍﻟﻤﺴﺅﻭﻟﻴﺔ ﺍﻟﺠﺯﺍﺌﻴﺔ ﺇﺫ ﻨﺼﺕ‬
‫ﻋﻠﻰ ﺃﻨﻪ" ﻻ ﻴﺤﻜﻡ ﻋﻠﻰ ﺃﺤﺩ ﺒﻌﻘﻭﺒﺔ ﻤﺎ ﻟﻡ ﻴﻜﻥ ﻗﺩ ﺃﻗﺩﻡ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻔﻌل ﻋﻥ ﻭﻋـﻲ ﻭﺇﺭﺍﺩﺓ"‪،‬‬
‫ﻭﻓﻲ ﺤﺎﻟﺔ ﺍﻹﻜﺭﺍﻩ ﺘﻨﺘﻔﻲ ﺤﺭﻴﺔ ﺍﻹﺭﺍﺩﺓ‪.‬‬
‫ﻭﺨﺼﺹ ﺍﻟﻤﺸﺭﻉ ﺍﻷﺭﺩﻨﻲ ﻟﻺﻜﺭﺍﻩ ﺍﻟﻤﺎﺩﺓ )‪ (88‬ﻤﻥ ﻗﺎﻨﻭﻥ ﺍﻟﻌﻘﻭﺒـﺎﺕ‪ ،‬ﻟـﺫﻟﻙ‬
‫ﻫﺩﻓﺕ ﻫﺫﻩ ﺍﻟﺩﺭﺍﺴﺔ ﺘﻨﺎﻭل ﺍﻟﻤﻭﻀﻭﻉ ﻤﻥ ﺨﻼل ﺘﻌﺭﻴﻑ ﻜل ﻤـﻥ ﺍﻹﻜـﺭﺍﻩ ﺍﻟﻤـﺎﺩﻱ‬
‫ﻭﺍﻟﻤﻌﻨﻭﻱ ﻭﺒﻴﺎﻥ ﻤﺼﺎﺩﺭﻫﻤﺎ ﻭﺃﻨﻭﻋﻬﻤﺎ ﻭﺘﻤﻴﻴﺯﻫﻤﺎ ﻋﻤﺎ ﻴﺸﺘﺒﻪ ﺒﻬﻤﺎ ﻤﻥ ﻤﻭﺍﻨﻊ ﺃﺨـﺭﻯ‬
‫ﻭﻜﺫﻟﻙ ﺒﻴﺎﻥ ﺍﻟﻁﺒﻴﻌﺔ ﺍﻟﻘﺎﻨﻭﻨﻴﺔ ﻭﺍﻟﺸﺭﻭﻁ ﺍﻟﺘﻲ ﻴﻨﺒﻐﻲ ﺘﻭﺍﻓﺭﻫﺎ ﻟﻜل ﻤﻨﻬﻤﺎ‪ ،‬ﻭﺘﺄﺘﻲ ﺃﻫﻤﻴﺔ‬
‫ﺍﻟﺩﺭﺍﺴﺔ ﻤﻥ ﻨﺎﺤﻴﺔ ﺍﻷﺜﺭ ﺍﻟﻤﺘﺭﺘﺏ ﻋﻠﻰ ﺍﻹﻜﺭﺍﻩ ﻤﻥ ﻋﺩﻡ ﻤﻌﺎﻗﺒﺔ ﺍﻟﻤُﻜﺭ‪‬ﻩ ﻋﻠﻰ ﻓﻌﻠﻪ ﺍﻟﺫﻱ‬
‫ﺃﻜﺭﻩ ﻋﻠﻴﻪ‪.‬‬
‫ﻭﻋﻠﻴﺔ ﺘﻨﺎﻭﻟﺕ ﺍﻟﺩﺭﺍﺴﺔ ﻓﻲ ﻤﻘﺩﻤﺔ ﺃﺭﺒﻌﺔ ﻓﺼﻭل‪ ،‬ﺍﻟﻔﺼل ﺍﻷﻭل ﻜﺎﻥ ﻓﻲ ﺃﺴـﺎﺱ‬
‫ﺍﻟﻤﺴﺅﻭﻟﻴﺔ ﺍﻟﺠﺯﺍﺌﻴﺔ ﻭﻋﻨﺎﺼﺭﻫﺎ ﻭﻤﻭﻀﻊ ﺍﻹﻜﺭﺍﻩ ﻤﻨﻬﺎ‪ ،‬ﻭﺍﻟﻔﺼل ﺍﻟﺜـﺎﻨﻲ ﻜـﺎﻥ ﻓـﻲ‬
‫ﺍﻹﻜﺭﺍﻩ ﺍﻟﻤﺎﺩﻱ‪ ،‬ﻭﺍﻟﻔﺼل ﺍﻟﺜﺎﻟﺙ ﻜﺎﻥ ﻓﻲ ﺍﻹﻜﺭﺍﻩ ﺍﻟﻤﻌﻨـﻭﻱ‪ ،‬ﻭﺇﻤـﺎ ﺍﻟﻔـﺼل ﺍﻟﺭﺍﺒـﻊ‬
‫ﻭﺍﻷﺨﻴﺭ ﻓﻘﺩ ﻜﺎﻥ ﻓﻲ ﺃﺜﺎﺭ ﺍﻹﻜﺭﺍﻩ‪.‬‬

‫و‬
 Abstract
Coercion As a deterrent for retributive
Responsibility

Tarek zeyad Alnawayseh

Mu'tah univ-2009
In this study we discussed the subject of coercion as a deterrent for
retributive responsibility as coded by the rule (1/74) in penalty code the
condition of retributive responsibility as it indicated that " there is no
judgment with a penal as he didn't do the act consciously and in case of
coercion there is no intentional crime".
The Jordanian legislator has assigned the material (88) for coercion
in penalty code, so this study aimed to take this subject by identifying both
types of coercion substantial and in corporal and clarifying their resources
and types, distinguishing them from which is similar to them from other
deterrents, and also clarifying the legal nature and conditions that must be
available for each.
the importance of the study came from the effect side that result
from coercion of not punishing the one who is being coercioned for what
he has coercioned on.
So, the study four chapters has discussed this subject.
The initial initiative was about the base of retributive responsibility,
its elements, and its relation with coercion, the second chapter was about
substantial coercion ,the third was about corporal coercion, and finally the
four chapter was a bout the effects of coercion.

‫ز‬
 ‫ﺍﻟﻤﻘﺩﻤﺔ‪:‬‬
‫ﻴﻌّﺭﻑ ﺍﻹﻜﺭﺍﻩ ﺒﺼﻔﺔ ﻋﺎﻤﻪ ﺒﺄﻨﻪ ﻀﻐﻁ ﻤﺎﺩﻱ ﺃﻭ ﻤﻌﻨﻭﻱ ﻴﻤﺎﺭﺴﻪ ﺍﻟﻤُﻜ ِﺭﻩ ﻋﻠـﻰ‬
‫ﺍﻟﻤُﻜﺭ‪‬ﻩ ﻟﺴﻠﺏ ﺇﺭﺍﺩﺘﻪ ﺃﻭ ﺍﻟﺘﺄﺜﻴﺭ ﻓﻴﻬﺎ ﻟﻴﺘﺼﺭﻑ ﺍﻟﻤُﻜﺭ‪‬ﻩ ﻭﻓﻘﹰﺎ ﻟﻤﺎ ﻴﺭﻴﺩ ﺍﻟﻘﺎﺌﻡ ﺒﺎﻹﻜﺭﺍﻩ‪.‬‬
‫ﻭﻴﻌﺘﺒﺭ ﺍﻹﻜﺭﺍﻩ ﻤﺎﻨﻊ ﻤﻥ ﻤﻭﺍﻨﻊ ﺍﻟﻤﺴﺅﻭﻟﻴﺔ ﺍﻟﺭﺍﺠﻌﺔ ﺇﻟﻰ ﺍﻨﻌﺩﺍﻡ ﺍﻻﺨﺘﻴﺎﺭ ﺤﻴـﺙ‬
‫)‪(1‬‬
‫ﺸﺭﻁﺎ ﺍﻟﻤـﺴﺅﻭﻟﻴﺔ ﺍﻟﺠﺯﺍﺌﻴـﺔ‬ ‫ﺤﺩﺩﺕ ﺍﻟﻤﺎﺩﺓ )‪ (1/74‬ﻓﻲ ﻗﺎﻨﻭﻥ ﺍﻟﻌﻘﻭﺒﺎﺕ ﺍﻷﺭﺩﻨﻲ‬
‫ﻭﺍﻟﺘﻲ ﻨﺼﺕ ﻋﻠﻰ‪ " :‬ﻻ ﻴﺤﻜﻡ ﻋﻠﻰ ﺃﺤﺩ ﺒﻌﻘﻭﺒﺔ ﻤﺎ ﻟﻡ ﻴﻜﻥ ﻗﺩ ﺃﻗﺩﻡ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻔﻌـل ﻋـﻥ‬
‫ﻭﻋﻲ ﻭﺇﺭﺍﺩﺓ"‪.‬‬
‫ﻭﻟﻘﺩ ﺤﺩﺩ ﺍﻟﻤﺸﺭﻉ ﺍﻷﺭﺩﻨﻲ ﻟﻺﻜﺭﺍﻩ ﺍﻟﻔﺼل ﺍﻟﺜﺎﻨﻲ ﻤﻥ ﺍﻟﻘﺴﻡ ﺍﻟﺜﺎﻨﻲ ﻓﻲ ﺍﻟﺒـﺎﺏ‬
‫ﺍﻟﺭﺍﺒﻊ ﻤﻥ ﺍﻟﻜﺘﺎﺏ ﺍﻷﻭل ﻓﻲ ﺍﻟﻤﺎﺩﺓ )‪ (88‬ﻤﻥ ﻗﺎﻨﻭﻥ ﺍﻟﻌﻘﻭﺒﺎﺕ ﻭﺍﻟﺘﻲ ﻨﺼﺕ ﻋﻠﻰ‪ " :‬ﻻ‬
‫ﻋﻘﺎﺏ ﻋﻠﻰ ﻤﻥ ﺃﻗﺩﻡ ﻋﻠﻰ ﺍﺭﺘﻜﺎﺏ ﺠﺭﻡ ﻤﻜﺭﻫﹰﺎ ﺘﺤﺕ ﻁﺎﺌﻠﺔ ﺍﻟﺘﻬﺩﻴﺩ ﻭﻜﺎﻥ ﻴﺘﻭﻗﻊ ﺤـﻴﻥ‬
‫ﺍﺭﺘﻜﺎﺏ ﺫﻟﻙ ﺍﻟﺠﺭﻡ ﻀﻤﻥ ﺩﺍﺌﺭﺓ ﺍﻟﻤﻌﻘﻭل ﺍﻟﻤﻭﺕ ﺍﻟﻌﺎﺠل‪ ،‬ﺃﻭ ﺃﻱ ﻀﺭﺭ ﺒﻠﻴﻎ ﻴﺅﺩﻱ ﺇﻟﻰ‬
‫ﺘﺸﻭﻴﻪ ﺃﻭ ﺘﻌﻁﻴل ﺃﻱ ﻋﻀﻭ ﻤﻥ ﺃﻋﻀﺎﺌﻪ ﺒﺼﻭﺭﺓ ﻤﺴﺘﺩﻴﻤﺔ ﻓﻴﻤﺎ ﻟﻭ ﺃﻤﺘﻨﻊ ﻋﻥ ﺍﺭﺘﻜﺎﺏ‬
‫ﺍﻟﺠﺭﻡ ﺍﻟﻤﻜﺭﻩ ﻋﻠﻰ ﺍﻗﺘﺭﺍﻓﻪ ﻭﺘﺴﺘﺜﻨﻰ ﻤﻥ ﺫﻟﻙ ﺠﺭﺍﺌﻡ ﺍﻟﻘﺘل‪ ،‬ﻜﻤﺎ ﻴﺸﺘﺭﻁ ﺃﻥ ﻻ ﻴﻜـﻭﻥ‬
‫ﻓﺎﻋل ﺍﻟﺠﺭﻴﻤﺔ ﻗﺩ ﻋﺭﺽ ﻨﻔﺴﻪ ﻟﻬﺫﺍ ﺍﻹﻜﺭﺍﻩ ﺒﻤﺤﺽ ﺇﺭﺍﺩﺘﻪ ﺃﻭ ﻟﻡ ﻴﺴﺘﻁﻊ ﺇﻟـﻰ ﺩﻓﻌـﻪ‬
‫ﻼ"‪.‬‬
‫ﺴﺒﻴ ﹰ‬
‫ﺃﻫﻤﻴﺔ ﺍﻟﺩﺭﺍﺴﺔ‪:‬‬
‫ﺘﺭﺠﻊ ﺃﻫﻤﻴﺔ ﺩﺭﺍﺴﺔ ﻤﻭﻀﻭﻉ ﺍﻹﻜﺭﺍﻩ ﻜﻤﺎﻨﻊ ﻟﻠﻤﺴﺅﻭﻟﻴﺔ ﺍﻟﺠﺯﺍﺌﻴﺔ ﺇﻟـﻰ ﺍﻓﺘﻘـﺎﺭ‬
‫ﺍﻟﻤﻜﺘﺒﺔ ﺍﻟﻘﺎﻨﻭﻨﻴﺔ ﺍﻟﻌﺭﺒﻴﺔ ﻟﻨﻅﺭﻴﺔ ﻋﺎﻤﺔ ﺘﺠﻤﻊ ﺸﺘﺎﺕ ﻫﺫﺍ ﺍﻟﻤﻭﻀﻭﻉ‪ ،‬ﺨﺎﺼ ﹰﺔ ﻭﺃﻥ ﺠﻤﻴﻊ‬
‫ﺃﺴﺎﺘﺫﺘﻨﺎ ﻭﻓﻘﻬﺎﺀ ﺍﻟﻘﺎﻨﻭﻥ ﻗﺩ ﺘﻨﺎﻭﻟﻭﺍ ﺍﻹﻜﺭﺍﻩ ﻜﻤﻭﻀﻭﻉ ﻤﻥ ﻤﻭﻀﻭﻋﺎﺕ ﺍﻟﻨﻅﺭﻴﺔ ﺍﻟﻌﺎﻤﺔ‬
‫ﻟﻘﺎﻨﻭﻥ ﺍﻟﻌﻘﻭﺒﺎﺕ‪ ،‬ﻟﺫﺍ ﺭﺃﻴﻨﺎ ﺍﻨﻪ ﻤﻥ ﺍﻟﻀﺭﻭﺭﻱ ﺘﻨﺎﻭل ﻫﺫﺍ ﺍﻟﻤﻭﻀﻭﻉ ﻟﻤﺎ ﻴـﺸﻜﻠﻪ ﻤـﻥ‬
‫ﺃﻫﻤﻴﺔ ﺨﺎﺼﺔ ﺒﺎﺘﺼﺎﻟﻪ ﺒﻤﺎﺩﻴﺎﺕ ﺍﻟﺠﺭﻴﻤﺔ ﻭﻤﻌﻨﻭﻴﺎﺘﻬﺎ‪.‬‬
‫ﺃﻥ ﺘﻨﺎﻭل ﻫﺫﺍ ﺍﻟﻤﻭﻀﻭﻉ ﻴﺘﻤﺘﻊ ﺒﺨﺼﻭﺼﻴﺔ ﻤﻥ ﻨﺎﺤﻴﺔ ﺍﻷﺜﺭ ﺍﻟﻤﺘﺭﺘـﺏ ﻋﻠـﻰ‬
‫ﺍﻋﺘﺒﺎﺭ ﺍﻹﻜﺭﺍﻩ ﻤﺎﻨﻊ ﻤﻥ ﻤﻭﺍﻨﻊ ﺍﻟﻤﺴﺅﻭﻟﻴﺔ ﺍﻟﺠﺯﺍﺌﻴﺔ ﺍﻷﻤﺭ ﺍﻟﺫﻱ ﻴﺘﺭﺘـﺏ ﻋﻠﻴـﻪ ﻋـﺩﻡ‬
‫ﻤﻌﺎﻗﺒﺔ ﺍﻟﻤُﻜﺭ‪‬ﻩ ﻋﻠﻰ ﻓﻌﻠﻪ ﺍﻟﺫﻱ ﺃﻜﺭﻩ ﻋﻠﻴﻪ ﻤﻊ ﺍﻹﺸﺎﺭﺓ ﺇﻟﻰ ﺃﻥ ﺍﻟﻤﺸﺭﻉ ﺍﻷﺭﺩﻨـﻲ ﻗـﺩ‬

‫)‪ (1‬ﻗﺎﻨﻭﻥ ﺍﻟﻌﻘﻭﺒﺎﺕ ﻭﺘﻌﺩﻴﻼﺘﻪ ﺭﻗﻡ ‪ 16‬ﻟﺴﻨﺔ ‪ 1960‬ﺍﻟﻤﻨﺸﻭﺭ ﻋﻠﻰ ﺍﻟـﺼﻔﺤﺔ ‪ 374‬ﻤـﻥ ﻋـﺩﺩ‬
‫ﺍﻟﺠﺭﻴﺩﺓ ﺍﻟﺭﺴﻤﻴﺔ ﺭﻗﻡ ‪ 1487‬ﺒﺘﺎﺭﻴﺦ ‪.1960/5/11‬‬

‫‪1‬‬
‫ﺍﺴﺘﺜﻨﻰ ﺠﺭﺍﺌﻡ ﺍﻟﻘﺘل ﺍﻟﺘﻲ ﻴﺭﺘﻜﺒﻬﺎ ﺍﻟﻤُﻜﺭ‪‬ﻩ ﻤﻥ ﺍﻹﻋﻔﺎﺀ ﻤﻥ ﺍﻟﻌﻘﺎﺏ ﺒﺼﺭﻴﺢ ﻨﺹ ﺍﻟﻤﺎﺩﺓ‬
‫)‪ (88‬ﻋﻘﻭﺒﺎﺕ‪.‬‬
‫ﺃﻫﺩﺍﻑ ﺍﻟﺩﺭﺍﺴﺔ‪:‬‬
‫ﻤﻥ ﺨﻼل ﺩﺭﺍﺴﺔ ﻤﻭﻀﻭﻉ ﺍﻹﻜﺭﺍﻩ ﻜﻤﺎﻨﻊ ﻟﻠﻤﺴﺅﻭﻟﻴﺔ ﺍﻟﺠﺯﺍﺌﻴﺔ ﻨﺠﺩ ﺃﻥ ﺍﻟﻤﺸﺭﻉ‬
‫ﺍﻷﺭﺩﻨﻲ ﻗﺩ ﺤﺩﺩ ﻟﻺﻜﺭﺍﻩ ﺍﻟﻔﺼل ﺍﻟﺜﺎﻨﻲ ﻤﻥ ﺍﻟﻘﺴﻡ ﺍﻟﺜﺎﻨﻲ ﻓﻲ ﺍﻟﺒﺎﺏ ﺍﻟﺭﺍﺒﻊ ﻤﻥ ﺍﻟﻜﺘـﺎﺏ‬
‫ﺍﻷﻭل ﻓﻲ ﺍﻟﻤﺎﺩﺓ )‪ (88‬ﻤﻥ ﻗﺎﻨﻭﻥ ﺍﻟﻌﻘﻭﺒﺎﺕ ﺠﺎﻋ ﹰ‬
‫ﻼ ﺍﻟﺒﻨﺩ )‪ (1‬ﻤﻨﻬﺎ ﺒﻌﻨﻭﺍﻥ ﺍﻟﻘﻭﺓ ﺍﻟﻐﺎﻟﺒﺔ‬
‫ﻭﺍﻹﻜﺭﺍﻩ ﺍﻟﻤﻌﻨﻭﻱ‪ ،‬ﻭﺃﺭﺍﺩ ﺍﻟﻤﺸﺭﻉ ﺒﺘﻌﺒﻴﺭ ﺍﻟﻘﻭﺓ ﺍﻟﻐﺎﻟﺒﺔ ﺍﻹﻜﺭﺍﻩ ﺍﻟﻤﺎﺩﻱ‪ ،‬ﻭﻴﻼﺤﻅ ﻤـﻥ‬
‫ﻼ ﻋﻠﻰ ﺃﻨﻪ ﻜـﺎﻥ ﻗـﺩ‬
‫ﻨﺹ ﺍﻟﻤﺎﺩﺓ ﺍﻟﺴﺎﺒﻕ ﺃﻥ ﺍﻟﻤﺸﺭﻉ ﻟﻡ ﻴﻌﺭﻑ ﺍﻹﻜﺭﺍﻩ ﺍﻟﻤﺎﺩﻱ‪ ،‬ﻓﻀ ﹰ‬
‫ﺃﻭﺭﺩﻩ ﺘﺤﺕ ﻋﻨﻭﺍﻥ "ﺍﻟﻘﻭﺓ ﺍﻟﻐﺎﻟﺒﺔ ﻭ ﺍﻹﻜﺭﺍﻩ ﺍﻟﻤﻌﻨﻭﻱ "ﻭﻴﻅﻬﺭ ﻟﻨﺎ ﻤﻥ ﺫﻟﻙ ﺃﻨﻪ ﺨﻠﻁ ﺒﻴﻥ‬
‫ﺤﻘﻴﻘﺔ ﺍﻹﻜﺭﺍﻩ ﺍﻟﻤﺎﺩﻱ ﻭﺤﻘﻴﻘﺔ ﺍﻹﻜﺭﺍﻩ ﺍﻟﻤﻌﻨﻭﻱ ﺨﻠﻁﹰﺎ ﺘﺭﺘﺏ ﻋﻠﻴﻪ ﻋﺩﻡ ﻀﺒﻁ ﺍﻹﺤﻜـﺎﻡ‬
‫ﺍﻟﻤﺘﺭﺘﺒﺔ ﻋﻠﻰ ﻜل ﻤﻨﻬﻤﺎ‪ ،‬ﻫﺫﺍ ﻤﻥ ﺠﻬﺔ ﻭﻤﻥ ﺠﻬﺔ ﺃﺨﺭﻯ‪ ،‬ﻓﺄﻥ ﺍﻟﻤﺸﺭﻉ ﻜﺎﻥ ﻗﺩ ﺴﺎﻭﻯ‬
‫ﻼ ﻤﻥ ﺍﻹﻜﺭﺍﻩ ﺍﻟﻤﺎﺩﻱ ﻭﺍﻟﻘﻭﺓ ﺍﻟﻐﺎﻟﺒﺔ "ﺍﻟﻘﻭﺓ ﺍﻟﻘﺎﻫﺭﺓ" ﻭﻜـﺎﻥ ﻴﻔﺘـﺭﺽ ﻓـﺼﻠﻬﻤﺎ‬
‫ﺒﻴﻥ ﻜ ﹰ‬
‫ﻻﺨﺘﻼﻑ ﺃﺴﺒﺎﺏ ﻜل ﻤﻨﻬﻤﺎ ﻋﻥ ﺍﻷﺨﺭ‪ ،‬ﻟﺫﻟﻙ ﻜﺎﻥ ﻻ ﺒﺩ ﻤﻥ ﺘﺤﺩﻴﺩ ﺫﻟﻙ ﻤـﻥ ﺨـﻼل‬
‫ﺘﻌﺭﻴﻑ ﺍﻹﻜﺭﺍﻩ ﺍﻟﻤﺎﺩﻱ ﻭﺒﻴﺎﻥ ﺃﻨﻭﺍﻋﻪ ﻭﺍﻟﻔﺭﻕ ﻓﻴﻤﺎ ﺒﻴﻨﻪ ﻭﺒﻴﻥ ﺍﻟﻘﻭﺓ ﺍﻟﻘﺎﻫﺭﺓ ﻭﺍﻟﺤـﺎﺩﺙ‬
‫ﺍﻟﻔﺠﺎﺌﻲ ﻭﺃﻴﻀﹰﺎ ﻤﻥ ﺨﻼل ﺘﻌﺭﻴﻑ ﺍﻹﻜﺭﺍﻩ ﺍﻟﻤﻌﻨﻭﻱ ﻭﺒﻴﺎﻥ ﺃﻨﻭﺍﻋﻪ ﻭﺍﻟﻔﺭﻕ ﻓﻴﻤـﺎ ﺒﻴﻨـﻪ‬
‫ﻭﺒﻴﻥ ﺍﻹﻜﺭﺍﻩ ﺍﻟﻤﺎﺩﻱ ﻭﺤﺎﻟﺔ ﺍﻟﻀﺭﻭﺭﺓ‪ ،‬ﻜﺫﻟﻙ ﻻ ﺒﺩ ﻤﻥ ﺒﻴﺎﻥ ﺍﻟﺸﺭﻭﻁ ﺍﻟﺘـﻲ ﻴﻨﺒﻐـﻲ‬
‫ﺘﻭﺍﻓﺭﻫﺎ ﻓﻲ ﺍﻹﻜﺭﺍﻩ ﺒﻨﻭﻋﻴﻪ ﻟﻜﻲ ﻴﻌﺘﺒﺭ ﻤﺎﻨﻌﹰﺎ ﻟﻠﻤﺴﺅﻭﻟﻴﺔ ﺍﻟﺠﺯﺍﺌﻴﺔ‪.‬‬
‫ﻤﺸﻜﻠﺔ ﺍﻟﺩﺭﺍﺴﺔ‪:‬‬
‫ﺃﻥ ﺍﻟﻤﺸﺭﻉ ﺍﻷﺭﺩﻨﻲ ﻜﺎﻥ ﻗﺩ ﻭﻀﻊ ﺸﺭﻁﻴﻥ ﻟﻠﻤﺴﺅﻭﻟﻴﺔ ﺍﻟﺠﺯﺍﺌﻴﺔ ﻭﻫﻤﺎ ﺍﻟـﻭﻋﻲ‬
‫ﻭﺍﻹﺭﺍﺩﺓ‪ ،‬ﻭﻓﻲ ﺤﺎﻟﺔ ﺍﻹﻜﺭﺍﻩ ﺘﻨﺘﻔﻲ ﺤﺭﻴﺔ ﺍﻹﺭﺍﺩﺓ‪ ،‬ﻓﻤﺘﻰ ﻴﻌﺘﺒﺭ ﺍﻹﻜﺭﺍﻩ ﻤﺎﻨﻊ ﻟﻠﻤﺴﺅﻭﻟﻴﺔ‬
‫ﺍﻟﺠﺯﺍﺌﻴﺔ؟ ﻭﻫل ﻗﺼﺭ ﺍﻟﻤﺸﺭﻉ ﺍﻹﻜﺭﺍﻩ ﻋﻠﻰ ﺃﻥ ﻴﻜﻭﻥ ﻭﺍﻗﻌﹰﺎ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﺤﻘﻴﻥ ﺍﻟﻤـﺫﻜﻭﺭﻴﻥ‬
‫ﺒﻨﺹ ﺍﻟﻤﺎﺩﺓ )‪ (88‬ﻋﻘﻭﺒﺎﺕ ﻭﻫﻤﺎ ﺇﻴﻘﺎﻉ ﺍﻟﻘﺘل ﺃﻭ ﺍﻷﺫﻯ ﺍﻟﺠﺴﻤﺎﻨﻲ ﺍﻟﺒﻠﻴﻎ ﻓﻘـﻁ ﺩﻭﻥ ﺃﻥ‬
‫ﻴﺘﻌﺩﻯ ﺒﻘﻴﻪ ﺍﻟﺤﻘﻭﻕ ﺍﻷﺨﺭﻯ ﺍﻟﻠﺼﻴﻘﺔ ﺒﺎﻟﻨﻔﺱ ﺃﻭ ﺍﻟﺸﺨﺹ ﻜﺤﻕ ﺍﻹﻨﺴﺎﻥ ﻓﻲ ﺍﻟﺸﺭﻑ ﺃﻭ‬
‫ﺍﻟﻌﺭﺽ ﺃﻭ ﺍﻟﺤﺭﻴﺔ ﺃﻭ ﺍﻻﻋﺘﺒﺎﺭ؟ ﻭﻫل ﻴﺸﻤل ﺍﻹﻜﺭﺍﻩ ﺍﻟﺠﺭﻴﻤﺔ ﺍﻟﺘﻲ ﺘﻨﺼﺏ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻤﺎل‪،‬‬
‫ﻭﻫل ﻴﺸﺘﺭﻁ ﺍﻟﻤﺸﺭﻉ ﺤﺼﻭل ﺍﻹﻜﺭﺍﻩ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﺸﺨﺹ ﺫﺍﺘﻪ ﺒﺈﻴﻘﺎﻉ ﺍﻟﻀﺭﺭ ﺒـﻪ ﻭﻟـﻴﺱ‬

‫‪2‬‬
‫ﺒﺈﻴﻘﺎﻋﻪ ﻋﻠﻰ ﺸﺨﺹ ﺁﺨﺭ ﻜﺄﺥ ﺃﻭ ﺃﺏ ﻟﻪ؟ ﻭﻫل ﻴﻌﺩ ﺫﻟﻙ ﺇﻜﺭﺍﻫـﹰﺎ ﻴﻤﻨـﻊ ﺍﻟﻤـﺴﺅﻭﻟﻴﺔ‬
‫ﺍﻟﺠﺯﺍﺌﻴﺔ ﺃﻡ ﻻ؟‬
‫ﻜﻤﺎ ﺃﻥ ﺍﻹﻜﺭﺍﻩ ﻗﺩ ﻴﺜﻴﺭ ﺼﻌﻭﺒﺔ ﻋﻨﺩ ﺘﺤﺩﻴﺩ ﺍﻟﻤﻌﻴﺎﺭ ﺍﻟﺫﻱ ﻴﻬﺘﺩﻯ ﺒﻪ ﻋﻨﺩ ﺘﺤﺩﻴﺩ‬
‫ﻤﺎ ﻴﻌﺩ ﺇﻜﺭﺍﻫﹰﺎ ﻭﻤﺎ ﻻ ﻴﻌﺩ ﻜﺫﻟﻙ‪ ،‬ﻓﻬل ﻫﻭ ﻤﻌﻴﺎﺭ ﻤﻭﻀﻭﻋﻲ ﺃﻡ ﺃﻨﻪ ﻤﻌﻴـﺎﺭ ﺸﺨـﺼﻲ‬
‫ﻨﺘﻴﺠﺔ ﺘﻔﺎﻭﺕ ﻗﺩﺭﺍﺕ ﺍﻟﺒﺸﺭ ﻭﻅﺭﻭﻓﻬﻡ‪.‬‬
‫ﺇﻥ ﺍﻹﻜﺭﺍﻩ ﻋﻠﻰ ﺍﺭﺘﻜﺎﺏ ﺍﻟﺠﺭﺍﺌﻡ – ﺴﻭﺍﺀ ﺃﻜﺎﻥ ﺇﻜﺭﺍﻫﹰﺎ ﻤﺎﺩﻴﹰﺎ ﺃﻡ ﻜـﺎﻥ ﺇﻜﺭﺍﻫـﹰﺎ‬
‫ﻤﻌﻨﻭﻴﹰﺎ‪ -‬ﻴﺜﻴﺭ ﺼﻌﻭﺒﺔ ﺘﺤﺩﻴﺩ ﻤﺴﺅﻭﻟﻴﺔ ﺍﻟﻘﺎﺌﻡ ﺒﺎﻹﻜﺭﺍﻩ ﻭﺍﻟﻤُﻜﺭ‪‬ﻩ ﺴﻭﺍ ‪‬ﺀ ﻓﻲ ﺸﻘﻬﺎ ﺍﻟﺠﺯﺍﺌﻲ‬
‫ﺃﻭ ﻓﻲ ﺸﻘﻬﺎ ﺍﻟﻤﺩﻨﻲ‪ ،‬ﻜﻤﺎ ﻴﺜﻴﺭ ﺍﻟﺼﻌﻭﺒﺔ ﻓﻲ ﺘﺤﺩﻴﺩ ﻤﻥ ﻴﻘﻊ ﻋﻠﻴﻪ ﻋﺏﺀ ﺇﺜﺒـﺎﺕ ﻗﻴـﺎﻡ‬
‫ﺍﻹﻜﺭﺍﻩ ﻋﻠﻰ ﺍﺭﺘﻜﺎﺏ ﺍﻟﺠﺭﻡ‪.‬‬
‫ﻤﻨﻬﺞ ﺍﻟﺩﺭﺍﺴﺔ‪:‬‬
‫ﻤﻥ ﺃﺠل ﺍﻟﻭﺼﻭل ﺇﻟﻰ ﻨﺘﺎﺌﺞ ﺤﻘﻴﻘﻴﺔ ﻏﻴﺭ ﻤﻀﻠﻠﻪ ﻓﻘﺩ ﺇﺘﺒﻌﻨﺎ ﺍﻟﻤﻨﻬﺞ ﺍﻟﺘﺤﻠﻴﻠـﻲ‬
‫ﻭﺫﻟﻙ ﺒﺘﻨﺎﻭل ﻤﺸﻜﻠﺔ ﺍﻟﺩﺭﺍﺴﺔ ﻓﻲ ﺤﻴﺎﺩ ﺒﺤﻴﺙ ﻴﻜﻭﻥ ﻫﺩﻓﻨﺎ ﺍﻷﺴﺎﺴﻲ ﻫﻭ ﺍﻟﻭﺼﻭل ﺇﻟـﻰ‬
‫ﺍﻟﺤﻘﻴﻘﺔ‪ ،‬ﻭﺍﺘﺒﻌﻨﺎ ﺃﻴﻀﹰﺎ ﺍﻟﻤﻨﻬﺞ ﺍﻟﻤﻘﺎﺭﻥ ﻓﻲ ﺒﻌﺽ ﺍﻟﻤﻭﺍﻀﻊ ﻭﺫﻟﻙ ﻟﺒﻴﺎﻥ ﺃﻭﺠﻪ ﺍﻻﺨﺘﻼﻑ‬
‫ﺃﻭ ﺍﻻﺘﻔﺎﻕ ﺃﻭ ﺍﻟﻘﺼﻭﺭ ﻓﻲ ﺒﻌﺽ ﺍﻟﻤﺴﺎﺌل ﺍﻟﻘﺎﻨﻭﻨﻴﺔ ﻤﺤل ﺍﻟﺩﺭﺍﺴﺔ‪.‬‬
‫ﺨﻁﺔ ﺍﻟﺩﺭﺍﺴﺔ‪:‬‬
‫ﺘﻡ ﺘﻘﺴﻴﻡ ﺍﻟﺩﺭﺍﺴﺔ ﺇﻟﻰ ﻤﻘﺩﻤﺔ ﻭﺃﺭﺒﻌﺔ ﻓﺼﻭل ﺘﻨﺎﻭﻟﻨﺎ ﻓﻲ ﺍﻟﻔﺼل ﺍﻷﻭل ﺃﺴـﺎﺱ‬
‫ﺍﻟﻤﺴﺅﻭﻟﻴﺔ ﺍﻟﺠﺯﺍﺌﻴﺔ ﻭﻋﻨﺎﺼﺭﻫﺎ ﻭﻤﻭﻀﻊ ﺍﻹﻜﺭﺍﻩ ﻤﻨﻬﺎ‪ ،‬ﻭﻤﻥ ﺜﻡ ﺨﺼـﺼﻨﺎ ﺍﻟﻔـﺼل‬
‫ﺍﻟﺜﺎﻨﻲ ﻟﻺﻜﺭﺍﻩ ﺍﻟﻤﺎﺩﻱ ﻭﻋﺭﻀﻨﺎ ﻓﻴﻬﺎ ﺇﻟﻰ ﺘﻌﺭﻴﻑ ﺍﻹﻜﺭﺍﻩ ﺍﻟﻤﺎﺩﻱ ﻭﻤﺼﺎﺩﺭﻩ ﻭﺘﻤﻴﻴـﺯﻩ‬
‫ﻋﻤﺎ ﻴﺸﺘﺒﻪ ﺒﻪ ﻤﻥ ﻤﻭﺍﻨﻊ ﺃﺨﺭﻯ ﻭﻤﻥ ﺜﻡ ﻋﺭﻀﻨﺎ ﺇﻟﻰ ﺍﻟﻁﺒﻴﻌﺔ ﺍﻟﻘﺎﻨﻭﻨﻴﺔ ﻟﻺﻜﺭﺍﻩ ﺍﻟﻤﺎﺩﻱ‬
‫ﻭﺍﻟﺸﺭﻭﻁ ﺍﻟﻤﺘﻁﻠﺒﺔ ﻓﻴﻪ ﻜﻤﺎ ﺨﺼﺼﻨﺎ ﺍﻟﻔﺼل ﺍﻟﺜﺎﻟﺙ ﻟﻺﻜﺭﺍﻩ ﺍﻟﻤﻌﻨﻭﻱ ﻭﻋﺭﻀﻨﺎ ﻓﻴـﻪ‬
‫ﺇﻟﻰ ﺘﻌﺭﻴﻑ ﺍﻹﻜﺭﺍﻩ ﺍﻟﻤﻌﻨﻭﻱ ﻭﺼﻭﺭﺓ ﻭﺃﻨﻭﺍﻋﻪ ﻭﻜﺫﻟﻙ ﺘﻤﻴﻴﺯﻩ ﻋﻤﺎ ﻴﺸﺘﺒﻪ ﺒﻪ ﻤﻥ ﻤﻭﺍﻨﻊ‬
‫ﺃﺨﺭﻯ ﺜﻡ ﻋﺭﻀﻨﺎ ﺇﻟﻰ ﺍﻟﻁﺒﻴﻌﺔ ﺍﻟﻘﺎﻨﻭﻨﻴﺔ ﻟﻺﻜﺭﺍﻩ ﻭﺸﺭﻭﻁﻪ‪ ،‬ﻭﺒﺤﺜﻨﺎ ﻓﻲ ﺍﻟﻔﺼل ﺍﻟﺭﺍﺒـﻊ‬
‫ﻭﺍﻷﺨﻴﺭ ﺃﺜﺎﺭ ﺍﻹﻜﺭﺍﻩ ﻋﺭﻀﻨﺎ ﻓﻴﻪ ﺍﻟﻤﺴﺅﻭﻟﻴﺔ ﺍﻟﺠﺯﺍﺌﻴﺔ ﻭﺍﻟﻤﺩﻨﻴﺔ ﻟﻠﻤُﻜ ‪‬ﺭﻩ ﻭﺍﻟﻤُﻜﺭِﻩ "ﺍﻟﻘﺎﺌﻡ‬
‫ﺒﺎﻹﻜﺭﺍﻩ" ﻭﻜﺫﻟﻙ ﺇﻟﻰ ﻋﺏﺀ ﺇﺜﺒﺎﺕ ﺍﻹﻜﺭﺍﻩ ﻭﺃﺨﻴﺭﹰﺍ ﻗﻤﻨﺎ ﺒﺩﺭﺍﺴﺔ ﻟﺠﻭﺍﻨﺏ ﻤﻥ ﺍﻟﻤـﺸﺎﻜل‬
‫ﺍﻟﻨﺎﺸﺌﺔ ﻋﻥ ﺍﻹﻜﺭﺍﻩ ﻭﻤﻥ ﺜﻡ ﺨﻠﺼﻨﺎ ﺇﻟﻰ ﺨﺎﺘﻤﺔ ﻫﺫﻩ ﺍﻟﺩﺭﺍﺴﺔ ﻭﺍﻟﺘﻭﺼﻴﺎﺕ ﺍﻟﺘﻲ ﺘﻀﻤﻨﺕ‬
‫ﺒﻌﺽ ﺍﻟﻤﻼﺤﻅﺎﺕ‪.‬‬

‫‪3‬‬
 ‫ﺍﻟﻔﺼل ﺍﻷﻭل‬
‫ﺃﺴﺎﺱ ﺍﻟﻤﺴﺅﻭﻟﻴﺔ ﺍﻟﺠﺯﺍﺌﻴﺔ ﻭﻋﻨﺎﺼﺭﻫﺎ ﻭﻤﻭﻀﻊ ﺍﻹﻜﺭﺍﻩ ﻤﻨﻬﺎ‬

‫ﺘﻘﻭﻡ ﺍﻟﻤﺴﺅﻭﻟﻴﺔ ﺍﻟﺠﺯﺍﺌﻴﺔ ﻋﻠﻰ ﻋﻨﺼﺭﻴﻥ ﺃﺴﺎﺴﻴﻴﻥ ﻫﻤﺎ ﺍﻹﺩﺭﺍﻙ ﻭﺤﺭﻴﺔ ﺍﻹﺭﺍﺩﺓ‬
‫ﻭﻟﻤﺎ ﻜﺎﻥ ﺍﻹﻜﺭﺍﻩ ﻴﻌﺘﺒﺭ ﻤﺎﻨﻌﹰﺎ ﻤﻥ ﻤﻭﺍﻨﻊ ﺍﻟﻤﺴﺅﻭﻟﻴﺔ ﺍﻟﺠﺯﺍﺌﻴﺔ ﺍﻟﺭﺍﺠﻌـﺔ ﺇﻟـﻰ ﺍﻨﻌـﺩﺍﻡ‬
‫ﺍﻻﺨﺘﻴﺎﺭ ﻭﻤﺎ ﻴﺤﺩﺜﻪ ﻤﻥ ﺨﻠل ﻓﻲ ﺃﺴﺎﺱ ﺍﻟﻤﺴﺅﻭﻟﻴﺔ ﺍﻟﺠﺯﺍﺌﻴﺔ ﻭﺨﺼﻭﺼﹰﺎ ﻓﻲ ﻋﻨـﺼﺭ‬
‫ﺍﻹﺭﺍﺩﺓ ﻟﺫﻟﻙ ﺴﻭﻑ ﻨﻌﺭﺽ ﻷﺴﺎﺱ ﺍﻟﻤﺴﺅﻭﻟﻴﺔ ﺍﻟﺠﺯﺍﺌﻴﺔ ﻭﻋﻨﺎﺼﺭﻫﺎ ﻭﺼﻠﺔ ﺍﻹﻜـﺭﺍﻩ‬
‫ﺒﺄﺴﺎﺱ ﻫﺫﻩ ﺍﻟﻤﺴﺅﻭﻟﻴﺔ ﻭﺒﻌﻨﺼﺭ ﺍﻹﺭﺍﺩﺓ ﻜﻭﻨﻪ ﻤﺎﻨﻌـﹰﺎ ﻟﻠﻤـﺴﺅﻭﻟﻴﺔ ﺍﻟﺠﺯﺍﺌﻴـﺔ ﻀـﻤﻥ‬
‫ﺍﻟﻌﻭﺍﻤل ﺍﻟﻤﺅﺜﺭﺓ ﻋﻠﻰ ﺍﻹﺭﺍﺩﺓ‪:‬‬

‫‪ 1.1‬ﺃﺴﺎﺱ ﺍﻟﻤﺴﺅﻭﻟﻴﺔ ﺍﻟﺠﺯﺍﺌﻴﺔ‪:‬‬

‫ﻻ ﻓﻜﺭﻴﹰﺎ ﻭﺨﻼﻓـﹰﺎ ﺒـﻴﻥ ﺭﺠـﺎل‬
‫ﻟﻘﺩ ﺃﺜﺎﺭ ﺘﺤﺩﻴﺩ ﺃﺴﺎﺱ ﺍﻟﻤﺴﺅﻭﻟﻴﺔ ﺍﻟﺠﺯﺍﺌﻴﺔ ﺠﺩ ﹰ‬
‫ﺍﻟﻘﺎﻨﻭﻥ ﻭﺍﻟﻤﻬﺘﻤﻴﻥ ﺒﺎﻟﻌﻠﻭﻡ ﺍﻟﻔﻠﺴﻔﻴﺔ ﻭﺍﻻﺠﺘﻤﺎﻋﻴﺔ ﻭﻗﺩ ﺃﺜﻤﺭ ﻫﺫﺍ ﺍﻟﺨﻼﻑ ﻋﻥ ﺍﺘﺠﺎﻫـﺎﺕ‬
‫ﻤﺘﺒﺎﻴﻨﺔ ﻭﻤﺘﻌﺩﺩﺓ ﻭﻟﻌل ﺃﺒﺭﺯﻫﺎ ﻤﺫﻫﺒﺎﻥ ﺃﺴﺎﺴﻴﺎﻥ ﺍﻷﻭل ﺍﻟﻤﺫﻫﺏ ﺍﻟﺘﻘﻠﻴﺩﻱ ﺃﻭ ﺍﻟﺭﻭﺤـﻲ‪،‬‬
‫ﻭﺍﻟﺜﺎﻨﻲ ﺍﻟﻤﺫﻫﺏ ﺍﻟﻭﻀﻌﻲ ﺃﻭ ﺍﻟﻭﺍﻗﻌﻲ)‪.(1‬ﻭﻋﻠﻴﻪ ﺴﻨﺘﻨﺎﻭل ﺍﻻﺘﺠﺎﻫـﺎﺕ ﺍﻟﻔﻘﻬﻴـﺔ ﺤـﻭل‬
‫ﺃﺴﺎﺱ ﺍﻟﻤﺴﺅﻭﻟﻴﺔ ﻭﻤﻭﻗﻑ ﺍﻟﺘﺸﺭﻴﻊ ﺍﻷﺭﺩﻨﻲ ﻤﻨﻬﺎ‪.‬‬

‫‪ 1.1.1‬ﺍﻻﺘﺠﺎﻫﺎﺕ ﺍﻟﻔﻘﻬﻴﺔ ﺤﻭل ﺃﺴﺎﺱ ﺍﻟﻤﺴﺅﻭﻟﻴﺔ‪:‬‬

‫ﺃﻭ ﹰﻻ‪ :‬ﺍﻟﻤﺫﻫﺏ ﺍﻟﺘﻘﻠﻴﺩﻱ‪ :‬ﻤﺫﻫﺏ ﺤﺭﻴﺔ ﺍﻻﺨﺘﻴﺎﺭ‪:‬‬
‫ﻴﺭﻯ ﺃﻨﺼﺎﺭ ﻫﺫﺍ ﺍﻟﻤﺫﻫﺏ ﻭﻋﻠﻰ ﺭﺃﺴﻬﻡ ﺍﻟﻌﺎﻟﻡ ﺒﻜﺎﺭﻴـﺎ‪ ،‬ﺃﻥ ﺍﻹﻨـﺴﺎﻥ ﻴﺘﻤﺘـﻊ‬
‫ﺒﺎﻻﺨﺘﻴﺎﺭ ﺍﻟﺤﺭ ﻭﺃﻥ ﺍﻟﺠﺭﻴﻤﺔ ﻫﻲ ﺃﺜﻡ ﺃﺨﻼﻗﻲ )‪ (2‬ﻭﻅﻬﺭ ﻫﺫﺍ ﺍﻻﺘﺠﺎﻩ ﺨـﻼل ﺍﻟﻨـﺼﻑ‬
‫ﺍﻟﺜﺎﻨﻲ ﻤﻥ ﺍﻟﻘﺭﻥ ﺍﻟﺘﺎﺴﻊ ﻋﺸﺭ‪ ،‬ﻭﺤﺭﻴﺔ ﺍﻻﺨﺘﻴﺎﺭ ﺘﻌﻨﻲ ﺍﻟﻤﻘﺩﺭﺓ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻤﻔﺎﻀـﻠﺔ ﺒـﻴﻥ‬
‫ﺍﻟﺒﻭﺍﻋﺙ ﺍﻟﻤﺨﺘﻠﻔﺔ ﻭﺘﻭﺠﻴﻪ ﺍﻹﺭﺍﺩﺓ ﻭﻓﻘﹰﺎ ﻷﺤﺩﻫﻤﺎ‪ ،‬ﻓﻬﻲ ﻗﺩﺭﺓ ﺍﻟﺠـﺎﻨﻲ ﻋﻠـﻰ ﺴـﻠﻭﻙ‬

‫)‪ (1‬ﺍﻟﻘﻠﻠﻲ‪ ،‬ﻤﺤﻤﺩ ﻤﺼﻁﻔﻰ‪ ،1948 ،‬ﻓﻲ ﺍﻟﻤﺴﺅﻭﻟﻴﺔ ﺍﻟﺠﻨﺎﺌﻴـﺔ‪ ،‬ﻤﻁﺒﻌـﺔ ﺠﺎﻤﻌـﺔ ﻓـﺅﺍﺩ ﺍﻷﻭل ‪،‬‬
‫ﺍﻟﻘﺎﻫﺭﺓ‪ ،‬ﺹ‪.2‬‬
‫)‪ (2‬ﺇﻤﺎﻡ ‪ ،‬ﻤﺤﻤﺩ ﻜﻤﺎل ﺍﻟﺩﻴﻥ‪،‬ﺍﻟﻤﺴﺅﻭﻟﻴﺔ ﺍﻟﺠﻨﺎﺌﻴﺔ ﺃﺴﺎﺴﻬﺎ ﻭﺘﻁﻭﺭﻫﺎ ﺩﺭﺍﺴﺔ ﻤﻘﺎﺭﻨﻪ‪،‬ﻤﻁﺒﻌﺔ ﺍﻟﻜﻭﻴﺕ‬
‫ﺒﺩﻭﻥ ﺘﺎﺭﻴﺦ ‪ ،‬ﺹ‪.254‬‬

‫‪4‬‬
‫ﺍﻟﻁﺭﻴﻕ ﺍﻟﻤﻁﺎﺒﻕ ﻟﻠﻘﺎﻨﻭﻥ‪ ،‬ﺃﻭ ﺍﻟﻁﺭﻴﻕ ﺍﻟﻤﺨﺎﻟﻑ ﻟﻪ ﻭﺘﻔﻀﻴﻠﻪ ﻫﺫﺍ ﺍﻷﺨﻴﺭ‪ ،‬ﻭﺘﻘﺎﺱ ﻫـﺫﻩ‬
‫ﺍﻟﻘﺩﺭﺓ ﺒﺎﺴﺘﻁﺎﻋﺘﻪ ﻤﻘﺎﻭﻤﺔ ﺍﻟﺩﻭﺍﻓﻊ ﺍﻟﺘﻲ ﺘﻐﺭﻱ ﺒﺴﻠﻭﻙ ﺴﺒﻴل ﺍﻟﺠﺭﻴﻤﺔ‪ ،‬ﻓﺈﺫﺍ ﺘﻭﺍﻓﺭﺕ ﻫﺫﻩ‬
‫ﺍﻻﺴﺘﻁﺎﻋﺔ ﻟﺩﻯ ﺍﻟﺠﺎﻨﻲ ﻭﻟﻜﻨﻪ ﺸﺎﺀ ﺃﻻ ﻴﺴﺘﻌﻤﻠﻬﺎ ﻓﺎﻨﻘـﺎﺩ ﻟﻬـﺫﻩ ﺍﻟـﺩﻭﺍﻓﻊ ﻓﻬـﻭ ﺤـﺭ‬
‫)‪(1‬‬
‫ﻓﺈﺫﺍ ﺍﻨﻌﺩﻤﺕ ﺍﻟﺤﺭﻴﺔ ﺒﺄﻥ ﻜﺎﻥ ﺍﻟﺸﺨﺹ ﻤﻜﺭﻫﹰﺎ ﺃﻭ ﻨﺎﺌﻤﹰﺎ ﻏﻴﺭ ﻤﺩﺭﻙ ﻟﻤـﺎ‬ ‫ﻤﺴﺅﻭل‪،‬‬
‫ﻴﻔﻌل‪ ،‬ﺃﻭ ﻜﺎﻥ ﻤﺠﻨﻭﻨﹰﺎ ﺃﻭ ﺼﻐﻴﺭﹰﺍ ﻓﺄﻥ ﺍﻟﻤﺴﺅﻭﻟﻴﺔ ﺘﻨﻌﺩﻡ‪ ،‬ﻭﻻ ﻴﻤﻜﻥ ﺇﺴﻨﺎﺩ ﺨﻁﺄ ﻤﺎ ﺇﻟـﻰ‬
‫ﺍﻟﻔﺎﻋل‪،‬ﻷﻥ ﺍﻟﺨﻁﺄ ﻴﻘﺎﺱ ﺒﻤﺩﻯ ﺇﺩﺭﺍﻙ ﺍﻟﻤﺭﺀ ﻟﻔﻌﻠﻪ ﺍﻟﺨـﺎﻁﺊ ﺃﻭ ﺃﺩﺭﺍﻙ ﺍﻟﻨـﺎﺱ ﻟﻬـﺫﺍ‬
‫ﺍﻟﺨﻁﺄ)‪.(2‬‬
‫ﻓﺄﺴﺎﺱ ﻤﺴﺅﻭﻟﻴﺔ ﺍﻟﺠﺎﻨﻲ ﻁﺒﻘﹰﺎ ﻟﻬﺫﺍ ﺍﻟﻤﺫﻫﺏ ﻫﻭ ﺇﺴﺎﺀﺓ ﺤﺭﻴﺔ ﺍﻻﺨﺘﻴﺎﺭ ﻭﻤﺎ ﻴﺘﺭﺘﺏ‬
‫ﻋﻠﻴﻬﺎ ﻤﻥ ﻤﺴﺅﻭﻟﻴﺔ ﺃﺨﻼﻗﻴﺔ‪ ،‬ﺃﻭ ﻜﻤﺎل ﻴﻘﺎل ﺃﻥ ﺃﺴﺎﺱ ﺍﻟﻤﺴﺅﻭﻟﻴﺔ ﺍﻟﺠﻨﺎﺌﻴﺔ ﻫـﻭ ﻗﻴـﺎﻡ‬
‫ﺍﻟﻤﺴﺅﻭﻟﻴﺔ ﺍﻷﺨﻼﻗﻴﺔ ﺃﻱ ﺍﻷﺩﺒﻴﺔ‪ ،‬ﻭﻨﺘﻴﺠﺔ ﻟﻬﺫﺍ ﺍﻟﻤﺫﻫﺏ ﺇﺫﺍ ﺍﻨﻌﺩﻤﺕ ﺤﺭﻴﺔ ﺍﻻﺨﺘﻴﺎﺭ ﻟﺩﻯ‬
‫ﺍﻟﺸﺨﺹ ﺍﻨﻌﺩﻤﺕ ﻤﺴﺅﻭﻟﻴﺔ ﻀﻤﻴﺭﻩ‪ ،‬ﻓﻼ ﻴﻤﻜﻥ ﺇﺴﻨﺎﺩ ﺍﻟﺨﻁﺄ ﺇﻟﻴﻪ‪ ،‬ﺃﻱ ﻻ ﻴﻤﻜﻥ ﺍﻋﺘﺒﺎﺭﻩ‬
‫ﻤﺨﻁﺌﹰﺎ ﻭﺒﺎﻟﺘﺎﻟﻲ ﻻ ﺘﻨﻬﺽ ﻗﺒﻠﻪ ﺍﻟﻤﺴﺅﻭﻟﻴﺔ ﺍﻟﺠﺯﺍﺌﻴﺔ )‪ .(3‬ﻭﻴﺭﻜﺯ ﺃﺼﺤﺎﺏ ﻫﺫﻩ ﺍﻟﻤﺩﺭﺴﺔ‬
‫ﻋﻠﻰ ﺍﻹﺭﺍﺩﺓ ﺍﻟﺨﺎﻁﺌﺔ ﻜﻌﻨﺼﺭ ﻤﻥ ﻋﻨﺎﺼﺭ ﺍﻟﺠﺭﻴﻤﺔ‪ ،‬ﻓﺎﻟﺨﻁﻴﺌﺔ ﻫـﻲ ﺇﺭﺍﺩﺓ ﻤﺨﺎﻟﻔـﺔ‬
‫ﺍﻟﻘﺎﻨﻭﻥ ﻭﻟﻴﺴﺕ ﺇﺭﺍﺩﺓ ﺘﺤﻘﻕ ﺍﻟﻭﺍﻗﻌﺔ ﻏﻴﺭ ﺍﻟﻤﺸﺭﻭﻋﺔ‪ ،‬ﻭﻟﺫﻟﻙ ﻓﺄﻥ ﺤﺭﻴﺔ ﺍﻻﺨﺘﻴﺎﺭ ﻫـﻲ‬
‫ﺍﻷﺴﺎﺱ ﺍﻟﺫﻱ ﻴﺠﺏ ﺃﻥ ﻴﻨﺒﻨﻲ ﻋﻠﻴﻪ ﻗﺎﻨﻭﻥ ﺍﻟﻌﻘﻭﺒﺎﺕ ﻓﻲ ﺍﻟﻤﺴﺅﻭﻟﻴﺔ ﻭﺍﻟﻌﻘﻭﺒﺔ‪ ،‬ﻭﻤﻥ ﺜـﻡ‬
‫ﻴﺠﺏ ﺘﺠﺭﻴﻡ ﺠﻤﻴﻊ ﺍﻷﻓﻌﺎل ﺍﻟﻤﻌﺒﺭﺓ ﻋﻥ ﺍﻟﻨﺸﺎﻁ ﺍﻹﺭﺍﺩﻱ ﻟﻠﻔﺭﺩ ﻭﺍﻟﺫﻱ ﻴﺤﻘﻕ ﺍﻻﻋﺘـﺩﺍﺀ‬
‫ﻋﻠﻰ ﻤﻘﻭﻤﺎﺕ ﺍﻟﻤﺠﺘﻤﻊ ﺍﻷﺴﺎﺴﻴﺔ )‪. (4‬‬
‫ﻭﻴﺭﻯ ﺒﻌﺽ ﻤﺅﻴﺩﻱ ﻫﺫﺍ ﺍﻟﻤﺫﻫﺏ ﺃﻥ ﺤﺭﻴﺔ ﺍﻻﺨﺘﻴﺎﺭ ﻟﺩﻯ ﺍﻹﻨﺴﺎﻥ ﻟﻴﺴﺕ ﻤﻘﻴـﺩﻩ‬
‫ﺒل ﻤﻁﻠﻘﻪ‪ ،‬ﻭﺃﻥ ﺇﺭﺍﺩﺘﻪ ﺃﻴﻀﹰﺎ ﻤﻁﻠﻘﺔ ﻭﻟﻪ ﺇﺘﻴﺎﻥ ﺃﻱ ﺘﺼﺭﻑ ﻴـﺭﺍﻩ‪ ،‬ﻭﻴـﺫﻫﺏ ﺍﻟـﺒﻌﺽ‬

‫)‪ (1‬ﺤﺴﻨﻲ‪ ،‬ﻤﺤﻤﻭﺩ ﻨﺠﻴﺏ‪ ،1988 ،‬ﺸﺭﺡ ﻗﺎﻨﻭﻥ ﺍﻟﻌﻘﻭﺒﺎﺕ ‪ ،‬ﺍﻟﻘﺴﻡ ﺍﻟﻌﺎﻡ‪ ،‬ﺩﺍﺭ ﺍﻟﻨﻬﻀﺔ ﺍﻟﻌﺭﺒﻴـﺔ‪،‬‬
‫ﺍﻟﻘﺎﻫﺭﺓ‪ ،‬ﻁ‪ 5‬ﻓﻘﺭﺓ ‪ ،555‬ﺹ‪.486‬‬
‫)‪ (2‬ﺍﻟﺘﻭﻨﺠﻲ‪ ،‬ﻋﺒﺩ ﺍﻟﺴﻼﻡ‪ ،1971 ،‬ﻤﻭﺍﻨﻊ ﺍﻟﻤـﺴﺅﻭﻟﻴﺔ ﺍﻟﺠﻨﺎﺌﻴـﺔ‪ ،‬ﻤﻁﺒﻭﻋـﺎﺕ ﻤﻌﻬـﺩ ﺍﻟﺒﺤـﻭﺙ‬
‫ﻭﺍﻟﺩﺭﺍﺴﺎﺕ ﺍﻟﻌﺭﺒﻴﺔ‪ ،‬ﺹ‪.6‬‬
‫)‪ (3‬ﺍﻟﻘﻠﻠﻲ‪ ،‬ﻓﻲ ﺍﻟﻤﺴﺅﻭﻟﻴﺔ ﺍﻟﺠﻨﺎﺌﻴﺔ‪ ،‬ﺹ‪.3‬‬
‫)‪ (4‬ﺴﻼﻤﻪ‪ ،‬ﻤﺄﻤﻭﻥ ﻤﺤﻤﺩ‪.1984 ،‬ﻗﺎﻨﻭﻥ ﺍﻟﻌﻘﻭﺒﺎﺕ‪ ،‬ﺍﻟﻘﺴﻡ ﺍﻟﻌﺎﻡ‪ ،‬ﺩﺍﺭ ﺍﻟﻔﻜﺭ ﺍﻟﻌﺭﺒﻲ ﺍﻟﻘﺎﻫﺭﺓ ﻁ‪، 4‬‬
‫ﺹ‪.595‬‬

‫‪5‬‬
‫ﺍﻵﺨﺭ ﺇﻟﻰ ﺃﻥ ﺤﺭﻴﺔ ﺍﻻﺨﺘﻴﺎﺭ ﻤﺘﺴﺎﻭﻴﺔ ﻟﺩﻯ ﺍﻟﺠﻤﻴﻊ ﻭﻤﻥ ﺜـﻡ ﺘﺠـﺏ ﺍﻟﻤـﺴﺎﻭﺍﺓ ﻓـﻲ‬
‫ﺍﻟﻤﺴﺅﻭﻟﻴﺔ ﺍﻟﺠﺯﺍﺌﻴﺔ ﺒﻴﻨﻬﻡ ﻋﻨﺩﻤﺎ ﻴﻜﻭﻨﻭﻥ ﻜﺎﻤﻠﻲ ﺍﻹﺩﺭﺍﻙ ﻭﺍﻻﺨﺘﻴﺎﺭ)‪. (1‬‬
‫ﻭﻗﺩ ﻭﺠﻪ ﻟﻠﻤﺩﺭﺴﺔ ﺍﻟﺘﻘﻠﻴﺩﻴﺔ ﻨﻘﺩ ﺘﻤﺜل ﻓﻲ ﺃﻨﻬﺎ ﺍﻫﺘﻤﺕ ﺒﺎﻟﺠﺭﻴﻤﺔ ﺩﻭﻥ ﺍﻟﻤﺠـﺭﻡ‪،‬‬
‫ﻜﻤﺎ ﺃﻥ ﻤﻨﺎﺩﺍﺘﻬﺎ ﺒﺎﻟﻤﺴﺎﻭﺍﺓ ﺘﺅﺩﻱ ﺇﻟﻰ ﺍﻟﻤﺴﺎﻭﺍﺓ ﻓﻲ ﺘﻭﻗﻴﻊ ﺍﻟﻌﻘﻭﺒﺔ ﻋﻠﻰ ﺍﻷﺸﺨﺎﺹ ﺭﻏﻡ‬
‫ﺍﺨﺘﻼﻑ ﻅﺭﻭﻑ ﻜل ﻤﻨﻬﻡ‪ ،‬ﻭﻫﺫﻩ ﺍﻟﻤﺩﺭﺴﺔ ﻟﻡ ﺘﻘﺩﻡ ﺘﻔﺴﻴﺭﹰﺍ ﻋﻠﻤﻴﹰﺎ ﻟﻠﺠﺭﻴﻤﺔ‪ ،‬ﻓﻠﻘﺩ ﻓﺴﺭﺕ‬
‫ﺍﻟﺠﺭﻴﻤﺔ ﺒﻤﺎ ﻴﺤﺘﺎﺝ – ﻫﻭ ﺫﺍﺘﻪ‪ -‬ﺇﻟﻰ ﺘﻔﺴﻴﺭ‪ ،‬ﻓﺈﺫﺍ ﻜﺎﻨﺕ ﻗﺩ ﺍﻨﺘﻬﺕ ﺇﻟـﻰ ﺃﻥ ﺍﻟﺠﺭﻴﻤـﺔ‬
‫ﻨﺘﻴﺠﺔ ﻟﺴﻭﺀ ﺍﻻﺨﺘﻴﺎﺭ‪ ،‬ﻓﺈﻨﻨﺎ ﻻ ﻨﺯﺍل ﺒﺤﺎﺠﺔ ﺇﻟﻰ ﺘﻔﺴﻴﺭ ﻟﻤﺎﺫﺍ ﺃﺴﺎﺀ ﺍﻟﻔـﺭﺩ ﺍﻻﺨﺘﻴـﺎﺭ؟‬
‫ﻭﻟﻤﺎﺫﺍ ﻏﻠﺏ "ﺍﻟﻠﺫﺓ" ﺍﻟﺘﻲ ﺘﻌﻭﺩ ﻋﻠﻴﻪ ﺇﻥ ﻫﻭ ﺍﺭﺘﻜﺏ ﺍﻟﺠﺭﻴﻤﺔ‪ ،‬ﻋﻠﻰ "ﺍﻷﻟﻡ" ﺍﻟﺫﻱ ﻴﻨﺘﻅﺭﻩ‬
‫ﻤﻥ ﻭﺭﺍﺌﻬﺎ)‪. (2‬‬
‫ﻭﻓﻲ ﺘﻁﻭﺭ ﻻﺤﻕ ﻷﻓﻜﺎﺭ ﻫﺫﻩ ﺍﻟﻤﺩﺭﺴﺔ‪ ،‬ﻭﻟﺘﻼﻓﻲ ﺍﻟﻨﻘﺩ ﺍﻟﻤﻭﺠﻪ ﻟﻬـﺎ ﻅﻬـﺭﺕ‬
‫ﺃﻓﻜﺎﺭ ﺍﻟﻤﺩﺭﺴﺔ ﺍﻟﺘﻘﻠﻴﺩﻴﺔ ﺍﻟﺠﺩﻴﺩﺓ‪ ،‬ﺍﻟﺘﻲ ﻴﺭﻯ ﻤﻔﻜﺭﻭﻫﺎ ﺃﻥ ﺤﺭﻴﺔ ﺍﻻﺨﺘﻴﺎﺭ ﺍﻟﺘﻲ ﻴﺘﻤﺘﻊ ﺒﻬﺎ‬
‫ﺍﻷﻓﺭﺍﺩ ﻻ ﺘﻭﺠﺩ ﺒﺩﺭﺠﻪ ﻤﺘﺴﺎﻭﻴﺔ ﻋﻨﺩ ﻜل ﺍﻷﺸﺨﺎﺹ ﻭﺇﻨﻤﺎ ﺘﻭﺠﺩ ﺒﺩﺭﺠﺎﺕ ﻤﺘﻔﺎﻭﺘﺔ‪ ،‬ﻓﻼ‬
‫ﺤﺭﻴﺔ ﻤﻁﻠﻘﺔ ﻭﻻ ﻤﺘﺴﺎﻭﻴﺔ‪ ،‬ﻓﺄﻤﺎ ﺃﻨﻬﺎ ﻏﻴﺭ ﻤﻁﻠﻘﻪ ﻓﻠﻜﻭﻨﻬﺎ ﺘﻤﺜل ﻗﺩﺭﺓ ﻤﻘﺎﻭﻤﺔ ﺍﻟـﺩﻭﺍﻓﻊ‬
‫ﻭﺍﻟﻤﻴﻭل ﺍﻟﻤﺨﺘﻠﻔﺔ‪ ،‬ﻭﻫﺫﻩ ﺍﻟﻘﺩﺭﺓ ﻤﻘﻴﺩﺓ ﺒﻤﺎ ﺠُﺒل ﻋﻠﻴﻪ ﺍﻹﻨﺴﺎﻥ ﻤﻥ ﻁﺒﺎﻉ ﻭﻤﺎ ﺃﺤﺎﻁ ﺒـﻪ‬
‫ﻤﻥ ﻅﺭﻭﻑ‪ ،‬ﻭﺃﻤﺎ ﺃﻥ ﻫﺫﻩ ﺍﻟﺤﺭﻴﺔ ﻏﻴﺭ ﻤﺘﺴﺎﻭﻴﺔ ﻋﻨﺩ ﺍﻟﺠﻤﻴﻊ ﻓﻸﻨﻬﺎ ﺘﺘﻔﺎﻭﺕ ﺒـﺎﺨﺘﻼﻑ‬
‫ﺍﻟﻤﻴﻭل ﻭﺍﻟﻨﺯﻋﺎﺕ ﻤﻥ ﺇﻨﺴﺎﻥ ﻵﺨﺭ‪ ،‬ﺒل ﺒﺎﺨﺘﻼﻑ ﺍﻷﺯﻤﻨﺔ ﻭﺍﻟﻤﻼﺒﺴﺎﺕ ﻋﻨﺩ ﺍﻟـﺸﺨﺹ‬
‫ﺍﻟﻭﺍﺤﺩ)‪. (3‬‬
‫ﺜﺎﻨﻴﺎ"‪ :‬ﺍﻟﻤﺫﻫﺏ ﺍﻟﻭﻀﻌﻲ‪ :‬ﻤﺫﻫﺏ ﺍﻟﺠﺒﺭﻴﺔ‪:‬‬
‫ﻴﻌﺭﻑ ﻫﺫﺍ ﺍﻟﻤﺫﻫﺏ ﺒﺎﻟﻤﺩﺭﺴﺔ ﺍﻟﻭﻀﻌﻴﺔ ﺍﻹﻴﻁﺎﻟﻴﺔ‪ ،‬ﻭﻗﺩ ﻗﺎﻤﺕ ﻫﺫﻩ ﺍﻟﻤﺩﺭﺴﺔ ﻓﻲ‬
‫ﺍﻴﻁﺎﻟﻴﺎ ﻓﻲ ﻨﻬﺎﻴﺔ ﺍﻟﻘﺭﻥ ﺍﻟﺘﺎﺴﻊ ﻋﺸﺭ)‪ ،(4‬ﻭﻗﺩ ﺸﻥ ﺃﻨﺼﺎﺭ ﻫﺫﺍ ﺍﻟﻤﺫﻫﺏ ﺤﻤـﻼﺕ ﻗﻭﻴـﺔ‬

‫)‪ (1‬ﻋﺒﻴﺩ ‪،‬ﺭﺀﻭﻑ‪ ،1981 ،‬ﺃﺼﻭل ﻋﻠﻤﻲ ﺍﻹﺠﺭﺍﻡ ﻭﺍﻟﻌﻘﺎﺏ‪ ،‬ﺩﺍﺭ ﺍﻟﻔﻜﺭ ﺍﻟﻌﺭﺒﻲ‪ ،‬ﺍﻟﻘﺎﻫﺭﺓ‪ ،‬ﺹ‪.64‬‬
‫)‪ (2‬ﻭﺯﻴﺭ‪ ،‬ﻋﺒﺩ ﺍﻟﻌﻅﻴﻡ ﻤﺭﺴﻰ‪ 1991 ،‬ﻋﻠﻡ ﺍﻹﺠﺭﺍﻡ ﻭﻋﻠﻡ ﺍﻟﻌﻘﺎﺏ‪ ،‬ﺍﻟﺠﺯﺀ ﺍﻷﻭل‪ ،‬ﺩﺍﺭ ﺍﻟﻨﻬـﻀﺔ‬
‫ﺍﻟﻌﺭﺒﻴﺔ ‪ ،‬ﺍﻟﻘﺎﻫﺭﺓ‪ ،‬ﺹ‪.67‬‬
‫)‪ (3‬ﻋﺒﻴﺩ‪ ،‬ﺃﺼﻭل ﻋﻠﻤﻲ ﺍﻹﺠﺭﺍﻡ ﻭﺍﻟﻌﻘﺎﺏ‪ ،‬ﺹ‪ 71‬ﻭﻤﺎ ﺒﻌﺩﻫﺎ‪.‬‬
‫)‪ (4‬ﺍﻟﻤﺭﺠﻊ ﻨﻔﺴﻪ‪ ،‬ﺹ‪.78‬‬

‫‪6‬‬
‫ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻤﺫﻫﺏ ﺍﻟﻘﺩﻴﻡ‪ ،‬ﻭﻴﻤﻜﻥ ﺇﺠﻤﺎل ﺃﻭﺠﻪ ﺍﻟﻨﻘﺩ ﺍﻟﺘﻲ ﻭﺠﻬﺕ ﺇﻟﻴﻪ ﻤـﻥ ﺤﻴـﺙ ﺃﺴـﺎﺱ‬
‫ﺍﻟﻤﺴﺅﻭﻟﻴﺔ ﺍﻟﺠﺯﺍﺌﻴﺔ ﻓﻴﻤﺎ ﻴﻠﻲ)‪:(1‬‬
‫‪ .1‬ﺃﻥ ﻫﺫﺍ ﺍﻟﻤﺫﻫﺏ ﻴﺒﻨﻲ ﺍﻟﻤﺴﺅﻭﻟﻴﺔ ﻋﻠﻰ ﻓﺭﺽ ﻭﻫﻤﻲ ﻻ ﻋﻠﻰ ﺤﻘﻴﻘﺔ ﺜﺎﺒﺘﺔ ﻓﻠـﻴﺱ‬
‫ﻫﻨﺎﻙ ﺩﻟﻴل ﻋﻠﻰ ﻫﺫﻩ ﺍﻟﺤﺭﻴﺔ ﺍﻟﻤﺯﻋﻭﻤﺔ ﻓﻲ ﺍﻻﺨﺘﻴﺎﺭ‪.‬‬
‫‪ .2‬ﺃﻥ ﺍﻟﻘﻭل ﺒﺄﻥ ﺍﻟﺠﺎﻨﻲ ﻜﺎﻥ ﻤﻁﻠﻕ ﺍﻟﺤﺭﻴﺔ ﻓﻲ ﺍﺨﺘﻴﺎﺭﻩ ﻭﺃﻥ ﺍﻟﺠﺭﻴﻤﺔ ﻭﻟﻴﺩﺓ ﺇﺭﺍﺩﺘﻪ‬
‫ﻭﺤﺩﻩ‪ ،‬ﻭﺃﻨﻪ ﻜﺎﻥ ﻋﻠﻴﻪ ﺃﻥ ﻴﺴﻤﻊ ﻟﺼﻭﺕ ﻀﻤﻴﺭﻩ‪ ،‬ﻭﻻ ﻴﻘﺩﻡ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﺠﺭﻴﻤﺔ‪ ،‬ﻫـﺫﺍ‬
‫ﻗﻭل ﻴﻜﺫﺒﻪ ﺍﻟﻭﺍﻗﻊ ﺍﻟﻤﻠﻤﻭﺱ‪ ،‬ﻓﺎﻟﻘﺎﺘل ﺍﻟﺫﻱ ﻴﺭﺘﻜﺏ ﺍﻟﺠﺭﻴﻤﺔ ﺜﺄﺭﹰﺍ ﻟﺸﺭﻓﻪ‪ ،‬ﺃﻭ ﺸﺭﻑ‬
‫ﻋﺎﺌﻠﺘﻪ ﻟﻡ ﻴﻜﻥ ﺤﺭﺍﹰ‪ ،‬ﺒل ﺃﻗﺩﻡ ﻋﻠﻰ ﺫﻟﻙ ﺘﺤﺕ ﺘﺄﺜﻴﺭ ﺍﻟﻌﻭﺍﻤل ﺍﻟﻤﺨﺘﻠﻔﺔ‪.‬‬
‫ﻻ ﺘﻔﺴﻴﺭ ﺍﻟﻤﺴﺅﻭﻟﻴﺔ ﺍﻟﺠﺯﺍﺌﻴﺔ ﻋﻠﻰ ﻫﺫﺍ ﺍﻷﺴﺎﺱ ﻓﻲ ﺍﻟﺠﺭﺍﺌﻡ ﺍﻟﻌﻤﺩﻴﺔ‬
‫‪ .3‬ﺃﺫﺍ ﺼﺢ ﺠﺩ ﹰ‬
‫ﺇﺫ ﻴﺨﺘﺎﺭ ﺍﻟﺠﺎﻨﻲ ﻁﺭﻴﻕ ﺍﻟﺠﺭﻴﻤﺔ ﻋﺎﻤﺩﺍﹰ‪ ،‬ﻓﻌﻠﻰ ﺃﻱ ﺃﺴﺎﺱ ﺘﻘﻭﻡ ﺍﻟﻤـﺴﺅﻭﻟﻴﺔ ﻓـﻲ‬
‫ﺍﻟﺠﺭﺍﺌﻡ ﻏﻴﺭ ﺍﻟﻌﻤﺩﻴﺔ ﻭﺍﻟﻤﺨﺎﻟﻔﺎﺕ ﺒﺼﻔﺔ ﻋﺎﻤﻪ‪.‬‬
‫ﻼ‪ -‬ﺇﻟـﻰ ﻨﺘـﺎﺌﺞ‬
‫‪ .4‬ﺃﻥ ﺍﻟﺘﺴﻠﻴﻡ ﺒﻬﺫﺍ ﺍﻟﻔﺭﺽ ﺍﻟﻭﻫﻤﻲ ﻤﻥ ﺸﺄﻨﻪ ﺃﻥ ﻴﺅﺩﻱ‪ -‬ﻭﺃﺩﻯ ﻓﻌ ﹰ‬
‫ﺨﻁﻴﺭﺓ‪ ،‬ﻓﺎﻟﻘﻭل ﺒﺄﻥ ﺍﻟﺠﺭﻴﻤﺔ ﻭﻟﻴﺩﺓ ﺇﺭﺍﺩﺓ ﺍﻟﺠﺎﻨﻲ ﻭﺇﺭﺍﺩﺘﻪ ﻭﺤﺩﻩ ﻴﺘﺭﺘﺏ ﻋﻠﻴﻪ ﻤﻥ‬
‫ﺠﻬﺔ ﺃﻥ ﻴﺤﺠﺏ ﺒﻴﻥ ﺍﻟﻤﻔﻜﺭﻴﻥ ﻭﺍﻟﻤﺸﺘﻐﻠﻴﻥ ﺒﺎﻟﻤﺴﺎﺌل ﺍﻟﺠﺯﺍﺌﻴﺔ ﻭﺒﻴﻥ ﺍﻟﺒﺤﺙ ﻋـﻥ‬
‫ﺍﻷﺴﺒﺎﺏ ﺍﻟﺤﻘﻴﻘﻴﺔ ﺍﻟﺘﻲ ﺘﺩﻓﻊ ﺇﻟﻰ ﺍﻟﺠﺭﻴﻤﺔ‪.‬‬
‫‪ .5‬ﺃﻥ ﺍﻟﻨﺘﻴﺠﺔ ﺍﻟﺤﺘﻤﻴﺔ ﻟﻠﻔﺭﺽ ﺍﻟﺫﻱ ﺘﻘﻭﻡ ﻋﻠﻴﻪ ﺍﻟﻤﺴﺅﻭﻟﻴﺔ ﻁﺒﻘﹰﺎ ﻟﻬﺫﺍ ﺍﻟﻤﺫﻫﺏ‪ ،‬ﻫـﻭ‬
‫ﺃﻥ ﺍﻟﻤﺠﺭﻤﻴﻥ ﻤﻥ ﺍﻟﻤﺠﺎﻨﻴﻥ ﻭﺍﻟﻤﺨﺒﻭﻟﻴﻥ ﻤﻤﻥ ﻻ ﻴﺴﺘﻁﻴﻌﻭﻥ ﺍﻟﺘﻤﻴﻴﺯ‪ ،‬ﻻ ﻴـﺴﺄﻟﻭﻥ‬
‫ﻋﻤﺎ ﻴﺭﺘﻜﺒﻭﻥ ﻤﻥ ﺠﺭﺍﺌﻡ‪.‬‬
‫ﻓﻬﺫﺍ ﺍﻟﻤﺫﻫﺏ ﻴﻬﻤل ﺤﺭﻴﺔ ﺍﻻﺨﺘﻴﺎﺭ ﻭﺍﻟﻤﺴﺅﻭﻟﻴﺔ ﺍﻷﺨﻼﻗﻴﺔ‪ ،‬ﻭﻴـﺭﻯ ﺃﻥ ﺍﻹﻨـﺴﺎﻥ‬
‫ﻤﺴﻴﺭ ﻭﻟﻴﺱ ﺒﻤﺨﻴﺭ‪ ،‬ﻭﺃﻥ ﺍﻟﺠﺭﻴﻤﺔ ﻟﻴﺴﺕ ﻨﺘﺎﺠﹰﺎ ﻟﺤﺭﻴﺔ ﺍﻹﺭﺍﺩﺓ ﻭﺍﻻﺨﺘﻴﺎﺭ‪ ،‬ﺒل ﺃﻨﻬﺎ ﻨﺘﺎﺝ‬
‫ﻤﺠﻤﻭﻋﻪ ﻤﻥ ﺍﻟﻌﻭﺍﻤل ﻤﻨﻬﺎ ﺍﻟﺩﺍﺨﻠﻲ ﻭﻤﻨﻬﺎ ﺍﻟﺨﺎﺭﺠﻲ‪ ،‬ﺍﺠﺘﻤﻌـﺕ ﻭﺘﻔﺎﻋﻠـﺕ ﻓﻜﺎﻨـﺕ‬
‫ﺍﻟﺠﺭﻴﻤﺔ‪ ،‬ﻭﻤﻥ ﺜﻡ ﺘﺼﺒﺢ ﺍﻟﻤﺴﺅﻭﻟﻴﺔ ﺍﺠﺘﻤﺎﻋﻴﺔ‪ ،‬ﺃﻱ ﺃﻥ ﺃﺴﺎﺱ ﺍﻟﻤﺴﺅﻭﻟﻴﺔ ﺩﻓﺎﻉ ﺍﻟﻤﺠﺘﻤﻊ‬
‫ﻼ)‪. (2‬‬
‫ﻋﻥ ﻨﻔﺴﻪ ﻀﺩ ﺨﻁﺭ ﻗﺩ ﻴﺤﺩﺙ ﻤﺴﺘﻘﺒ ﹰ‬

‫)‪ (1‬ﺍﻨﻅﺭ ﻓﻲ ﻋﺭﺽ ﺃﻭﺠﻪ ﺍﻟﻨﻘﺩ‪ ،‬ﺍﻟﻘﻠﻠﻲ‪ ،‬ﻓﻲ ﺍﻟﻤﺴﺅﻭﻟﻴﺔ ﺍﻟﺠﻨﺎﺌﻴﺔ‪ ،‬ﺹ‪ 5‬ﻭﻤﺎ ﺒﻌﺩﻫﺎ‪.‬‬
‫)‪ (2‬ﺨﻴﺎل‪ ،‬ﻭﺠﻴﻪ ﻤﺤﻤﺩ ‪ ،1983‬ﺃﺜﺭ ﺍﻟﺸﺫﻭﺫ ﺍﻟﻌﻘﻠﻲ ﻭﺍﻟﻌﺼﺒﻲ ﻓﻲ ﺍﻟﻤﺴﺅﻭﻟﻴﺔ ﺍﻟﺠﻨﺎﺌﻴـﺔ‪ ،‬ﺭﺴـﺎﻟﺔ‬
‫ﺩﻜﺘﻭﺭﺍﻩ‪ ،‬ﺤﻘﻭﻕ ﻋﻴﻥ ﺸﻤﺱ‪ ،‬ﺹ‪.24‬‬

‫‪7‬‬
‫ﻭﺍﻫﺘﻤﺎﻡ ﻫﺫﺍ ﺍﻟﻤﺫﻫﺏ ﺒﺸﺨﺹ ﺍﻟﺠﺎﻨﻲ ﻭﺍﻷﺴﺒﺎﺏ ﺍﻟﺘﻲ ﺩﻓﻌﺕ ﺒﻪ ﺇﻟﻰ ﺍﻟﺠﺭﻴﻤـﺔ‬
‫ﺍﻨﺘﻬﻰ ﺇﻟﻰ ﺘﻘﺴﻴﻡ ﺍﻟﻤﺠﺭﻤﻴﻥ ﺇﻟﻰ ﺨﻤﺱ ﻁﻭﺍﺌﻑ ﺘﺒﻌﹰﺎ ﻟﺩﺭﺠـﻪ ﺨﻁـﻭﺭﺘﻬﻡ ﻭﻨـﺯﻋﺘﻬﻡ‬
‫ﺍﻹﺠﺭﺍﻤﻴﺔ )‪. (1‬‬
‫ﻭﺒﺎﻟﺭﻏﻡ ﻤﻥ ﻫﺫﻩ ﺍﻷﻓﻜﺎﺭ ﻓﺈﻥ ﺍﻟﻤﺫﻫﺏ ﻗﺩ ﺘﻌﺭﺽ ﻟﻌﺩﺓ ﺍﻨﺘﻘﺎﺩﺍﺕ‪ ،‬ﻴﻤﻜﻥ ﺇﺠﻤﺎﻟﻬﺎ‬
‫ﻓﻲ ﻜﻭﻥ ﺍﻟﺘﺴﻠﻴﻡ ﺒﻤﺒﺩﺃ ﺍﻟﺤﺘﻤﻴﺔ ﻓﻴﻪ ﺇﻨﻜﺎﺭ ﻟﺤﺭﻴﺔ ﺍﻹﺭﺍﺩﺓ ﻭﺍﻻﺨﺘﻴﺎﺭ‪ ،‬ﻭﻫﺫﺍ ﺃﻤﺭ ﻻ ﻴﻤﻜﻥ‬
‫ﺇﻨﻜﺎﺭﻩ‪ ،‬ﻭﺃﻥ ﻫﺫﺍ ﺍﻹﻨﻜﺎﺭ ﺴﻴﺅﺩﻱ ﺇﻟﻰ ﺇﻫﻤﺎل ﻓﻜﺭﻩ ﺍﻟﺨﻁﺄ ﻭﻫـﻲ ﻤﻘﻴـﺎﺱ ﺍﻟﻤـﺴﺅﻭﻟﻴﺔ‬
‫ﻭﻤﻘﺩﺍﺭ ﺍﻟﻌﻘﻭﺒﺔ‪،‬ﻭﻜﺫﺍ ﺇﻫﻤﺎﻟﻬﺎ ﻟﻔﻜﺭﻩ ﺍﻟﺭﺩﻉ ﻭﺍﻟﺸﻌﻭﺭ ﺍﻟﻌﺎﻡ ﺒﺎﻟﻌﺩﺍﻟﺔ ‪ ،‬ﻭﻜﺫﺍ ﺍﻟﻌﻘﻭﺒﺔ ﻷﻨﻬﺎ‬
‫ﺘﻬﺘﻡ ﺒﺎﻟﺘﺩﺍﺒﻴﺭ ﺍﻟﻭﻗﺎﺌﻴﺔ ﻭﺍﻟﻭﺴﺎﺌل ﺍﻟﻌﻼﺠﻴﺔ )‪. (2‬‬

‫‪ 2.1.1‬ﻤﻭﻗﻑ ﺍﻟﺘﺸﺭﻴﻊ ﺍﻷﺭﺩﻨﻲ ﻤﻥ ﺃﺴﺎﺱ ﺍﻟﻤﺴﺅﻭﻟﻴﺔ ﺍﻟﺠﺯﺍﺌﻴﺔ‪:‬‬

‫ﺍﻟﻤﺘﺘﺒﻊ ﻟﻨﺼﻭﺹ ﺍﻟﺘﺸﺭﻴﻊ ﺍﻷﺭﺩﻨﻲ ﻴﺠﺩ ﺒﺄﻨﻪ ﺭﺠﺢ ﻤﺫﻫﺏ ﺤﺭﻴـﺔ ﺍﻻﺨﺘﻴـﺎﺭ‪،‬‬
‫ﻓﺎﺤﺘﺭﺍﻡ ﻤﺒﺩﺃ ﺍﻟﻤﺴﺅﻭﻟﻴﺔ ﺍﻷﺨﻼﻗﻴﺔ ﻫﻭ ﻁﺎﺒﻌﻪ ﺍﻟﻤﻤﻴﺯ‪ ،‬ﻭﻫﺫﻩ ﺍﻟﺨﻁﺔ ﺘﻨﻁﻕ ﺒﻬﺎ ﺒﺠـﻼﺀ‬
‫ﻨﺼﻭﺹ ﻗﺎﻨﻭﻥ ﺍﻟﻌﻘﻭﺒﺎﺕ ﻓﺎﻟﻤﺎﺩﺓ ‪ 74‬ﻤﻨﻪ ﻨﺼﺕ ﻋﻠﻰ‪:‬‬
‫" ﻻ ﻴﺤﻜﻡ ﻋﻠﻰ ﺃﺤﺩ ﺒﻌﻘﻭﺒﺔ ﻤﺎ ﻟﻡ ﻴﻜﻥ ﻗﺩ ﺃﻗﺩﻡ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻔﻌل ﻋﻥ ﻭﻋﻲ ﻭﺇﺭﺍﺩﺓ"‪ ،‬ﻭﺒﺎﻟﺘﺎﻟﻲ‬
‫ﺘﺅﺴﺱ ﺍﻟﻤﺴﺅﻭﻟﻴﺔ ﻓﻲ ﺘﻭﺍﻓﺭ ﺍﻟﻭﻋﻲ ﺃﻱ ﺍﻟﺘﻤﻴﻴﺯ‪ ،‬ﻭﺍﻹﺭﺍﺩﺓ ﺃﻱ ﺤﺭﻴﺔ ﺍﻻﺨﺘﻴﺎﺭ‪.‬‬
‫ﻭﻴﺴﺘﺨﻠﺹ ﺍﻟﻤﺸﺭﻉ ﻨﺘﺎﺌﺞ ﻫﺫﻩ ﺍﻟﺨﻁﺔ ﻓﻴﻘﺭﺭ ﺍﻤﺘﻨـﺎﻉ ﺍﻟﻤـﺴﺅﻭﻟﻴﺔ ﺇﺫﺍ ﺃﻨﺘﻔـﺕ‬
‫ﺍﻟﺤﺭﻴﺔ ﻟﻘﻭﺓ ﻏﺎﻟﺒﻪ ﺃﻭ ﺇﻜﺭﺍﻩ ﻤﻌﻨﻭﻱ ﺃﻭ ﻀﺭﻭﺭﺓ ) ﺍﻟﻤﺎﺩﺘﺎﻥ ‪ 88‬ﻭ ‪ (89‬ﺃﻭ ﺃﺫﺍ ﺍﻨﺘﻔـﻰ‬
‫)‪(3‬‬
‫ﺃﻭ ﺃﺫﺍ ﺍﻨﺘﻔـﻰ ﺍﻟـﻭﻋﻲ ﻭﺍﻟﺤﺭﻴـﺔ‬ ‫ﺍﻟﻭﻋﻲ ﻟﺼﻐﺭ ﺍﻟﺴﻥ )ﻡ‪ (36‬ﻤﻥ ﻗﺎﻨﻭﻥ ﺍﻹﺤﺩﺍﺙ‬
‫ﻜﺎﻟﺠﻨﻭﻥ )ﻡ‪ (92‬ﺃﻭ ﻓﻘﺩﺍﻥ ﺍﻟﻭﻋﻲ ﻭﺍﻻﺨﺘﻴﺎﺭ ﻟﻠﺘﺴﻤﻡ ﺍﻟﻨﺎﺠﻡ ﻋـﻥ ﺍﻟﻜﺤـﻭل ﻭﺍﻟﻌﻘـﺎﻗﻴﺭ‬
‫ﺍﻟﻤﺨﺩﺭﺓ )ﻡ‪ (93‬ﻋﻘﻭﺒﺎﺕ‪ ،‬ﺇﻻ ﺃﻥ ﺍﻟﻤﺸﺭﻉ ﺍﻷﺭﺩﻨﻲ ﻭﻤﻊ ﺍﻋﺘﻨﺎﻗﻪ ﻟﻤﺫﻫﺏ ﺤﺭﻴﺔ ﺍﻻﺨﺘﻴﺎﺭ‬
‫ﻜﺄﺴﺎﺱ ﻟﻠﻤﺴﺅﻭﻟﻴﺔ ﺍﻟﺠﺯﺍﺌﻴﺔ ﺇﻻ ﺃﻨﻪ ﺃﻗﺭ ﻓﻲ ﺃﺤﻭﺍل ﻤﻌﻴﻨﺔ ﺒﺂﺭﺍﺀ ﺍﻟﻤﺫﻫﺏ ﺍﻟﺠﺒﺭﻱ‪ ،‬ﻓﺈﺫﺍ‬
‫ﻜﺎﻥ ﻗﺩ ﻗﺭﺭ ﻋﺩﻡ ﻤﺴﺎﺀﻟﺔ ﺍﻟﻤﺠﻨﻭﻥ ﻓﺄﻨﻪ ﺃﻨﺯل ﺍﻟﺘﺩﺍﺒﻴﺭ ﺍﻻﺤﺘﺭﺍﺯﻴﺔ ﺒﺤﻘﻪ ﻭﺒﺩﻻﻟﺔ ﺍﻟﻔﻘﺭﺓ‬

‫)‪ (1‬ﺍﻨﻅﺭ ﻓﻲ ﺫﻟﻙ‪ ،‬ﻋﺒﻴﺩ‪ ،‬ﻋﻠﻤﻲ ﺍﻹﺠﺭﺍﻡ ﻭﺍﻟﻌﻘﺎﺏ‪ ،‬ﺹ‪ 79‬ﻭﻤﺎ ﺒﻌﺩﻫﺎ‪.‬‬
‫)‪ (2‬ﺍﻟﺘﻭﻨﺠﻲ‪ ،‬ﻤﻭﺍﻨﻊ ﺍﻟﻤﺴﺅﻭﻟﻴﺔ ﺍﻟﺠﻨﺎﺌﻴﺔ‪ ،‬ﺹ‪.73‬‬
‫)‪ (3‬ﻗﺎﻨﻭﻥ ﺍﻹﺤﺩﺍﺙ ﻭﺘﻌﺩﻴﻼﺘﻪ ﺭﻗﻡ ‪ 24‬ﻟﺴﻨﺔ ‪ 1968‬ﺍﻟﻤﻨﺸﻭﺭ ﻋﻠﻰ ﺍﻟـﺼﻔﺤﺔ ‪ 555‬ﻤـﻥ ﻋـﺩﺩ‬
‫ﺍﻟﺠﺭﻴﺩﺓ ﺍﻟﺭﺴﻤﻴﺔ ﺭﻗﻡ ‪ 2089‬ﺒﺘﺎﺭﻴﺦ ‪.1968/4/16‬‬

‫‪8‬‬
‫ﺍﻟﺜﺎﻨﻴﺔ ﻤﻥ ﺍﻟﻤﺎﺩﺓ )‪ (92‬ﻋﻘﻭﺒﺎﺕ ﻭﺍﻟﺘﻲ ﻨﺼﺕ ﻋﻠﻰ‪ ":‬ﻜل ﻤـﻥ ﺃﻋﻔـﻲ ﻤـﻥ ﺍﻟﻌﻘـﺎﺏ‬
‫ﺒﻤﻘﺘﻀﻰ ﺍﻟﻔﻘﺭﺓ ﺍﻟﺴﺎﺒﻘﺔ ﻴﺤﺠﺯ ﻓﻲ ﻤﺴﺘﺸﻔﻰ ﺍﻷﻤﺭﺍﺽ ﺍﻟﻌﻘﻠﻴﺔ ﺇﻟﻰ ﺃﻥ ﻴﺜﺒﺕ ﺒﺘﻘﺭﻴﺭ ﻤﻥ‬
‫ﻟﺠﻨﺔ ﻁﺒﻴﺔ ﺸﻔﺎﺅﻩ ﻭﺃﻨﻪ ﻟﻡ ﻴﻌﺩ ﺨﻁﺭﹰﺍ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﺴﻼﻤﺔ ﺍﻟﻌﺎﻤﺔ"‪.‬‬
‫ﻜﻤﺎ ﺃﻥ ﺍﻟﻤﺸﺭﻉ ﺍﻷﺭﺩﻨﻲ ﺃﻓﺘﺭﺽ ﻤﺴﺅﻭﻟﻴﺔ ﺍﻟﻨﺎﺸﺭ ﻋﻥ ﺠﺭﻴﻤﺔ ﺍﻟﻨـﺸﺭ ﺍﻟﺘـﻲ‬
‫ﺘﺭﺘﻜﺏ ﺒﻭﺍﺴﻁﺔ ﺍﻟﺼﺤﻑ‪ ،‬ﺤﻴﺙ ﻨﺼﺕ ﺍﻟﻤﺎﺩﺓ ‪ 78‬ﻋﻘﻭﺒﺎﺕ ﻋﻠﻰ‪:‬‬
‫"ﻋﻨﺩﻤﺎ ﺘﻘﺘﺭﻑ ﺍﻟﺠﺭﻴﻤﺔ ﺒﻭﺍﺴﻁﺔ ﺍﻟﺼﺤﻑ ﻴﻌﺩ ﻨﺎﺸﺭﹰﺍ ﻤﺩﻴﺭ ﺍﻟﺼﺤﻴﻔﺔ ﺍﻟﻤﺴﺅﻭل‪،‬‬
‫ﻓﺈﺫﺍ ﻟﻡ ﻴﻜﻥ ﻤﻥ ﻤﺩﻴﺭ‪ ،‬ﻓﺎﻟﻤﺤﺭﺭ ﺃﻭ ﺭﺌﻴﺱ ﺘﺤﺭﻴﺭ ﺍﻟﺼﺤﻴﻔﺔ"‪.‬‬
‫ﻻ ﺇﻟﻰ ﺃﻥ ﻴﺜﺒﺕ ﺃﻥ ﺍﻟﻨﺸﺭ ﺘﻡ ﺩﻭﻥ ﺭﻀﺎﻩ )ﻡ‪ (77‬ﻋﻘﻭﺒـﺎﺕ‬
‫ﻭﻴﻌﺩ ﺍﻟﻨﺎﺸﺭ ﻤﺴﺅﻭ ﹰ‬
‫ﻭﻤﺴﺅﻭﻟﻴﺔ ﺍﻟﻨﺎﺸﺭ ﺍﻟﻤﻔﺘﺭﻀﺔ ﺘﻤﺜل ﺨﺭﻭﺝ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻘﻭﺍﻋﺩ ﺍﻟﻌﺎﻤﺔ ﻟﻠﻤﺴﺅﻭﻟﻴﺔ)‪. (1‬‬
‫ﺭﺃﻴﻨﺎ ﻓﻲ ﺍﻷﺴﺎﺱ ﺍﻟﺫﻱ ﺘﻘﻭﻡ ﻋﻠﻴﻪ ﺍﻟﻤﺴﺅﻭﻟﻴﺔ‪:‬‬
‫ﺒﻌﺩ ﺃﻥ ﺍﻨﺘﻬﻴﻨﺎ ﻤﻥ ﻋﺭﺽ ﺃﺴﺎﺱ ﺍﻟﻤﺴﺅﻭﻟﻴﺔ ﻓﻲ ﺍﻟﻔﻘﻪ ﺍﻟﻘﺎﻨﻭﻨﻲ ﻭﻤﻭﻗﻑ ﺍﻟﺘﺸﺭﻴﻊ‬
‫ﺍﻷﺭﺩﻨﻲ ﻤﻨﻬﺎ‪ ،‬ﻓﺄﻨﻨﺎ ﻨﺘﻔﻕ ﻤﻥ ﺠﺎﻨﺒﹰﺎ ﻭﻤﺫﻫﺏ ﺍﻟﻤﺩﺭﺴﺔ ﺍﻟﺘﻘﻠﻴﺩﻴﺔ ﻤـﻥ ﺤﻴـﺙ ﺘﺄﺴﻴـﺴﻬﺎ‬
‫ﻟﻠﻤﺴﺅﻭﻟﻴﺔ ﻋﻠﻰ ﺃﺴﺎﺱ ﺃﺨﻼﻗﻲ ﻗﻭﺍﻤﻪ ﺤﺭﻴﺔ ﺍﻻﺨﺘﻴﺎﺭ‪ ،‬ﻷﻥ ﻫﺫﺍ ﻫﻭ ﺍﻷﻗﺭﺏ ﺇﻟﻰ ﺍﻟﻌﺩل‬
‫ﻭﺍﻟﻤﻨﻁﻕ ﻭﺍﻟﻌﻘل‪ ،‬ﻓﻤﻥ ﻏﻴﺭ ﺍﻟﻤﺘﺼﻭﺭ ﺃﻥ ﺘﻨﻜﺭ ﺍﻹﺭﺍﺩﺓ ﺍﻟﺤﺭﺓ ﻟﻺﻨـﺴﺎﻥ‪ ،‬ﻷﻥ ﺍﻟﻭﺍﻗـﻊ‬
‫ﺍﻟﻌﻤﻠﻲ ﻴﺅﻴﺩ ﻭﺠﻭﺩﻫﺎ ﻭﺃﻥ ﻜﺎﻨﺕ ﻏﻴﺭ ﻤﻁﻠﻘﻪ‪.‬‬
‫ﻓﺎﻹﻨﺴﺎﻥ ﻟﺩﻴﺔ ﺤﺭﻴﺔ ﺍﺨﺘﻴﺎﺭ ﺒﺩﺃﺕ ﻤﻊ ﺒﺩﺀ ﺍﻟﺨﻠﻕ ﺤﻴﻨﻤﺎ ﺃﻤﺭ ﺍﷲ ﺴﺒﺤﺎﻨﻪ ﻭﺘﻌـﺎﻟﻰ‬
‫ﺁﺩﻡ ﻭﺤﻭﺍﺀ ﺒﻌﺩﻡ ﺍﻻﻗﺘﺭﺍﺏ ﻤﻥ ﺍﻟﺸﺠﺭﺓ‪ ،‬ﺇﻻ ﺃﻨﻬﻤﺎ ﺨﺎﻟﻔﺎ ﺃﻤﺭ ﺍﷲ ﻭﺍﻗﺘﺭﺒﺎ ﻤﻨﻬـﺎ‪ ،‬ﻓﻬـﺫﺍ‬
‫ﻴﻭﻀﺢ ﻟﻨﺎ ﺃﻥ ﻟﻺﻨﺴﺎﻥ ﺇﺭﺍﺩﺓ ﻭﺤﺭﻴﺔ ﺍﺨﺘﻴﺎﺭ‪ ،‬ﻭﻓﻲ ﺫﻟﻙ ﻴﻘﻭل ﺍﷲ ﺠل ﺸﺄﻨﻪ "ﻭﻗﻠﻨﺎ ﻴـﺎ‬
‫ﺁﺩﻡ ﺍﺴﻜﻥ ﺃﻨﺕ ﻭﺯﻭﺠﻙ ﺍﻟﺠﻨﺔ ﻭﻜﻼ ﻤﻨﻬﺎ ﺭﻏﺩﹰﺍ ﺤﻴﺙ ﺸﺌﺘﻤﺎ ﻭﻻ ﺘﻘﺭﺒﺎ ﻫـﺫﻩ ﺍﻟـﺸﺠﺭﺓ‬
‫ﻓﺘﻜﻭﻨﺎ ﻤﻥ ﺍﻟﻅﺎﻟﻤﻴﻥ‪ ،‬ﻓﺄﺯﻟﻬﻤﺎ ﺍﻟﺸﻴﻁﺎﻥ ﻋﻨﻬﺎ ﻓﺄﺨﺭﺠﻬﻤﺎ ﻤﻤﺎ ﻜﺎﻨﺎ ﻓﻴﻪ ﻭﻗﻠﻨـﺎ ﺃﻫﺒﻁـﻭﺍ‬
‫ﺒﻌﻀﻜﻡ ﻟﺒﻌﺽ ﻋﺩﻭ ﻭﻟﻜﻡ ﻓﻲ ﺍﻷﺭﺽ ﻤﺴﺘﻘﺭ ﻭﻤﺘﺎﻉ ﺇﻟﻰ ﺤﻴﻥ" )‪. (2‬‬
‫ﺜﻡ ﺒﻌﺩ ﺍﻟﺨﻠﻕ ﻜﺎﻥ ﺍﻻﺨﺘﻴﺎﺭ ﻓﻲ ﺍﻟﻌﻘﻴﺩﺓ ﻓﻤﻥ ﺸﺎﺀ ﺃﻥ ﻴﺅﻤﻥ ﺒﺎﷲ ﻓﻠﻴﺅﻤﻥ ﻭﻤـﻥ‬
‫ﺸﺎﺀ ﺃﻥ ﻴﻌﺭﺽ ﻋﻥ ﺃﻤﺭ ﺭﺒﻪ ﻭﻴﻜﻔﺭ ﻓﻠﻴﻔﻌل‪ ،‬ﻤﺼﺩﺍﻗﹰﺎ ﻟﻘﻭﻟﺔ ﺴﺒﺤﺎﻨﻪ ﻭﺘﻌﺎﻟﻰ‪ " :‬ﻭﻗـل‬

‫)‪ (1‬ﺍﻟﻤﺠﺎﻟﻲ‪ ،‬ﻨﻅﺎﻡ ﺘﻭﻓﻴﻕ‪ 2005 ،‬ﺸﺭﺡ ﻗﺎﻨﻭﻥ ﺍﻟﻌﻘﻭﺒﺎﺕ‪ ،‬ﺍﻟﻘـﺴﻡ ﺍﻟﻌـﺎﻡ‪ ،‬ﺩﺍﺭ ﺍﻟﺜﻘﺎﻓـﺔ ﻟﻠﻨـﺸﺭ‬
‫ﻭﺍﻟﺘﻭﺯﻴﻊ‪ ،‬ﻋﻤﺎﻥ‪ ،‬ﻁ‪ 1‬ﺹ‪.388‬‬
‫)‪ (2‬ﺴﻭﺭﺓ ﺍﻟﺒﻘﺭﺓ‪ ،‬ﺍﻵﻴﺘﻴﻥ )‪.(35،36‬‬

‫‪9‬‬
‫ﺍﻟﺤﻕ ﻤﻥ ﺭﺒﻜﻡ ﻓﻤﻥ ﻴﺸﺎﺀ ﻓﻠﻴﺅﻤﻥ ﻭﻤﻥ ﺸﺎﺀ ﻓﻠﻴﻜﻔﺭ ﺇﻨﺎ ﺃﻋﺘﺩﻨﺎ ﻟﻠﻅﺎﻟﻤﻴﻥ ﻨﺎﺭﹰﺍ ﺃﺤﺎﻁ ﺒﻬﻡ‬
‫ﺴﺭﺍﺩﻗﻬﺎ ﻭﺃﻥ ﻴﺴﺘﻐﻴﺜﻭﺍ ﻴﻐﺎﺜﻭﺍ ﺒﻤﺎﺀ ﻜﺎﻟﻤﻬل ﻴﺸﻭﻱ ﺍﻟﻭﺠﻭﻩ ﺒـﺌﺱ ﺍﻟـﺸﺭﺍﺏ ﻭﺴـﺎﺀﺕ‬
‫ﻤﺭﺘﻔﻘﺎ" )‪ . (1‬ﻭﻴﻘﻭل ﺍﷲ ﺴﺒﺤﺎﻨﻪ ﻭﺘﻌﺎﻟﻰ ﻟﺭﺴﻭل ﺍﷲ ﺼﻠﻰ ﺍﷲ ﻋﻠﻴﺔ ﻭﺴﻠﻡ " ﻓﺫﻜﺭ ﺇﻨﻤـﺎ‬
‫ﺃﻨﺕ ﻤﺫﻜﺭ‪ ،‬ﻟﺴﺕ ﻋﻠﻴﻬﻡ ﺒﻤﺼﻴﻁﺭ" )‪ . (2‬ﻭﻴﻘﻭل ﺍﷲ ﺴـﺒﺤﺎﻨﻪ ﻭﺘﻌـﺎﻟﻰ" ﺃﻥ ﻋﺭﻀـﻨﺎ‬
‫ﺍﻷﻤﺎﻨﺔ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﺴﻤﻭﺍﺕ ﻭﺍﻷﺭﺽ ﻭﺍﻟﺠﺒﺎل ﻓﺄﺒﻴﻥ ﺃﻥ ﻴﺤﻤﻠﻨﻬﺎ ﻭﺃﺸـﻔﻘﻥ ﻤﻨﻬـﺎ ﻭﺤﻤﻠﻬـﺎ‬
‫ﻻ" )‪ (3‬ﻓﻬﺫﻩ ﺍﻵﻴﺔ ﺘﺩل ﺩﻻﻟﺔ ﺃﻜﻴﺩﺓ ﻋﻠﻰ ﺃﻥ ﺤﺭﻴﺔ ﺍﻻﺨﺘﻴﺎﺭ‬
‫ﺍﻹﻨﺴﺎﻥ ﺃﻨﻪ ﻜﺎﻥ ﻅﻠﻭﻤﹰﺎ ﺠﻬﻭ ﹰ‬
‫ﻤﻨﺫ ﺒﺩﺍﻴﺔ ﺍﻟﺨﻠﻕ ﻫﻲ ﺍﻷﺴﺎﺱ‪ ،‬ﻭﻤﻥ ﺜﻡ ﻜﺎﻥ ﻤﻥ ﺤﻕ ﺍﻟﺴﻤﻭﺍﺕ ﻭﺍﻷﺭﺽ ﻭﺍﻟﺠﺒﺎل ﻗﺒﻭل‬
‫ﺍﻷﻤﺎﻨﺔ ﺃﻭ ﺭﻓﻀﻬﺎ‪.‬‬
‫ﻭﺘﺒﻴﻥ ﻟﻨﺎ ﻋﻅﻡ ﺍﻟﺸﺭﻴﻌﺔ ﺍﻹﺴﻼﻤﻴﺔ‪ ،‬ﻓﻠﻘﺩ ﺴﺒﻘﺕ ﺍﻟﺸﺭﺍﺌﻊ ﺍﻟﻭﻀﻌﻴﺔ ﺒﻤﺌﺎﺕ ﺍﻟﺴﻨﻴﻥ‬
‫ﻓﻲ ﺇﺤﺎﻁﺘﻬﺎ ﺒﺄﺴﺎﺱ ﺍﻟﻤﺴﺅﻭﻟﻴﺔ ﻭﺫﻟﻙ ﻓﻲ ﻗﻭﻟـﺔ ﺍﷲ ﺘﻌـﺎﻟﻰ " ﺃﻻ ﺘـﺯﺭ ﻭﺍﺯﺭﻩ ﻭﺯﺭ‬
‫)‪(4‬‬
‫ﻭﻤﻤﺎ ﻴﺅﻜـﺩ ﺃﻥ‬ ‫ﺃﺨﺭﻯ‪ ،‬ﻭﺃﻥ ﻟﻴﺱ ﻟﻺﻨﺴﺎﻥ ﺇﻻ ﻤﺎ ﺴﻌﻰ‪ ،‬ﻭﺃﻥ ﺴﻌﻴﻪ ﺴﻭﻑ ﻴﺭﻯ"‬
‫ﺤﺭﻴﺔ ﺍﻻﺨﺘﻴﺎﺭ ﻫﻲ ﺃﺴﺎﺱ ﺍﻟﻤﺴﺅﻭﻟﻴﺔ ﻗﻭﻟﻪ ﺴﺒﺤﺎﻨﻪ ﻭﺘﻌﺎﻟﻰ‪ " :‬ﻓﻤﻥ ﻴﻌﻤل ﻤﺜﻘـﺎل ﺫﺭﺓ‬
‫ﺨﻴﺭﹰﺍ ﻴﺭﻩ‪ ،‬ﻭﻤﻥ ﻴﻌﻤل ﻤﺜﻘﺎل ﺫﺭﺓ ﺸﺭﹰﺍ ﻴﺭﻩ" )‪ (5‬ﻓﻠﻘﺩ ﺒﻌﺙ ﺍﷲ ﺴﻴﺩﻨﺎ ﻤﺤﻤﺩﹰﺍ ﺼـﻠﻰ ﺍﷲ‬
‫ﻋﻠﻴﺔ ﻭﺴﻠﻡ ﺇﻟﻰ ﺍﻟﻌﺭﺏ ﻭﻫﻡ ﻗﺩﺭﻴﺔ ﻴﺤﻤﻠﻭﻥ ﺫﻨﻭﺒﻬﻡ ﻋﻠﻰ ﺍﷲ‪ ،‬ﻭﻴﻘﻭﻟﻭﻥ ﺃﻥ ﺍﷲ ﺴﺒﺤﺎﻨﻪ‬
‫ﻭﺘﻌﺎﻟﻰ ﻗﺩ ﺸﺎﺀ ﻤﺎ ﻨﺤﻥ ﻓﻴﻪ ﻭﺤﻤﻠﻨﺎ ﻋﻠﻴﺔ‪ ،‬ﻭﺃﻤﺭﻨﺎ ﺒﻪ‪ ،‬ﻓﻘﺎل ﻋﺯ ﻭﺠـل " ﻭﺇﺫﺍ ﻓﻌﻠـﻭﺍ‬
‫ﻓﺎﺤﺸﺔ ﻗﺎﻟﻭﺍ ﻭﺠﺩﻨﺎ ﻋﻠﻴﻬﺎ ﺇﺒﺎﺀﻨﺎ ﻭﺍﷲ ﺃﻤﺭﻨﺎ ﺒﻬﺎ ﻗل ﺃﻥ ﺍﷲ ﻻ ﻴﺄﻤﺭ ﺒﺎﻟﻔﺤﺸﺎﺀ ﺃﺘﻘﻭﻟـﻭﻥ‬
‫ﻋﻠﻰ ﺍﷲ ﻤﺎ ﻻ ﺘﻌﻠﻤﻭﻥ" )‪ (6‬ﻓﻬﺫﺍ ﺍﻟﻨﺹ ﻴﻘﻁﻊ ﺒﺎﻨﺘﺼﺎﺭ ﺍﻹﺴﻼﻡ ﻟﺤﺭﻴﺔ ﺍﻹﻨﺴﺎﻥ ﻭﺍﺨﺘﻴﺎﺭﻩ‬
‫ﻭﻭﻗﻭﻓﻪ ﻀﺩ ﺍﻟﺠﺒﺭﻴﺔ‪.‬‬

‫)‪ (1‬ﺴﻭﺭﺓ ﺍﻟﻜﻬﻑ‪ ،‬ﺍﻵﻴﺔ ﺭﻗﻡ )‪.(29‬‬

‫)‪ (2‬ﺴﻭﺭﺓ ﺍﻟﻐﺎﺸﻴﺔ‪ ،‬ﺍﻵﻴﺘﻴﻥ )‪.(21،22‬‬
‫)‪ (3‬ﺴﻭﺭﺓ ﺍﻷﺤﺯﺍﺏ ‪ ،‬ﺍﻵﻴﺔ )‪.(72‬‬
‫)‪ (4‬ﺴﻭﺭﺓ ﺍﻟﻨﺠﻡ‪ ،‬ﺍﻵﻴﺎﺕ )‪.(39،38 ،40‬‬
‫)‪ (5‬ﺴﻭﺭﺓ ﺍﻟﺯﻟﺯﻟﺔ‪ ،‬ﺍﻵﻴﺘﻴﻥ )‪(7،8‬‬
‫)‪ (6‬ﺴﻭﺭﺓ ﺍﻷﻋﺭﺍﻑ‪ ،‬ﺍﻵﻴﺔ)‪.(28‬‬

‫‪10‬‬
 ‫‪ 2.1‬ﻋﻨﺎﺼﺭ ﺍﻟﻤﺴﺅﻭﻟﻴﺔ ﺍﻟﺠﺯﺍﺌﻴﺔ‬
‫ﻴﻭﺠﺩ ﺨﻼﻑ ﺒﻴﻥ ﻓﻘﻬﺎﺀ ﺍﻟﻘﺎﻨﻭﻥ ﺒﺸﺄﻥ ﺍﻻﺼﻁﻼﺡ ﺍﻟﺫﻱ ﻴﻁﻠﻕ ﻋﻠﻰ ﻤﻜﻭﻨـﺎﺕ‬
‫ﺍﻟﻤﺴﺅﻭﻟﻴﺔ‪ ،‬ﻓﻤﻨﻬﻡ ﻤﻥ ﻴﻁﻠﻕ ﻋﻠﻴﻬﺎ ﻟﻔﻅ ﺃﺭﻜﺎﻥ ﺍﻟﻤﺴﺅﻭﻟﻴﺔ ﻭﻤﻨﻬﻡ ﻤﻥ ﻴﺴﻤﻴﻬﺎ ﻋﻨﺎﺼـﺭ‬
‫ﺍﻟﻤﺴﺅﻭﻟﻴﺔ ﻭﺁﺨﺭﻭﻥ ﻴﻁﻠﻘﻭﻥ ﻋﻠﻴﻬﺎ ﺸﺭﻭﻁ ﺍﻟﻤﺴﺅﻭﻟﻴﺔ‪ ،‬ﻭﻟﻌل ﺴﺒﺏ ﻫـﺫﺍ ﺍﻻﺨـﺘﻼﻑ‬
‫ﻴﺭﺠﻊ ﺇﻟﻰ ﻋﺩﻡ ﺃﺘﺒﺎﻉ ﻤﻨﻬﺞ ﻭﺍﺤﺩ ﻴﺅﺩﻱ ﻟﻔﻬﻡ ﻤﻀﻤﻭﻥ ﻜل ﻤﺴﻤﻰ‪.‬‬
‫" ﻓﺭﻜﻥ ﺍﻟﺸﻲﺀ ﻓﻲ ﺍﻟﻠﻐﺔ ﻫﻭ ﺠﺎﻨﺒﻪ ﺍﻷﻗﻭﻯ‪ ،‬ﻭﺃﺭﻜﺎﻥ ﺍﻟﺸﻲﺀ ﻫﻲ ﺠﻭﺍﻨﺒﻪ ﺍﻟﺘـﻲ‬
‫ﻴﺴﺘﻨﺩ ﺇﻟﻴﻬﺎ ﻭﻴﻘﻭﻡ ﺒﻬﺎ‪ ،‬ﺃﻤﺎ ﺍﻟﻌﻨﺼﺭ ﻓﻬﻭ ﺃﺼل ﺍﻟﺸﻲﺀ‪ ،‬ﻭﺍﻟﺸﺭﻁ ﻤﻥ ﺍﻟﻨﺎﺤﻴﺔ ﺍﻟﻤﻨﻁﻘﻴـﺔ‬
‫ﻫﻭ ﺃﻤﺭ ﺨﺎﺭﺝ ﻋﻥ ﺍﻟﺤﺩﺙ ﺍﻟﺫﻱ ﻴﺘﻭﻗﻑ ﻭﺠﻭﺩﺓ ﻋﻠﻰ ﺘﻭﺍﻓﺭﻩ‪ ،‬ﻓﺎﻟﺸﺭﻁ ﻓﻲ ﺍﻟﻠﻐﺔ ﻫـﻭ‬
‫ﺇﻟﺯﺍﻡ ﺍﻟﺸﻲﺀ ﺃﻭ ﺍﻟﺘﺯﺍﻤﻪ‪ ،‬ﻭﺸﺭﻁ ﺍﻟﺸﻲﺀ ﺃﻭﺍﺌﻠﻪ ﺃﻭ ﺍﻟﻌﻼﻤﺎﺕ ﺍﻟﺘﻲ ﺘﺘﻘﺩﻤﻪ")‪.(1‬‬
‫ﻭﻟﻤﺎ ﻜﺎﻨﺕ ﺍﻟﻤﺴﺅﻭﻟﻴﺔ ﻫﻲ ﺍﻟﺘﺯﺍﻡ ﻗﺎﻨﻭﻨﻲ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻔﺭﺩ ﺒﺘﺤﻤل ﻨﺘﻴﺠﺔ ﺃﻓﻌﺎﻟﺔ ﺍﻟﺘـﻲ‬
‫ﺃﺘﺎﻫﺎ ﺒﺈﺭﺍﺩﺘﻪ‪ ،‬ﻓﺈﻨﻤﺎ ﺘﻘﻭﻡ ﻋﻠﻰ ﺭﻜﻨﻴﻥ ﺃﺤﺩﻫﻤﺎ ﻤﺎﺩﻱ ﻫﻭ ﺍﻟﻔﻌل ﺍﻟﺫﻱ ﺃﺘﺎﻩ ﺍﻟﻔﺭﺩ‪ ،‬ﻭﺍﻵﺨﺭ‬
‫ﻤﻌﻨﻭﻱ ﻤﻨﺎﻁﻪ ﺍﻷﻫﻠﻴﺔ ﺍﻟﺠﺯﺍﺌﻴﺔ‪ ،‬ﻭﻟﻜل ﺭﻜﻥ ﻋﻨﺎﺼﺭ‪ ،‬ﻭﻋﻨﺎﺼﺭ ﺍﻟـﺭﻜﻥ ﺍﻟﻤﻌﻨـﻭﻱ –‬
‫)‪(2‬‬
‫ﺭﻜﻥ ﺍﻟﻤﺴﺅﻭﻟﻴﺔ‪-‬‬
‫ﻫﻲ ﺍﻹﺩﺭﺍﻙ ﻭﺤﺭﻴﺔ ﺍﻹﺭﺍﺩﺓ )‪ ، (3‬ﻭﺍﻟﺸﺭﻭﻁ ﻫﻲ ﻤﺎ ﻴﻠﺯﻡ ﺘﻭﺍﻓﺭﻩ ﻟﻜﻼ ﺍﻟﻌﻨﺼﺭﻴﻥ‪.‬‬
‫ﻓﺎﻟﻤﺴﺅﻭﻟﻴﺔ ﺍﻟﺠﺯﺍﺌﻴﺔ ﺘﻘﻭﻡ ﻋﻠﻰ ﺍﻻﺨﺘﻴﺎﺭ ﻭﺍﻹﺩﺭﺍﻙ ﻤﻌﺎﹰ‪ ،‬ﻭﻴﺘﺭﺘﺏ ﻋﻠـﻰ ﻓﻘـﺩ‬
‫ﺍﻻﺨﺘﻴﺎﺭ ﺃﻭ ﺍﻹﺩﺭﺍﻙ ﺃﻭ ﻓﻘﺩﻫﻤﺎ ﻤﻌﺎﹰ‪ ،‬ﺃﻥ ﻴﻤﺘﻨﻊ ﻗﻴﺎﻡ ﺍﻟﻤﺴﺅﻭﻟﻴﺔ ﺍﻟﺠﺯﺍﺌﻴﺔ‪ ،‬ﻭﺘﺘﻔﻕ ﺠﻤﻴـﻊ‬
‫ﺍﻟﺸﺭﺍﺌﻊ ﻓﻲ ﺍﺸﺘﺭﺍﻁ ﺘﻭﺍﻓﺭ ﺍﻻﺩﺍﺭﻙ ﻭﺍﻹﺭﺍﺩﺓ ﺍﻟﺤﺭﺓ ﺴﻭﺍﺀ ﺼﺭﺍﺤﺔ ﺃﻭ ﻀـﻤﻨﹰﺎ ﻟـﺩﻯ‬
‫ﺍﻟﺸﺨﺹ ﻹﻤﻜﺎﻥ ﻤﺴﺎﺀﻟﺘﻪ ﺠﺯﺍﺌﻴﺎﹰ‪ ،‬ﻭﻟﻘﺩ ﺤﺩﺩﺕ ﺍﻟﻤﺎﺩﺓ)‪ (74‬ﻗﺎﻨﻭﻥ ﺍﻟﻌﻘﻭﺒﺎﺕ ﺍﻷﺭﺩﻨـﻲ‬

‫)‪ (1‬ﻭﺯﻴﺭ‪ ،‬ﻋﺒﺩ ﺍﻟﻌﻅﻴﻡ ﻤﺭﺴﻰ‪ ،1983 ،‬ﺍﻟﺸﺭﻭﻁ ﺍﻟﻤﻔﺘﺭﻀﺔ ﻓﻲ ﺍﻟﺠﺭﻴﻤﺔ‪ ،‬ﺩﺭﺍﺴﺔ ﺘﺤﻠﻴﻠﻴﺔ ﺘﺄﺼﻴﻠﻴﻪ‬
‫ﻤﺠﻤﻭﻋﺔ ﺍﻟﺒﺤﻭﺙ ﺍﻟﻘﺎﻨﻭﻨﻴﺔ ﻭﺍﻻﻗﺘﺼﺎﺩﻴﺔ‪ ،‬ﻜﻠﻴﺔ ﺍﻟﺤﻘﻭﻕ‪ ،‬ﺠﺎﻤﻌﺔ ﺍﻟﻤﻨﺼﻭﺭﺓ ‪ ،‬ﺹ‪.30‬‬
‫)‪ (2‬ﻴﺭﻯ ﺤﺴﻨﻲ‪ ،‬ﻤﺤﻤﻭﺩ ﻨﺠﻴﺏ‪ :‬ﺇﻥ ﻭﺼﻑ ﺍﻟﺭﻜﻥ ﺍﻟﻤﻌﻨﻭﻱ ﺒﺄﻨﻪ ﺭﻜﻥ ﺍﻟﻤﺴﺅﻭﻟﻴﺔ ﻭﺼـﻑ ﻓﻴـﻪ‬
‫ﺘﺠﺎﻭﺯ‪ ،‬ﻭﻟﻜﻨﻪ ﻴﺒﺭﺭ ﻫﺫﺍ ﺍﻟﺘﺠﺎﻭﺯ ﺒﺄﻥ ﺍﻟﺭﻜﻥ ﺍﻟﻤﻌﻨﻭﻱ ﻴﻔﺘﺭﺽ ﺘﻭﺍﻓﺭ ﺍﻟـﺭﻜﻥ ﺍﻟـﺸﺭﻋﻲ‬
‫ﻭﺍﻟﻤﺎﺩﻱ ﻭﻴﻔﺘﺭﺽ ﺘﻭﺍﻓﺭ ﺍﻷﻫﻠﻴﺔ ﺍﻟﺠﺯﺍﺌﻴﺔ ﺃﻱ ﺍﻷﻫﻠﻴﺔ ﻟﻠﻤﺴﺅﻭﻟﻴﺔ ﺍﻟﺠﺯﺍﺌﻴﺔ‪ ،‬ﺤﺴﻨﻲ‪ ،‬ﻤﺤﻤﻭﺩ‬
‫ﻨﺠﻴﺏ‪ ،1988 ،‬ﺸﺭﺡ ﻗﺎﻨﻭﻥ ﺍﻟﻌﻘﻭﺒﺎﺕ‪ ،‬ﺍﻟﻘﺴﻡ ﺍﻟﻌﺎﻡ‪ ،‬ﺹ ‪.487‬‬
‫)‪ (3‬ﺍﺒﻭ ﺨﻁﻭﺓ‪ ،‬ﺍﺤﻤﺩ ﺸﻭﻗﻲ ﻋﻤﺭ‪،1991،‬ﺍﻟﻤﺴﺎﻭﺍﺓ ﻓﻲ ﺍﻟﻘـﺎﻨﻭﻥ ﺍﻟﺠﻨـﺎﺌﻲ‪،‬ﺩﺭﺍﺴـﺔ ﻤﻘﺎﺭﻨـﺔ‪،‬ﺩﺍﺭ‬
‫ﺍﻟﻨﻬﻀﺔ ﺍﻟﻌﺭﺒﻴﺔ ‪،‬ﺹ‪.79‬‬

‫‪11‬‬
‫ﻓﻲ ﻓﻘﺭﺘﻬﺎ ﺍﻷﻭل ﻋﻨﺼﺭﺍ ﺍﻟﻤﺴﺅﻭﻟﻴﺔ ﺍﻟﺠﺯﺍﺌﻴﺔ ﺇﺫ ﻨﺼﺕ ﻋﻠﻰ‪" :‬ﻻ ﻴﺤﻜﻡ ﻋﻠـﻰ ﺃﺤـﺩ‬
‫ﺒﻌﻘﻭﺒﺔ ﻤﺎ ﻟﻡ ﻴﻜﻥ ﻗﺩ ﺃﻗﺩﻡ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻔﻌل ﻋﻥ ﻭﻋﻲ ﻭﺇﺭﺍﺩﺓ" ﻭﺍﻟﻭﻋﻲ ﻴﻘـﺼﺩ ﺒـﻪ ﺍﻻﺩﺭﺍﻙ‬
‫ﻭﺍﻟﺫﻱ ﻋﺒﺭ ﻋﻨﻪ ﺍﻟﻤﺸﺭﻉ ﺍﻷﺭﺩﻨﻲ ﺒﻠﻔﻅ ﺍﻟﻭﻋﻲ‪ ،‬ﻭﻫﻤﺎ ﻋﻠﻰ ﺃﻱ ﺤﺎل ﻴﻌﺘﺒﺭﺍﻥ ﻤﺘﺭﺍﺩﻓﺎﻥ‬
‫ﻭﻴﻘﺼﺩ ﺒﻬﻤﺎ ﺍﻟﻔﻬﻡ ﺃﻭ ﺍﻟﺘﻤﻴﻴﺯ‪.‬‬

‫‪ 1.2.1‬ﺍﻟﻭﻋﻲ ﺃﻭ ﺍﻹﺩﺭﺍﻙ‪.‬‬
‫ﺍﻟﻭﻋﻲ ﻴﻌﻨﻲ ﺒﻪ ﺍﻟﻤﺸﺭﻉ ﺍﻟﺘﻤﻴﻴﺯ‪ ،‬ﺃﻱ ﺍﻟﻤﻘﺩﺭﺓ ﻋﻠﻰ ﻓﻬﻡ ﻤﺎﻫﻴﺔ ﺍﻟﻔﻌل ﻭﻁﺒﻴﻌﺘـﻪ‬
‫ﻭﺘﻭﻗﻊ ﺍﻵﺜﺎﺭ ﺍﻟﺘﻲ ﻤﻥ ﺸﺄﻨﻬﺎ ﺇﺤﺩﺍﺜﻬﺎ ﻭﻋﻠﻰ ﺍﻟﺘﻔﺭﻴﻕ ﺒﻴﻥ ﺍﻟﻤﺤﺭﻡ ﻭﺍﻟﻤﺒـﺎﺡ)‪ (1‬ﻭﻴﻘـﺼﺩ‬
‫ﺒﺎﻹﺩﺭﺍﻙ ﺍﻟﻤﻠﻜﺔ ﺍﻟﻌﻘﻠﻴﺔ ﺍﻟﺘﻲ ﺘﺅﻫل ﺍﻹﻨﺴﺎﻥ ﻭﺘﺠﻌﻠﻪ ﻗﺎﺩﺭﹰﺍ ﻋﻠـﻰ ﺃﻥ ﻴﻌﻠـﻡ ﺒﺎﻷﺸـﻴﺎﺀ‬
‫ﻭﻴﻌﺭﻓﻬﺎ‪ ،‬ﺃﻱ ﺘﺠﻌﻠﻪ ﻗﺎﺩﺭﹰﺍ ﻋﻠﻰ ﺍﻹﺤﺎﻁﺔ ﺒﺎﻷﻤﻭﺭ ﻭﺍﻷﺤﺩﺍﺙ ﻭﻓﻬﻡ ﺍﻟﻤﺎﻫﻴﺎﺕ ﺍﻟﺤـﺴﻴﻪ‪،‬‬
‫ﺃﻱ ﺍﻟﻤﻌﺭﻓﺔ ﺒﺎﻟﻤﻌﺎﻨﻲ ﻭﺍﻟﻤﻔﻬﻭﻤﺎﺕ ﺍﻟﺫﻫﻨﻴﺔ ﺒﺤﻴﺙ ﻴﺴﺘﻁﻴﻊ ﺍﻟﺘﻤﻴﻴﺯ ﺒﻴﻨﻬﺎ‪ ،‬ﻭﻴﻌﻠﻡ ﺒﻌﻭﺍﻗﺒﻬﺎ‬
‫ﻭﻴﻘﺩﺭ ﻨﺘﺎﺌﺠﻬﺎ‪ ،‬ﻭﺘﺘﻭﺍﻓﺭ ﻫﺫﻩ ﺍﻟﻤﻠﻜﺔ ﺃﻭ ﻫﺫﺍ ﺍﻻﺴﺘﻌﺩﺍﺩ ﻟﺩﻯ ﺍﻹﻨﺴﺎﻥ ﺒﺒﻠﻭﻏﻪ ﺴﻨﹰﺎ ﻤﻌﻴﻨـﹰﺎ‬
‫ﻴﺘﺤﻘﻕ ﻟﻪ ﻓﻴﻬﺎ ﺍﻟﻨﻀﺞ ﺍﻟﻌﻀﻭﻱ ﻭﺍﻟﻌﻘﻠﻲ )‪. (2‬‬
‫ﻭﻴﻌﺭﻑ ﺍﻹﺩﺭﺍﻙ ﺒﺄﻨﻪ" ﻤﻭﻗﻑ ﺍﻟﺸﺨﺹ ﺍﻟﻤﺘﻤﺜل ﺒﺘﻔﻬﻤﻪ ﻟﻘﻴﻡ ﺃﻋﻤﺎﻟﻪ ﺍﻟﺘﻲ ﻴﺄﺘﻴﻬـﺎ‪،‬‬
‫)‪(3‬‬
‫ﻭﻫﺫﺍ ﻻ ﻴﻜﻭﻥ ﻓﻲ ﺍﻟﺤﻘﻴﻘﺔ ﺇﻻ ﺍﻟﻤﻅﻬﺭ ﺍﻟﻤﺤﻘﻕ ﻷﻫﻠﻴﺔ ﺍﻹﺩﺭﺍﻙ ﺍﻟﺫﻱ ﻨﺠﺩﻩ ﻓﻲ ﺍﻟﺫﻜﺎﺀ"‬
‫ﻭﻴﻘﺼﺩ ﺒﻪ ﻓﻲ ﻤﻔﻬﻭﻡ ﺍﻟﻘﺎﻨﻭﻥ ﺍﻟﺠﻨﺎﺌﻲ‪ ،‬ﺇﺩﺭﺍﻙ ﺍﻟﺸﺨﺹ ﻟﻺﻋﻤﺎل ﺍﻟﻤﻤﻨﻭﻋﺔ ﻋﻠﻴﻪ‬
‫ﻓﻲ ﺍﻟﻘﺎﻨﻭﻥ‪ ،‬ﻭﻤﺎ ﻫﻭ ﻤﺒﺎﺡ ﻟﻪ ﻭﺇﺩﺭﺍﻙ ﻤﺎﻫﻴﺔ ﺍﻟﻌﻘﺎﺏ ﺍﻟﻤﻘﺭﺭ ﻟﻬﺫﻩ ﺍﻹﻋﻤﺎل)‪. (4‬‬
‫ﻭﻟﻌﺩﻡ ﺍﻹﺩﺭﺍﻙ ﻤﻔﻬﻭﻡ ﺒﻴﻭﻟﻭﺠﻲ ﻭﻨﻔﺴﻲ‪ ،‬ﻭﻴﺘﻤﺜـل ﺍﻟﻤﻔﻬـﻭﻡ ﺍﻟﺒﻴﻭﻟـﻭﺠﻲ ﻟﻌـﺩﻡ‬
‫ﺍﻹﺩﺭﺍﻙ ﻓﻲ ﺍﻻﻀﻁﺭﺍﺏ ﺍﻟﻌﻘﻠﻲ ﻟﺤﻅﺔ ﺍﺭﺘﻜﺎﺏ ﺍﻟﻔﻌل ﺍﻹﺠﺭﺍﻤـﻲ ﻗـﺩ ﻴﻅﻬـﺭ ﻫـﺫﺍ‬
‫ﺍﻻﻀﻁﺭﺍﺏ ﻓﻲ ﺼﻭﺭﺓ ﻤﺭﺽ ﻋﻘﻠﻲ ﻤﺯﻤﻥ ﺃﻭ ﻤﺅﻗﺕ ﺃﻭ ﻤﺠﺭﺩ ﺍﻀﻁﺭﺍﺏ ﻋﻘﻠﻲ ﻏﻴﺭ‬

‫)‪ (1‬ﺍﻟﻤﺠﺎﻟﻲ‪ ،‬ﺸﺭﺡ ﻗﺎﻨﻭﻥ ﺍﻟﻌﻘﻭﺒﺎﺕ‪ ،‬ﺹ‪.389‬‬

‫)‪ (2‬ﻤﺤﻤﻭﺩ‪ ،‬ﻤﺤﻤﺩ ﺫﻜﻲ‪ ،1967 ،‬ﺃﺜﺎﺭ ﺍﻟﺠﻬل ﻭﺍﻟﻐﻠﻁ ﻓﻲ ﺍﻟﻤﺴﺅﻭﻟﻴﺔ ﺍﻟﺠﻨﺎﺌﻴﺔ‪ ،‬ﺭﺴﺎﻟﺔ ﺩﻜﺘـﻭﺭﺍﻩ‪،‬‬
‫ﺤﻘﻭﻕ ﺍﻟﻘﺎﻫﺭﺓ‪ ،‬ﺹ ‪.15‬‬
‫)‪ (3‬ﺍﻟﺭﺠﺒﻭ‪ ،‬ﺫﻨﻭﻥ‪ ،1969 ،‬ﺍﻟﻨﻅﺭﻴﺔ ﺍﻟﻌﺎﻤﺔ ﻟﻺﻜﺭﺍﻩ ﻭﺍﻟﻀﺭﻭﺭﺓ‪ ،‬ﺭﺴﺎﻟﺔ ﺩﻜﺘﻭﺭﺍﻩ‪ ،‬ﺤﻘﻭﻕ ﺍﻟﻘﺎﻫﺭﺓ‪،‬‬
‫ﺹ‪.23‬‬
‫)‪ (4‬ﺍﻟﻐﺭﻴﺏ‪ ،‬ﻤﺤﻤﺩ ﻋﻴﺩ‪ 1994 ،‬ﺸﺭﺡ ﻗﺎﻨﻭﻥ ﺍﻟﻌﻘﻭﺒﺎﺕ‪ ،‬ﺍﻟﻘﺴﻡ ﺍﻟﻌﺎﻡ‪ ،‬ﻤﻜﺘﺒﺔ ﺍﻟﺠﻼﺀ‪ ،‬ﺍﻟﻤﻨـﺼﻭﺭﺓ‪،‬‬
‫ﺹ‪.884‬‬

‫‪12‬‬
‫ﻤﺭﻀﻲ‪ ،‬ﺃﻭ ﻓﻲ ﺼﻭﺭﺓ ﺘﺨﻠﻑ ﻋﻘﻠﻲ ﺃﻱ ﺘﺨﻠﻑ ﻓﻲ ﺍﻟﻨﻤﻭ ﺍﻟﻌﻘﻠﻲ ﻟﻠـﺸﺨﺹ‪ ،‬ﻭﻴﺘﻤﺜـل‬
‫ﺍﻟﻤﻀﻤﻭﻥ ﺍﻟﻨﻔﺴﻲ ﻟﻌﺩﻡ ﺍﻹﺩﺭﺍﻙ ﻓﻲ ﻋﺩﻡ ﺍﻟﻘﺩﺭﺓ ﻋﻠﻰ ﻓﻬﻡ ﻤﻌﻨﻰ ﺍﻟﻔﻌل )‪.(1‬‬
‫ﻭﺘﺨﺘﻠﻑ ﻗﻭﺓ ﺍﻹﺩﺭﺍﻙ ﻭﻤﺩﺍﻩ ﺤﺴﺏ ﺍﻟﻤﺭﺤﻠﺔ ﺍﻟﻌﻤﺭﻴﺔ ﺍﻟﺘﻲ ﻴﻭﺠﺩ ﻓﻴﻬﺎ ﺍﻟـﺸﺨﺹ‪،‬‬
‫ﻓﺎﻹﺩﺭﺍﻙ ﻴﺘﺴﻊ ﻤﺠﺎﻟﻪ ﺒﺘﻘﺩﻡ ﺍﻟﻌﻤﺭ‪ ،‬ﻭﻗﺩ ﺠﻌل ﺍﻟﻤﺸﺭﻉ ﻤﻥ ﺍﻟﺒﻠﻭﻍ ﻗﺭﻴﻨﺔ ﻋﻠﻰ ﺤﺼﻭل‬
‫ﺍﻹﺩﺭﺍﻙ ﻭﺘﺤﻘﻕ ﺍﻟﺘﻤﻴﻴﺯ)‪(2‬ﻭﻴﺨﺘﻠﻑ ﺴﻥ ﺍﻟﺭﺸﺩ ﻤﻥ ﺩﻭﻟﺔ ﻷﺨﺭﻯ‪ ،‬ﻭﻴﺭﺠﻊ ﺫﻟﻙ ﻻﺨﺘﻼﻑ‬
‫ﺍﻟﻌﻭﺍﻤل ﺍﻟﺘﻲ ﺘﺅﺜﺭ ﻓﻲ ﺍﻟﻨﻤﻭ ﺍﻟﻌﻘﻠﻲ ﻤﻥ ﺇﻗﻠﻴﻡ ﻵﺨﺭ‪ ،‬ﻭﻴﺤﻜﻡ ﺍﻷﺤﺩﺍﺙ ﻭﻤﺴﺅﻭﻟﻴﺘﻬﻡ ﻓﻲ‬
‫ﺍﻷﺭﺩﻥ ﻗﺎﻨﻭﻥ ﺍﻹﺤﺩﺍﺙ ﻭﺘﻌﺩﻴﻼﺘﻪ ﺭﻗﻡ ‪ 24‬ﻟﺴﻨﺔ ‪1968‬ﻭﻴﻘﺴﻡ ﻫﺫﺍ ﺍﻟﻘـﺎﻨﻭﻥ ﻤﺭﺍﺤـل‬
‫ﻤﺴﺅﻭﻟﻴﺔ ﺍﻟﺤﺩﺙ ﺇﻟﻰ ﺃﺭﺒﻊ ﻤﺭﺍﺤل ﻫﻲ‪:‬‬
‫ﺍﻷﻭﻟﻰ‪ :‬ﻤﺭﺤﻠﺔ ﻤﺎ ﺩﻭﻥ ﺍﻟﺴﺎﺒﻌﺔ ﻤﻥ ﺍﻟﻌﻤﺭ‪ ،‬ﻭﻓﻴﻬﺎ ﻴﻜﻭﻥ ﺍﻟﻁﻔل ﻓﺎﻗﺩ ﺍﻟﺘﻤﻴﻴﺯ ﻭﻻ‬
‫ﻴﺴﺄل ﺠﺯﺍﺌﻴﹰﺎ ﻋﻤﺎ ﻴﻘﻊ ﻤﻨﻪ ﻤﻥ ﺃﻓﻌﺎل ﺘﻌﺩ ﺠﺭﻴﻤﺔ‪ ،‬ﻭﻟﻘﺩ ﻨﺼﺕ ﻋﻠﻰ ﺫﻟﻙ ﺍﻟﻤـﺎﺩﺓ )‪(36‬‬
‫ﻤﻥ ﻗﺎﻨﻭﻥ ﺍﻹﺤﺩﺍﺙ ﺇﺫ ﺠﺎﺀ ﺒﻬﺎ‪" :‬ﻻ ﻴﻼﺤﻕ ﺠﺯﺍﺌﻴﹰﺎ ﻤﻥ ﻟﻡ ﻴﺘﻡ ﺍﻟﺴﺎﺒﻌﺔ ﻤﻥ ﻋﻤﺭﻩ ﺤـﻴﻥ‬
‫ﺍﻗﺘﺭﺍﻑ ﺍﻟﻔﻌل "ﻭﻴﻘﺭﺭ ﻫﺫﺍ ﺍﻟﻨﺹ ﻋﺩﻡ ﺘﻭﻗﻴﻊ ﺍﻟﻌﻘﺎﺏ ﺃﻭ ﺇﻨﺯﺍل ﺃﻱ ﻤﻥ ﺍﻟﺘﺩﺍﺒﻴﺭ ﻭﺒﺎﻟﺘﺎﻟﻲ‬
‫ﻋﺩﻡ ﺍﻟﻤﻼﺤﻘﺔ ﺍﻟﺠﺯﺍﺌﻴﺔ ﺒﺎﻟﻘﺎﺼﺭ ﺃﻭ ﺍﻟﺤﺩﺙ ﺩﻭﻥ ﺍﻟﺴﺎﺒﻌﺔ ﻤﻥ ﺍﻟﻌﻤﺭ ﺇﺫ ﻴﻜـﻭﻥ ﺨـﺎﺭﺝ‬
‫ﻨﻁﺎﻕ ﺍﻟﻘﺎﻨﻭﻥ ﺍﻟﺠﺯﺍﺌﻲ‪.‬‬
‫ﺍﻟﺜﺎﻨﻴﺔ‪ :‬ﻤﺴﺅﻭﻟﻴﺔ ﺍﻟﻭﻟﺩ ﺒﻴﻥ ﺴﻥ ﺍﻟﺴﺎﺒﻌﺔ ﺤﺘﻰ ﺴﻥ ﺍﻟﺜﺎﻨﻴﺔ ﻋﺸﺭﺓ‪ ،‬ﻭﻓﻴﻬﺎ ﻻ ﺘﻘﻭﻡ‬
‫ﺍﻟﻤﺴﺅﻭﻟﻴﺔ ﺍﻟﺠﺯﺍﺌﻴﺔ ﺒل ﺘﻁﺒﻕ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻭﻟﺩ ﺘﺩﺍﺒﻴﺭ ﺍﻟﺤﻤﺎﻴﺔ ﻤﻥ ﻗﺒل ﺍﻟﻤﺤﻜﻤﺔ‪ ،‬ﺍﻟﻤﺎﺩﺓ )‪(21‬‬
‫ﻤﻥ ﻗﺎﻨﻭﻥ ﺍﻹﺤﺩﺍﺙ‪.‬‬
‫ﺍﻟﺜﺎﻟﺜﺔ‪ :‬ﻤﺴﺅﻭﻟﻴﺔ ﺍﻟﻤﺭﺍﻫﻕ ﺒﻴﻥ ﺴﻥ ﺍﻟﺜﺎﻨﻴﺔ ﻋﺸﺭﺓ ﺤﺘﻰ ﻤﻥ ﺍﻟﺨﺎﻤﺴﺔ ﻋـﺸﺭﺓ‪،‬‬
‫ﻴﻘﺭﺭ ﺍﻟﻤﺸﺭﻉ ﻓﻲ ﻫﺫﻩ ﺍﻟﻤﺭﺤﻠﺔ ﺍﻟﻤﺴﺅﻭﻟﻴﺔ ﺍﻟﺠﺯﺍﺌﻴﺔ ﻟﻠﺤﺩﺙ ﻭﻟﻜﻨﻪ ﻴﺠﻌﻠﻬﺎ ﻤﺨﻔﻔـﺔ‪ ،‬ﺇﺫﺍ‬
‫ﺭﺃﻯ ﺃﻥ ﻤﻥ ﺍﻟﻌﻘﻭﺒﺎﺕ ﻤﺎ ﻫﻭ ﻤﺘﻨﺎﻩ ﻓﻲ ﺍﻟﺸﺩﺓ ﺇﺫﺍ ﻤﺎ ﻁﺒﻕ ﻋﻠـﻰ ﺍﻟﺤـﺩﺙ ﻓـﻲ ﻫـﺫﻩ‬
‫ﺍﻟﻤﺭﺤﻠﺔ‪ ،‬ﻓﺎﺴﺘﺒﻌﺩ ﻋﻘﻭﺒﺔ ﺍﻹﻋﺩﺍﻡ ﻭﻋﻘﻭﺒﺔ ﺍﻹﺸﻐﺎل ﺍﻟﺸﺎﻗﺔ ﺍﻟﻤﺅﺒﺩﺓ ﻭﺍﻟﻤﺅﻗﺘﺔ ﻤـﻥ ﺒـﻴﻥ‬
‫ﺍﻟﻌﻘﻭﺒﺎﺕ ﺍﻟﺘﻲ ﻴﺠﻭﺯ ﺍﻟﺤﻜﻡ ﺒﻬﺎ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﺤﺩﺙ‪ .‬ﺍﻟﻤـﺎﺩﺓ )‪ (19‬ﻤـﻥ ﻗـﺎﻨﻭﻥ ﺍﻹﺤـﺩﺍﺙ‬
‫ﺍﻷﺭﺩﻨﻲ‪.‬‬

‫)‪ (1‬ﻤﻬﺩﻱ‪ ،‬ﻋﺒﺩ ﺍﻟﺭﺅﻭﻑ‪ ،‬ﺸﺭﺡ ﺍﻟﻘﻭﺍﻋﺩ ﺍﻟﻌﺎﻤﺔ ﻟﻘﺎﻨﻭﻥ ﺍﻟﻌﻘﻭﺒﺎﺕ ﺍﻟﺠﺭﻴﻤﺔ ﻭﺍﻟﻤﺴﺅﻭﻟﻴﺔ‪ ،‬ﺒﺩﻭﻥ ﺩﺍﺭ‬
‫ﻨﺸﺭ ﺃﻭ ﺘﺎﺭﻴﺦ‪ ،‬ﺭﻗﻡ ‪ ،359‬ﺹ‪.439‬‬
‫)‪ (2‬ﺇﻤﺎﻡ‪ ،‬ﺍﻟﻤﺴﺅﻭﻟﻴﺔ ﺍﻟﺠﻨﺎﺌﻴﺔ ﺃﺴﺎﺴﻬﺎ ﻭﺘﻁﻭﺭﻫﺎ‪ ،‬ﺹ‪.289‬‬

‫‪13‬‬
‫ﺍﻟﺭﺍﺒﻌﺔ‪ :‬ﻤﺴﺅﻭﻟﻴﺔ ﺍﻟﻔﺘﻴﺎﻥ ﺒﻴﻥ ﺴﻥ ﺍﻟﺨﺎﻤﺴﺔ ﻋﺸﺭﺓ ﺤﺘﻰ ﺴﻨﻪ ﺍﻟﺜﺎﻤﻨﺔ ﻋـﺸﺭﺓ‪،‬‬
‫ﻭﺍﻟﻭﻀﻊ ﺒﺎﻟﻨﺴﺒﺔ ﻟﻬﻡ ﻤﺨﺘﻠﻑ ﻋﻥ ﺍﻟﻔﺌﺎﺕ ﺍﻟﺴﺎﺒﻘﺔ‪ ،‬ﺤﻴﺙ ﻗﺭﺭ ﺍﻟﻤـﺸﺭﻉ ﻟﻬـﻡ ﻤﻌﺎﻤﻠـﺔ‬
‫ﻋﻘﺎﺒﻴﺔ ﺘﺘﻨﺎﺴﺏ ﻤﻊ ﺩﺭﺠﺔ ﻨﻀﻭﺠﻬﻡ ﺍﻟﻌﻘﻠﻲ ﻭﺍﻟﺘﻲ ﻟﻥ ﺘﺼل ﺇﻟﻰ ﺍﻟﻨﻀﻭﺝ ﺍﻟﻜﺎﻤل‪ ،‬ﺤﻴﺙ‬
‫ﺘﻭﻗﻊ ﻋﻠﻴﻬﻡ ﺍﻟﻌﻘﻭﺒﺎﺕ ﺍﻟﻌﺎﺩﻴﺔ ﻤﻊ ﺍﻟﺘﺨﻔﻴﺽ ﻭﺠﻭﺒﹰﺎ ﻭﻋﻠﻰ ﺍﻟﻨﺤﻭ ﺍﻟـﺫﻱ ﻴﺘﻨﺎﺴـﺏ ﻤـﻊ‬
‫ﺍﻟﻨﻘﺹ ﺍﻟﺫﻱ ﻻ ﻴﺯﺍل ﻓﻲ ﻤﻠﻜﺎﺘﻬﻡ‪ ،‬ﻜﻤﺎ ﺃﺠﺎﺯ ﺍﻟﻤﺸﺭﻉ ﺘﻁﺒﻴﻕ ﺒﻌﺽ ﺍﻟﺘـﺩﺍﺒﻴﺭ ﻋﻠـﻴﻬﻡ‪،‬‬
‫ﺍﻟﻤﺎﺩﺓ )‪ (18‬ﻤﻥ ﻗﺎﻨﻭﻥ ﺍﻹﺤﺩﺍﺙ ﺍﻷﺭﺩﻨﻲ‪.‬‬

‫‪ 2.2.1‬ﺤﺭﻴﺔ ﺍﻹﺭﺍﺩﺓ‬
‫ﺍﻹﺭﺍﺩﺓ ﻫﻲ ﺍﻟﻌﻨﺼﺭ ﺍﻟﺜﺎﻨﻲ ﻤﻥ ﻋﻨﺎﺼﺭ ﺍﻟﻤﺴﺅﻭﻟﻴﺔ ﺍﻟﺠﺯﺍﺌﻴـﺔ ﻭﻋﻠﻴـﻪ ﻓﺄﻨﻨـﺎ‬
‫ﺴﻨﺘﻨﺎﻭﻟﻬﺎ ﻤﻥ ﺨﻼل ﺒﻴﺎﻥ ﺘﻌﺭﻴﻑ ﻭﻤﺩﻟﻭل ﺍﻹﺭﺍﺩﺓ ﻭﻤﺘﻰ ﺘﺘـﻭﺍﻓﺭ ﺍﻹﺭﺍﺩﺓ ﻭﻤـﺎ ﻫـﻲ‬
‫ﻋﻨﺎﺼﺭﻫﺎ ﻭﺫﻟﻙ ﺘﺒﺎﻋﹰﺎ‪.‬‬
‫ﺃﻭ ﹰﻻ‪ :‬ﺘﻌﺭﻴﻑ ﻭﻤﺩﻟﻭل ﺍﻹﺭﺍﺩﺓ‬
‫ﻴﻌﺒﺭ ﻋﻥ ﺍﻹﺭﺍﺩﺓ ﺒﺎﻟﻘﺩﺭﺓ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﺴﻴﻁﺭﺓ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻔﻌل ﻭﺒﺎﻻﺨﺘﻴﺎﺭ‪ ،‬ﻭﻫﻲ ﺘﻌﻨـﻲ‬
‫ﺍﻟﺘﺼﻤﻴﻡ ﺍﻟﻭﺍﻋﻲ ﻟﻠﺸﺨﺹ ﻋﻠﻰ ﺘﻨﻔﻴﺫ ﻓﻌل ﺃﻭ ﺃﻓﻌﺎل ﻤﻌﻴﻨﻪ‪ ،‬ﻭﺒﺎﻟﺘﺎﻟﻲ ﻓﻬﻲ ﻅﺎﻫﺭﺓ ﻨﻔﺴﻴﺔ‬
‫ﺃﻴﻀﺎﹰ‪ ،‬ﻭﻗﻭﺓ ﻴﺴﺘﻌﻴﻥ ﺒﻬﺎ ﺍﻹﻨﺴﺎﻥ ﻟﻠﺘﺄﺜﻴﺭ ﻋﻠﻰ ﻤﺎ ﻴﺤﻴﻁ ﺒـﻪ ﻤـﻥ ﺃﺸـﻴﺎﺀ ﻭﺃﺸـﺨﺎﺹ‬
‫ﻭﺘﺼﺩﺭ ﺍﻹﺭﺍﺩﺓ ‪ -‬ﻜﻨﺸﺎﻁ ﻨﻔﺴﻲ ﻭﺍﻉ ﻤﺘﺠﻪ ﺇﻟﻰ ﺘﺤﻘﻴﻕ ﻏﺭﺽ ﻤﻌﻴﻥ ﻋـﻥ ﻁﺭﻴـﻕ‬
‫ﻭﺴﻴﻠﻪ ﻤﻌﻴﻨﺔ‪ -‬ﻋﻥ ﺍﻟﻌﺩﻴﺩ ﻤﻥ ﺍﻟﻌﻭﺍﻤل ﺍﻟﻨﻔﺴﻴﺔ‪ ،‬ﻭﺘﺘﻤﺜل ﻫﺫﻩ ﺍﻟﻌﻭﺍﻤـل ﻓـﻲ ﺘـﺼﻭﺭ‬
‫ﺍﻟﻐﺭﺽ ﺍﻟﺫﻱ ﻴﺭﻴﺩ ﺍﻟﺸﺨﺹ ﺒﻠﻭﻏﻪ‪ ،‬ﺜﻡ ﺘﺼﻭﺭ ﺍﻟﻭﺴﻴﻠﺔ ﺍﻟﺘﻲ ﺘﻔﻲ ﻋﻠـﻰ ﺒﻠـﻭﻍ ﻫـﺫﺍ‬
‫ﺍﻟﻐﺭﺽ‪ ،‬ﻭﺍﻹﺭﺍﺩﺓ ﺒﻬﺫﺍ ﺍﻟﻤﺩﻟﻭل ﻭﻜﻅﺎﻫﺭﺓ ﻨﻔﺴﻴﺔ ﻜﻤﺎ ﺘﺼﺩﻕ ﻋﻠـﻰ ﺍﻷﻓﻌـﺎل ﻏﻴـﺭ‬
‫ﺍﻟﻤﺸﺭﻭﻋﺔ ﺘﺼﺩﻕ ﻋﻠﻰ ﺍﻷﻓﻌﺎل ﺍﻟﻤﺸﺭﻭﻋﺔ‪،‬ﻷﻥ ﺍﺨﺘﻼﻑ ﺍﻟﺘﻜﻴﻴﻑ ﺍﻟﻘـﺎﻨﻭﻨﻲ ﻟﻠﻔﻌـل ﻻ‬
‫ﻴﻐﻴﺭ ﻤﻥ ﻁﺒﻴﻌﺘﻪ )‪. (1‬‬
‫ﻭﻴﻔﺭﻕ ﺍﻟﻔﻘﻴﻪ ﺍﻟﻔﺭﻨﺴﻲ ﺠﺎﺭﻭ ﺒﻴﻥ ﻤﺩﻟﻭﻟﻴﻥ ﻟﻺﺭﺍﺩﺓ )‪:(2‬‬

‫)‪ (1‬ﺍﻟﻤﺠﺎﻟﻲ‪ ،‬ﺸﺭﺡ ﻗﺎﻨﻭﻥ ﺍﻟﻌﻘﻭﺒﺎﺕ ﺍﻟﻘﺴﻡ ﺍﻟﻌﺎﻡ‪ ،‬ﺹ ‪.391‬‬

‫)‪ (2‬ﺠﺎﺭﻭ‪ ،‬ﻤﺸﺎﺭ ﺇﻟﻴﻪ ﻟﺩﻯ‪ :‬ﺭﺍﺸﺩ‪ ،‬ﻋﻠﻰ ﺃﺤﻤﺩ‪ 1966 ،‬ﻋﻥ ﺍﻹﺭﺍﺩﺓ ﻭﺍﻟﻌﻤﺩ ﻭﺍﻟﺨﻁﺄ ﻭﺍﻟﺴﺒﺒﻴﺔ ﻓـﻲ‬
‫ﻨﻁﺎﻕ ﺍﻟﻤﺴﺅﻭﻟﻴﺔ ﺍﻟﺠﻨﺎﺌﻴﺔ‪ ،‬ﺒﺤﺙ ﺒﻤﺠﻠﺔ ﺍﻟﻌﻠﻭﻡ ﺍﻟﻘﺎﻨﻭﻨﻴﺔ ﻭﺍﻻﻗﺘـﺼﺎﺩﻴﺔ‪ ،‬ﺍﻟـﺴﻨﺔ ﺍﻟﺜﺎﻟﺜـﺔ‪،‬‬
‫ﺹ‪.11‬‬

‫‪14‬‬
‫‪ -1‬ﺍﻹﺭﺍﺩﺓ ﻓﻲ ﻤﻌﻨﻰ ﺍﻟﺤﺭﻴﺔ ﺃﻱ ﺤﺭﻴﺔ ﺍﻟﺘﺼﺭﻑ ﻭﺍﻟﺤﺭﻜﺔ‪ ،‬ﻭﻫﻲ ﺒﻬﺫﺍ ﺍﻟﻤﻌﻨﻰ ﺃﺴﺎﺱ‬
‫ﺘﺠﺭﻴﻡ ﺍﻟﻭﺍﻗﻌﺔ ﺍﻟﻤﺎﺩﻴﺔ‪ ،‬ﺴﻭﺍﺀ ﻓﻲ ﺍﻟﺠﺭﺍﺌﻡ ﺍﻟﻌﻤﺩﻴﺔ ﺃﻭ ﻏﻴﺭ ﺍﻟﻌﻤﺩﻴﺔ‪ ،‬ﻷﻨﻪ ﻻ ﻴﺘﺼﻭﺭ‬
‫ﻓﻠﺴﻔﻴﹰﺎ ﻭﻗﺎﻨﻭﻨﻴﹰﺎ ﺘﺠﺭﻴﻡ ﻭﺍﻗﻌﺔ " ﻻ ﺇﺭﺍﺩﻴﺔ" ﺃﻭ ﺒﻤﻌﻨﻰ ﺁﺨﺭ ﻴﺴﺘﺤﻴل ﻤﺴﺎﺀﻟﺔ ﺍﻹﻨﺴﺎﻥ‬
‫ﺠﺯﺍﺌﻴﹰﺎ ﻋﻥ ﺍﻟﺤﺎﺩﺙ ﺍﻟﻘﻬﺭﻱ ﺍﻟﺫﻱ ﻴﺴﻭﻗﻪ ﺍﻟﻘﻀﺎﺀ ﻭﺍﻟﻘﺩﺭ ﻋﻠﻰ ﻴﺩﻴﻪ‪ ،‬ﺃﻭ ﻋﻥ ﺍﻟﻭﺍﻗﻌﺔ‬
‫ﺍﻹﺠﺭﺍﻤﻴﺔ ﺍﻟﺘﻲ ﻴﻜﺭﻫﻪ ﺇﻨﺴﺎﻥ ﺁﺨﺭ ﻋﻠﻰ ﻓﻌﻠﻬﺎ ﺇﻜﺭﺍﻫﹰﺎ ﻤﺎﺩﻴﹰﺎ ﻤﻌﺩﻤﹰﺎ ﻟﻺﺭﺍﺩﺓ‪.‬‬
‫‪ -2‬ﺍﻹﺭﺍﺩﺓ ﻓﻲ ﻤﻌﻨﻰ ﺍﻻﺨﺘﻴﺎﺭ ﺍﻹﻴﺠﺎﺒﻲ ﻟﻨﺸﺎﻁ ﻤﺠﺭﺩ ﺃﻭ ﻟﻨﺘﻴﺠﺔ ﻤﺤﺩﺩﺓ ﻴﻨﻁﺒﻕ ﻜﻼﻫﻤﺎ‬
‫ﻋﻠﻰ ﻭﺼﻑ ﺠﺭﻴﻤﺔ ﻤﻤﺎ ﻨﺹ ﻋﻠﻴﻪ ﺍﻟﻘﺎﻨﻭﻥ‪ ،‬ﻭﻫﻲ ﺒﻬﺫﺍ ﺍﻟﻤﻌﻨﻰ ﻟﻴﺴﺕ ﻓﻲ ﺍﻟﺤﻘﻴﻘﺔ‬
‫ﺸﻴﺌﹰﺎ ﺁﺨﺭ ﻏﻴﺭ ﺍﻟﺤﺎﻟﺔ ﺍﻟﻨﻔﺴﻴﺔ ﻟﺩﻯ ﺍﻟﺠﺎﻨﻲ ﺍﻟﺫﻱ ﻴﻌﻲ ﺤﻘﻴﻘﺔ ﻨﺸﺎﻁﻪ ﺍﻹﺠﺭﺍﻤـﻲ ﺃﻭ‬
‫ﺘﻤﺜل ﺍﻟﻨﺘﻴﺠﺔ ﺍﻹﺠﺭﺍﻤﻴﺔ ﺍﻟﺘﻲ ﻴﻬﺩﻑ ﺇﻟﻴﻬﺎ ﺒﻬﺫﺍ ﺍﻟﻨﺸﺎﻁ‪.‬‬
‫ﺜﺎﻨﻴ ﹰﺎ‪ :‬ﻤﺘﻰ ﺘﺘﻭﺍﻓﺭ ﺍﻹﺭﺍﺩﺓ‪.‬‬
‫ﺍﻹﺭﺍﺩﺓ ﺒﻭﺼﻔﻬﺎ ﻗﻭﺓ ﻭﻗﺩﺭﺓ ﻨﻔﺴﻴﺔ‪ ،‬ﻻ ﺘﺘﻭﺍﻓﺭ ﻟﺩﻯ ﺍﻟﺸﺨﺹ ﺇﻻ ﺃﺫﺍ ﻜﺎﻥ ﻗﺩ ﺒﻠﻎ‬
‫ﺍﻟﺴﻥ ﺍﻟﻌﻀﻭﻱ ﻭﺍﻟﻨﻔﺴﻲ – ﺍﻟﺫﻱ ﺤﺩﺩﻩ ﺍﻟﻤﺸﺭﻉ ﻓﻲ ﻨﺼﻭﺼﻪ‪ -‬ﻭﺍﻟﺫﻱ ﻴﻤﻜﻥ ﻤﻥ ﺘﺤﻜﻡ‬
‫ﺍﻟﺸﺨﺹ ﻓﻲ ﺴﻠﻭﻜﻪ‪ ،‬ﻭﻤﻥ ﺍﻟﺴﻴﻁﺭﺓ ﺍﻟﺫﺍﺘﻴﺔ ﻋﻠﻰ ﺃﻓﻌﺎﻟﻪ)‪. (1‬‬
‫ﻭﺍﻹﺭﺍﺩﺓ ﺍﻟﻤﻌﺘﺒﺭﺓ ﻗﺎﻨﻭﻨﹰﺎ ﻫﻲ ﺍﻹﺭﺍﺩﺓ ﺍﻟﺴﻠﻴﻤﺔ ﺒﻤﻜﻭﻨﺎﺘﻬﺎ ﺍﻟﺘﻲ ﻅﻬﺭﺕ ﻤﻥ ﺨﻼل‬
‫ﺍﻟﺘﻌﺭﻴﻑ ﺍﻟﺴﺎﺒﻕ ﻓﻤﻥ ﻋﻨﺼﺭ ﺍﻹﺭﺍﺩﺓ‪ ،‬ﺍﻟﺠﺎﻨﺏ ﺍﻟﻨﻔﺴﻲ‪ ،‬ﺤﻴﺙ ﺃﻥ ﺍﻹﺭﺍﺩﺓ ﺃﻤﺭ ﻜﺎﻤﻥ ﻓﻲ‬
‫ﺍﻟﻨﻔﺱ‪ ،‬ﻴﺨﺭﺝ ﻓﻲ ﺼﻭﺭﺓ ﺍﻟﻔﻌل ﻓﻴﺒﺭﺯ ﺍﻟﻌﻨﺼﺭ ﺍﻟﺜﺎﻨﻲ ﻭﻫﻭ ﺍﻟﻤﻅﻬﺭ ﺍﻟﺨﺎﺭﺠﻲ ﻟﻺﺭﺍﺩﺓ‬
‫ﻭﻟﻜﻲ ﻴﺨﺭﺝ ﻫﺫﺍ ﺍﻟﺠﺎﻨﺏ ﺍﻟﻨﻔﺴﻲ ﻓﻲ ﺼﻭﺭﺓ ﺍﻟﻤﻅﻬﺭ ﺍﻟﺨﺎﺭﺠﻲ ﻭﻴﻌﺘﺩ ﺒﻬـﺫﺍ ﺍﻟﻤﻅﻬـﺭ‬
‫ﻴﺠﺏ ﺃﻥ ﺘﺘﻭﺍﻓﺭ ﻟﻺﺭﺍﺩﺓ ﺤﺭﻴﺔ ﺍﻻﺨﺘﻴﺎﺭ‪ ،‬ﻭﻤﻥ ﺜﻡ ﺴﻭﻑ ﻨﻌﺭﺽ ﻟﻬﺫﻩ ﺍﻟﻌﻨﺎﺼﺭ ﺍﻟﺜﻼﺜﺔ‬
‫ﺘﺒﺎﻋﹰﺎ ﻜﺎﻵﺘﻲ‪.‬‬
‫ﺜﺎﻟﺜ ﹰﺎ‪ :‬ﻋﻨﺎﺼﺭ ﺍﻹﺭﺍﺩﺓ‬
‫‪ -1‬ﺍﻟﺠﺎﻨﺏ ﺍﻟﻨﻔﺴﻲ‬
‫ﻟﻜل ﻓﺭﺩ ﺤﺎﺠﺎﺕ ﻭﺭﻏﺒﺎﺕ ﻴﺭﺍﺩ ﺇﺸﺒﺎﻋﻬﺎ ﺴﻭﺍﺀ ﺒﻔﻌل ﻴﺅﺩﻱ ﻟﻬﺫﺍ ﺍﻹﺸـﺒﺎﻉ‪ ،‬ﺃﻡ‬
‫ﺒﺎﻤﺘﻨﺎﻉ ﻴﺅﺩﻱ ﺇﻟﻰ ﺍﻟﻨﺘﻴﺠﺔ ﺫﺍﺘﻬﺎ ‪،‬ﻭﻫﺫﻩ ﺍﻟﺤﺎﺠﺔ ﻗﺩ ﺘﻜﻭﻥ ﺸﻴﺌﹰﺎ ﻴﺭﻏﺏ ﺍﻹﻨﺴﺎﻥ ﻓﻲ ﺘﻤﻠﻜﻪ‬
‫ﻭﺍﻻﺴﺘﻤﺘﺎﻉ ﺒﻪ‪ ،‬ﻭﻗﺩ ﺘﻜﻭﻥ ﺃﻤﺭﹰﺍ ﻴﺭﻏﺏ ﺍﻹﻨﺴﺎﻥ ﻓﻲ ﺍﻟﺘﺨﻠﺹ ﻤﻨﻪ ﻟﻤﺎ ﻴﺴﺒﺒﻪ ﻟﻪ ﻤﻥ ﺃﻟﻡ‪،‬‬

‫)‪ (1‬ﻤﺤﻤﻭﺩ‪ ،‬ﺁﺜﺎﺭ ﺍﻟﺠﻬل ﻭﺍﻟﻐﻠﻁ ﻓﻲ ﺍﻟﻤﺴﺅﻭﻟﻴﺔ ﺍﻟﺠﻨﺎﺌﻴﺔ‪ ،‬ﻓﻘﺭﺓ ‪ ،14‬ﺹ‪.16‬‬

‫‪15‬‬
‫ﻭﻓﻲ ﻫﺫﻩ ﺍﻟﻠﺤﻅﺔ ﻴﻘﻭﻡ ﻓﻲ ﺫﻫﻥ ﺍﻟﺸﺨﺹ ﺘﺼﻭﺭ ﻟﻠﺭﻏﺒﺔ ﺍﻟﺘﻲ ﻴﺭﻴﺩﻫﺎ ﺃﻭ ﺍﻟﻐﺭﺽ ﺍﻟﺫﻱ‬
‫ﻴﺭﻴﺩ ﺘﺤﻘﻴﻘﻪ‪ ،‬ﺜﻡ ﻴﻨﺘﻘل ﺒﻌﺩ ﺫﻟﻙ ﻟﻤﺭﺤﻠﺔ ﺃﺨﺭﻯ ﻴﺘﺼﻭﺭ ﻓﻴﻬﺎ ﺍﻟﻌﻤل ﺍﻟﻼﺯﻡ ﻟﻠﻘﻴﺎﻡ ﺒﻪ‪ ،‬ﺃﻱ‬
‫ﻴﺘﺼﻭﺭ ﺍﻟﻭﺴﻴﻠﺔ ﺍﻟﺘﻲ ﺒﺈﺘﻴﺎﻨﻬﺎ ﻴﺘﺤﻘﻕ ﻟﻪ ﺍﻟﻐﺭﺽ ﺍﻟﺫﻱ ﻴﺭﻴﺩﻩ‪ ،‬ﺜﻡ ﻴﻨﺘﻘل ﺒﻌﺩ ﺫﻟـﻙ ﺇﻟـﻰ‬
‫ﺍﻟﻤﻔﺎﻀﻠﺔ ﺒﻴﻥ ﺍﻟﻭﺴﺎﺌل ﺍﻟﻤﺘﺎﺤﺔ ﺃﻤﺎﻤﻪ‪ ،‬ﻭﻴﻭﺍﺯﻥ ﺒﻴﻥ ﻜل ﻭﺴﻴﻠﺔ ﻭﻤﺩﻯ ﻤﻼﺌﻤﺘﻬﺎ ﻟﻪ‪ ،‬ﺜـﻡ‬
‫ﻴﺨﺘﺎﺭ ﺇﺤﺩﻯ ﻫﺫﻩ ﺍﻟﻭﺴﺎﺌل ﻓﻴﺄﺘﻲ ﻗﺭﺍﺭﻩ ﺍﻟﺫﻱ ﻴﺘﺭﺠﻡ ﻓﻲ ﺼـﻭﺭﺓ ﺤﺭﻜـﺎﺕ ﻋـﻀﻭﻴﺔ‬
‫ﺘﺸﻜل ﺍﻟﻔﻌل ﺍﻟﺫﻱ ﻴﺸﺒﻊ ﺍﻟﺭﻏﺒﺔ ﺍﻟﻤﻨﺸﻭﺩﺓ ﻟﺩﻴﺔ)‪. (1‬‬
‫ﻭﺍﻟﻤﺜﺎل ﺍﻟﺫﻱ ﻴﻀﺭﺏ ﺘﻭﻀﻴﺤﹰﺎ ﻟﻬﺫﺍ‪ ،‬ﺃﻨﻨﺎ ﻟﻭ ﺘﺼﻭﺭﻨﺎ ﺸﺨـﺼﹰﺎ ﺠﺎﺌﻌـﹰﺎ ﺠـﺩﺍ‬
‫ﻭﻴﺤﺘﺎﺝ ﻟﻁﻌﺎﻡ ﻴﺘﻨﺎﻭﻟﻪ ﻟﻴﺩﻓﻊ ﻋﻥ ﻨﻔﺴﻪ ﻤﻐﺒﺔ ﺍﻟﺠﻭﻉ‪ ،‬ﻓﻴﺒﺤﺙ ﻋﻥ ﻨﻘﻭﺩ ﻤﻌـﻪ ﻟـﺸﺭﺍﺀ‬
‫ﻁﻌﺎﻤﻪ ﻓﻼ ﻴﺠﺩ‪ ،‬ﻓﻴﺒﺩﺃ ﻓﻲ ﺘﺼﻭﺭ ﺍﻟﻭﺴﻴﻠﺔ ﺍﻟﺘﻲ ﻴﻤﻜﻨﻪ ﻤﻥ ﺨﻼﻟﻬـﺎ ﺍﻟﺤـﺼﻭل ﻋﻠـﻰ‬
‫ﺍﻟﻁﻌﺎﻡ‪ ،‬ﻫل ﻴﺴﺭﻕ ﺨﺒﺯﹰﺍ ؟ ﺃﻭ ﻫل ﻴﺴﺘﺠﺩﻱ ﺜﻤﻥ ﺍﻟﻁﻌﺎﻡ ﻤﻥ ﺍﻟﻤﺎﺭﺓ؟ ﺃﻭ ﻴﻘﺘﺭﺽ ﻨﻘﻭﺩﹰﺍ‬
‫ﻤﻥ ﺃﺤﺩ ﺃﺼﺩﻗﺎﺌﻪ؟ ﺃﻭ ﻴﺴﺭﻕ ﻨﻘﻭﺩﹰﺍ ﻟﻴﺸﺘﺭﻱ ﺒﻬﺎ ﻁﻌﺎﻤﺎﹰ؟ ﺜﻡ ﻴﻭﺍﺯﻥ ﺒﻴﻥ ﻜل ﻫﺫﻩ ﺍﻟﻭﺴﺎﺌل‬
‫ﻭﺍﻟﺴﺒل ﻭﻴﺩﺨل ﻓﻲ ﻤﻨﺎﻗﺸﺔ ﺫﻫﻨﻴﺔ ﻤﻊ ﻨﻔﺴﻪ ﺤﻭل ﺍﻟﻐﺭﺽ ﻭﺍﻟﻭﺴـﻴﻠﺔ ﺍﻟﻤﻼﺌﻤـﺔ ﻟـﻪ‪،‬‬
‫ﻼ ﺴﺭﻗﺔ ﺍﻟﻁﻌﺎﻡ‪ ،‬ﻓﻬﻨﺎ ﻴﺘﺨﺫ ﻗﺭﺍﺭﻩ ﻭﻴﺸﺤﺫ ﻋﺯﻤﻪ ﻋﻠﻰ ﺇﺯﺍﻟﺔ ﺠﻭﻋﻪ ﺒﻭﺍﺴﻁﺔ‬
‫ﻓﻴﺨﺘﺎﺭ ﻤﺜ ﹰ‬
‫ﺴﺭﻗﺔ ﺍﻟﻁﻌﺎﻡ‪ ،‬ﺜﻡ ﻴﻨﺘﻘل ﺒﻌﺩ ﺫﻟﻙ ﻟﻤﺭﺤﻠﺔ ﺍﻟﺘﻨﻔﻴﺫ ﺍﻟﺘﻲ ﺘﺄﺘﻲ ﻓﻴﻬﺎ ﺤﺭﻜﺎﺕ ﻋﻀﻭﻴﺔ ﻴﺤﻘﻕ‬
‫ﺒﻬﺎ ﺍﻟﻐﺭﺽ‪.‬‬
‫ﻓﺎﻟﺠﺎﻨﺏ ﺍﻟﻨﻔﺴﻲ ﻟﻺﺭﺍﺩﺓ ‪ ،‬ﻫﻭ ﺍﻟﻘﻭﺓ ﺍﻟﻜﺎﻤﻨﺔ ﻓﻲ ﻨﻔﺱ ﺍﻟﺸﺨﺹ ﻭﺍﻟﺘﻲ ﻴـﺴﺘﻌﻴﻥ‬
‫ﺒﻬﺎ ﺍﻹﻨﺴﺎﻥ ﻟﻴﺅﺜﺭ ﻋﻠﻰ ﻤﺎ ﻴﺤﻴﻁ ﺒﻪ ﻤﻥ ﺃﺸﻴﺎﺀ ﻭﺃﺸﺨﺎﺹ‪ ،‬ﻭﻫﺫﻩ ﺍﻟﻘﻭﺓ ﺍﻟﻨﻔﺴﻴﺔ ﻫﻲ ﺍﻟﺘﻲ‬
‫ﺘﺤﺭﻙ ﺍﻟﺴﻠﻭﻙ ﻟﺩﻯ ﺍﻟﻔﺭﺩ‪ ،‬ﻓﺎﻟﺴﻠﻭﻙ ﺍﻹﺠﺭﺍﻤﻲ ﻫﻭ ﻨﺘﺎﺝ ﻋﻤﻠﻴﺔ ﻋﻀﻭﻴﺔ ﻨﻔﺴﻴﺔ ﺘﺠﻤﻌﺕ‬
‫ﻓﻴﻬﺎ ﻋﺩﺓ ﻋﻭﺍﻤل ﻤﺘﻨﻭﻋﺔ ﺍﻟﻤﺼﺩﺭ ﻭﺍﻟﻁﺒﻴﻌﺔ ﺍﺨﺘﻠﻁﺕ ﺒﺎﻹﺭﺍﺩﺓ ﺍﺨﺘﻼﻁﺎ ﻤﺅﺜﺭﹰﺍ ﻓﻴﻬﺎ‪ ،‬ﺜﻡ‬
‫ﻨﻔﺫﺕ ﻤﻥ ﺨﻼﻟﻬﺎ ﺒﻌﺩ ﺘﻁﻭﻴﻌﻬﺎ ﻭﻤﻭﺍﻓﻘﺘﻬﺎ ﻟﻠﺒﺩﺀ ﻓﻲ ﺍﻟﺴﻠﻭﻙ ﻭﺇﺘﻤﺎﻤﻪ)‪ ،(2‬ﻭﺘﺘﺤﻭل ﻫـﺫﻩ‬
‫ﺍﻟﻘﻭﺓ ﺒﻌﺩ ﻤﺭﺤﻠﺘﻬﺎ ﺍﻟﺫﻫﻨﻴﺔ ﺍﻟﻨﻔﺴﻴﺔ ﺇﻟﻰ ﻤﻅﻬﺭ ﺨﺎﺭﺠﻲ ﺫﻱ ﻁﺒﻴﻌﺔ ﻤﺎﺩﻴﺔ ﻴﺤـﺩﺙ ﻓـﻲ‬
‫ﺍﻟﻌﺎﻟﻡ ﺍﻟﺨﺎﺭﺠﻲ ﺁﺜﺎﺭﹰﺍ ﻓﻴﺘﺤﻘﻕ ﺍﻟﻌﻨﺼﺭ ﺍﻟﺜﺎﻨﻲ ﻟﻬﺫﻩ ﺍﻹﺭﺍﺩﺓ ﻭﻫﻭ ﺍﻟﻤﻅﻬﺭ ﺍﻟﺨﺎﺭﺠﻲ‪.‬‬

‫)‪ (1‬ﻭﺯﻴﺭ‪ ،‬ﻋﺒﺩ ﺍﻟﻌﻅﻴﻡ ﻤﺭﺴﻰ‪ 1999 ،‬ﺸﺭﺡ ﻗﺎﻨﻭﻥ ﺍﻟﻌﻘﻭﺒـﺎﺕ ‪ ،‬ﺍﻟﻘـﺴﻡ ﺍﻟﻌـﺎﻡ‪ ،‬ﺩﺍﺭ ﺍﻟﻨﻬـﻀﺔ‬
‫ﺍﻟﻌﺭﺒﻴﺔ‪ ،‬ﺍﻟﻘﺎﻫﺭﺓ‪ ،‬ﺹ‪ 356‬ﻭﻤﺎ ﺒﻌﺩﻫﺎ ‪.‬‬
‫)‪ (2‬ﻀﻴﺎﺀ ﺍﻟﺩﻴﻥ ‪ ،‬ﺃﺤﻤﺩ‪ 1997 ،‬ﺍﻟﻅﺎﻫﺭﺓ ﺍﻹﺠﺭﺍﻤﻴﺔ ﺒﻴﻥ ﺍﻟﻔﻬﻡ ﻭﺍﻟﺘﺤﻠﻴـل ‪ ،‬ﺍﻟﻘـﺎﻫﺭﺓ ‪ ،‬ﺒـﻼ ﺩﺍﺭ‬
‫ﻨﺸﺭ‪ ،‬ﺹ‪.294‬‬

‫‪16‬‬
 ‫‪ -2‬ﺍﻟﻤﻅﻬﺭ ﺍﻟﺨﺎﺭﺠﻲ‪:‬‬
‫ﻴﻌﺩ ﺍﻟﻤﻅﻬﺭ ﺍﻟﺨﺎﺭﺠﻲ ﺍﻟﻌﻨﺼﺭ ﺍﻟﺜﺎﻨﻲ ﻟﻺﺭﺍﺩﺓ ‪ ،‬ﻭﻴﻘﺼﺩ ﺒﻪ ﻓﻲ ﻫـﺫﺍ ﺍﻟﻤﺠـﺎل‬
‫ﺍﻟﺤﺭﻜﺎﺕ ﺍﻟﻌﻀﻭﻴﺔ ﺍﻟﻤﺎﺩﻴﺔ ﺍﻟﺘﻲ ﻴﺄﺘﻴﻬﺎ ﺍﻟﻔﺭﺩ ﻟﺘﺤﻘﻴﻕ ﻏﺭﻀﻪ ﺒﻌﺩ ﺍﻟﻤﺩﺍﻭﻟـﺔ ﺍﻟﻨﻔـﺴﻴﺔ‬
‫ﻭﺍﻟﺫﻫﻨﻴﺔ ﺍﻟﺘﻲ ﻤﺭ ﺒﻬﺎ ﻓﻤﻭﻀﻭﻉ ﺍﻹﺭﺍﺩﺓ ﻟﻴﺱ ﻫﻭ ﺍﻟﻘﻭل ﺒﺄﻨﻲ ﺴﻭﻑ ﺃﻓﻌل‪ ،‬ﺃﻭ ﺴـﻭﻑ‬
‫ﺃﻤﺘﻨﻊ‪ ،‬ﺒل ﻤﻭﻀﻭﻋﻬﺎ ﻫﻭ ﺍﻟﻔﻌل ﺍﻟﺫﻱ ﻴﺤﺩﺙ ﻓﻲ ﺍﻟﻌﺎﻟﻡ ﺍﻟﺨﺎﺭﺠﻲ ﺘﻐﻴﻴﺭﹰﺍ ﻤﻠﻤﻭﺴﹰﺎ ﻓﺎﻟﻔﻌل‬
‫ﻫﻭ ﺍﻟﺠﺴﺭ ﺍﻟﻭﺤﻴﺩ ﺍﻟﺫﻱ ﺒﻪ ﻨﻌﺒﺭ ﺍﻟﻬﻭﺓ ﺍﻟﻤﻭﺠﻭﺩﺓ ﺒﻴﻥ ﺍﻟﻔﻜﺭ ﻭﺍﻟﻭﺠـﻭﺩ‪ ،‬ﻭﺍﻟﻭﺍﻗـﻊ ﺃﻥ‬
‫ﺍﻹﺭﺍﺩﺓ ﻻ ﻴﻤﻜﻥ ﺃﻥ ﺘﻅل ﻤﺤﺼﻭﺭﺓ ﻓﻲ ﺩﺍﺌﺭﺓ ﺍﻟﻨﻴﺔ ﺃﻭ ﺍﻟﺘﺼﻭﺭ ﺃﻭ ﺍﻟﻔﻜﺭ‪ ،‬ﺒل ﺘﻨﻁﻠـﻕ‬
‫ﺇﻟﻰ ﺘﺤﻘﻴﻕ ﺍﻟﻐﺎﻴﺔ‪ ،‬ﻓﻤﻬﻤﺎ ﺒﻠﻐﺕ ﺩﺭﺠﻪ ﺍﻟﻘﻭل ﻭﻟﻭ ﺃﻗﺘﺭﻥ ﺒﺎﻟﻘﺴﻡ ﻭﺍﻟﺘﺄﻜﻴﺩ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻔﻌـل‪،‬‬
‫ﻓﺄﻥ ﺍﻟﻤﻅﻬﺭ ﺍﻟﺨﺎﺭﺠﻲ ﻻ ﻴﺘﺤﻘﻕ ﺃﻻ ﺒﺎﻟﻔﻌل)‪. (1‬‬
‫‪ -3‬ﺤﺭﻴﺔ ﺍﻻﺨﺘﻴﺎﺭ‪.‬‬
‫ﻴﻘﺼﺩ ﺒﻬﺎ ﻗﺩﺭﺓ ﺍﻟﻔﺭﺩ ﻋﻠﻰ ﺘﻭﺠﻴﻪ ﺇﺭﺍﺩﺘﻪ ﺍﻟﻭﺠﻬﺔ ﺍﻟﺘﻲ ﻴﺭﻴـﺩﻫﺎ‪ ،‬ﺴـﻭﺍﺀ ﺇﻟـﻰ‬
‫ﺍﺭﺘﻜﺎﺏ ﺍﻟﻔﻌل ﺃﻭ ﺍﻻﻤﺘﻨﺎﻉ ﻋﻨﻪ‪ ،‬ﺒﺩﻭﻥ ﺍﻟﺨﻀﻭﻉ ﻷﻱ ﻤﺅﺜﺭﺍﺕ ﺃﻭ ﻋﻭﺍﺌـﻕ ﺨﺎﺭﺠﻴـﺔ‬
‫ﺘﺅﺜﺭ ﻓﻲ ﺍﺨﺘﻴﺎﺭﻩ "ﻓﻬﻲ ﻤﻘﺩﺭﺓ ﺍﻟﺠﺎﻨﻲ ﻋﻠﻰ ﺘﺤﺩﻴﺩ ﺍﻟﻭﺠﻬﺔ ﺍﻟﺘﻲ ﺘﺘﺨـﺫﻫﺎ ﺇﺭﺍﺩﺘـﻪ‪ ،‬ﺃﻱ‬
‫ﻤﻘﺩﺭﺘﻪ ﻋﻠﻰ ﺩﻓﻊ ﺃﺭﺍﺩﺘﻬﺎ ﻓﻲ ﻭﺠﻬﺔ ﺒﻌﻴﻨﻬﺎ ﻤﻥ ﺍﻟﻭﺠﻬﺎﺕ ﺍﻟﻤﺨﺘﻠﻔـﺔ ﺍﻟﺘـﻲ ﻴﻤﻜـﻥ ﺃﻥ‬
‫ﺘﺘﺨﺫﻫﺎ‪ ،‬ﻭﺫﻟﻙ ﺒﻤﺎ ﻴﺤﻘﻕ ﺇﺭﺍﺩﺘﻪ ﻓﻲ ﺍﻟﻌﺎﻟﻡ ﺍﻟﺨﺎﺭﺠﻲ ﻭﻓﻘﹰﺎ ﻟﺒﻭﺍﻋﺜﻪ ﻫﻭ )‪. (2‬‬
‫ﻭﺍﺼﻁﻠﺢ ﺍﻟﻔﻜﺭ ﺍﻟﻔﻠﺴﻔﻲ ﻋﻠﻰ ﺘﻌﺭﻴﻑ ﺍﻟﺤﺭﻴﺔ ﺒﺄﻨﻬﺎ ﺍﺨﺘﻴﺎﺭ ﺍﻟﻔﻌل ﻋﻥ ﺭﺅﻴﺔ ﻤـﻊ‬
‫ﺍﺴﺘﻁﺎﻋﺔ ﻋﺩﻡ ﺍﺨﺘﻴﺎﺭﻩ‪ ،‬ﺃﻭ ﺍﺴﺘﻁﺎﻋﺔ ﺍﺨﺘﻴﺎﺭ ﻀﺩﻩ)‪ ، (3‬ﻓﺎﻟﺤﺭﻴﺔ ﻁﺒﻘﹰﺎ ﻟﻠﻤﻔﻬﻭﻡ ﺍﻟﻘﺎﻨﻭﻨﻲ‬
‫ﻫﻲ ﺍﻟﻘﺩﺭﺓ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻌﻤل ﺃﻭ ﺍﻻﻤﺘﻨﺎﻉ ﻋﻥ ﺍﻟﻌﻤل ﺩﻭﻥ ﺍﻟﺨـﻀﻭﻉ ﻷﻱ ﻗﻬـﺭ ﺃﻭ ﻗـﺴﺭ‬
‫ﺨﺎﺭﺠﻲ‪ ،‬ﻭﻤﻥ ﺜﻡ ﻓﻌﻨﺩﻤﺎ ﺘﺘﻌﺭﺽ ﺍﻹﺭﺍﺩﺓ ﻷﻱ ﻭﺴﻴﻠﺔ ﻗﻬﺭ‪ ،‬ﻓﺘﻜﺭﻩ ﻋﻠﻰ ﺇﺘﻴﺎﻥ ﺍﻟﻔﻌل –‬
‫ﺴﻭﺍﺀ ﺃﻜﺭﺍﻫﹰﺎ ﻤﺎﺩﻴﹰﺎ ﺃﻭ ﻤﻌﻨﻭﻴﹰﺎ‪ ، -‬ﺘﻨﺘﻔﻲ ﻓﻲ ﻫﺫﻩ ﺍﻟﻠﺤﻅﺔ ﺤﺭﻴﺔ ﺍﻻﺨﺘﻴـﺎﺭ ﺃﻭ ﺘـﻀﻴﻕ‬
‫ﺤﺴﺏ ﻨﻭﻉ ﺍﻹﻜﺭﺍﻩ‪ ،‬ﻓﺎﻹﻜﺭﺍﻩ ﺍﻟﻤﺎﺩﻱ ﻴﻤﺤﻭ ﺍﻹﺭﺍﺩﺓ ﻓﺘﺼﺒﺢ ﻻ ﻭﺠﻭﺩ ﻟﻬﺎ‪ ،‬ﺃﻤﺎ ﺍﻹﻜـﺭﺍﻩ‬

‫)‪ (1‬ﺇﺒﺭﺍﻫﻴﻡ‪ ،‬ﺯﻜﺭﻴﺎ‪ 1971 ،‬ﻤﺸﻜﻼﺕ ﻓﻠﺴﻔﻴﻪ‪ ،‬ﻤﺸﻜﻠﺔ ﺍﻟﺤﺭﻴﺔ‪ ،‬ﻤﻜﺘﺒﺔ ﻤﺼﺭ ﺍﻟﻤﻌﺎﺼﺭﺓ‪ ،‬ﺹ‪.164‬‬
‫)‪ (2‬ﺤﺴﻨﻲ‪ ،‬ﺸﺭﺡ ﻗﺎﻨﻭﻥ ﺍﻟﻌﻘﻭﺒﺎﺕ‪ ،‬ﺍﻟﻘﺴﻡ ﺍﻟﻌﺎﻡ‪ ،‬ﺹ‪.504‬‬
‫)‪ (3‬ﺇﺒﺭﺍﻫﻴﻡ‪ ،‬ﻤﺸﻜﻼﺕ ﻓﻠﺴﻔﻴﻪ‪ ،‬ﻤﺸﻜﻠﺔ ﺍﻟﺤﺭﻴﺔ‪ ،‬ﺹ‪.18‬‬

‫‪17‬‬
‫ﺍﻟﻤﻌﻨﻭﻱ ﻓﻴﻀﻴﻕ ﺤﺭﻴﺔ ﺍﻻﺨﺘﻴﺎﺭ ﻫﻭ ﻭﺤﺎﻟﺔ ﺍﻟﻀﺭﻭﺭﺓ‪ ،‬ﻭﻤﻥ ﺜﻡ ﺘﺘﻭﺍﻓﺭ ﻟـﺩﻯ ﺍﻟﻔـﺭﺩ‬
‫ﺍﻹﺭﺍﺩﺓ ﻭﻟﻜﻥ ﺘﻨﻌﺩﻡ ﻟﺩﻴﺔ ﺍﻟﻘﺩﺭﺓ ﻋﻠﻰ ﺍﻻﺨﺘﻴﺎﺭ)‪. (1‬‬
‫ﺇﺫﻥ ﻟﻜﻲ ﻴﻌﺘﺩ ﺒﺎﻹﺭﺍﺩﺓ ﻭﺘﺼﺒﺢ ﺇﺭﺍﺩﺓ ﺴﻠﻴﻤﺔ ﻴﺠﺏ ﺃﻥ ﺘﺘﻭﺍﻓﺭ ﺸـﺭﻭﻁﻬﺎ ﻭﻫـﻲ‬
‫ﺍﻟﺠﺎﻨﺏ ﺍﻟﻨﻔﺴﻲ‪ ،‬ﺍﻟﻤﻅﻬﺭ ﺍﻟﺨﺎﺭﺠﻲ ﺃﻭ ﺤﺭﻴﺔ ﺍﻻﺨﺘﻴﺎﺭ‪ ،‬ﻭﻴﺠﺏ ﺃﻥ ﺘﻜـﻭﻥ ﺤـﺭﺓ ﻓـﻲ‬
‫ﺍﺨﺘﻴﺎﺭﻫﺎ‪ ،‬ﻓﻼ ﻴﻜﻔﻲ ﺃﻥ ﺘﻜﻭﻥ ﺍﻹﺭﺍﺩﺓ ﻭﺍﻋﻴﺔ‪ ،‬ﺒل ﻴﻠﺯﻡ ﺃﻥ ﺘﻜﻭﻥ ﺍﻹﺭﺍﺩﺓ ﺤـﺭﺓ‪ ،‬ﻓـﺄﻱ‬
‫ﻋﺎﻤل ﺨﺎﺭﺠﻲ ﻴﻁﺭﺃ ﻋﻠﻰ ﻤﺴﺎﺭ ﺍﻹﺭﺍﺩﺓ ﻭﺤﺭﻴﺘﻬﺎ ﻓﻴﺠﻌﻠﻬﺎ ﺘﺤﻴﺩ ﻓﻲ ﺍﺨﺘﻴﺎﺭﻫـﺎ ﻋـﻥ‬
‫ﻫﺩﻓﻬﺎ ﻭﻏﺭﻀﻬﺎ ﻴﺅﺜﺭ ﻋﻠﻰ ﺴﻼﻤﺔ ﻫﺫﻩ ﺍﻹﺭﺍﺩﺓ ﻭﻤـﻥ ﺜـﻡ ﻴـﺅﺜﺭ ﻋﻠـﻰ ﺍﻋﺘﺒﺎﺭﻫـﺎ‬
‫ﻭﺼﻼﺤﻴﺘﻬﺎ ﻟﺘﺤﻘﻴﻕ ﺍﻟﻤﺴﺅﻭﻟﻴﺔ ﻭﺘﻭﻗﻴﻊ ﺍﻟﻌﻘﺎﺏ‪.‬‬

‫‪ 3.1‬ﻤﻭﻀﻊ ﺍﻹﻜﺭﺍﻩ ﻤﻥ ﻋﻨﺼﺭﻱ ﺍﻟﻤﺴﺅﻭﻟﻴﺔ ﺍﻟﺠﺯﺍﺌﻴﺔ‪.‬‬

‫ﺍﻨﺘﻬﻴﻨﺎ ﺇﻟﻰ ﺃﻥ ﺃﺴﺎﺱ ﺍﻟﻤﺴﺅﻭﻟﻴﺔ ﺍﻟﺠﺯﺍﺌﻴﺔ ﻫﻭ ﺍﻟﻤﺴﺅﻭﻟﻴﺔ ﺍﻷﺩﺒﻴـﺔ )ﺍﻷﺨﻼﻗﻴـﺔ(‬
‫ﺍﻟﻘﺎﺌﻤﺔ ﻋﻠﻰ ﺤﺭﻴﺔ ﺍﻻﺨﺘﻴﺎﺭ‪ ،‬ﻭﺃﻥ ﻋﻨﺼﺭﻱ ﺍﻟﻤﺴﺅﻭﻟﻴﺔ ﻁﺒﻘﹰﺎ ﻟﻬﺫﺍ ﺍﻷﺴﺎﺱ ﻫﻲ ﺍﻹﺩﺭﺍﻙ‬
‫ﻭﺍﻹﺭﺍﺩﺓ ﻭﺍﻟﺘﻲ ﺃﺸﺎﺭ ﺇﻟﻴﻬﺎ ﻤﺸﺭﻋﻨﺎ ﺍﻷﺭﺩﻨﻲ ﻓﻲ ﺍﻟﻤﺎﺩﺓ )‪ (74‬ﻤﻥ ﻗﺎﻨﻭﻥ ﺍﻟﻌﻘﻭﺒﺎﺕ ﻓـﻲ‬
‫ﻓﻘﺭﺘﻬﺎ ﺍﻷﻭﻟﻰ ﻭﺍﻟﺘﻲ ﻨﺼﺕ ﻋﻠﻰ‪:‬‬
‫"ﻻ ﻴﺤﻜﻡ ﻋﻠﻰ ﺃﺤﺩ ﺒﻌﻘﻭﺒﺔ ﻤﺎ ﻟﻡ ﻴﻜﻥ ﻗﺩ ﺃﻗﺩﻡ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻔﻌـل ﻋـﻥ ﻭﻋـﻲ ﻭﺇﺭﺍﺩﺓ"‬
‫ﻭﻫﻨﺎﻟﻙ ﻋﻴﻭﺏ ﻗﺩ ﺘﻨﺎل ﻤﻥ ﻤﺴﺅﻭﻟﻴﺔ ﺍﻟﺠﺎﻨﻲ ﻓﺘﻌﺩﻤﻬﺎ ﺃﻭ ﺘﻨﻘﺹ ﻤﻨﻬﺎ ﺤﺴﺏ ﺍﻷﺤـﻭﺍل‪،‬‬
‫ﻭﻫﺫﻩ ﺍﻟﻌﻴﻭﺏ ﻤﻨﻬﺎ ﻤﺎ ﻴﺼﻴﺏ ﺤﺭﻴﺔ ﺍﻻﺨﺘﻴﺎﺭ ﻤﺜل ﺍﻹﻜﺭﺍﻩ‪ ،‬ﻭﺤﺎﻟﺔ ﺍﻟﻀﺭﻭﺭﺓ ﺍﻟﻤﺎﺩﺘﻴﻥ‬
‫)‪ (89.88‬ﻋﻘﻭﺒﺎﺕ ﻭﻤﻨﻬﺎ ﻤﺎ ﻴﺼﻴﺏ ﺍﻹﺩﺭﺍﻙ ﻤﺜل ﺼﻐﺭ ﺍﻟﺴﻥ ﺩﻭﻥ ﺍﻟـﺴﺎﺒﻌﺔ ﺍﻟﻤـﺎﺩﺓ‬
‫)‪ (36‬ﻤﻥ ﻗﺎﻨﻭﻥ ﺍﻹﺤﺩﺍﺙ‪ ،‬ﻭﺍﻟﺠﻨﻭﻥ ﻭﺍﻟـﺴﻜﺭ ﻭﺍﻟﺘـﺴﻤﻡ ﺒﺎﻟﻤﺨـﺩﺭﺍﺕ ) ﺍﻟﻤـﺎﺩﺘﻴﻥ(‬
‫)‪ (93.92‬ﻤﻥ ﻗﺎﻨﻭﻥ ﺍﻟﻌﻘﻭﺒﺎﺕ‪.‬‬
‫ﻭﺴﻨﺘﻨﺎﻭل ﻫﻨﺎ ﺍﻹﻜﺭﺍﻩ ﻤﻥ ﺤﻴﺙ ﺍﻟﺘﻌﺭﻴﻑ ﺒﻪ ﺜﻡ ﺒﻴﺎﻥ ﻤﻭﻀﻊ ﺍﻹﻜﺭﺍﻩ ﺒﻨﻭﻋﻴﻪ ﻤﻥ‬
‫ﻋﻨﺼﺭﻱ ﺍﻟﻤﺴﺅﻭﻟﻴﺔ ﺍﻟﺠﺯﺍﺌﻴﺔ‪.‬‬

‫‪ 1.3.1‬ﺘﻌﺭﻴﻑ ﺍﻹﻜﺭﺍﻩ‪.‬‬
‫ﺴﻨﺘﻨﺎﻭل ﺘﻌﺭﻴﻑ ﺍﻹﻜﺭﺍﻩ ﻟﻐﺔ ﻭﺘﻌﺭﻴﻑ ﺍﻹﻜﺭﺍﻩ ﻋﻨﺩ ﻓﻘﻬﺎﺀ ﺍﻟﻘﺎﻨﻭﻥ‪.‬‬

‫)‪ (1‬ﺇﻤﺎﻡ‪ ،‬ﺍﻟﻤﺴﺅﻭﻟﻴﺔ ﺍﻟﺠﻨﺎﺌﻴﺔ ﺃﺴﺎﺴﻬﺎ ﻭﺘﻁﻭﺭﻫﺎ‪ ،‬ﺹ‪ 224‬ﻭﻤﺎ ﺒﻌﺩﻫﺎ‪.‬‬

‫‪18‬‬
 ‫ﺃﻭ ﹰﻻ‪ :‬ﺍﻟﺘﻌﺭﻴﻑ ﺍﻟﻠﻐﻭﻱ ﻟﻺﻜﺭﺍﻩ‪.‬‬
‫ﻴﻘﺎل‪ :‬ﺃﻜﺭﻫﺕ ﻓﻼﻨﹰﺎ‪ :‬ﺃﻱ ﺤﻤﻠﺘﻪ ﻋﻠﻰ ﺃﻤﺭ ﻫﻭ ﻟﻪ ﻜﺎﺭﻩ)‪ (1‬ﻭﺃﻜﺭﻫﺕ ﻓﻼﻨﹰﺎ ﻋﻠـﻰ‬
‫ﻜﺫﺍ ﻭﻜﺫﺍ ﺇﻜﺭﺍﻫﹰﺎ‪ ،‬ﺇﺫﺍ ﺃﺠﺒﺭﺘﻪ ﻋﻠﻴﻪ )‪ (2‬ﻭﺍﻤﺭﺃﺓ ﻤﺴﺘﻜﺭﻫﻪ‪ :‬ﻏﻀﺒﺕ ﻋﻠﻰ ﻨﻔﺴﻬﺎ ﻓﺄﻜﺭﻫﺕ‬
‫ﻋﻠﻰ ﺫﻟﻙ)‪. (3‬‬
‫ﻭﺍﻟﻜﹶﺭﻩ‪ -‬ﺒﻔﺘﺢ ﺍﻟﻜﺎﻑ‪ -‬ﺍﻹﺒﺎﺀ ﻭﺍﻟﻤﺸﻘﺔ ﺘﻜﻠﻔﻬﺎ ﻓﺘﺤﻤﻠﺘﻬﺎ‪ ،‬ﻭﺍﻟﻜ ُﺭﻩ‪ -‬ﺒﻀﻡ ﺍﻟﻜـﺎﻑ‪-‬‬
‫)‪(4‬‬
‫‪.‬‬ ‫ﺍﻟﻤﺸﻘﺔ ﺘﺤﻤﻠﺘﻬﺎ ﻤﻥ ﻏﻴﺭ ﺃﻥ ﺘﻜﻠﻔﻬﺎ‬
‫ﻑ‬
‫ﻭﻗﻴل‪ :‬ﺍﻟﻜﺭﻩ‪ -‬ﺒﻀﻡ ﺍﻟﻜـﺎﻑ‪ -‬ﻭﺍﻟﻜـﺭﻩ‪ -‬ﺒﻔﺘﺤﻬـﺎ‪ -‬ﻟﻐﺘـﺎﻥ ﻤﺜـل ﺍﻟـﻀﻌ ﹸ‬
‫ﻭﺍﻟﻀﻌ‪‬ﻑ)‪ . (5‬ﻭﺍﻟﻜﺭﻩ ﻴﺩل ﻋﻠﻰ ﺨﻼﻑ ﺍﻟﺭﻀﺎ ﻭﺍﻟﻤﺤﺒﺔ)‪. (6‬‬

‫ﺜﺎﻨﻴ ﹰﺎ‪ :‬ﺘﻌﺭﻴﻑ ﺍﻹﻜﺭﺍﻩ ﻋﻨﺩ ﻓﻘﻬﺎﺀ ﺍﻟﻘﺎﻨﻭﻥ‪.‬‬

‫ﻋﺭﻑ ﺍﻟﻔﻘﻪ ﺍﻹﻜﺭﺍﻩ ﻋﺩﺓ ﺘﻌﺭﻴﻔﺎﺕ‪ ،‬ﻓﻘﺩ ﻋﺭﻓﻪ ﺍﻟﺒﻌﺽ ﺒﺄﻨﻪ‪:‬‬
‫"ﻋﺒﺎﺭﺓ ﻋﻥ ﻗﻭﺓ ﻤﻥ ﺸﺄﻨﻬﺎ ﺃﻥ ﺘﺸل ﺇﺭﺍﺩﺓ ﺍﻟﺸﺨﺹ ﺃﻭ ﺘﻘﻴﺩﻫﺎ ﺇﻟﻰ ﺩﺭﺠﺔ ﺘﻤﻨﻌﻬﺎ‬
‫ﻋﻥ ﺃﻥ ﺘﺘﺼﺭﻑ ﻭﻓﻘﹰﺎ ﻟﻤﺎ ﻴﺭﺍﻩ" )‪ (7‬ﺃﻭ" ﻜل ﻋﻨﻑ ﻴﻭﺠﻪ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﺠﺴﻡ ﺃﻭ ﺍﻟﻨﻔﺱ‪ ،‬ﻴﻬـﺩﻑ‬

‫)‪ (1‬ﺍﻷﺯﻫﺭﻱ‪ ،‬ﺃﺒﻲ ﻤﻨﺼﻭﺭ ﻤﺤﻤﺩ ﺒﻥ ﺃﺤﻤﺩ‪1384 ،‬ﻫـ‪1964 ،‬ﻡ‪ ،‬ﺘﻬﺫﻴﺏ ﺍﻟﻠﻐﺔ‪ ،‬ﺤﻘﻘﻪ ﻭﻗﺩﻡ ﻟـﻪ ﻋﺒـﺩ‬
‫ﺍﻟﺴﻼﻡ ﻤﺤﻤﺩ ﻫﺎﺭﻭﻥ ﺭﺍﺠﻌﻪ ﻤﺤﻤﺩ ﻋﻠﻲ ﺍﻟﻨﺠﺎﺭ‪ ،‬ﺍﻟﻤﺅﺴﺴﺔ ﺍﻟﻤﺼﺭﻴﺔ ﺍﻟﻌﺎﻤﺔ ﻟﻠﺘـﺄﻟﻴﻑ ﻭﺍﻷﻨﺒـﺎﺀ‬
‫ﻭﺍﻟﻨﺸﺭ‪ ،‬ﺍﻟﺩﺍﺭ ﺍﻟﻤﺼﺭﻴﺔ ﻟﻠﺘﺄﻟﻴﻑ ﻭﺍﻟﺘﺭﺠﻤﺔ‪ ،‬ﺩﺍﺭ ﺍﻟﻘﻭﻤﻴﺔ ﺍﻟﻌﺭﺒﻴﺔ ﻟﻠﻁﺒﺎﻋﺔ‪ ،‬ﺝ‪ 6‬ﺹ ‪.13‬‬
‫)‪ (2‬ﺍﻟﺒﺼﺭﻱ‪ ،‬ﺃﺒﻲ ﺒﻜﺭ ﻤﺤﻤﺩ ﺒﻥ ﺍﻟﺤﺴﻥ ﺒﺩ ﺩﺭﻴﺩ ﺍﻷﺯﺩﻱ‪ ،‬ﺍﻟﻤﺘﻭﻓﻲ ﺴﻨﻪ ‪321‬ﻫـ‪ ،‬ﺠﻤﻬﺭﺓ ﺍﻟﻠﻐﺔ‪ ،‬ﺒﻼ ﺴﻨﻪ‬
‫ﻨﺸﺭ‪ ،‬ﻤﻁﺒﻌﺔ ﻤﺠﻠﺱ ﺩﺍﺌﺭﺓ ﺍﻟﻤﻌﺎﺭﻑ‪ ،‬ﺤﻴﺩﺭ ﺁﺒﺎﺩ‪ ،‬ﺍﻟﺩﻜﻥ‪ ،‬ﺒﺎﻟﻬﻨﺩ‪ ،‬ﺝ‪ ،2‬ﺹ‪.414‬‬
‫)‪ (3‬ﺍﻷﺯﻫﺭﻱ‪ ،‬ﺘﻬﺫﻴﺏ ﺍﻟﻠﻐﺔ‪ ،‬ﺝ‪ ،6‬ﺹ‪.13‬‬
‫)‪ (4‬ﺍﺒﻥ ﺴﻴﺩﻩ‪ ،‬ﻋﻠﻲ ﺒﻥ ﺇﺴﻤﺎﻋﻴل‪1377 ،‬ﻫـ‪1958-‬ﻡ ﺍﻟﻤﺘﻭﻓﻲ ﺴﻨﻪ ‪458‬ﻫـ‪ ،‬ﺍﻟﻤﺤﻜﻡ ﻭﺍﻟﻤﺤﻴﻁ ﺍﻷﻋﻅﻡ‬
‫ﻓﻲ ﺍﻟﻠﻐﺔ‪ ،‬ﺘﺤﻘﻴﻕ ﻤﺼﻁﻔﻰ ﺍﻟﺴﻘﺎ ﻭﺤﺴﻴﻥ ﻨﺼﺎﺭ‪ ،‬ﻨﺸﺭﺘﻪ ﺸﺭﻜﺔ ﻤﻜﺘﺒﺔ ﻭﻤﻁﺒﻌﺔ ﻤﺼﻁﻔﻰ ﺍﻟﺒـﺎﺒﻲ‬
‫ﺍﻟﺤﻠﺒﻲ ﻭﺃﻭﻻﺩﻩ ﺒﻤﺼﺭ‪ ،‬ﺝ‪ ،4‬ﻁ‪ 1‬ﺹ‪ ،98‬ﻭ ﺍﻟﺸﻴﺭﺍﺯﻱ‪ ،‬ﻤﺠﺩ ﺍﻟﺩﻴﻥ ﻤﺤﻤﺩ ﺒﻥ ﻴﻌﻘﻭﺏ ﺍﻟﻔﻴـﺭﻭﺯ‬
‫ﺍﺒﺎﺩﻱ ‪1344‬ﻫـ‪ ،‬ﺍﻟﻤﺘﻭﻓﻲ ﺴﻨﻪ ‪ 1817‬ﻫـ‪ ،‬ﺍﻟﻘﺎﻤﻭﺱ ﺍﻟﻤﺤﻴﻁ‪ ،‬ﻤﻁﺒﻌﺔ ﺍﻟﺤﺴﻴﻨﻴﺔ ﺍﻟﻤﺼﺭﻴﺔ ﺝ‪،4‬‬
‫ﻁ‪ ،2‬ﺹ‪.291‬‬
‫)‪(5‬ﺍﻟﺸﻴﺭﺍﺯﻱ‪ ،‬ﺍﻟﻘﺎﻤﻭﺱ ﺍﻟﻤﺤﻴﻁ‪ ،‬ﺝ‪ ،4‬ﺹ‪ ،291‬ﺍﻟﺒﺼﺭﻱ‪ ،‬ﺠﻤﻬﺭﺓ ﺍﻟﻠﻐﺔ ‪ ،‬ﺝ‪ ،2‬ﺹ‪.412‬‬
‫)‪ (6‬ﺍﺒﻥ ﺯﻜﺭﻴﺎ‪ ،‬ﺍﻟﺸﻴﺦ ﺃﺤﻤﺩ ﺒﻥ ﻓﺎﺭﺱ‪1366 ،‬ﻫـ‪ ،‬ﻤﻌﺠﻡ ﻤﻘﺎﻴﻴﺱ ﺍﻟﻠﻐﺔ‪ ،‬ﺘﺄﻟﻴﻑ ﻋﺒﺩ ﺍﻟـﺴﻼﻡ ﻫـﺎﺭﻭﻥ‪،‬‬
‫ﻤﻁﺒﻌﺔ ﻋﻴﺴﻰ ﺍﻟﺒﺎﺒﻲ ﺍﻟﺤﻠﺒﻲ‪ ،‬ﺝ‪ ،5‬ﻁ‪ ،1‬ﺹ‪.172‬‬
‫)‪ (7‬ﺍﻟﻤﺭﺼﻔﺎﻭﻱ‪ ،‬ﺤﺴﻥ ﺼﺎﺩﻕ‪ 1972 ،‬ﻗﻭﺍﻋﺩ ﺍﻟﻤﺴﺅﻭﻟﻴﺔ ﻓﻲ ﺍﻟﺘـﺸﺭﻴﻌﺎﺕ ﺍﻟﻌﺭﺒﻴـﺔ‪ ،‬ﻤﻌﻬـﺩ ﺍﻟﺒﺤـﻭﺙ‬
‫ﻭﺍﻟﺩﺭﺍﺴﺎﺕ ﺍﻟﻘﻭﻤﻴﺔ‪ ،‬ﺹ‪.82‬‬

‫‪19‬‬
‫ﺇﻟﻰ ﺘﻌﻁﻴل ﻤﻘﺎﻭﻤﺔ ﺍﻟﺠﺴﻡ" )‪ (1‬ﺃﻭ ﺃﻨﻪ " ﺤﻤل ﺍﻟﺸﺨﺹ ﻋﻠﻰ ﺇﺘﻴﺎﻥ ﻓﻌل ﻤﻌﻴﻥ ﻻ ﻴﻘﺒـل‬
‫ﺤﻜﻤﺔ ﺍﻟﻤﺘﻌﻘل ﻓﻴﻤﺎ ﻟﻭ ﺘﺭﻜﺕ ﻟﻪ ﺇﺭﺍﺩﺘﻪ ﺍﻟﻤﻌﺘﺒﺭﺓ ﻤﻥ ﺍﻟﻭﺠﻬﺔ ﺍﻟﻘﺎﻨﻭﻨﻴﺔ" )‪. (2‬‬
‫ﻭﻴﻌﺭﻓﻪ ﺍﻟﺒﻌﺽ ﺍﻷﺨﺭ ﺒﺄﻨﻪ ‪ ":‬ﻗﻭﺓ ﻻ ﻴﻤﻜﻥ ﺩﻓﻌﻬﺎ ﺘﺠﺒﺭ ﺍﻟﺸﺨﺹ ﻋﻠﻰ ﺍﺭﺘﻜﺎﺏ‬
‫)‪. (3‬‬
‫ﺠﺭﻴﻤﺔ"‬
‫ﺃﻭ ﺃﻨﻪ "ﻀﻐﻁ ﻤﺎﺩﻱ ﺃﻭ ﻤﻌﻨﻭﻱ ﻴﻤﺎﺭﺴﻪ ﺍﻟﻤﻜ ِﺭﻩ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻤﻜ ‪‬ﺭﻩ ﻟﺴﻠﺏ ﺇﺭﺍﺩﺘـﻪ ﺃﻭ‬
‫ﺍﻟﺘﺄﺜﻴﺭ ﻓﻴﻬﺎ ﻟﻴﺘﺼﺭﻑ ﺍﻟﻤُﻜﺭﻩ ﻭﻓﻘﹰﺎ ﻟﻤﺎ ﻴﺭﻴﺩ ﺍﻟﻘﺎﺌﻡ ﺒﺎﻹﻜﺭﺍﻩ)‪ (4‬ﺃﻭ ﺃﻨﻪ‪:‬‬
‫" ﻗﻭﺓ ﻤﻥ ﺸﺄﻨﻬﺎ ﺃﻥ ﺘﻤﺤﻭ ﺃﺭﺍﺩﺓ ﺍﻟﻔﺎﻋل ﺃﻭ ﺘﻘﻴﺩﻫﺎ ﺇﻟﻰ ﺩﺭﺠﺔ ﻜﺒﻴﺭﺓ ﻭﻻ ﻴﺴﺘﻁﻴﻊ‬
‫ﻤﻘﺎﻭﻤﺘﻬﺎ ﻓﻴﺘﺼﺭﻑ ﻭﻓﻘﹰﺎ ﻟﻤﺎ ﻴﻔﺭﻀﻪ ﻤﺼﺩﺭ ﺍﻟﻘﻭﺓ" )‪. (5‬‬
‫ﻴﻼﺤﻅ ﻤﻥ ﺨﻼل ﺍﻟﺘﻌﺭﻴﻔﺎﺕ ﺍﻟﺴﺎﺒﻘﺔ ﺃﻥ ﻤﻨﻬﺎ ﻤﺎ ﺃﻫﺘﻡ ﺒﻭﺴﻴﻠﺔ ﺍﻹﻜﺭﺍﻩ ﻭﻤﺎ ﺘـﺅﺩﻱ‬
‫ﺇﻟﻴﻪ ﻤﻥ ﺘﻌﻁﻴل ﻟﻤﻘﺎﻭﻤﺔ ﺍﻟﻤﻜﺭﻩ ﺃﻭ ﺸل ﺇﺭﺍﺩﺘﻪ‪ ،‬ﻭﻤﻨﻬﺎ ﻤﺎ ﺃﺸﺎﺭ ﺇﻟﻰ ﺼـﻭﺭ ﺍﻹﻜـﺭﺍﻩ‪،‬‬
‫ﻟﺫﻟﻙ ﻨﺭﻯ ﺃﻥ ﺍﻟﺘﻌﺭﻴﻑ ﺍﻷﺨﻴﺭ ﻟﻺﻜﺭﺍﻩ ﺠﺎﺀ ﺃﺸﻤل ﻤﻥ ﺍﻟﺘﻌﺎﺭﻴﻑ ﺍﻟﺴﺎﺒﻘﺔ ﻟﻪ ﻭﺫﻟﻙ ﻤﻥ‬
‫ﺨﻼل ﺒﻴﺎﻥ ﺍﻟﻭﺴﻴﻠﺔ ﺍﻟﺘﻲ ﻴﺘﻡ ﺒﻬﺎ ﺍﻹﻜﺭﺍﻩ ﻭﺼﻭﺭﺓ ﻭﺍﻟﺸﺭﻭﻁ ﺍﻟﻭﺍﺠﺏ ﺘﻭﺍﻓﺭﻫﺎ ﻓﻴﻪ‪.‬‬
‫ﻭﻴﻘﺴﻡ ﺍﻹﻜﺭﺍﻩ ﺇﻟﻰ ﻨﻭﻋﻴﻥ ﻤﺎﺩﻱ ﻭﻫﻭ ﻴﻌﺩﻡ ﺍﻹﺭﺍﺩﺓ ﻭﻤﻌﻨـﻭﻱ ﻴـﻀﻴﻕ ﻤـﻥ ﻨﻁـﺎﻕ‬
‫ﺍﺨﺘﻴﺎﺭﻫﺎ ﺇﻟﻰ ﺃﺩﻨﻰ ﺤﺩ ﻭﻫﺫﺍ ﻤﺎ ﺴﻨﺘﻨﺎﻭﻟﻪ ﻓﻲ ﺍﻷﺘﻲ‪.‬‬

‫‪ 2.3.1‬ﻤﻭﻀﻊ ﺍﻹﻜﺭﺍﻩ ﺒﻨﻭﻋﻴﻪ ﻤﻥ ﻋﻨﺼﺭﻱ ﺍﻟﻤﺴﺅﻭﻟﻴﺔ ﺍﻟﺠﺯﺍﺌﻴﺔ‪.‬‬

‫ﻻ ﺨﻼﻑ ﺒﻴﻥ ﻓﻘﻬﺎﺀ ﺍﻟﻘﺎﻨﻭﻥ ﺍﻟﺠﺯﺍﺌﻲ ﻓﻲ ﺃﻥ ﺍﻹﺭﺍﺩﺓ ﺍﻟﺤﺭﺓ ﺍﻟﻤﺩﺭﻜـﺔ ﺃﺴـﺎﺱ‬
‫ﺍﻟﻤﺴﺅﻭﻟﻴﺔ ﺍﻟﺠﺯﺍﺌﻴﺔ ﻓﻲ ﻜﺎﻓﺔ ﺃﻨﻭﺍﻉ ﺍﻟﺠﺭﻴﻤﺔ ﻭﺃﻥ ﻫﺫﻩ ﺍﻹﺭﺍﺩﺓ ﻗـﺩ ﺘﻌـﺩﻤﻬﺎ ﻅـﺭﻭﻑ‬

‫)‪ (1‬ﺒﻬﻨﺎﻡ‪ ،‬ﺭﻤﺴﻴﺱ‪ ،1982 ،‬ﻗﺎﻨﻭﻥ ﺍﻟﻌﻘﻭﺒﺎﺕ ‪ ،‬ﺍﻟﻘﺴﻡ ﺍﻟﺨـﺎﺹ‪ ،‬ﺩﺍﺭ ﺍﻟﻤﻌـﺎﺭﻑ ﺍﻹﺴـﻜﻨﺩﺭﻴﺔ‪،‬‬
‫ﺹ‪.272‬‬
‫)‪ (2‬ﺍﻟﺭﺠﺒﻭ‪ ،‬ﺍﻟﻨﻅﺭﻴﺔ ﺍﻟﻌﺎﻤﺔ ﻟﻺﻜﺭﺍﻩ ﻭﺍﻟﻀﺭﻭﺭﺓ‪ ،‬ﺹ‪.1‬‬
‫)‪ (3‬ﻋﺯﻤﻲ‪ ،‬ﻤﻤﺩﻭﺡ‪ ،2004 ،‬ﺩﺭﺍﺴﺔ ﻋﻤﻠﻴﺔ ﻓﻲ ﺃﺴﺒﺎﺏ ﺍﻹﺒﺎﺤﺔ ﻭﻤﻭﺍﻨـﻊ ﺍﻟﻌﻘـﺎﺏ‪ ،‬ﺩﺍﺭ ﺍﻟﻔﻜـﺭ‬
‫ﺍﻟﺠﺎﻤﻌﻲ‪ ،‬ﺍﻹﺴﻜﻨﺩﺭﻴﺔ‪ ،‬ﺹ‪.62‬‬
‫)‪ (4‬ﻋﺒﺩ ﺍﻟﻔﺘﺎﺡ‪ ،‬ﻤﺤﻤﺩ ﺍﻟﺴﻌﻴﺩ‪ ،2002 ،‬ﺃﺜﺭ ﺍﻹﻜﺭﺍﻩ ﻋﻠﻰ ﺍﻹﺭﺍﺩﺓ ﻓﻲ ﺍﻟﻤـﻭﺍﺩ ﺍﻟﺠﻨﺎﺌﻴـﺔ‪ ،‬ﺭﺴـﺎﻟﺔ‬
‫ﺩﻜﺘﻭﺭﺍﻩ ﻓﻲ ﺍﻟﺤﻘﻭﻕ‪ ،‬ﺩﺍﺭ ﺍﻟﻨﻬﻀﺔ ﺍﻟﻌﺭﺒﻴﺔ‪ ،‬ﺍﻟﻘﺎﻫﺭﺓ ‪ ،‬ﺹ‪.60‬‬
‫)‪ (5‬ﺍﻟﺩﺭﺓ‪ ،‬ﻤﺎﻫﺭ ﻋﺒﺩ ﺸﻭﻴﺵ‪ ،1990 ،‬ﺍﻷﺤﻜﺎﻡ ﺍﻟﻌﺎﻤﺔ ﻓﻲ ﻗﺎﻨﻭﻥ ﺍﻟﻌﻘﻭﺒﺎﺕ‪ ،‬ﻭﺯﺍﺭﺓ ﺍﻟﺘﻌﻠﻴﻡ ﺍﻟﻌﺎﻟﻲ‬
‫ﻭﺍﻟﺒﺤﺙ ﺍﻟﻌﻠﻤﻲ‪ ،‬ﺍﻟﻤﻭﺼل ‪2‬ﺹ‪.427‬‬

‫‪20‬‬
‫ﻋﺎﺭﻀﻪ ﻭﺃﺤﻴﺎﻨﺎ ﺘﻀﻴّﻕ ﻨﻁﺎﻕ ﺍﺨﺘﻴﺎﺭﻫﺎ ﺇﻟﻰ ﺃﺩﻨﻰ ﺤﺩ‪ ،‬ﻭﻴﻘﺎل ﻟﻬﺫﻩ ﺍﻟﻅﺭﻭﻑ ﻓﻲ ﺍﻟﺤﺎﻟﺔ‬
‫ﺍﻷﻭﻟﻰ ﺇﻜﺭﺍﻫﹰﺎ ﻤﺎﺩﻴﺎﹰ‪ ،‬ﻭﻓﻲ ﺍﻟﺤﺎﻟﺔ ﺍﻟﺜﺎﻨﻴﺔ ﺘﺴﻤﻰ ﺇﻜﺭﺍﻫﹰﺎ ﻤﻌﻨﻭﻴﹰﺎ‪.‬‬
‫ﻭﻟﻘﺩ ﺤﺩﺩ ﺍﻟﻤﺸﺭﻉ ﺍﻷﺭﺩﻨﻲ ﻟﻺﻜﺭﺍﻩ ﻭﺤﺎﻟﺔ ﺍﻟﻀﺭﻭﺭﺓ ﺍﻟﻔﺼل ﺍﻟﺜﺎﻨﻲ ﻤﻥ ﺍﻟﻘـﺴﻡ‬
‫ﺍﻟﺜﺎﻨﻲ ﻓﻲ ﺍﻟﺒﺎﺏ ﺍﻟﺭﺍﺒﻊ ﻤﻥ ﺍﻟﻜﺘﺎﺏ ﺍﻷﻭل ﻓﻲ ﺍﻟﻤﻭﺍﺩ )‪ (90-88‬ﻤﻥ ﻗﺎﻨﻭﻥ ﺍﻟﻌﻘﻭﺒـﺎﺕ‬
‫ﻭﺘﺤﺕ ﻋﻨﻭﺍﻥ " ﻓﻲ ﺍﻟﻘﻭﺓ ﺍﻟﻘﺎﻫﺭﺓ" ﻭﻗﺩ ﺃﺭﺍﺩ ﺒﻬﺫﺍ ﺍﻟﺘﻌﺒﻴﺭ ﺃﻥ ﻴﺘﺴﻊ ﻟﻺﻜـﺭﺍﻩ ﺒﻨﻭﻋﻴـﻪ‬
‫ﺍﻟﻤﺎﺩﻱ ﻭﺍﻟﻤﻌﻨﻭﻱ ﻭﻟﺤﺎﻟﺔ ﺍﻟﻀﺭﻭﺭﺓ ﻜﺫﻟﻙ)‪ ،(1‬ﻭﻟﻜﻥ ﺩﻻﻟﺔ ﻫﺫﺍ ﺍﻟﺘﻌﺒﻴﺭ ﺃﻀﻴﻕ ﻤﻥ ﺫﻟﻙ‬
‫ﺒﻜﺜﻴﺭ‪ ،‬ﻓﻬﻲ ﻻ ﺘﺘﺴﻊ ﻟﻐﻴﺭ "ﺍﻟﻘﻭﺓ ﺍﻟﻐﺎﻟﺒﺔ" ﺍﻟﺘﻲ ﺠﻌﻠﻬﺎ ﺍﻟﻤﺸﺭﻉ ﺠﺯﺀ ﻤﻥ ﻋﻨـﻭﺍﻥ ﺃﺤـﺩ‬
‫ﻨﺒﺫﺘﻲ ﻫﺫﺍ ﺍﻟﻔﺼل ﻓﻼ ﻓﺭﻕ ﻤﻥ ﺤﻴﺙ ﺍﻟﻤﺩﻟﻭل ﺍﻟﻠﻐﻭﻱ ﺃﻭ ﺍﻟﻘﺎﻨﻭﻨﻲ ﺒﻴﻥ ﺘﻌﺒﻴﺭﻱ " ﺍﻟﻘﻭﺓ‬
‫ﺍﻟﻘﺎﻫﺭﺓ" "ﺍﻟﻘﻭﺓ ﺍﻟﻐﺎﻟﺒﺔ" ﺍﻟﻠﺫﻴﻥ ﺃﺴﺘﻌﻤﻠﻬﻤﺎ ﺍﻟﻤﺸﺭﻉ ﻓﻲ ﻋﻨﻭﺍﻥ ﺍﻟﻔﺼل ﻭﻋﻨﻭﺍﻥ ﺍﻟﺒﻨﺩ )‪،(1‬‬
‫ﻭﺍﻟﻘﻭﺓ ﺍﻟﻘﺎﻫﺭﺓ ﺃﻭ ﺍﻟﻐﺎﻟﺒﺔ‪ -‬ﺤﺴﺏ ﻤﺎ ﺍﺴﺘﻘﺭ ﻟﻬﺎ ﻤﻥ ﻤﺩﻟﻭل ﻓﻲ ﺍﻟﻔﻘﻪ‪ -‬ﻫﻲ ﺘﻌﺒﻴﺭ ﺁﺨـﺭ‬
‫ﻋﻥ ﺍﻹﻜﺭﺍﻩ ﺍﻟﻤﺎﺩﻱ‪ ،‬ﻭﺇﻥ ﺨﺼﺼﺕ ﺃﺤﻴﺎﻨﹰﺎ ﺩﻻﻟﺔ ﺍﻹﻜﺭﺍﻩ ﺍﻟﻤﺎﺩﻱ‪ ،‬ﻓﻘﺼﺭﺕ ﻋﻠﻰ ﺤﺎﻟﺔ‬
‫ﻤﺎ ﺃﺫﺍ ﻜﺎﻨﺕ ﺍﻟﻘﻭﺓ ﺍﻟﻐﺎﻟﺒﺔ ﺼﺎﺩﺭﺓ ﻋﻥ ﺇﻨﺴﺎﻥ‪ ،‬ﻓﻲ ﺤﻴﻥ ﺘﺨﺼﺹ ﺩﻻﻟﺔ ﺍﻟﻘﻭﺓ ﺍﻟﻘـﺎﻫﺭﺓ‬
‫)‪. (2‬‬
‫ﻟﻠﺘﻌﺒﻴﺭ ﻋﻥ ﺍﻟﻘﻭﺓ ﺍﻟﺼﺎﺩﺭﺓ ﻤﻥ ﻏﻴﺭ ﺇﻨﺴﺎﻥ‬
‫ﻭﻴﺨﺘﻠﻑ ﺍﻹﻜﺭﺍﻩ ﺍﻟﻤﺎﺩﻱ ﻋﻥ ﺍﻹﻜﺭﺍﻩ ﺍﻟﻤﻌﻨﻭﻱ ﻓﻲ ﺩﺭﺠﺔ ﺘـﺄﺜﻴﺭﻩ ﻋﻠـﻰ ﺍﻹﺭﺍﺩﺓ‬
‫ﻜﻌﻨﺼﺭ ﻓﻲ ﺍﻟﻤﺴﺅﻭﻟﻴﺔ ﺍﻟﺠﺯﺍﺌﻴﺔ ﻓﺎﻷﻭل ﻴﻌﺩﻤﻬﺎ ﻭﺍﻟﺜﺎﻨﻲ ﻴﻀﻴّﻕ ﻤﻥ ﻨﻁـﺎﻕ ﺍﺨﺘﻴﺎﺭﻫـﺎ‬
‫ﻭﻫﺫﺍ ﻤﺎ ﺴﻨﺘﻨﺎﻭﻟﻪ ﺘﺒﺎﻋﹰﺎ‪.‬‬
‫ﺃﻭ ﹰﻻ‪ :‬ﻤﻭﻀﻊ ﺍﻹﻜﺭﺍﻩ ﺍﻟﻤﺎﺩﻱ ﻤﻥ ﻋﻨﺼﺭﻱ ﺍﻟﻤﺴﺅﻭﻟﻴﺔ ﺍﻟﺠﺯﺍﺌﻴﺔ‪.‬‬
‫ﺇﻥ ﺍﻹﻜﺭﺍﻩ ﺍﻟﻤﺎﺩﻱ ﻴﻌﺩﻡ ﺍﻟﻤﺴﺅﻭﻟﻴﺔ ﻋﻠﻰ ﻭﺠﻪ ﺍﻹﻁﻼﻕ‪ ،‬ﻭﺍﻟﺴﺒﺏ ﻓﻲ ﺫﻟﻙ ﻴﺭﺠﻊ‬
‫ﺃﺴﺎﺴﹰﺎ ﺇﻟﻰ ﻅﻬﻭﺭ ﻭﺠﻪ ﺍﻹﻋﻔﺎﺀ ﻓﻴﻪ‪ ،‬ﻭﺫﻟﻙ ﻟﻤﺎ ﻴﺘﺭﺘﺏ ﻋﻠﻴﺔ ﻤﻥ ﺍﻨﻌـﺩﺍﻡ ﺍﻹﺭﺍﺩﺓ ﻜﻠﻴـﺔ‬
‫ﻼ ﺘﺎﻤﺎﹰ‪ ،‬ﻭﻷﻨﻪ ﻓﻲ ﺍﻟﺤﻘﻴﻘﺔ ﻭﺍﻟﻭﺍﻗﻊ ﺃﻥ ﺍﻟﻤُﻜﺭﻩ ﻟـﻡ ﻴﻔﻌـل‬
‫ﻟﺩﻯ ﺍﻟﺸﺨﺹ ﻭﺘﻌﻁﻴﻠﻬﺎ ﺘﻌﻁﻴ ﹰ‬

‫)‪ (1‬ﻭﺍﻟﺩﻟﻴل ﻋﻠﻰ ﺫﻟﻙ ﺃﻥ ﺍﻟﻨﺒﺫﺓ )‪ (1‬ﻤﻥ ﻫﺫﺍ ﺍﻟﻔﺼل ﺘﺤﻤل ﻋﻨـﻭﺍﻥ " ﺍﻟﻘـﻭﺓ ﺍﻟﻐﺎﻟﺒـﺔ ﻭﺍﻹﻜـﺭﺍﻩ‬
‫ﺍﻟﻤﻌﻨﻭﻱ" ﻭﺃﻥ ﺍﻟﻨﺒﺫﺓ )‪ (2‬ﻤﻨﻪ ﺘﺤﻤل ﻋﻨﻭﺍﻥ " ﺤﺎﻟﺔ ﺍﻟﻀﺭﻭﺭﺓ"‪.‬‬
‫)‪ (2‬ﺤﺴﻨﻲ‪ ،‬ﻤﺤﻤﻭﺩ ﻨﺠﻴﺏ‪ 1998 ،‬ﺸﺭﺡ ﻗﺎﻨﻭﻥ ﺍﻟﻌﻘﻭﺒﺎﺕ ﺍﻟﻠﺒﻨﺎﻨﻲ‪ ،‬ﺍﻟﻘـﺴﻡ ﺍﻟﻌـﺎﻡ ‪ ،‬ﻤﻨـﺸﻭﺭﺍﺕ‬
‫ﺍﻟﺤﻠﺒﻲ ﺍﻟﺤﻘﻭﻗﻴﺔ ‪ ،‬ﺒﻴﺭﻭﺕ ‪ ،‬ﻁ‪ ،3‬ﺹ ‪ 698‬ﻭﺃﻨﻅﺭ ﺃﻴﻀﹰﺎ ‪ ،‬ﺼﺎﻓﻲ‪ ،‬ﻁﻪ ﺯﻜـﻲ‪1997 ،‬‬
‫ﺍﻟﻘﻭﺍﻋﺩ ﺍﻟﺠﺯﺍﺌﻴﺔ ﺍﻟﻌﺎﻤﺔ ﻓﻘﻬﹰﺎ ﻭﺍﺠﺘﻬﺎﺩﺍﹰ‪ ،‬ﺍﻟﻤﺅﺴﺴﺔ ﺍﻟﺤﺩﻴﺜﺔ ﻟﻠﻜﺘﺎﺏ‪ ،‬ﻁﺭﺍﺒﻠﺱ – ﻟﺒﻨﺎﻥ‪ ،‬ﻁ‪،1‬‬
‫ﺹ‪.454‬‬

‫‪21‬‬
‫ﻻ ﻋﻨﻪ‪ ،‬ﺃﻱ ﺃﻥ ﻤﺴﺅﻭﻟﻴﺔ ﺍﻟﺠﺭﻴﻤﺔ ﺘﻜﻭﻥ‬
‫ﺸﻴﺌﹰﺎ ﻭﻓﻕ ﺇﺭﺍﺩﺍﺘﻪ ﻭﺍﺨﺘﻴﺎﺭﻩ ﺤﺘﻰ ﻴﻜﻭﻥ ﻤﺴﺅﻭ ﹰ‬
‫ﻋﻠﻰ ﻤﻥ ﺃﺴﺘﻌﻤل ﺍﻟﻘﻭﺓ ﻻ ﻋﻠﻰ ﻤﻥ ﻜﺎﻥ ﻤﺠﺭﺩ ﺁﻟﻪ ﻓﻲ ﻴﺩﻩ)‪.(1‬‬
‫ﻓﺎﻹﻜﺭﺍﻩ ﺍﻟﻤﺎﺩﻱ ﻴﻌﺩﻡ ﺍﻟﺭﻜﻥ ﺍﻟﻤﺎﺩﻱ ﻟﻠﺠﺭﻴﻤﺔ‪ ،‬ﻷﻨﻪ ﻴﻌﺩﻡ ﺍﻹﺭﺍﺩﺓ ﻓﻼ ﻴﻨﺴﺏ ﺇﻟﻰ‬
‫ﺍﻟﻤُﻜ ‪‬ﺭﻩ ﺇﻻ ﺍﻟﺤﺭﻜﺔ ﺍﻟﻌﻀﻭﻴﺔ ﺃﻭ ﺍﻟﻤﻭﻗﻑ ﺍﻟﺴﻠﺒﻲ ﻓﻠﻡ ﺘﺘﺠﻪ ﺇﺭﺍﺩﺘﻪ ﺇﻟﻰ ﺘﺤﻘﻴﻕ ﺍﻟﻨﺘﻴﺠـﺔ‬
‫ﺍﻟﻤﺘﺭﺘﺒﺔ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﺤﺭﻜﺔ ﺍﻹﻴﺠﺎﺒﻴﺔ ﺃﻭ ﺍﻟﺴﻠﺒﻴﺔ‪ ،‬ﻷﻨﻪ ﻟﻭ ﻟﻡ ﻴُﻜﺭﻩ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻔﻌل ﻟﻤﺎ ﺃﻗﺩﻡ ﻋﻠﻴﻪ‪،‬‬
‫ﻭﻴﻜﻭﻥ ﻤﻥ ﺒﺎﺸﺭ ﺍﻹﻜﺭﺍﻩ ﻓﻲ ﺤﻘﻴﻘﺔ ﺍﻷﻤﺭ ﻫﻭ ﺍﻟﺫﻱ ﺍﺭﺘﻜﺏ ﺍﻟﻔﻌل ﺍﻟﻤﻌﺎﻗﺏ ﻋﻠﻴﻪ‪ ،‬ﺃﻤـﺎ‬
‫ﻤﻥ ﻭﻗﻊ ﻋﻠﻴﻪ ﺍﻹﻜﺭﺍﻩ ﻓﻠﻡ ﻴﻜﻥ ﺴﻭﻯ ﺃﺩﺍﺓ ﺃﻭ ﻭﺴﻴﻠﺔ ﻓﻲ ﻴﺩﻩ ﺍﻟﻤُﻜـﺭِﻩ‪ ،‬ﺍﻷﻤـﺭ ﺍﻟـﺫﻱ‬
‫ﻴﺴﺘﻭﺠﺏ ﺘﻘﺭﻴﺭ ﻤﺴﺅﻭﻟﻴﺔ ﺍﻟﻤُﻜﺭِﻩ ﺠﻨﺎﺌﻴﹰﺎ ﻭﺇﻋﻔﺎﺀ ﺍﻟﻤُﻜﺭ‪‬ﻩ ﻤﻨﻬﺎ‪ ،‬ﻭﺍﻹﻋﻔﺎﺀ ﻫﻨﺎ ﻻ ﻴﺘﻘـﺭﺭ‬
‫ﺒﺎﻨﺘﻔﺎﺀ ﺍﻟﺭﻜﻥ ﺍﻟﻤﻌﻨﻭﻱ‪ ،‬ﺒل ﺃﻴﻀﹰﺎ ﻷﻥ ﺍﻟﻔﻌل ﺍﻟﻤﺎﺩﻱ ﻟﻠﺠﺭﻴﻤﺔ ﻟﻡ ﻴﺼﺩﺭ ﻋﻥ ﺍﻟﻤُﻜﺭ‪‬ﻩ ﺒل‬
‫ﺼﺩﺭ ﻋﻥ ﻏﻴﺭﻩ )‪. (2‬‬
‫ﺜﺎﻨﻴ ﹰﺎ‪ :‬ﻤﻭﻀﻊ ﺍﻹﻜﺭﺍﻩ ﺍﻟﻤﻌﻨﻭﻱ ﻤﻥ ﻋﻨﺼﺭﻱ ﺍﻟﻤﺴﺅﻭﻟﻴﺔ ﺍﻟﺠﺯﺍﺌﻴﺔ‪.‬‬
‫ﺇﻥ ﺍﻹﻜﺭﺍﻩ ﺍﻟﻤﻌﻨﻭﻱ ﻴﻌﺩ ﻤﺎﻨﻌﺎ ﻟﻠﻤﺴﺅﻭﻟﻴﺔ ﻨﻅﺭﹰﺍ ﻟﺘﺄﺜﻴﺭﻩ ﺍﻟـﺸﺩﻴﺩ ﻓـﻲ ﺤﺭﻴـﺔ‬
‫ﺍﻻﺨﺘﻴﺎﺭ ﻭﺍﻟﺫﻱ ﻴﻜﺎﺩ ﻴﻌﺩﻤﻬﺎ ﻭﺘﻔﻘﺩ ﺒﺴﺒﺒﻪ ﺍﻟﻤﺴﺅﻭﻟﻴﺔ ﺍﻟﺠﺯﺍﺌﻴﺔ ﺃﺤﺩ ﻋﻨﺎﺼﺭﻫﺎ‪ ،‬ﻓﺎﻟﻤُﻜﺭ‪‬ﻩ‬
‫ﻻ ﻴﻜﻭﻥ ﺤﺭﹰﺍ ﻓﻲ ﺍﺨﺘﻴﺎﺭ ﻁﺭﻴﻕ ﺍﻟﺠﺭﻴﻤﺔ‪ ،‬ﺒل ﻴﻜﻭﻥ ﻤﺩﻓﻭﻋﹰﺎ ﺇﻟﻰ ﺍﺭﺘﻜﺎﺒﻬﺎ ﺒﺎﻋﺘﺒﺎﺭﻫـﺎ‬
‫ﺍﻟﻭﺴﻴﻠﺔ ﺍﻟﻭﺤﻴﺩﺓ ﻟﻠﺘﺨﻠﺹ ﻤﻥ ﺍﻟﺨﻁﺭ ﺍﻟﺠﺴﻴﻡ ﺍﻟﻤﺤﺩﻕ‪ ،‬ﻭﻴﻌﻨﻲ ﺫﻟﻙ ﺃﻥ ﺍﻹﺭﺍﺩﺓ ﻴﻨﺘﻔـﻲ‬
‫ﻋﻨﻬﺎ ﺃﺤﺩ ﺍﻟﺸﺭﻭﻁ ﺍﻟﺘﻲ ﻴﺘﻁﻠﺒﻬﺎ ﺍﻟﻘﺎﻨﻭﻥ ﻟﺘﻜﻭﻥ "ﺇﺭﺍﺩﺓ ﺇﺠﺭﺍﻤﻴﺔ " ﻴﻘـﻭﻡ ﺒﻬـﺎ ﺍﻟـﺭﻜﻥ‬
‫)‪(3‬‬
‫ﺍﻟﻤﻌﻨﻭﻱ ﻟﻠﺠﺭﻴﻤﺔ‪.‬‬

‫)‪ (1‬ﻤﺤﺴﻥ‪ ،‬ﻋﺒﺩ ﺍﻟﻌﺯﻴﺯ ﻤﺤﻤﺩ‪، 2004 ،‬ﺍﻹﻜﺭﺍﻩ ﻭﺃﺜﺭﻩ ﻓﻲ ﺍﻟﻤﺴﺅﻭﻟﻴﺔ ﺍﻟﺠﻨﺎﺌﻴﺔ ﻓﻲ ﺍﻟﻔﻘﻪ ﺍﻹﺴﻼﻤﻲ‬
‫ﻭﺍﻟﻘﺎﻨﻭﻥ ﺍﻟﻭﻀﻌﻲ‪ ،‬ﺩﺍﺭﺴﺔ ﻤﻘﺎﺭﻨﻪ‪ ،‬ﺩﺍﺭ ﺍﻟﻨﻬﻀﺔ ﺍﻟﻌﺭﺒﻴﺔ‪ ،‬ﺍﻟﻘﺎﻫﺭﺓ‪ ،‬ﺹ‪.154‬‬
‫)‪ (2‬ﻋﺒﺩ ﺍﻟﻔﺘﺎﺡ‪ ،‬ﺃﺜﺭ ﺍﻹﻜﺭﺍﻩ ﻋﻠﻰ ﺍﻹﺭﺍﺩﺓ ﻓﻲ ﺍﻟﻤﻭﺍﺩ ﺍﻟﺠﻨﺎﺌﻴﺔ‪ ،‬ﺹ‪.65‬‬
‫)‪ (3‬ﺍﻟﻘﻬﻭﺠﻲ‪ ،‬ﻋﻠﻲ ﻋﺒﺩ ﺍﻟﻘﺎﺩﺭ‪ ،2002 ،‬ﺸﺭﺡ ﻗﺎﻨﻭﻥ ﺍﻟﻌﻘﻭﺒﺎﺕ ‪ ،‬ﺍﻟﻘﺴﻡ ﺍﻟﻌﺎﻡ‪ ،‬ﺩﺭﺍﺴـﺔ ﻤﻘﺎﺭﻨـﻪ‪،‬‬
‫ﻤﻨﺸﻭﺭﺍﺕ ﺍﻟﺤﻠﺒﻲ ﺍﻟﺤﻘﻭﻗﻴﺔ‪ ،‬ﺹ‪.736‬‬
‫ﻭﺒﺫﺍﺕ ﺍﻟﻤﻌﻨﻰ ﺃﻨﻅﺭ‪ :‬ﺍﻟﺸﺎﺫﻟﻲ‪ ،‬ﻓﺘﻭﺡ ﻋﺒﺩ ﺍﷲ‪ ،2003 ،‬ﺸﺭﺡ ﻗـﺎﻨﻭﻥ ﺍﻟﻌﻘﻭﺒـﺎﺕ‪ ،‬ﺍﻟﻘـﺴﻡ‬
‫ﺍﻟﻌﺎﻡ‪ ،‬ﺩﺍﺭ ﺍﻟﻤﻁﺒﻭﻋﺎﺕ ﺍﻟﺠﺎﻤﻌﻴﺔ‪ ،‬ﺍﻹﺴﻜﻨﺩﺭﻴﺔ‪ ،‬ﺹ‪.172‬‬

‫‪22‬‬
‫ﻭﺃﻥ ﻜﺎﻥ ﺍﻟﻤﺸﺭﻉ ﺍﻷﺭﺩﻨﻲ ﻗﺩ ﺃﺨﻀﻊ ﺍﻹﻜﺭﺍﻩ ﺍﻟﻤﻌﻨﻭﻱ ﻟﺫﺍﺕ ﺸﺭﻭﻁ ﺍﻹﻜـﺭﺍﻩ‬
‫ﺍﻟﻤﺎﺩﻱ" ﺍﻟﻘﻭﺓ ﺍﻟﻐﺎﻟﺒﺔ" ﻜﻤﺎ ﺤﺩﺩﺘﻬﺎ ﺍﻟﻤﺎﺩﺓ ) ‪ (88‬ﻤﻥ ﻗﺎﻨﻭﻥ ﺍﻟﻌﻘﻭﺒﺎﺕ)‪ .(1‬ﻓﺄﻥ ﺜﻤﺔ ﻓﺭﻭﻕ‬
‫ﺠﻭﻫﺭﻴﺔ ﺒﻴﻥ ﺍﻹﻜﺭﺍﻩ – ﻤﺎﺩﻴﹰﺎ ﻜﺎﻥ ﺃﻭ ﻤﻌﻨﻭﻴﹰﺎ‪ -‬ﻭﺒﻴﻥ ﺤﺎﻟـﺔ ﺍﻟـﻀﺭﻭﺭﺓ ﻤـﻥ ﺤﻴـﺙ‬
‫ﺍﻟﺸﺭﻭﻁ‪ ،‬ﻭﺜﻤﺔ ﺍﺨﺘﻼﻑ ﺒﻌﺩ ﺫﻟﻙ ﺒﻴﻥ ﺍﻹﻜﺭﺍﻩ ﺍﻟﻤﺎﺩﻱ ﻭﺍﻹﻜﺭﺍﻩ ﺍﻟﻤﻌﻨﻭﻱ ﻤـﻥ ﺤﻴـﺙ‬
‫ﻼ ﻓﻲ‬
‫ﺍﻟﻁﺒﻴﻌﺔ ﻭﺍﻟﺩﻭﺭ ﺍﻟﻘﺎﻨﻭﻨﻲ ﻟﻜل ﻤﻨﻬﻤﺎ ﻭﻋﻠﻴﻪ ﻓﺄﻨﻨﺎ ﺴﻨﻤﻴﺯ ﺒﻴﻥ ﻫﺫﻩ ﺍﻷﻭﻀﺎﻉ ﺘﻔﺼﻴ ﹰ‬
‫ﺍﻟﻔﺼﻭل ﺍﻟﻘﺎﺩﻤﺔ‪.‬‬

‫)‪ (1‬ﺍﻟﻤﺠﺎﻟﻲ‪ ،‬ﺸﺭﺡ ﻗﺎﻨﻭﻥ ﺍﻟﻌﻘﻭﺒﺎﺕ‪ ،‬ﺍﻟﻘﺴﻡ ﺍﻟﻌﺎﻡ‪ ،‬ﺹ‪.411‬‬

‫‪23‬‬
 ‫ﺍﻟﻔﺼل ﺍﻟﺜﺎﻨﻲ‬
‫ﺍﻹﻜﺭﺍﻩ ﺍﻟﻤﺎﺩﻱ‬

‫ﺍﺴﺘﺨﻼﺹ ﺍﻟﻤﻨﺎﻫﺞ ﺍﻟﺘﺸﺭﻴﻌﻴﺔ ﻓﻲ ﺍﻹﻜﺭﺍﻩ ﺍﻟﻤﺎﺩﻱ‪:‬‬

‫ﻟﻡ ﻴﻨﺹ ﺍﻟﻤﺸﺭﻉ ﺍﻟﻤﺼﺭﻱ ﻋﻠﻰ ﺍﻹﻜﺭﺍﻩ ﺍﻟﻤﺎﺩﻱ ﻭﺒﺎﻟﺘﺎﻟﻲ ﻟﻡ ﻴﻌﺭﻓﻪ‪ ،‬ﻭﻴﻌﻠل ﺫﻟﻙ‬
‫ﺒﺄﻥ ﺤﻜﻤﻪ ﻤﻥ ﺍﻟﻭﻀﻭﺡ ﺒﺤﻴﺙ ﻻ ﻴﺤﺘﺎﺝ ﺇﻟﻰ ﻨﺹ ﻴﻘﺭﺭﻩ ﺼﺭﺍﺤﺔﹰ‪ ،‬ﺤﻴﺙ ﺃﻨـﻪ ﻴﻨﻔـﻲ‬
‫ﺍﻟﺠﺭﻴﻤﺔ ﻭﻓﻘﹰﺎ ﻟﻠﻤﺒﺎﺩﺉ ﺍﻟﻌﺎﻤﺔ)‪. (1‬‬
‫ﻭﻗﺩ ﻋﻨﻴﺕ ﺸﺭﺍﺌﻊ ﺃﺠﻨﺒﻴﺔ ﻜﺜﻴﺭﺓ ﺒﺎﻟﻨﺹ ﻋﻠﻰ ﺃﺜﺭ ﺍﻹﻜﺭﺍﻩ ﻓﻲ ﻤﻨـﻊ ﺍﻟﻤـﺴﺅﻭﻟﻴﺔ‬
‫ﺍﻟﺠﻨﺎﺌﻴﺔ‪ ،‬ﻜﻤﺎ ﻋﻨﻲ ﺒﻌﻀﻬﺎ ﺒﺘﻌﺭﻴﻑ ﻫﺫﺍ ﺍﻹﻜﺭﺍﻩ ﻓﻲ ﺼﻭﺭﺘﻴﻪ ﺍﻟﻤﻌﻨﻭﻴـﺔ ﺃﻭ ﺍﻟﻤﺎﺩﻴـﺔ‬
‫ﻓﻘﺎﻨﻭﻥ ﺍﻟﻌﻘﻭﺒﺎﺕ ﺍﻟﻔﺭﻨﺴﻲ ﻴﻨﺹ ﻓﻲ ﺍﻟﻤﺎﺩﺓ ‪ 64‬ﻋﻠﻰ ﺃﻨﻪ " ﻻ ﺠﻨﺎﻴﺔ ﺃﻭ ﺠﻨﺤـﺔ ﺇﺫﺍ ﻤـﺎ‬
‫ﻭﺠﺩ ﺍﻟﻔﺎﻋل‪ ......‬ﺇﺯﺍﺀ ﻗﻭﺓ ﻻ ﻗﺒل ﻟﻪ ﻋﻠﻰ ﺭﺩﻫﺎ ‪ ".....‬ﻭﺘﺸﺒﻬﻬﺎ ﺍﻟﻤﺎﺩﺓ ‪ 40‬ﻤﻥ ﻗﺎﻨﻭﻥ‬
‫ﺍﻟﻌﻘﻭﺒﺎﺕ ﺍﻟﻬﻭﻟﻨﺩﻱ ﻭ‪ 71‬ﻤﻥ ﻗﺎﻨﻭﻥ ﺍﻟﻌﻘﻭﺒﺎﺕ ﺍﻟﺒﻠﺠﻴﻜﻲ‪.‬‬
‫ﻜﻤﺎ ﻴﻨﺹ ﻗﺎﻨﻭﻥ ﺍﻟﻌﻘﻭﺒﺎﺕ ﺍﻹﻴﻁﺎﻟﻲ ﻓﻲ ﻡ ‪ 45‬ﻋﻠﻰ ﺃﻨﻪ "ﻻ ﻋﻘـﺎﺏ ﻋﻠـﻰ ﻤـﻥ‬
‫ﻗﺎﺭﻑ ﺍﻟﻔﻌل ﺒﺴﺒﺏ ﺤﺎﺩﺙ ﻓﺠﺎﺌﻲ ﺃﻭ ﻗﻭﺓ ﻗﺎﻫﺭﺓ "‪ ،‬ﻜﻤﺎ ﻋﺎﺩ ﻓﻲ )ﻡ ‪ (46‬ﻓﻘﺭﺭ ﺍﻨـﻪ "ﻻ‬
‫ﻋﻘﺎﺏ ﻋﻠﻰ ﻤﻥ ﻗﺎﺭﻑ ﺍﻟﻔﻌل ﺒﺴﺒﺏ ﺇﻜﺭﺍﻩ ﺍﻟﻐﻴﺭ ﺒﺎﻋﺘﺩﺍﺀ ﻤﺎﺩﻱ ﻻ ﻴﻤﻜـﻥ ﻤﻘﺎﻭﻤﺘـﻪ ﺃﻭ‬
‫ﻻ ﻋـﻥ‬
‫ﺍﻟﺘﺨﻠﺹ ﻤﻨﻪ ﺒﻭﺴﻴﻠﺔ ﺃﺨﺭﻯ‪ ،‬ﻭﻓﻲ ﻫﺫﻩ ﺍﻟﺤﺎﻟﺔ ﻴﻜﻭﻥ ﻤﻘﺎﺭﻑ ﺍﻹﻜـﺭﺍﻩ ﻤـﺴﺌﻭ ﹰ‬
‫ﺍﻟﻔﻌل")‪. (2‬‬

‫)‪ (1‬ﻤﺤﺴﻥ‪ ،‬ﺍﻹﻜﺭﺍﻩ ﻭﺃﺜﺭﻩ ﻓﻲ ﺍﻟﻤﺴﺅﻭﻟﻴﺔ ﺍﻟﺠﻨﺎﺌﻴﺔ ﻓﻲ ﺍﻟﻔﻘﻪ ﺍﻹﺴـﻼﻤﻲ‪ ،‬ﺹ‪ 33‬ﻭﺹ‪ 46‬ﻭﻤﻤـﺎ‬
‫ﻴﻨﺒﻐﻲ ﺫﻜﺭﻩ ﺃﻥ ﺍﻟﻤﺸﺭﻉ ﺍﻟﻤﺼﺭﻱ ﻋﺭﻑ ﺍﻹﻜﺭﺍﻩ ﺍﻟﻤﺎﺩﻱ ﻓﻲ ﻗﺎﻨﻭﻥ ﺍﻟﻌﻘﻭﺒﺎﺕ ﺍﻟﺼﺎﺩﺭ ﺴﻨﺔ‬
‫‪1883‬ﻡ ﻓﻲ ﺍﻟﻤﺎﺩﺓ )‪ (65‬ﻤﻨﻪ ﺒﻘﻭﻟﻪ " ﺇﺫﺍ ﺃﻜﺭﻩ ﺍﻟﻤﺘﻬﻡ ﻋﻠﻰ ﻓﻌل ﺍﻟﺠﻨﺎﻴﺔ ﺃﻭ ﺍﻟﺠﻨﺤﺔ ﺒﻘﻭﺓ ﻻ‬
‫ﻴﺴﺘﻁﻴﻊ ﻤﻘﺎﻭﻤﺘﻬﺎ ﻓﻼ ﻴﻌﺩ ﻤﺎ ﻭﻗﻊ ﻤﻨﻪ ﺠﻨﺎﻴﺔ ﻭﻻ ﺠﻨﺤﺔ " ‪ ،‬ﺇﻻ ﺇﻥ ﺍﻟﺘﺸﺭﻴﻌﺎﺕ ﺍﻟﻼﺤﻘﺔ ﻟـﻡ‬
‫ﺘﺭﺩﺩ ﻨﺹ ﺍﻟﻤﺎﺩﺓ )‪ (65‬ﻋﻘﻭﺒﺎﺕ ﺍﻟﻘﺩﻴﻤﺔ‪ ،‬ﻷﻥ ﺍﻟﻘﺎﻋﺩﺓ ﺍﻟﺘﻲ ﻜﺎﻨﺕ ﺘﻘﺭﺭﻫـﺎ‪ ،‬ﻫـﻲ ﻗﺎﻋـﺩﺓ‬
‫ﺃﻭﻟﻴﺔ ﻟﻴﺴﺕ ﺒﺤﺎﺠﻪ ﺇﻟﻰ ﻭﻀﻊ ﻨﺹ‪ ،‬ﻷﻥ ﻤﻥ ﺃﺴﺱ ﻗﻴﺎﻡ ﺍﻟﻤﺴﺅﻭﻟﻴﺔ ﺍﻟﺠﻨﺎﺌﻴﺔ ﺘﻭﻓﺭ ﺤﺭﻴـﺔ‬
‫ﺍﻻﺨﺘﻴﺎﺭ‪ ،‬ﻓﺈﺫﺍ ﺃﻨﺘﻔﺕ ﻫﺫﻩ ﺍﻟﺤﺭﻴﺔ ﺃﻨﺘﻔﺕ ﺍﻟﻤﺴﺅﻭﻟﻴﺔ ﺍﻟﺠﻨﺎﺌﻴﺔ‪.‬‬
‫)‪ (2‬ﻤﺸﺎﺭ ﺇﻟﻴﻪ ﻟﺩﻯ‪:‬ﻋﺒﻴﺩ‪ ،‬ﺭﺀﻭﻑ‪ ،1984 ،‬ﻓﻲ ﺍﻟﺘﺴﻴﻴﺭ ﻭﺍﻟﺘﺨﻴﻴﺭ ﺒﻴﻥ ﺍﻟﻔﻠـﺴﻔﺔ ﺍﻟﻌﺎﻤـﺔ ﻭﻓﻠـﺴﻔﺔ‬
‫ﺍﻟﻘﺎﻨﻭﻥ‪ ،‬ﺩﺍﺭ ﺍﻟﻔﻜﺭ ﺍﻟﻌﺭﺒﻲ ﻁ‪ ،3‬ﺹ‪.398‬‬

‫‪24‬‬
‫ﻟﻘﺩ ﺤﺩﺩ ﺍﻟﻤﺸﺭﻉ ﺍﻷﺭﺩﻨﻲ ﺤﻜﻡ ﺍﻹﻜﺭﺍﻩ ﺍﻟﻤﺎﺩﻱ ﻓﻲ ﺍﻟﻤـﺎﺩﺓ )‪ (88‬ﻤـﻥ ﻗـﺎﻨﻭﻥ‬
‫ﺍﻟﻌﻘﻭﺒﺎﺕ ﻭﺠﺎﺀ ﻨﺼﻬﺎ ﻋﻠﻰ‪ " :‬ﻻ ﻋﻘﺎﺏ ﻋﻠﻰ ﻤﻥ ﺃﻗﺩﻡ ﻋﻠﻰ ﺍﺭﺘﻜﺎﺏ ﺠﺭﻡ ﻤﻜﺭﻫﹰﺎ ﺘﺤﺕ‬
‫ﻁﺎﺌﻠﺔ ﺍﻟﺘﻬﺩﻴﺩ ﻭﻜﺎﻥ ﻴﺘﻭﻗﻊ ﺤﻴﻥ ﺍﺭﺘﻜﺎﺒﻪ ﺫﻟﻙ ﺍﻟﺠﺭﻡ ﻀﻤﻥ ﺩﺍﺌـﺭﺓ ﺍﻟﻤﻌﻘـﻭل ﺍﻟﻤـﻭﺕ‬
‫ﺍﻟﻌﺎﺠل‪ ،‬ﺃﻭ ﺃﻱ ﻀﺭﺭ ﺒﻠﻴﻎ ﻴﺅﺩﻱ ﺇﻟﻰ ﺘﺸﻭﻴﻪ ﺃﻭ ﺘﻌﻁﻴل ﺃﻱ ﻋـﻀﻭ ﻤـﻥ ﺃﻋـﻀﺎﺌﻪ‬
‫ﺒﺼﻭﺭﺓ ﻤﺴﺘﺩﻴﻤﺔ ﻓﻴﻤﺎ ﻟﻭ ﺃﻤﺘﻨﻊ ﻋﻥ ﺍﺭﺘﻜﺎﺏ ﺍﻟﺠﺭﻡ ﺍﻟﻤﻜﺭﻩ ﻋﻠﻰ ﺍﻗﺘﺭﺍﻓﻪ ﻭﺘﺴﺘﺜﻨﻰ ﻤـﻥ‬
‫ﺫﻟﻙ ﺠﺭﺍﺌﻡ ﺍﻟﻘﺘل‪ ،‬ﻜﻤﺎ ﻴﺸﺘﺭﻁ ﺃﻥ ﻻ ﻴﻜﻭﻥ ﻓﺎﻋل ﺍﻟﺠﺭﻴﻤﺔ ﻗﺩ ﻋﺭﺽ ﻨﻔﺴﻪ ﻟﻬﺫﺍ ﺍﻹﻜﺭﺍﻩ‬
‫ﻼ"‪.‬‬
‫ﺒﻤﺤﺽ ﺇﺭﺍﺩﺘﻪ ﺃﻭ ﻟﻡ ﻴﺴﺘﻁﻴﻊ ﺇﻟﻰ ﺩﻓﻌﻪ ﺴﺒﻴ ﹰ‬
‫ﻴﻼﺤﻅ ﻤﻥ ﻨﺹ ﺍﻟﻤﺎﺩﺓ ﺍﻟﺴﺎﺒﻕ ﺃﻥ ﺍﻟﻤﺸﺭﻉ ﻟﻡ ﻴﻌﺭﻑ ﺍﻹﻜﺭﺍﻩ ﺍﻟﻤﺎﺩﻱ ‪ ،‬ﻓـﻀ ﹰ‬
‫ﻼ‬
‫ﻋﻠﻰ ﺃﻥ ﺍﻟﻤﺸﺭﻉ ﻜﺎﻥ ﻗﺩ ﺃﻭﺭﺩﻩ ﺘﺤﺕ ﻋﻨﻭﺍﻥ " ﺍﻟﻘﻭﺓ ﺍﻟﻐﺎﻟﺒـﺔ ﻭﺍﻹﻜـﺭﺍﻩ ﺍﻟﻤﻌﻨـﻭﻱ"‪،‬‬
‫ﻭﻴﻅﻬﺭ ﻟﻨﺎ ﻤﻥ ﺫﻟﻙ ﺃﻨﻪ ﺨﻠﻁ ﺒﻴﻥ ﺤﻘﻴﻘﺔ ﺍﻹﻜﺭﺍﻩ ﺍﻟﻤﺎﺩﻱ ﻭﺤﻘﻴﻘﺔ ﺍﻹﻜﺭﺍﻩ ﺍﻟﻤﻌﻨﻭﻱ ﺨﻠﻁﹰﺎ‬
‫ﺘﺭﺘﺏ ﻋﻠﻴﻪ ﻋﺩﻡ ﻀﺒﻁ ﺍﻷﺤﻜﺎﻡ ﺍﻟﻤﺘﺭﺘﺒﺔ ﻋﻠﻰ ﻜل ﻤﻨﻬﻤﺎ‪ ،‬ﻫﺫﺍ ﻤﻥ ﺠﻬﺔ ﻭﻤـﻥ ﺠﻬـﺔ‬
‫ﻼ ﻤﻥ ﺍﻹﻜﺭﺍﻩ ﺍﻟﻤﺎﺩﻱ ﻭﺍﻟﻘﻭﺓ ﺍﻟﻐﺎﻟﺒﺔ " ﺍﻟﻘﻭﺓ‬
‫ﺃﺨﺭﻯ‪ ،‬ﻓﺄﻥ ﺍﻟﻤﺸﺭﻉ ﻜﺎﻥ ﻗﺩ ﺴﺎﻭﻯ ﺒﻴﻥ ﻜ ﹰ‬
‫ﺍﻟﻘﺎﻫﺭﺓ" ﻭﻜﺎﻥ ﻴﻔﺘﺭﺽ ﻓﺼﻠﻬﻤﺎ ﻻﺨﺘﻼﻑ ﺃﺴﺒﺎﺏ ﻜل ﻤﻨﻬﻤﺎ ﻋﻥ ﺍﻵﺨﺭ‪ ،‬ﺤﻴﺙ ﺃﻥ ﺴﺒﺏ‬
‫ﺍﻹﻜﺭﺍﻩ ﺍﻟﻤﺎﺩﻱ ﻫﻭ ﺍﻹﻨﺴﺎﻥ ﺍﻟﻤﺴﺅﻭل ﺠﺯﺍﺌﻴﹰﺎ ﻋﻥ ﻓﻌﻠﻪ‪ ،‬ﺒﻴﻨﻤﺎ ﺴﺒﺏ ﺍﻟﻘﻭﺓ ﺍﻟﻘﺎﻫﺭﺓ ﻫـﻲ‬
‫ﻗﻭﺓ ﺍﻟﻁﺒﻴﻌﺔ‪.‬‬
‫ﻟﺫﻟﻙ ﻓﺄﻨﻨﺎ ﺴﻨﺘﻨﺎﻭل ﻓﻲ ﻫﺫﺍ ﺍﻟﻔﺼل ﺍﻹﻜﺭﺍﻩ ﺍﻟﻤﺎﺩﻱ ﻭﺫﻟﻙ ﻤﻥ ﺨﻼل ﺍﻟﺘﻌﺭﻴﻑ ﺒﻪ‬
‫ﻭﺒﻴﺎﻥ ﻤﺼﺎﺩﺭﻩ ﻭﺍﻟﻔﺭﻕ ﺒﻴﻨﻪ ﻭﺒﻴﻥ ﺍﻟﻘﻭﺓ ﺍﻟﻘﺎﻫﺭﺓ ﻭﺍﻟﺤﺎﺩﺙ ﺍﻟﻔﺠﺎﺌﻲ ﻭﻁﺒﻴﻌﺘﻪ ﻭﺃﺨﻴـﺭﺍ"‬
‫ﺸﺭﻭﻁﻪ‪.‬‬

‫‪ 1.2‬ﺘﻌﺭﻴﻑ ﺍﻹﻜﺭﺍﻩ ﺍﻟﻤﺎﺩﻱ ﻭﻤﺼﺎﺩﺭﻩ ﻭﺃﻨﻭﺍﻋﻪ ‪.‬‬

‫ﺴﻨﺘﻨﺎﻭل ﻓﻲ ﻫﺫﺍ ﺍﻟﻔﺼل ﺘﺒﺎﻴﻥ ﺍﻻﺘﺠﺎﻫﺎﺕ ﻓﻲ ﺘﻌﺭﻴﻑ ﺍﻹﻜﺭﺍﻩ ﺍﻟﻤﺎﺩﻱ ﺜـﻡ ﺒﻴـﺎﻥ‬
‫ﻤﺼﺎﺩﺭﻩ ﺃﻭ ﺃﻨﻭﺍﻋﻪ‪.‬‬

‫‪ 1.1.2‬ﺘﺒﺎﻴﻥ ﺍﻻﺘﺠﺎﻫﺎﺕ ﻓﻲ ﺘﻌﺭﻴﻑ ﺍﻹﻜﺭﺍﻩ ﺍﻟﻤﺎﺩﻱ ‪.‬‬

‫ﻴﺘﻨﺎﺯﻉ ﺘﻌﺭﻴﻑ ﺍﻹﻜﺭﺍﻩ ﺍﻟﻤﺎﺩﻱ ﺍﺘﺠﺎﻫﺎﻥ‪:‬‬

‫‪25‬‬
 ‫ﺍﻻﺘﺠﺎﻩ ﺍﻷﻭل‪:‬‬
‫ﻴﻌﺭﻑ ﺍﻹﻜﺭﺍﻩ ﺍﻟﻤﺎﺩﻱ ﺒﺄﻨﻪ " ﻗﻭﺓ ﺇﻨﺴﺎﻨﻴﺔ ﻋﻨﻴﻔﺔ ﻤﻔﺎﺠﺌﺔ ﺃﻭ ﻏﻴﺭ ﻤﻔﺎﺠﺌﺔ ﺘﺠﻌـل‬
‫ﻤﻥ ﺠﺴﻡ ﺍﻹﻨﺴﺎﻥ ﺃﺩﺍﺓ ﻟﺘﺤﻘﻴﻕ ﺤﺩﺙ ﺇﺠﺭﺍﻤﻲ ﻤﻌﻴﻥ‪ ،‬ﺒﺩﻭﻥ ﺃﻥ ﻴﻜﻭﻥ ﺒﻴﻥ ﻫﺫﺍ ﺍﻟﺤـﺩﺙ‬
‫ﻭﺒﻴﻥ ﻨﻔﺴﻴﺔ ﺼﺎﺤﺏ ﺍﻟﺠﺴﻡ ﺃﻱ ﺍﺘﺼﺎل ﺇﺭﺍﺩﻱ)‪ (1‬ﺃﻭ ﺃﻨﻪ‪ ":‬ﺍﻟﻘﻭﺓ ﺍﻟﻤﺎﺩﻴﺔ ﺍﻟﺘﻲ ﻴﺒﺎﺸـﺭﻫﺎ‬
‫ﺸﺨﺹ ﻋﻤﺩﹰﺍ ﻀﺩ ﺃﺨﺭ ﻓﻴﺴﻠﺒﻪ ﺇﺭﺍﺩﺘﻪ ﻤﺎﺩﻴﹰﺎ ﻭﺒﺼﻔﺔ ﻤﻁﻠﻘﺔ ﻓﻴﻤﺎ ﻴﻜﺭﻫﻪ ﻋﻠﻰ ﺇﺘﻴﺎﻨﻪ ﻤﻥ‬
‫ﺍﻷﻋﻤﺎل ﺍﻻﻴﺠﺎﺒﻴﺔ ﺃﻭ ﺍﻟﺴﻠﺒﻴﺔ)‪.(2‬‬
‫ﺍﻻﺘﺠﺎﻩ ﺍﻟﺜﺎﻨﻲ‪:‬‬
‫ﻭﻴﻌﺭﻑ ﺍﻹﻜﺭﺍﻩ ﺍﻟﻤﺎﺩﻱ ﺒﺄﻨﻪ‪ ":‬ﺍﻟﺴﻴﻁﺭﺓ ﻋﻠﻰ ﺠﺴﻡ ﺸﺨﺹ ﺒﻔﻌل ﻗـﻭﺓ ﻁﺒﻴﻌﻴـﺔ‬
‫ﻜﻌﺎﺼﻔﺔ ﺃﻭ ﺇﻋﺼﺎﺭ ‪.....‬ﺍﻟﺦ‪ ،‬ﺃﻭ ﺒﻔﻌل ﻗﻭﺓ ﺤﻴﻭﺍﻨﻴﺔ ﺃﻭ ﺇﻨﺴﺎﻨﻴﺔ‪ ،‬ﺴﻴﻁﺭﺓ ﺘﻨﻔﻲ ﻋﻥ ﻫﺫﺍ‬
‫ﺍﻟﺸﺨﺹ ﻤﻤﺎﺭﺴﺘﻪ ﻟﻨﺸﺎﻁﻪ" )‪ ،(3‬ﺃﻭ ﺃﻨﻪ " ﻤﺤﻭ ﺇﺭﺍﺩﺓ ﺍﻟﻔﺎﻋل ﻋﻠﻰ ﻨﺤﻭ ﻻ ﺘﻨﺴﺏ ﺇﻟﻴـﻪ‬
‫ﻓﻴﻪ ﻏﻴﺭ ﺤﺭﻜﺔ ﻋﻀﻭﻴﺔ ﺃﻭ ﻤﻭﻗﻑ ﺴﻠﺒﻲ ﻤﺠﺭﺩﻴﻥ ﻤﻥ ﺍﻟﺼﻔﺔ ﺍﻹﺭﺍﺩﻴﺔ)‪. (4‬‬
‫ﻓﺎﻻﺘﺠﺎﻩ ﺍﻷﻭل ﻴﻘﺼﺭ ﺍﻹﻜﺭﺍﻩ ﺍﻟﻤﺎﺩﻱ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻘﻭﺓ ﺍﻟﺘﻲ ﻤﺼﺩﺭﻫﺎ ﺍﻹﻨﺴﺎﻥ ﻓﻲ ﺤﻴﻥ‬
‫ﻴﺘﻭﺴﻊ ﺍﻻﺘﺠﺎﻩ ﺍﻟﺜﺎﻨﻲ ﻭﻴﻌﺘﺒﺭ ﺍﻟﻔﻌل ﺇﻜﺭﺍﻫﹰﺎ ﻤﺎﺩﻴﹰﺎ ﺤﺘﻰ ﻭﻟﻭ ﻜﺎﻥ ﻤﺼﺩﺭﻩ ﺍﻟﻁﺒﻴﻌـﺔ ﺃﻭ‬
‫ﻓﻌل ﺍﻟﺤﻴﻭﺍﻥ‪.‬‬
‫ﻭﻨﺤﻥ ﻤﻥ ﺠﺎﻨﺒﻨﺎ ﻨﺅﻴﺩ ﺍﻻﺘﺠﺎﻩ ﺍﻷﻭل ﻭﻤﺭﺩ ﺍﻟﺴﺒﺏ ﻫﻨﺎ ﻫﻭ ﺍﻟﻔﺎﺭﻕ ﺍﻟﺭﺌﻴﺴﻲ ﻓـﻲ‬
‫ﻤﺼﺩﺭ ﺍﻟﻘﻭﺓ ﺒﻴﻥ ﺍﻹﻜﺭﺍﻩ ﺍﻟﻤﺎﺩﻱ ﻭﻤﺎ ﻴﺘﺸﺎﺒﻪ ﻤﻌﻪ ﻤﻥ ﻗﻭﺓ ﻗﺎﻫﺭﺓ ﻭﺤﺎﺩﺙ ﻓﺠﺎﺌﻲ‪ ،‬ﻭﻫﻭ‬

‫)‪ (1‬ﺒﻬﻨﺎﻡ‪ ،‬ﺭﻤﺴﻴﺱ‪ ،1995 ،‬ﺍﻟﻨﻅﺭﻴﺔ ﺍﻟﻌﺎﻤﺔ ﻟﻠﻘﺎﻨﻭﻥ ﺍﻟﺠﻨﺎﺌﻲ ‪ ،‬ﻤﻨﺸﺎﺓ ﺍﻟﻤﻌـﺎﺭﻑ‪ ،‬ﺍﻹﺴـﻜﻨﺩﺭﻴﺔ‪،‬‬
‫ﺹ‪.977‬‬
‫)‪ (2‬ﺇﺤﻤﺩ‪ ،‬ﻫﻼﻟﻲ ﻋﺒﺩ ﺍﷲ‪ ،1987 ،‬ﺸﺭﺡ ﻗﺎﻨﻭﻥ ﺍﻟﻌﻘﻭﺒﺎﺕ‪ ،‬ﺍﻟﻘﺴﻡ ﺍﻟﻌﺎﻡ‪ ،‬ﺩﺍﺭ ﺍﻟﻨﻬـﻀﺔ ﺍﻟﻌﺭﺒﻴـﺔ‪،‬‬
‫ﻁ‪ ،1‬ﺹ‪ ،381‬ﻭﻓﻲ ﻫﺫﺍ ﺍﻻﺘﺠﺎﻩ ﺃﻨﻅﺭ‪ :‬ﻭﺯﻴﺭ‪ ،‬ﺸﺭﺡ ﻗﺎﻨﻭﻥ ﺍﻟﻌﻘﻭﺒﺎﺕ ‪ ،‬ﺍﻟﻘـﺴﻡ ﺍﻟﻌـﺎﻡ‪،‬‬
‫ﺹ‪ ،576‬ﻭﻤﺎ ﺒﻌﺩﻫﺎ‪.‬‬
‫)‪ (3‬ﺃﺸﺎﺭ ﻟﻬﺫﺍ ﺍﻟﺘﻌﺭﻴﻑ‪ :‬ﺍﻟﻐﺭﻴﺏ‪ ،‬ﺸﺭﺡ ﻗﺎﻨﻭﻥ ﺍﻟﻌﻘﻭﺒﺎﺕ ﺍﻟﻘﺴﻡ ﺍﻟﻌﺎﻡ‪ ،‬ﺹ‪.725‬‬
‫)‪ (4‬ﺤﺴﻨﻲ‪ ،‬ﻤﺤﻤﻭﺩ ﻨﺠﻴﺏ ‪ ،1982‬ﺸﺭﺡ ﻗﺎﻨﻭﻥ ﺍﻟﻌﻘﻭﺒﺎﺕ‪ ،‬ﺍﻟﻘﺴﻡ ﺍﻟﻌﺎﻡ‪ ،‬ﺩﺍﺭ ﺍﻟﻨﻬـﻀﺔ ﺍﻟﻌﺭﺒﻴـﺔ‪،‬‬
‫ﻁ‪ ،5‬ﺹ ‪ ،539‬ﻭﻓﻲ ﻫﺫﺍ ﺍﻻﺘﺠﺎﻩ ﺍﻨﻅﺭ‪ :‬ﺍﻟﻘﻬﻭﺠﻲ‪ ،‬ﺸﺭﺡ ﻗﺎﻨﻭﻥ ﺍﻟﻌﻘﻭﺒﺎﺕ ﺍﻟﻘﺴﻡ ﺍﻟﻌـﺎﻤﻡ‪،‬‬
‫ﺹ‪.702‬‬

‫‪26‬‬
‫ﻤﺎ ﺴﻴﺘﻡ ﺍﻹﺸﺎﺭﺓ ﺇﻟﻴﻪ ﻻﺤﻘﹰﺎ ﻋﻨﺩ ﺒﻴﺎﻥ ﺍﻟﻔﺭﻕ ﺒﻴﻥ ﺍﻹﻜـﺭﺍﻩ ﺍﻟﻤـﺎﺩﻱ ﻭﺍﻟﻘـﻭﺓ ﺍﻟﻘـﺎﻫﺭﺓ‬
‫ﻭﺍﻟﺤﺎﺩﺙ ﺍﻟﻔﺠﺎﺌﻲ‪.‬‬

‫‪ 2.1.2‬ﺼﻭﺭ ﺃﻭ ﻤﺼﺎﺩﺭ ﺍﻹﻜﺭﺍﻩ ﺍﻟﻤﺎﺩﻱ‪.‬‬

‫ﻴﻨﻘﺴﻡ ﺍﻹﻜﺭﺍﻩ ﺍﻟﻤﺎﺩﻱ ﺇﻟﻰ ﺇﻜﺭﺍﻩ ﺨﺎﺭﺠﻲ ﻭﺇﻜﺭﺍﻩ ﺩﺍﺨﻠـﻲ‪ ،‬ﻭﻴﻌﺘﺒـﺭ ﺍﻹﻜـﺭﺍﻩ‬
‫ﺍﻟﺨﺎﺭﺠﻲ ﻫﻭ ﺍﻟﺼﻭﺭﺓ ﺍﻟﻐﺎﻟﺒﺔ ﻟﻺﻜﺭﺍﻩ ﺍﻟﻤﺎﺩﻱ‪ ،‬ﺃﻤﺎ ﺍﻹﻜﺭﺍﻩ ﺍﻟﺩﺍﺨﻠﻲ‪ ،‬ﻓﻘﺩ ﺍﻗﺘﺭﺡ ﺍﻟﻌﺩﻴـﺩ‬
‫ﻤﻥ ﺍﻟﻔﻘﻬﺎﺀ ﻓﻲ ﻓﺭﻨﺴﺎ ﺇﻟﻰ ﺍﻻﻋﺘﺩﺍﺩ ﺒﻪ ﻋﻨﺩﻤﺎ ﻴﻘﻴﺩ ﺤﺭﻴﺔ ﺍﻟﻔﺎﻋل)‪ .(1‬ﻭﻫﺫﺍ ﻤﺎ ﺴـﻨﺘﻨﺎﻭﻟﻪ‬
‫ﻓﻲ ﺍﻵﺘﻲ‪.‬‬

‫‪ 1.2.1.2‬ﺍﻹﻜﺭﺍﻩ ﺍﻟﺨﺎﺭﺠﻲ‪.‬‬
‫ﻗﺩ ﻴﻜﻭﻥ ﻤﺼﺩﺭ ﺍﻹﻜﺭﺍﻩ ﻗﻭﺓ ﻁﺒﻴﻌﻴﺔ‪ ،‬ﻤﺜل ﺍﻟﻔﻴﻀﺎﻥ ﺃﻭ ﺍﻟﺴﻴل ﺍﻟﺫﻱ ﻴﻘﻁﻊ ﺴﺒل‬
‫ﺍﻟﻤﻭﺍﺼﻼﺕ‪ ،‬ﻓﻴﻤﻨﻊ ﺍﻟﺸﺎﻫﺩ ﻤﻥ ﺍﻟﺫﻫﺎﺏ ﺇﻟﻰ ﺍﻟﻤﺤﻜﻤﺔ ﻷﺩﺍﺀ ﺸﻬﺎﺩﺓ ﺩﻋﻲ ﺇﻟﻴﻬﺎ ﻗﺎﻨﻭﻨﹰﺎ ﺃﻭ‬
‫ﺍﻟﻌﺎﺼﻔﺔ ﺍﻟﺘﻲ ﺘﻘﺫﻑ ﺒﺈﻨﺴﺎﻥ ﻋﻠﻰ ﺃﺨﺭ ﻓﻴﻘﺘﻠﻪ ﺃﻭ ﻴﺼﻴﺒﻪ ﺒﺠﺭﺍﺡ‪ ،‬ﺃﻭ ﺍﻷﻤﻁﺎﺭ ﺍﻟﻐﺯﻴـﺭﺓ‬
‫ﺍﻟﺘﻲ ﺘﻬﺩﻡ ﺴﻭﺭﹰﺍ ﻤﻤﻠﻭﻜﹰﺎ ﻟﻠﻤﺘﻬﻡ ﻓﻴﺼﻴﺏ ﺍﻟﻁﺭﻴﻕ ﺍﻟﻌﺎﻡ ﺒﺄﻀﺭﺍﺭ‪ ،‬ﺃﻭ ﻁﺒﻘﺔ ﻤـﻥ ﺍﻟـﺜﻠﺞ‬
‫ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻁﺭﻴﻕ ﺍﻟﻌﺎﻡ ﺘﺅﺩﻱ ﺇﻟﻰ ﺍﻨﺤﺭﺍﻑ ﺴﻴﺎﺭﺓ ﺍﻟﻤﺘﻬﻡ ﻭﺇﺼﺎﺒﺔ ﺍﻟﻐﻴﺭ ﺒﺠﺭﺍﺡ ﺇﺫﺍ ﻜـﺎﻥ‬
‫ﻴﻘﻭﺩ ﺴﻴﺎﺭﺘﻪ ﻀﻤﻥ ﺍﻟﻘﻭﺍﻨﻴﻥ ﻭﺒﺤﺫﺭ)‪. (2‬‬
‫ﻭﻗﺩ ﻴﻜﻭﻥ ﻤﺼﺩﺭ ﺍﻹﻜﺭﺍﻩ ﻓﻌل ﺤﻴﻭﺍﻥ ﻜﻤﺎ ﻓﻲ ﺤﺎﻟﺔ ﺍﻟﺤـﺼﺎﻥ ﺍﻟـﺫﻱ ﻴﺠﻤـﺢ‬
‫ﺒﺭﺍﻜﺒﻪ ﻓﻼ ﻴﻘﻭﻯ ﻋﻠﻰ ﻜﺒﺢ ﺠﻤﺎﺤﻪ ﻓﻴﺼﻴﺏ ﺇﻨﺴﺎﻨﹰﺎ ﺃﺜﻨﺎﺀ ﺭﻜﻀﻪ)‪ (3‬ﻭﻤﺜل ﻜﻠﺏ ﻋﻘـﻭﺭ‬
‫ﻴﻌﻘﺭ ﺸﺨﺼﻴﹰﺎ ﻓﻴﻤﻨﻌﻪ ﻤﻥ ﺃﺩﺍﺀ ﻭﺍﺠﺏ ﻴﻌﺎﻗﺏ ﺍﻟﻘﺎﻨﻭﻥ ﺘﺎﺭﻜﻪ )‪ (4‬ﻭﻓﻲ ﻜﻼ ﺍﻟﺤـﺎﻟﺘﻴﻥ ﻻ‬
‫ﻴﺴﺄل ﺍﻟﺠﺎﻨﻲ ﺠﺯﺍﺌﻴﺎ‪.‬‬

‫)‪ (1‬ﺴﻭﻴﻠﻡ‪ ،‬ﻤﺤﻤﺩ ﻋﻠﻲ‪ 2007 ،‬ﻨﻅﺭﻴﺔ ﺩﻓﻊ ﺍﻟﻤﺴﺅﻭﻟﻴﺔ ﺍﻟﺠﻨﺎﺌﻴﺔ‪ ،‬ﻤﻨﺸﺄﺓ ﺍﻟﻤﻌـﺎﺭﻑ ﺒﺎﻹﺴـﻜﻨﺩﺭﻴﺔ‪،‬‬
‫ﺹ‪.475‬‬
‫)‪ (2‬ﺍﻟﺸﺎﺫﻟﻲ‪ ،‬ﺸﺭﺡ ﻗﺎﻨﻭﻥ ﺍﻟﻌﻘﻭﺒﺎﺕ ﺍﻟﻘﺴﻡ ﺍﻟﻌﺎﻡ‪ ،‬ﺹ‪ 156‬ﻭﻤﺎ ﺒﻌﺩﻫﺎ‪.‬‬
‫)‪ (3‬ﺍﻟﻘﻬﻭﺠﻲ‪ ،‬ﺸﺭﺡ ﻗﺎﻨﻭﻥ ﺍﻟﻌﻘﻭﺒﺎﺕ‪ ،‬ﺹ‪.702‬‬
‫)‪ (4‬ﺍﻟﺯﻟﻤﻲ‪ ،‬ﻤﺼﻁﻔﻰ ﺇﺒﺭﺍﻫﻴﻡ ‪ 2005‬ﻤﻭﺍﻨﻊ ﺍﻟﻤـﺴﺅﻭﻟﻴﺔ ﺍﻟﺠﻨﺎﺌﻴـﺔ ﻓـﻲ ﺍﻟـﺸﺭﻴﻌﺔ ﺍﻹﺴـﻼﻤﻴﺔ‬
‫ﻭﺍﻟﺘﺸﺭﻴﻌﺎﺕ ﺍﻟﺠﺯﺍﺌﻴﺔ ﺍﻟﻌﺭﺒﻴﺔ‪ ،‬ﺩﺍﺭ ﻭﺍﺌل ﻟﻠﻨﺸﺭ ﻭﺍﻟﺘﻭﺯﻴﻊ‪ ،‬ﻁ‪ ،1‬ﺹ‪.202‬‬

‫‪27‬‬
‫ﻭﻗﺩ ﻴﻜﻭﻥ ﻤﺼﺩﺭ ﺍﻹﻜﺭﺍﻩ ﻓﻌل ﺍﻹﻨﺴﺎﻥ ﻜﺎﻹﻜﺭﺍﻩ ﺍﻟﺫﻱ ﻴﺴﺘﻌﻤﻠﻪ ﺇﻨﺴﺎﻥ ﻋﻠﻰ ﺃﺨﺭ‬
‫ﺒﺄﻥ ﻴﻘﻴﺩ ﻭﺜﺎﻗﻪ ﻓﻴﺴﻠﺒﻪ ﺃﺭﺍﺩﺘﻪ‪ ،‬ﻓﻤﺜﻼ ﺇﺫﺍ ﺴﻁﺎ ﻟﺹ ﻋﻠﻰ ﺼﺭﺍﻑ ﻴﻌﻤل ﻟﺤﺴﺎﺏ ﺸـﺭﻜﺔ‬
‫ﻤﻥ ﺍﻟﺸﺭﻜﺎﺕ ﻭﺍﻨﺘﺯﻉ ﻤﻨﻪ ﻤﺎل ﺍﻟﺸﺭﻜﺔ ﺒﺎﻟﻘﻭﺓ ﻭﺍﻹﻜﺭﺍﻩ ﺍﻟﻤﺎﺩﻱ‪ ،‬ﻤﻤﺎ ﺃﺩﻯ ﺇﻟﻰ ﺍﻤﺘﻨـﺎﻉ‬
‫ﺍﻟﺼﺭﺍﻑ ﻋﻥ ﺘﻭﺭﻴﺩ ﺍﻟﻤﺎل ﺍﻟﻤﺴﺭﻭﻕ ﻟﻠﺠﻬﺔ ﺍﻟﺘﻲ ﺘﻤﻠﻜﻪ‪ ،‬ﻓﻼ ﻴﻤﻜﻥ ﺃﻥ ﻴﻌﺩ ﺍﻟـﺼﺭﺍﻑ‬
‫ﻻ ﻋﻥ ﻀﻴﺎﻉ ﺃﻤﻭﺍل ﺍﻟﺸﺭﻜﺔ)‪ ، (1‬ﺃﻭ ﻜﻤﻥ ﻴﺤﺠﺯ‬
‫ﺒﻁﺒﻴﻌﺔ ﺍﻟﺤﺎل ﻤﺴﻴﺌﹰﺎ ﻟﻸﻤﺎﻨﺔ ﻭﻻ ﻤﺴﺅﻭ ﹰ‬
‫ﺸﺎﻫﺩ ﻓﻴﻤﻨﻌﻪ ﻤﻥ ﺘﺄﺩﻴﺔ ﻭﺍﺠﺏ ﺍﻟﺸﻬﺎﺩﺓ ﺃﻤﺎﻡ ﺍﻟﻤﺤﻜﻤﺔ‪ ،‬ﺃﻭ ﻜﻤﻥ ﻴﻠﻘﻲ ﺒﺈﻨﺴﺎﻥ ﻋﻠﻰ ﺁﺨـﺭ‬
‫ﻓﻴﻘﺘﻠﻪ ﺃﻭ ﻴﺼﻴﺒﻪ ﺒﺠﺭﻭﺡ‪ ،‬ﺃﻭ ﻜﻤﻥ ﻴﻤﺴﻙ ﺒﻴﺩ ﺃﺨﺭ ﺒﺎﻟﻘﻭﺓ ﻭﻴﻀﻊ ﺒﺼﻤﺔ ﺃﺼﺒﻌﻪ ﻋﻠـﻰ‬
‫)‪(2‬‬
‫ﻤﺤﺭﺭ ﻤﺯﻭﺭ ﺃﻭ ﻴﻭﻗﻊ ﻋﻠﻴﻪ‪.‬‬
‫ﻭﻗﺩ ﻴﻜﻭﻥ ﻤﺼﺩﺭ ﺍﻹﻜﺭﺍﻩ ﻓﻌل ﺍﻟﺴﻠﻁﺎﺕ ﺍﻟﻌﺎﻤﺔ‪ ،‬ﻭﻟﺫﻟﻙ ﺤﻜﻡ ﻓﻲ ﻓﺭﻨﺴﺎ ﺒﺒـﺭﺍﺀﺓ‬
‫ﺍﻟﻤﺘﻬﻡ ﻤﻥ ﺠﺭﻴﻤﺔ ﻋﺩﻡ ﺍﻟﺫﻫﺎﺏ ﺇﻟﻰ ﺍﻟﺨﺩﻤﺔ ﺍﻟﻌﺴﻜﺭﻴﺔ ﺒﻨﺎ ‪‬ﺀ ﻋﻠـﻰ ﻁﻠـﺏ ﺍﻟـﺴﻠﻁﺎﺕ‬
‫ﺍﻟﻤﺨﺘﺼﺔ‪ ،‬ﻷﻨﻪ ﻜﺎﻥ ﻤﺤﺒﻭﺴﹰﺎ ﻋﻠﻰ ﺫﻤﻪ ﻗﻀﻴﺔ ﺃﺨﺭﻯ)‪ ،(3‬ﻭﻋﻨﺩﻤﺎ ﻴﻜﻭﻥ ﻤﺼﺩﺭ ﺍﻹﻜﺭﺍﻩ‬
‫ﻗﻭﺓ ﺇﻨﺴﺎﻨﻴﺔ‪ ،‬ﻭﻴﻜﻭﻥ ﺍﻟﻤﻜﺭﻩ ﻤﺠﺭﺩ ﺃﺩﺍﺓ ﻓﻲ ﻴﺩ ﺍﻟﻔﺎﻋل‪ ،‬ﻴﺠﺏ ﺍﻟﺒﺤﺙ ﻓﻲ ﻤﺴﺅﻭﻟﻴﺔ ﻤـﻥ‬
‫ﺍﺴﺘﻌﻤل ﺍﻟﻤﻜ ‪‬ﺭﻩ ﻜﺄﺩﺍﺓ‪ ،‬ﺤﻴﺙ ﺘﻨﺘﻔﻲ ﻤﺴﺅﻭﻟﻴﺔ ﻫﺫﺍ ﺍﻷﺨﻴﺭ ﻟﻌﺩﻡ ﺇﻤﻜﺎﻥ ﻨـﺴﺒﺔ ﻤﺎﺩﻴـﺎﺕ‬
‫ﺍﻟﺠﺭﻴﻤﺔ ﺇﻟﻰ ﺇﺭﺍﺩﺘﻪ‪.‬‬

‫‪ 2.2.1.2‬ﺍﻹﻜﺭﺍﻩ ﺍﻟﺩﺍﺨﻠﻲ‬
‫ﻴﻨﺘﺞ ﺍﻹﻜﺭﺍﻩ ﺃﺜﺭﻩ ﻭﻟﻭ ﻜﺎﻨﺕ ﺍﻟﻘﻭﺓ ﺍﻟﺘﻲ ﺃﺜﺭﺕ ﻋﻠـﻰ ﺇﺭﺍﺩﺓ ﺍﻟﻔﺎﻋـل ﻤـﺼﺩﺭﻫﺎ‬
‫ﺩﺍﺨﻠﻲ ﻤﺘﺼل ﺒﻪ ﺇﺫﺍ ﻜﺎﻥ ﻤﻥ ﺍﻟﻤﺴﺘﺤﻴل ﻤﻘﺎﻭﻤﺘﻬﺎ‪ ،‬ﻓﻼ ﻴﻠﺯﻡ ﺃﻥ ﺘﻜﻭﻥ ﺍﻟﻘـﻭﺓ ﺨﺎﺭﺠـﻪ‬
‫ﻋﻥ ﺠﺴﻤﻪ‪ ،‬ﺒل ﺃﻨﻬﺎ ﻗﺩ ﺘﻜﻭﻥ ﻜﺎﻤﻨﺔ ﻓﻴﻪ‪ ،‬ﻭﻤﺜﺎل ﺫﻟﻙ ﺴﺎﺌﻕ ﺍﻟﺴﻴﺎﺭﺓ ﺍﻟﺫﻱ ﻴﺼﺎﺏ ﺒﺸﻠل‬
‫ﺃﻭ ﺒﺈﻏﻤﺎﺀ ﺃﻭ ﺒﻌﻤﻰ ﻤﻔﺎﺠﺊ ﻴﻌﺠﺯﻩ ﻋﻥ ﺍﻟﺴﻴﻁﺭﺓ ﻋﻠﻰ ﻗﻴﺎﺩﺓ ﺍﻟﺴﻴﺎﺭﺓ ﻓﻴﺼﻁﺩﻡ ﺒﺎﻨـﺴﺎﻨﹰﺎ‬
‫ﻓﻴﻘﺘﻠﻪ)‪. (4‬‬

‫)‪ (1‬ﻋﺒﻴﺩ‪ ،‬ﺭﺅﻭﻑ‪ 1979 ،‬ﻤﺒﺎﺩﺉ ﺍﻟﻘﺴﻡ ﺍﻟﻌﺎﻡ ﻤﻥ ﺍﻟﺘﺸﺭﻴﻊ ﺍﻟﻌﻘﺎﺒﻲ‪ ،‬ﻁ‪ ،4‬ﺒﻼ ﺩﺍﺭ ﻨﺸﺭ‪ ،‬ﺹ ‪.601‬‬
‫)‪ (2‬ﺍﻟﻘﻬﻭﺠﻲ‪ ،‬ﺸﺭﺡ ﻗﺎﻨﻭﻥ ﺍﻟﻌﻘﻭﺒﺎﺕ‪ ،‬ﺹ‪ 702‬ﻭﻤﺎ ﺒﻌﺩﻫﺎ‪.‬‬
‫)‪ (3‬ﺍﻟﺸﺎﺫﻟﻲ‪ ،‬ﺸﺭﺡ ﻗﺎﻨﻭﻥ ﺍﻟﻌﻘﻭﺒﺎﺕ‪ ،‬ﺹ‪.157‬‬
‫)‪ (4‬ﺤﻤﺎﺩﺓ‪ ،‬ﻋﻠﻲ ﻋﺒﺩ ﺍﷲ‪ ،‬ﺍﻻﻜﺭﺍﻩ ﻜﻤﺎﻨﻊ ﻤﻥ ﻤﻭﺍﻨﻊ ﺍﻟﻤﺴﺅﻭﻟﻴﺔ ﺍﻟﺠﺯﺍﺌﻴﺔ‪ ،‬ﺒﺤﺙ ﻤﻨـﺸﻭﺭ ﻋﻠـﻰ ﺍﻟﻤﻭﻗـﻊ‬
‫ﺍﻻﻟﻜﺘﺭﻭﻨﻲ ‪.http://www.barasy.com‬‬

‫‪28‬‬
‫ﻭﻗﺩ ﺍﺴﺘﻘﺭ ﺍﻟﻘﻀﺎﺀ ﺍﻟﻔﺭﻨﺴﻲ ﻋﻠﻰ ﺃﻥ ﺍﻟﻤﺭﺽ ﻴﻌﺩ ﻤﻥ ﻗﺒﻴل ﺍﻟﻘﻭﺓ ﺍﻟﻘﺎﻫﺭﺓ‪ ،‬ﺍﻟﺘـﻲ‬
‫ﺘﻤﺤﻭ ﺃﺭﺍﺩﺓ ﺍﻟﻔﺎﻋل ﻭﺘﻤﻨﻊ ﻤﺴﺅﻭﻟﻴﺘﻪ ﺍﻟﺠﺯﺍﺌﻴﺔ‪ ،‬ﺇﺫﺍ ﺒﻠﻎ ﻤﻥ ﺍﻟﺠﺴﺎﻤﺔ ﺤﺩﹰﺍ ﻴﻤﻨﻊ ﺍﻟﻤﺭﻴﺽ‬
‫ﻤﻥ ﺍﻟﻭﻓﺎﺀ ﺒﺎﻻﻟﺘﺯﺍﻤﺎﺕ ﺍﻟﺘﻲ ﻴﻔﺭﻀﻬﺎ ﻋﻠﻴﻪ ﺍﻟﻘﺎﻨﻭﻥ ﻭﺘﻁﺒﻴﻘﹰﺎ ﻟﺫﻟﻙ ﻗﻀﻲ ﺒﺒﺭﺍﺀﺓ ﺍﻟﻤـﺘﻬﻡ‬
‫ﻓﻲ ﺠﺭﻴﻤﺔ ﻫﺠﺭ ﺍﻟﻌﺎﺌﻠﺔ ﺒﺴﺒﺏ ﺇﺼﺎﺒﺘﻪ ﻓﻲ ﻤﺭﺽ ﺍﻟﻘﻠﺏ ﺍﻟﺫﻱ ﻤﻨﻌﻪ ﻤﻥ ﻤﻤﺎﺭﺴﺔ ﻋﻤﻠﻪ‬
‫ﻭﺍﻟﺤﺼﻭل ﻋﻠﻰ ﺍﻟﺩﺨل ﺍﻟﺫﻱ ﻴﻨﻔﻕ ﻤﻨﻪ ﻋﻠﻰ ﺃﺴﺭﺘﻪ ﻭﺫﻟﻙ ﻴﻌﻨﻲ ﺃﻥ ﺍﻋﺘﺒﺎﺭ ﺍﻟﻤﺭﺽ ﻗﻭﺓ‬
‫ﻗﺎﻫﺭﺓ ﻤﺴﺄﻟﺔ ﺘﺨﻀﻊ ﻟﺘﻘﺩﻴﺭ ﻤﺤﻜﻤﺔ ﺍﻟﻤﻭﻀﻭﻉ ﻭﻓﻘﹰﺎ ﻟﻅﺭﻭﻑ ﻜل ﺤﺎﻟـﺔ‪ ،‬ﺒـﺸﺭﻁ ﺃﻥ‬
‫ﺘﺴﺒﺏ ﺍﻋﺘﺒﺎﺭ ﺍﻟﻤﺭﺽ ﻓﻲ ﺤﺎﻟﺔ ﻤﻌﻴﻨﺔ ﻤﻥ ﻗﺒﻴل ﺍﻹﻜﺭﺍﻩ ﺍﻟﻤﺎﺩﻱ ﺃﻡ ﻻ )‪.(1‬‬
‫ﻭﺍﻟﻤﺤﺎﻜﻡ ﺍﻟﻔﺭﻨﺴﻴﺔ ﺒﺭﺃﺕ ﺍﻟﻤﺴﺎﻓﺭ ﺍﻟﺫﻱ ﻟﻡ ﻴﺴﺘﻁﻊ ﺍﻟﺘﻭﻗﻑ ﻓﻲ ﺍﻟﻤﺤﻁﺔ ﺍﻟﻤﻁﻠﻭﺒﺔ‬
‫ﻟﻐﻠﺒﺔ ﺍﻟﻨﻭﻡ ﻋﻠﻴﻪ ﻷﻨﻪ ﻜﺎﻥ ﻤﺭﻴﻀﹰﺎ ﻭﻷﻨﻪ ﺃﺨﻁﺭ ﻤﺭﺍﻓﻘﻪ ﺒﺈﻴﻘﺎﻅﻪ ﻋﻨﺩ ﺍﻟﻭﺼـﻭل ﺇﻟـﻰ‬
‫ﺍﻟﻤﺤﻁﺔ ﻭﻟﻡ ﻴﻔﻌل)‪.(2‬‬
‫ﻭﺒﻬﺫﺍ ﻓﺄﻥ ﺍﻹﻜﺭﺍﻩ ﺍﻟﻤﺎﺩﻱ ﻟﻪ ﻤﺼﺎﺩﺭ ﻤﺘﻌﺩﺩﺓ ﻓﻲ ﺤﻴﻥ ﺃﻥ ﺍﻹﻜﺭﺍﻩ ﺍﻟﻤﻌﻨـﻭﻱ –‬
‫ﻜﻤﺎ ﺴﻨﺭﻯ‪ -‬ﻴﻜﻭﻥ ﻤﺼﺩﺭﻩ ﺍﻹﻨﺴﺎﻥ ﻓﻘﻁ‪ ،‬ﺤﻴﺙ ﺃﻥ ﺍﻹﻨﺴﺎﻥ ﻫﻭ ﻤﻥ ﻴﻤﺎﺭﺱ ﺍﻟﺘﻬﺩﻴـﺩ‬
‫ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻤُﻜ ‪‬ﺭﻩ ﺒﻭﺴﺎﺌل ﺸﺘﻰ ﻟﻠﺘﺄﺜﻴﺭ ﻓﻲ ﺇﺭﺍﺩﺘﻪ‪ ،‬ﻭﺠﻌﻠﻪ ﻴﺘﺼﺭﻑ ﻋﻠﻰ ﻨﺤﻭ ﻤﻌﻴﻥ‪.‬‬

‫‪ 2.2‬ﺘﻤﻴﻴﺯ ﺍﻹﻜﺭﺍﻩ ﺍﻟﻤﺎﺩﻱ ﻋﻤﺎ ﻴﺸﺘﺒﻪ ﺒﻪ ﻤﻥ ﻤﻭﺍﻨﻊ ﺃﺨﺭﻯ‪.‬‬

‫ﻭﺭﺩﺕ ﺍﻟﻘﻭﺓ ﺍﻟﻘﺎﻫﺭﺓ ﻜﻤﺎﻨﻊ ﻤﻥ ﻤﻭﺍﻨﻊ ﺍﻟﻤﺴﺅﻭﻟﻴﺔ ﺍﻟﺠﺯﺍﺌﻴﺔ ﻓﻲ ﻗﺎﻨﻭﻥ ﺍﻟﻌﻘﻭﺒﺎﺕ‬
‫ﺍﻷﺭﺩﻨﻲ ﻭﺫﻟﻙ ﻜﻌﻨﻭﺍﻥ ﻋﺎﻡ ﻟﻠﻔﺼل ﺍﻟﺜﺎﻨﻲ ﻤﻥ ﺍﻟﻘﺴﻡ ﺍﻟﻤﺨﺼﺹ ﻟﻤﻭﺍﻨﻊ ﺍﻟﻌﻘﺎﺏ ﺇﻻ ﺃﻨﻪ‬
‫ﺘﺤﺕ ﻫﺫﺍ ﺍﻟﻌﻨﻭﺍﻥ ﻭﺭﺩﺕ ﻨﺒﺫﻩ ﺃﻭﻟﻰ ﻤﺨﺼﺼﻪ ﻟﻠﻘﻭﺓ ﺍﻟﻐﺎﻟﺒﺔ ﻭﺍﻹﻜﺭﺍﻩ ﺍﻟﻤﻌﻨـﻭﻱ ﻭﻗـﺩ‬
‫ﺸﻤﻠﻬﺎ ﻨﺹ ﻭﺍﺤﺩ ﻫﻭ ﻨﺹ ﺍﻟﻤﺎﺩﺓ ‪ 88‬ﻋﻘﻭﺒﺎﺕ ﺒﻴﻨﻤﺎ ﻭﺭﺩﺕ ﻨﺒﺫﻩ ﺜﺎﻨﻴﺔ ﻤﺨﺼﺼﺔ ﻟﺤﺎﻟﺔ‬
‫ﺍﻟﻀﺭﻭﺭﺓ ﻭﻫﻭ ﻨﺹ ﺍﻟﻤﺎﺩﺓ ‪ 89‬ﻋﻘﻭﺒﺎﺕ‪.‬‬
‫ﻭﺍﻟﻤﻼﺤﻅ ﺃﻥ ﺍﻟﻤﺸﺭﻉ ﺸﻤل ﺒﺎﻟﻘﻭﺓ ﺍﻟﻘﺎﻫﺭﺓ ﺍﻟﺤﺎﻻﺕ ﺍﻟﺜﻼﺙ‪ :‬ﺍﻹﻜﺭﺍﻩ ﺍﻟﻤـﺎﺩﻱ‬
‫ﻭﺍﻹﻜﺭﺍﻩ ﺍﻟﻤﻌﻨﻭﻱ ﻭﺤﺎﻟﺔ ﺍﻟﻀﺭﻭﺭﺓ ﺇﻻ ﺃﻥ ﺍﻟﻔﻘﻪ ﺍﻟﺠﺯﺍﺌﻲ ﻴﻤﻴﺯ ﺒـﻴﻥ ﻫـﺫﻩ ﺍﻟﺤـﺎﻻﺕ‬
‫ﻭﻜﺫﻟﻙ ﺒﻴﻥ ﺤﺎﻟﺔ ﺍﻟﺤﺎﺩﺙ ﺍﻟﻔﺠﺎﺌﻲ ﺇﺫ ﺃﻥ ﻜﻼ ﻤﻨﻬﻤﺎ ﻴﺨﺘﺹ ﺒﻤﻭﺍﺼﻔﺎﺕ ﻤﻌﻴﻨﺔ ﻻ ﺒﺩ ﻤﻥ‬

‫)‪ (1‬ﺍﻟﺸﺎﺫﻟﻲ‪ ،‬ﺸﺭﺡ ﻗﺎﻨﻭﻥ ﺍﻟﻌﻘﻭﺒﺎﺕ‪ ،‬ﺹ‪ 158‬ﻭﻤﺎ ﺒﻌﺩﻫﺎ‪.‬‬

‫)‪ (2‬ﺍﻟﺭﺍﺯﻗﻲ‪ ،‬ﻤﺤﻤﺩ ‪ 1999‬ﻤﺤﺎﻀﺭﺍﺕ ﻓﻲ ﺍﻟﻘﺎﻨﻭﻥ ﺍﻟﺠﻨﺎﺌﻲ‪ ،‬ﺍﻟﻘﺴﻡ ﺍﻟﻌﺎﻡ‪ ،‬ﺩﺍﺭ ﺍﻟﻜﺘـﺏ ﺍﻟﺠﺩﻴـﺩﺓ‬
‫ﺍﻟﻤﺘﺤﺩﺓ ‪ ،‬ﻟﻴﺒﻴﺎ ‪ ،‬ﻁ‪ ،2‬ﺹ‪.295‬‬

‫‪29‬‬
‫ﺇﺒﺭﺍﺯﻫﺎ ﺒﻐﻴﺔ ﺘﻤﻴﻴﺯﻫﺎ ﻋﻥ ﻏﻴﺭﻫﺎ ﻨﻅﺭﹰﺍ ﺇﻟﻰ ﻭﺠﻭﺏ ﺇﻋﻁﺎﺀ ﻜل ﺤﺎﻟﺔ ﺍﻟﻭﺼﻑ ﺍﻟﻘﺎﻨﻭﻨﻲ‬
‫ﺍﻟﺼﺤﻴﺢ ﺍﻟﺨﺎﺹ ﺒﻬﺎ‪.‬‬

‫‪ 1.2.2‬ﺍﻟﻔﺭﻕ ﺒﻴﻥ ﺍﻹﻜﺭﺍﻩ ﺍﻟﻤﺎﺩﻱ ﻭﺍﻟﻘﻭﺓ ﺍﻟﻘﺎﻫﺭﺓ‬

‫ﻴﻭﺠﺩ ﻓﻲ ﺤﻘﻴﻘﺔ ﺍﻷﻤﺭ ﺍﺨﺘﻼﻑ ﺒﻴﻥ ﺍﻟﻘﻭﺓ ﺍﻟﺘﻲ ﻴﻜﻭﻥ ﻤﺼﺩﺭﻫﺎ ﺍﻹﻨﺴﺎﻥ ﻭﺍﻟﻘـﻭﺓ‬
‫ﺍﻟﺘﻲ ﻴﻜﻭﻥ ﻤﺼﺩﺭﻫﺎ ﺍﻟﻁﺒﻴﻌﺔ‪ ،‬ﻓﻴﻁﻠﻕ ﻋﻠﻰ ﺍﻷﻭﻟﻰ ﺍﻹﻜﺭﺍﻩ ﺍﻟﻤﺎﺩﻱ‪ ،‬ﺃﻤﺎ ﺍﻟﺜﺎﻨﻴﺔ ﻓﻬﻲ ﻤﻥ‬
‫ﻗﺒﻴل ﺍﻟﻘﻭﺓ ﺍﻟﻘﺎﻫﺭﺓ ﺃﻭ ﺍﻟﺤﺩﺙ ﺍﻟﻔﺠﺎﺌﻲ )‪. (1‬‬
‫ﻭﺍﻹﻜﺭﺍﻩ ﺍﻟﻤﺎﺩﻱ ﻴﺘﺴﻊ ﻟﺠﻤﻴﻊ ﺍﻟﺤﺎﻻﺕ ﺍﻟﺘﻲ ﺘﺴﻴﻁﺭ ﻓﻴﻬﺎ ﻋﻠﻰ ﺠﺴﺩ ﺍﻟﻤﺘﻬﻡ ﻗـﻭﺓ‬
‫ﺘﺴﺨﺭﻩ ﻋﻠﻰ ﻨﺤﻭ ﻤﻌﻴﻥ‪ ،‬ﺃﻱ " ﻗﻭﺓ ﻗﺎﻫﺭﻩ" ﻓﺘﻨﻤﺤﻲ ﺒﺫﻟﻙ ﺇﺭﺍﺩﺘﻪ‪ ،‬ﻭﻤـﻥ ﺜـﻡ ﻴﻜـﻭﻥ‬
‫ﺍﻹﻜﺭﺍﻩ ﺍﻟﻤﺎﺩﻱ ﻭﺍﻟﻘﻭﺓ ﺍﻟﻘﺎﻫﺭﺓ ﺘﻌﺒﻴﺭﻴﻥ ﻤﺘﺭﺍﺩﻓﻴﻥ‪ ،‬ﻭﻟﻜﻥ ﺘﺨﺼﺹ ﺃﺤﻴﺎﻨﹰﺎ ﺩﻻﻟﺔ ﺍﻹﻜﺭﺍﻩ‬
‫ﺍﻟﻤﺎﺩﻱ‪ ،‬ﻓﺘﻘﺘﺼﺭ ﻋﻠﻰ ﺤﺎﻟﺔ ﻤﺎ ﺇﺫﺍ ﻜﺎﻨﺕ ﺍﻟﻘﻭﺓ ﺇﻨﺴﺎﻨﻴﺔ‪ ،‬ﺃﻤﺎ ﺴـﺎﺌﺭ ﺤﺎﻻﺘﻬـﺎ ﻜـﺎﻟﻘﻭﺓ‬
‫ﺍﻟﻁﺒﻴﻌﻴﺔ ﺃﻭ ﻗﻭﺓ ﺍﻟﺤﻴﻭﺍﻥ ﻓﻴﻁﻠﻕ ﻋﻠﻴﻬﺎ ﺘﻌﺒﻴﺭ ﺍﻟﻘﻭﺓ ﺍﻟﻘﺎﻫﺭﺓ )‪ (2‬ﻭﻗﺩ ﺘﻜﻭﻥ ﺍﻟﻘـﻭﺓ ﺒﻔﻌـل‬
‫ﺇﻨﺴﺎﻥ ﻏﻴﺭ ﺃﻫل ﻟﺘﺤﻤل ﺍﻟﻤﺴﺅﻭﻟﻴﺔ ﺍﻟﺠﺯﺍﺌﻴﺔ‪ ،‬ﻓﺘﻌﺘﺒﺭ ﺍﻟﻘﻭﺓ ﻋﻨﺩﺌﺫ ﻤـﻥ ﻗﺒـل ﺍﻟﻘـﻭﻯ‬
‫ﺍﻟﻁﺒﻴﻌﻴﺔ )‪. (3‬‬
‫ﻓﺎﻟﻘﻭﺓ ﺍﻟﻘﺎﻫﺭﺓ ﻋﺎﻤل ﻁﺒﻴﻌﻲ ﻏﻴﺭ ﺃﻨﺴﺎﻨﻲ ﻴﺘﻤﻴﺯ ﺒﺎﻟﻌﻨﻑ ﺃﻜﺜـﺭ ﻤﻤـﺎ ﻴﺘـﺼﻑ‬
‫ﺒﺎﻟﻤﻔﺎﺠﺄﺓ‪ ،‬ﻭﻴﺴﺨﺭ ﺠﺴﻡ ﺍﻹﻨﺴﺎﻥ ﻓﻲ ﺇﻨﺘﺎﺝ ﺤﺩﺙ ﻴﻌﺘﺒﺭ ﺇﺠﺭﺍﻤﻴﹰﺎ ﻟﻭ ﻜﺎﻥ ﺍﻟـﺫﻱ ﺤﻘﻘـﻪ‬
‫ﺇﻨﺴﺎﻨﺎﹰ‪ ،‬ﻤﺜﺎل ﺫﻟﻙ ﺃﻥ ﺘﻬﺏ ﻋﺎﺼﻔﺔ ﻫﻭﺠﺎﺀ ﻓﺘﺠﺭﻑ ﻓﻲ ﻁﺭﻴﻘﻬﺎ ﺠﺴﻡ ﺇﻨﺴﺎﻥ ﻋﻠﻰ ﺴﻔﺢ‬
‫ﺠﺒل‪ ،‬ﻭﺘﻠﻘﻲ ﺒﻪ ﻋﻠﻰ ﺁﺨﺭ ﻴﻘﻊ ﺼﺭﻴﻌﹰﺎ ﻤﻥ ﺠﺭﺍﺀ ﺫﻟﻙ)‪. (4‬‬

‫)‪ (1‬ﻋﺒﺩ ﺍﻟﻔﺘﺎﺡ‪ ،‬ﺃﺜﺭ ﺍﻹﻜﺭﺍﻩ ﻋﻠﻰ ﺍﻹﺭﺍﺩﺓ ﻓﻲ ﺍﻟﻤﻭﺍﺩ ﺍﻟﺠﻨﺎﺌﻴﺔ‪ ،‬ﺹ‪ ،63‬ﻭﺃﻨﻅﺭ ﻓﻲ ﺫﻟـﻙ ﺃﻴـﻀﹰﺎ‪:‬‬
‫ﺍﻟﻐﺭﻴﺏ‪ ،‬ﺸﺭﺡ ﻗﺎﻨﻭﻥ ﺍﻟﻌﻘﻭﺒﺎﺕ ﺍﻟﻘﺴﻡ ﺍﻟﻌﺎﻡ‪،‬ﺹ‪.725‬‬
‫)‪ (2‬ﺤﺴﻨﻲ‪ ،‬ﺸﺭﺡ ﻗﺎﻨﻭﻥ ﺍﻟﻌﻘﻭﺒﺎﺕ‪ ،‬ﺹ ‪ 540‬ﻭﻤﺎ ﺒﻌﺩﻫﺎ‪ ،‬ﻭﺃﻨﻅـﺭ ﺃﻴـﻀﺎﹰ‪ ،‬ﺍﻟﺘـﻭﻨﺠﻲ‪ ،‬ﻤﻭﺍﻨـﻊ‬
‫ﺍﻟﻤﺴﺅﻭﻟﻴﺔ ﺍﻟﺠﻨﺎﺌﻴﺔ‪ ،‬ﺹ‪.209‬‬
‫)‪ (3‬ﻤﺼﻁﻔﻰ‪ ،‬ﻤﺤﻤﻭﺩ ﻤﺤﻤﻭﺩ‪ ،1983 ،‬ﺸﺭﺡ ﻗﺎﻨﻭﻥ ﺍﻟﻌﻘﻭﺒﺎﺕ‪ ،‬ﺍﻟﻘﺴﻡ ﺍﻟﻌـﺎﻡ‪ ،‬ﻤﻁﺒﻌـﺔ ﺠﺎﻤﻌـﺔ‬
‫ﺍﻟﻘﺎﻫﺭﺓ‪ ،‬ﺍﻟﻁﺒﻌﺔ ﺍﻟﻌﺎﺸﺭﺓ‪ ،‬ﺹ‪.494‬‬
‫)‪ (4‬ﺍﻟﺤﻠﺒﻲ‪ ،‬ﻤﺤﻤﺩ ﻋﻠﻲ‪ ،1997 ،‬ﺸﺭﺡ ﻗﺎﻨﻭﻥ ﺍﻟﻌﻘﻭﺒﺎﺕ‪ ،‬ﺍﻟﻘﺴﻡ ﺍﻟﻌﺎﻡ‪ ،‬ﻤﻜﺘﺒﺔ ﺩﺍﺭ ﺍﻟﺜﻘﺎﻓـﺔ ﻟﻠﻨـﺸﺭ‬
‫ﻭﺍﻟﺘﻭﺯﻴﻊ‪ ،‬ﺹ‪ 390‬ﺃﻨﻅﺭ ﺃﻴﻀﹰﺎ‪ :‬ﺍﻟﺴﻌﻴﺩ‪ ،‬ﻜﺎﻤل‪ ،1998 ،‬ﺸﺭﺡ ﺍﻷﺤﻜﺎﻡ ﺍﻟﻌﺎﻤﺔ ﻓﻲ ﻗﺎﻨﻭﻥ‬
‫ﺍﻟﻌﻘﻭﺒﺎﺕ‪ ،‬ﺩﺭﺍﺴﺔ ﻤﻘﺎﺭﻨﻪ‪ ،‬ﺒﻼ ﺩﺍﺭ ﻨﺸﺭ‪ ،‬ﺹ‪.548‬‬

‫‪30‬‬
‫ﻭﻴﺘﻔﻕ ﺍﻹﻜﺭﺍﻩ ﺍﻟﻤﺎﺩﻱ ﻤﻊ ﺍﻟﻘﻭﺓ ﺍﻟﻘﺎﻫﺭﺓ ﻓﻲ ﺃﻥ ﺍﻟﺸﺨﺹ ﻻ ﻴﺄﺘﻲ ﺃﻱ ﻨﺸﺎﻁ ﻤـﻥ‬
‫ﺠﺎﻨﺒﻪ‪ ،‬ﻓﺎﻟﺭﻜﻥ ﺍﻟﻤﺎﺩﻱ ﻏﻴﺭ ﻤﺘﻭﺍﻓﺭ‪ ،‬ﻭﺒﺎﻟﺘﺎﻟﻲ ﻻ ﺘﻭﺠﺩ ﺠﺭﻴﻤﺔ ﻓﻲ ﺤﻕ ﺍﻟﻤﻜﺭﻩ)‪. (1‬‬
‫ﻭﻴﺨﺘﻠﻑ ﺍﻹﻜﺭﺍﻩ ﺍﻟﻤﺎﺩﻱ ﻋﻥ ﺍﻟﻘﻭﺓ ﺍﻟﻘﺎﻫﺭﺓ ﻓﻲ ﺃﻨﻪ ﻓﻲ ﺤﺎﻟﺔ ﺍﻹﻜﺭﺍﻩ ﺍﻟﻤﺎﺩﻱ ﻴﻭﺠﺩ‬
‫ﻓﺎﻋل ﺃﺼﻠﻲ ﻤﺴﺅﻭل ﻋﻥ ﺍﻟﺠﺭﻴﻤﺔ ﻭﻫﻭ ﻤﻥ ﺼﺩﺭ ﻋﻨﻪ ﺍﻹﻜﺭﺍﻩ‪ ،‬ﺃﻤﺎ ﻓﻲ ﺤﺎﻟـﺔ ﺍﻟﻘـﻭﺓ‬
‫ﺍﻟﻘﺎﻫﺭﺓ ﻓﻼ ﻴﻭﺠﺩ ﺠﺭﻴﻤﺔ ﻭﺒﺎﻟﺘﺎﻟﻲ ﻻ ﻴﺜﻭﺭ ﺍﻟﺒﺤﺙ ﻋﻥ ﻓﺎﻋل ﻟﻬﺎ‪ ،‬ﻭﻓﻲ ﺍﻹﻜﺭﺍﻩ ﺍﻟﻤﺎﺩﻱ‬
‫ﻴﻜﻭﻥ ﻤﺼﺩﺭ ﺍﻟﻘﻭﺓ ﺇﻨﺴﺎﻥ‪ ،‬ﺃﻤﺎ ﻤﺼﺩﺭ ﺍﻟﻘﻭﺓ ﺍﻟﻘﺎﻫﺭﺓ ﻓﻬﻭ ﻓﻌل ﺍﻟﻁﺒﻴﻌﺔ ﺃﻭ ﺍﻟﺤﻴـﻭﺍﻥ ﺃﻭ‬
‫ﺇﻨﺴﺎﻥ ﻏﻴﺭ ﺃﻫل ﻟﻠﻤﺴﺅﻭﻟﻴﺔ ﺍﻟﺠﺯﺍﺌﻴﺔ)‪. (2‬‬

‫‪ 2.2.2‬ﺍﻟﻔﺭﻕ ﺒﻴﻥ ﺍﻹﻜﺭﺍﻩ ﺍﻟﻤﺎﺩﻱ ﻭﺍﻟﺤﺎﺩﺙ ﺍﻟﻔﺠﺎﺌﻲ‬

‫ﺍﻟﺤﺎﺩﺙ ﺍﻟﻔﺠﺎﺌﻲ ﻫﻭ ﻋﺎﻤل ﻁﺎﺭﺉ ﻴﺘﻤﻴﺯ ﺒﺎﻟﻤﻔﺎﺠﺄﺓ ﺃﻜﺜﺭ ﻤﻤﺎ ﻴﺘﻤﻴﺯ ﺒﺎﻟﻌﻨﻑ‪ ،‬ﻓـﻼ‬
‫ﺸﺄﻥ ﻟﻪ ﺒﺴﻼﻤﺔ ﺍﻹﺭﺍﺩﺓ ﺃﻭ ﺍﻟﺘﻤﻴﻴﺯ‪ ،‬ﻭﺇﻨﻤﺎ ﻴﺘﻌﻠﻕ ﺒﺎﺘﺠﺎﻩ ﺍﻹﺭﺍﺩﺓ ﻓﻘﻁ ﻓﻴﻨﻔﻲ ﻋﻨﻬﺎ ﻭﺼﻑ‬
‫ﺍﻟﻘﺼﺩ ﺃﻭ ﺍﻟﺨﻁﺄ ﻭﻫﻭ ﺍﻟﺭﻜﻥ ﺍﻟﻤﻌﻨﻭﻱ ﻟﻠﺠﺭﻴﻤﺔ)‪. (3‬‬
‫ﻭﺍﻟﺤﺎﺩﺙ ﺍﻟﻔﺠﺎﺌﻲ ﻫﻭ ﻗﻭﺓ ﻏﻴﺭ ﻤﺘﻭﻗﻌﺔ‪ ،‬ﺘﻨﺸﺄ ﻋﻥ ﻓﻌل ﺍﻹﻨﺴﺎﻥ ﺃﻭ ﻗﻭﻯ ﺍﻟﻁﺒﻴﻌﺔ‬
‫ﻻ ﺃﻤﺎﻡ ﺍﻟﻔﺎﻋل ﻟﻴﻌﻤل ﻓﻴﻪ ﺍﺨﺘﻴﺎﺭﻩ‪ ،‬ﻤﺜﺎل ﺃﻥ ﻴﻨﺩﻓﻊ ﻁﻔـل ﻤـﻥ ﻁﺭﻴـﻕ‬
‫ﻭﻻ ﺘﺘﺭﻙ ﻤﺠﺎ ﹰ‬
‫ﺠﺎﻨﺒﻲ ﺃﻤﺎﻡ ﻗﺎﺌﺩ ﺴﻴﺎﺭﺓ ﺘﺴﻴﺭ ﺒﺎﻟﺴﺭﻋﺔ ﺍﻟﻘﺎﻨﻭﻨﻴﺔ ﻤﻊ ﺇﺘﺒﺎﻉ ﻜل ﺍﻟﺘﻌﻠﻴﻤﺎﺕ ﻓﻴﺴﻘﻁ ﺘﺤـﺕ‬
‫ﻋﺠﻼﺘﻬﺎ‪ ،‬ﺃﻭ ﺴﺎﺌﻕ ﺍﻟﺴﻴﺎﺭﺓ ﺍﻟﺫﻱ ﻴﺼﺎﺏ ﺒﻌﻤﻰ ﺃﻟﻭﺍﻥ ﻓﺠﺎﺌﻲ ﻓﻼ ﻴﻤﻴﺯ ﺇﺸﺎﺭﺓ ﺍﻟﻤـﺭﻭﺭ‬
‫ﻓﻴﺩﻫﺱ ﺍﺤﺩ ﺍﻟﻤﺎﺭﺓ ﺃﺜﻨﺎﺀ ﻋﺒﻭﺭﻩ ﺍﻟﻁﺭﻴﻕ)‪. (4‬‬
‫ﻭﻗﺩ ﺍﺨﺘﻠﻑ ﺍﻟﻔﻘﻪ ﻓﻲ ﺘﻜﻴﻴﻑ ﺍﻟﺤﺎﺩﺙ ﺍﻟﻔﺠﺎﺌﻲ ﻭﻫل ﻴﻌﺘﺒﺭ ﻤﻥ ﺃﺴﺒﺎﺏ ﺍﻨﺘﻔﺎﺀ ﺍﻟﺭﻜﻥ‬
‫ﺍﻟﻤﺎﺩﻱ‪ ،‬ﺃﻡ ﺍﻨﺘﻔﺎﺀ ﺍﻟﺭﻜﻥ ﺍﻟﻤﻌﻨﻭﻱ؟‬
‫ﻴﺫﻫﺏ ﺍﻟﺒﻌﺽ ﺇﻟﻰ ﺍﻋﺘﺒﺎﺭ ﺍﻟﺤﺎﺩﺙ ﺍﻟﻔﺠﺎﺌﻲ ﻤﻥ ﺍﻟﻌﻭﺍﻤل ﺍﻟﻨﺎﻓﻴﺔ ﻟﻠـﺭﻜﻥ ﺍﻟﻤـﺎﺩﻱ‬
‫ﻻﻨﻘﻁﺎﻉ ﺭﺍﺒﻁﺔ ﺍﻟﺴﺒﺒﻴﺔ ﺒﻴﻥ ﺍﻟﺴﻠﻭﻙ ﻭﺍﻟﻨﺘﻴﺠﺔ ﺍﻟﻤﺘﺤﻘﻘﺔ‪ ،‬ﺸﺄﻨﻪ ﻓﻲ ﺫﻟﻙ ﺸـﺄﻥ ﺍﻹﻜـﺭﺍﻩ‬

‫)‪ (1‬ﺃﺒﻭ ﺍﻟﻔﺘﻭﺡ‪ ،‬ﻤﺤﻤﺩ ﻫﺸﺎﻡ‪ ،1990 ،‬ﺸﺭﺡ ﺍﻟﻘﺴﻡ ﺍﻟﻌﺎﻡ ﻤـﻥ ﻗـﺎﻨﻭﻥ ﺍﻟﻌﻘﻭﺒـﺎﺕ‪ ،‬ﺩﺍﺭ ﺍﻟﻨﻬـﻀﺔ‬
‫ﺍﻟﻌﺭﺒﻴﺔ‪ ،‬ﺹ‪.963‬‬
‫)‪ (2‬ﺍﻟﺯﻟﻤﻲ‪ ،‬ﻤﻭﺍﻨﻊ ﺍﻟﻤﺴﺅﻭﻟﻴﺔ ﺍﻟﺠﻨﺎﺌﻴﺔ ﻓﻲ ﺍﻟﺸﺭﻴﻌﺔ ﺍﻹﺴﻼﻤﻴﺔ‪ ،‬ﺹ‪ 204‬ﻭﺃﻨﻅﺭ ﺃﻴﻀﹰﺎ‪ :‬ﺍﻟﻘﻬﻭﺠﻲ‪،‬‬
‫ﺸﺭﺡ ﻗﺎﻨﻭﻥ ﺍﻟﻌﻘﻭﺒﺎﺕ ﺍﻟﻘﺴﻡ ﺍﻟﻌﺎﻡ‪ ،‬ﺹ‪.703‬‬
‫)‪ (3‬ﻤﻬﺩﻱ‪ ،‬ﺸﺭﺡ ﺍﻟﻘﻭﺍﻋﺩ ﺍﻟﻌﺎﻡ ﻟﻘﺎﻨﻭﻥ ﺍﻟﻌﻘﻭﺒﺎﺕ‪ ،‬ﺹ‪.500‬‬
‫)‪ (4‬ﻋﺒﺩ ﺍﻟﻔﺘﺎﺡ‪ ،‬ﺃﺜﺭ ﺍﻹﻜﺭﺍﻩ ﻋﻠﻰ ﺍﻹﺭﺍﺩﺓ ﻓﻲ ﺍﻟﻤﻭﺍﺩ ﺍﻟﺠﻨﺎﺌﻴﺔ‪ ،‬ﺹ‪.64‬‬

‫‪31‬‬
‫ﺍﻟﻤﺎﺩﻱ‪ ،‬ﻓﺎﻟﻘﻭﺓ ﺍﻟﻤﻜﺭﻫﺔ ﻗﺩ ﺘﻜﻭﻥ ﺨﺎﺭﺠﻪ ﻋﻥ ﺍﻟﻔﺎﻋل‪ ،‬ﺇﺫﺍ ﻟﻡ ﻴﻜﻥ ﻹﺭﺍﺩﺘﻪ ﺩﺨل ﻓـﻲ‬
‫ﺤﺩﻭﺜﻬﺎ ﻭﻟﻭ ﺘﻤﺜﻠﺕ ﻓﻲ ﺃﻤﺭ ﺩﺍﺨﻠﻲ ﻤﺘﺼل ﺒﻪ‪ ،‬ﻤﺎ ﺩﺍﻡ ﻴﺴﺘﺤﻴل ﻋﻠﻴﻪ ﻤﻘﺎﻭﻤﺘﻪ)‪.(1‬‬
‫ﻭﻴﺫﻫﺏ ﺍﻟﺒﻌﺽ ﺍﻵﺨﺭ – ﺒﺤﻕ‪ -‬ﺇﻟﻰ ﺃﻥ ﺍﻟﺭﻜﻥ ﺍﻟﻤﺎﺩﻱ ﻻ ﻴﻨﻌﺩﻡ ﻓﻲ ﺤﺎﻟﺔ ﺍﻟﺤﺎﺩﺙ‬
‫ﺍﻟﻔﺠﺎﺌﻲ‪ ،‬ﺫﻟﻙ ﺃﻥ ﺍﻟﺴﻠﻭﻙ ﻴﻨﺴﺏ ﺇﻟﻰ ﻤﺭﺘﻜﺏ ﺍﻟﻨﺸﺎﻁ ﻭﺍﻟﻨﺘﻴﺠﺔ ﺍﻟﻤﺘﺭﺘﺒﺔ ﻋﻠﻴﻪ‪ ،‬ﻭﻋﻼﻗـﺔ‬
‫ﺍﻟﺴﺒﺒﻴﺔ ﻗﺎﺌﻤﻪ ﺒﻴﻨﻬﻤﺎ‪ ،‬ﺇﺫ ﻟﻭﻻ ﻨﺸﺎﻁ ﺍﻟﻔﺎﻋل ﻟﻤﺎ ﺤﺩﺜﺕ ﺍﻟﻨﺘﻴﺠﺔ‪ ،‬ﻟـﺫﻟﻙ ﻓـﺄﻥ ﺍﻟﺤـﺎﺩﺙ‬
‫ﺍﻟﻔﺠﺎﺌﻲ ﻴﻨﻔﻲ ﻋﻥ ﺍﻟﺸﺨﺹ ﺍﻟﺭﻜﻥ ﺍﻟﻤﻌﻨﻭﻱ ﻟﻠﺠﺭﻴﻤﺔ ﻓﻲ ﺼﻭﺭﺓ ﺍﻟﻘـﺼﺩ ﺃﻭ ﺼـﻭﺭﺓ‬
‫ﺍﻟﺨﻁﺄ)‪. (2‬‬
‫ﻭﻴﺘﻔﻕ ﺍﻟﺤﺎﺩﺙ ﺍﻟﻔﺠﺎﺌﻲ ﻤﻊ ﺍﻟﻘﻭﺓ ﺍﻟﻘﺎﻫﺭﺓ ﻓﻲ ﺃﻥ ﻤﺎ ﻴﻨﺘﺞ ﻋﻨﻬﻤﺎ ﻻ ﻴﻠﻘﻰ ﻋﺒـﺅﻩ‬
‫ﻋﻠﻰ ﺃﺤﺩ ﻋﻠﻰ ﺨﻼﻑ ﺼﻭﺭﺓ ﺍﻹﻜﺭﺍﻩ ﺍﻟﻤﺎﺩﻱ)‪ (3‬ﻜﻤﺎ ﺃﻨﻬﻤﺎ ﻴﻌﺘﺒﺭﺍﻥ ﻤﻥ ﺃﺴﺒﺎﺏ ﺍﻤﺘﻨـﺎﻉ‬
‫ﺍﻟﻤﺴﺅﻭﻟﻴﺔ ﺍﻟﻤﺩﻨﻴﺔ ﺒﺎﻟﺘﻌﻭﻴﺽ ﺤﻴﺙ ﻨﺼﺕ ﺍﻟﻤﺎﺩﺓ )‪ (261‬ﻤﻥ ﺍﻟﻘﺎﻨﻭﻥ ﺍﻟﻤﺩﻨﻲ ﻋﻠﻰ‪ ":‬ﺇﺫﺍ‬
‫ﺃﺜﺒﺕ ﺍﻟﺸﺨﺹ ﺃﻥ ﺍﻟﻀﺭﺭ ﻗﺩ ﻨﺸﺄ ﻋﻥ ﺴﺒﺏ ﺃﺠﻨﺒﻲ ﻻ ﻴﺩ ﻟﻪ ﻓﻴﻪ ﻜﺂﻓﺔ ﺴﻤﺎﻭﻴﺔ ﺃﻭ ﺤﺎﺩﺙ‬
‫ﻓﺠﺎﺌﻲ ﺃﻭ ﻗﻭﺓ ﻗﺎﻫﺭﺓ ﺃﻭ ﻓﻌل ﺍﻟﻐﻴﺭ ﺃﻭ ﻓﻌل ﺍﻟﻤﺘﻀﺭﺭ ﻜﺎﻥ ﻏﻴﺭ ﻤﻠﺯﻡ ﺒﺎﻟﻀﻤﺎﻥ ﻤﺎ ﻟـﻡ‬
‫ﻴﻘﺽ ﺍﻟﻘﺎﻨﻭﻥ ﺃﻭ ﺍﻻﺘﻔﺎﻕ ﺒﻐﻴﺭ ﺫﻟﻙ )‪" (4‬‬
‫ﺇﻻ ﺃﻥ ﺍﻟﺤﺎﺩﺙ ﺍﻟﻔﺠﺎﺌﻲ ﻴﺨﺘﻠﻑ ﻋﻥ ﺍﻹﻜﺭﺍﻩ ﺍﻟﻤﺎﺩﻱ ﻭﺍﻟﻘﻭﺓ ﺍﻟﻘﺎﻫﺭﺓ ﻓـﻲ ﺃﻨـﻪ ﻻ‬
‫ﻴﻤﺤﻭ ﺍﻹﺭﺍﺩﺓ ﻭﻻ ﻴﻘﻀﻲ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﺘﻤﻴﻴﺯ ﺃﻭ ﺤﺭﻴﺔ ﺍﻻﺨﺘﻴﺎﺭ ﺒل ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻌﻜﺱ ﻓﺄﻥ ﺍﻟﺸﺨﺹ‬
‫ﻓﻲ ﺤﺎﻟﺔ ﺍﻟﺤﺎﺩﺙ ﺍﻟﻔﺠﺎﺌﻲ ﻴﻤﺎﺭﺱ ﻨﺸﺎﻁﻪ ﻭﻟﻜﻨﻪ ﻨﺸﺎﻁ ﻏﻴﺭ ﺠﺯﺍﺌـﻲ ﻻﻨﺘﻔـﺎﺀ ﺍﻟـﺭﻜﻥ‬
‫ﺍﻟﻤﻌﻨﻭﻱ ﻟﺩﻴﻪ ﺴﻭﺍﺀ ﻓﻲ ﺼﻭﺭﺓ ﺍﻟﻘﺼﺩ ﺃﻭ ﺍﻟﺨﻁﺄ‪ ،‬ﻭﻴﺸﺘﺭﻁ ﻓـﻲ ﺍﻟﺤـﺎﺩﺙ ﺍﻟﻔﺠـﺎﺌﻲ‬
‫ﺸﺭﻁﺎﻥ ﻤﺠﺘﻤﻌﺎﻥ‪ :‬ﺃﻭﻟﻬﻤﺎ – ﺃﻥ ﻻ ﻴﻜﻭﻥ ﻤﻥ ﺍﻟﻤﻤﻜﻥ ﺘﻭﻗﻌﻪ‪ ،‬ﻓﺈﺫﺍ ﺃﻤﻜﻥ ﺘﻭﻗﻌﻪ ﺤﺘـﻰ‬

‫)‪ (1‬ﻤﺸﺎﺭ ﺇﻟﻴﻪ ﻓﻲ‪ :‬ﺍﻟﻐﺭﻴﺏ‪ ،‬ﺸﺭﺡ ﻗﺎﻨﻭﻥ ﺍﻟﻌﻘﻭﺒﺎﺕ ﺍﻟﻘﺴﻡ ﺍﻟﻌﺎﻡ‪ ،‬ﺹ‪.727‬‬
‫)‪ (2‬ﺍﻟﺼﻴﻔﻲ‪ ،‬ﻋﺒﺩ ﺍﻟﻔﺘﺎﺡ ﻤﺼﻁﻔﻰ‪ ،‬ﻗﺎﻨﻭﻥ ﺍﻟﻌﻘﻭﺒﺎﺕ ﺍﻟﻨﻅﺭﻴﺔ ﺍﻟﻌﺎﻤﺔ‪ ،‬ﺒﺩﻭﻥ ﺘﺎﺭﻴﺦ ﺃﻭ ﺩﺍﺭ ﻟﻠﻨـﺸﺭ‪،‬‬
‫ﺹ‪ ،553‬ﺃﻨﻅﺭ ﺃﻴﻀﹰﺎ ﻤﺼﻁﻔﻰ‪ ،‬ﺸﺭﺡ ﻗﺎﻨﻭﻥ ﺍﻟﻌﻘﻭﺒﺎﺕ‪ ،‬ﺹ‪.495‬‬
‫)‪ (3‬ﺃﺒﻭ ﺍﻟﻔﺘﻭﺡ‪ ،‬ﺸﺭﺡ ﺍﻟﻘﺴﻡ ﺍﻟﻌﺎﻡ ﻤﻥ ﺍﻟﻌﻘﻭﺒﺎﺕ‪ ،‬ﺹ‪.964‬‬
‫)‪ (4‬ﺍﻟﻘﺎﻨﻭﻥ ﺍﻟﻤﺩﻨﻲ ﺍﻷﺭﺩﻨﻲ ﺭﻗﻡ )‪ (43‬ﻟﺴﻨﺔ ‪ 1976‬ﺍﻟﻤﻨﺸﻭﺭ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﺼﻔﺤﺔ )‪ (2‬ﻤﻥ ﺍﻟﻌﺩﺩ ‪2645‬‬
‫ﻤﻥ ﺍﻟﺠﺭﻴﺩﺓ ﺍﻟﺭﺴﻤﻴﺔ ﺍﻟﺼﺎﺩﺭ ﺒﺘﺎﺭﻴﺦ ‪ ،1976/8/1‬ﻭﺍﻟﺫﻱ ﺃﺼﺒﺢ ﻗﺎﻨﻭﻨﺎ ﺩﺍﺌﻤﻴـﺎ ﺒﻤﻭﺠـﺏ‬
‫ﺇﻋﻼﻥ ﺍﻋﺘﺒﺎﺭ ﺍﻟﻘﺎﻨﻭﻥ ﺍﻟﻤﺅﻗﺕ ﺭﻗﻡ ‪ 1976\43‬ﻗﺎﻨﻭﻨﺎ ﺩﺍﺌﻤﻴﺎ ﺍﻟﻤﻨﺸﻭﺭ ﻋﻠﻰ ﺍﻟـﺼﻔﺤﺔ ‪829‬‬
‫ﻤﻥ ﻋﺩﺩ ﺍﻟﺠﺭﻴﺩﺓ ﺍﻟﺭﺴﻤﻴﺔ ﺭﻗﻡ ‪ 4106‬ﺒﺘﺎﺭﻴﺦ ‪.1996\3\16‬‬

‫‪32‬‬
‫ﻭﻟﻭ ﺍﺴﺘﺤﺎل ﺩﻓﻌﻪ ﻟﻡ ﻴﻜﻥ ﺤﺎﺩﺜﹰﺎ ﻓﺠﺎﺌﻴﹰﺎ ﺘﻨﺘﻔﻲ ﻤﻌﻪ ﺍﻟﻤﺴﺅﻭﻟﻴﺔ ﺍﻟﺠﺯﺍﺌﻴﺔ ﻭﺍﻟﺜـﺎﻨﻲ ﺃﻥ ﻻ‬
‫ﻴﻜﻭﻥ ﻤﻥ ﺍﻟﻤﺴﺘﻁﺎﻉ ﻟﻠﺸﺨﺹ ﺍﻟﻤﺘﻭﺴﻁ ﻓﻲ ﻨﻔﺱ ﺍﻟﻅﺭﻭﻑ ﺃﻥ ﻴﺘﻔﺎﺩﻯ ﻤﺎ ﻭﻗـﻊ)‪ ،(1‬ﻭﻻ‬
‫ﺘﺨﺘﻠﻑ ﻫﺫﻩ ﺍﻟﺸﺭﻭﻁ ﻋﻥ ﺸﺭﻭﻁ ﺍﻹﻜﺭﺍﻩ ﺍﻟﻤﺎﺩﻱ )‪ (2‬ﻭﺍﻟﺘﻲ ﺴﻨﻌﻤل ﻋﻠﻰ ﺘﻨﺎﻭﻟﻬﺎ ﻭﺒﺸﻜل‬
‫ﻤﻭﺴﻊ‪.‬‬

‫‪ 3.2‬ﺍﺴﺘﺨﻼﺹ ﺍﻟﻁﺒﻴﻌﺔ ﺍﻟﻘﺎﻨﻭﻨﻴﺔ ﻟﻺﻜﺭﺍﻩ ﺍﻟﻤﺎﺩﻱ ﻭﺸﺭﻭﻁﻪ‪.‬‬

‫ﺴﻨﺘﻨﺎﻭل ﻫﻨﺎ ﺍﻟﻁﺒﻴﻌﺔ ﺍﻟﻘﺎﻨﻭﻨﻴﺔ ﻟﻺﻜﺭﺍﻩ ﺍﻟﻤﺎﺩﻱ ﻭﺍﻟﺸﺭﻭﻁ ﺍﻟﺘﻲ ﻴﻨﺒﻐـﻲ ﺘﻭﺍﻓﺭﻫـﺎ‬
‫ﻓﻴﻪ‪.‬‬

‫‪ 1.3.2‬ﺍﻟﻁﺒﻴﻌﺔ ﺍﻟﻘﺎﻨﻭﻨﻴﺔ ﻟﻺﻜﺭﺍﻩ ﺍﻟﻤﺎﺩﻱ‪.‬‬

‫ﻴﺜﺎﺭ ﺍﻟﺘﺴﺎﺅل ﺤﻭل ﺍﻟﺘﻔﺴﻴﺭ ﺍﻟﺼﺤﻴﺢ ﻟﻌﺩﻡ ﺍﻟﻌﻘﺎﺏ ﻓﻲ ﺤﺎﻟﺔ ﺍﻹﻜﺭﺍﻩ ﺍﻟﻤﺎﺩﻱ ﻓﻬـل‬
‫ﻟﻜﻭﻨﻪ ﻋﺫﺭﹰﺍ ﻤﻌﻔﻴﹰﺎ ﻤﻥ ﺍﻟﻌﻘﺎﺏ؟ ﺃﻭ ﻷﻨﻪ ﺴﺒﺏ ﺇﺒﺎﺤﺔ؟ ﺃﻭ ﻷﻨﻪ ﻤﺎﻨﻊ ﻤﻥ ﻤﻭﺍﻨﻊ ﺍﻟﻤﺴﺅﻭﻟﻴﺔ‬
‫؟ ﻅﻬﺭ ﺍﺘﺠﺎﻩ ﻓﻲ ﺍﻟﻘﻀﺎﺀ ﺍﻟﻔﺭﻨﺴﻲ ﻴﺭﻯ ﺃﻥ ﺍﻹﻜﺭﺍﻩ ﺍﻟﻤﺎﺩﻱ ﻫﻭ ﻋـﺫﺭ ﻤﻌﻔـﻲ ﻤـﻥ‬
‫ﺍﻟﻌﻘﺎﺏ‪ ،‬ﻭﻟﻜﻥ ﻫﺫﺍ ﺍﻟﺘﺒﺭﻴﺭ ﻟﻴﺱ ﺼﺎﺌﺒﺎﹰ‪ ،‬ﻷﻥ ﺍﻷﻋﺫﺍﺭ ﺍﻟﻤﻌﻔﻴﺔ ﻤـﻥ ﺍﻟﻌﻘـﺎﺏ ﺤـﺩﺩﻫﺎ‬
‫ﺍﻟﻤﺸﺭﻉ ﻤﺴﺒﻘﺎﹰ‪ ،‬ﺃﻱ ﺃﻨﻬﺎ ﺘﻘﻭﻡ ﺒﺈﺭﺍﺩﺓ ﺍﻟﻤﺸﺭﻉ ﻭﻴﺄﺘﻲ ﺩﻭﺭ ﺍﻟﻌﺫﺭ ﺒﻌﺩ ﺍﻓﺘﺭﺍﺽ ﺍﻜﺘﻤـﺎل‬
‫)‪(3‬‬
‫ﻓﺎﻟﻌﺫﺭ ﻻ ﺃﺜﺭ ﻟﻪ ﻋﻠﻰ ﺃﻱ ﺭﻜﻥ ﻤﻥ ﺃﺭﻜﺎﻥ ﺍﻟﺠﺭﻴﻤﺔ‪ ،‬ﺒل ﺘﺒﻘﻰ‬ ‫ﺍﻟﻤﺴﺅﻭﻟﻴﺔ ﺍﻟﺠﺯﺍﺌﻴﺔ‬
‫ﺍﻟﺠﺭﻴﻤﺔ ﻤﻥ ﺍﻟﻨﺎﺤﻴﺔ ﺍﻟﻤﻭﻀﻭﻋﻴﺔ ﻗﺎﺌﻤﺔ ﻤﻊ ﺍﺤﺘﻔﺎﻅﻬﺎ ﺒﺎﻟﻁﺎﺒﻊ ﺍﻹﺠﺭﺍﻤﻲ ﻭﻴﻨﺒﻨﻲ ﻋﻠﻴـﻪ‬
‫ﺃﻥ ﺍﻟﻌﺫﺭ ﻻ ﻴﺯﻴل ﻋﻥ ﺍﻟﻔﻌل ﺍﻹﺜﻡ ﻭﻻ ﻴﻌﺩﻡ ﺍﻹﺴﻨﺎﺩ ﻓﺎﻟﻌﺫﺭ ﻴﻌﻔﻲ ﻓﻘﻁ ﻤﻥ ﺍﻟﻌﻘﻭﺒﺔ)‪. (4‬‬
‫ﻭﻤﻥ ﺜﻡ ﻻ ﻴﻤﻜﻥ ﺘﺒﺭﻴﺭ ﻋﺩﻡ ﺍﻟﻌﻘﺎﺏ ﻓﻲ ﺍﻹﻜﺭﺍﻩ ﺍﻟﻤﺎﺩﻱ ﺒﻜﻭﻨﻪ ﻋﺫﺭﹰﺍ ﻤﻌﻔﻴﹰﺎ ﻤـﻥ‬
‫ﺍﻟﻌﻘﺎﺏ‪ ،‬ﻷﻥ ﺍﻹﻜﺭﺍﻩ ﺍﻟﻤﺎﺩﻱ ﻴﻨﻔﻲ ﺍﻟﺭﻜﻥ ﺍﻟﻤﺎﺩﻱ ﻟﻠﺠﺭﻴﻤﺔ ﻭﺃﻴﻀﹰﺎ ﺍﻟﻤﻌﻨـﻭﻱ ﻻﻨﻌـﺩﺍﻡ‬
‫ﺇﺭﺍﺩﺓ ﺍﻟﻔﺎﻋل ﻭﻴﺒﺭﺭ ﺍﺘﺠﺎﻩ ﺁﺨﺭ ﻋﺩﻡ ﺍﻟﻌﻘﺎﺏ ﻓﻲ ﺍﻹﻜﺭﺍﻩ ﺍﻟﻤﺎﺩﻱ ﺍﺴﺘﻨﺎﺩﹰﺍ ﺇﻟﻰ ﺃﻨﻪ ﺴـﺒﺏ‬
‫ﻤﻥ ﺃﺴﺒﺎﺏ ﺍﻹﺒﺎﺤﺔ‪ ،‬ﺇﻻ ﺃﻨﻪ ﻟﻴﺱ ﻜﺫﻟﻙ‪ ،‬ﻷﻥ ﺃﺴﺒﺎﺏ ﺍﻹﺒﺎﺤﺔ ﻫﻲ ﺃﻓﻌﺎل ﻤﺠﺭﻤـﻪ ﻓـﻲ‬

‫)‪ (1‬ﻤﺼﻁﻔﻰ‪ ،‬ﺸﺭﺡ ﻗﺎﻨﻭﻥ ﺍﻟﻌﻘﻭﺒﺎﺕ‪ ،‬ﺹ‪495‬‬

‫)‪ (2‬ﺍﻟﻐﺭﻴﺏ‪ ،‬ﺸﺭﺡ ﻗﺎﻨﻭﻥ ﺍﻟﻌﻘﻭﺒﺎﺕ ﺍﻟﻘﺴﻡ ﺍﻟﻌﺎﻡ ﺹ‪.728‬‬
‫)‪ (3‬ﺃﺨﻨﻭﺥ‪ ،‬ﺇﺒﺭﺍﻫﻴﻡ ﺫﻜﻰ‪ ،‬ﺤﺎﻟﺔ ﺍﻟﻀﺭﻭﺭﺓ ﻓﻲ ﻗﺎﻨﻭﻥ ﺍﻟﻌﻘﻭﺒﺎﺕ ‪ ،1969 ،‬ﺭﺴﺎﻟﺔ ﺩﻜﺘﻭﺭﺍﻩ ﺤﻘـﻭﻕ‬
‫ﺍﻟﻘﺎﻫﺭﺓ‪ ،‬ﺹ‪.79‬‬
‫)‪ (4‬ﺍﻟﺭﺠﺒﻭ‪ ،‬ﺍﻟﻨﻅﺭﻴﺔ ﺍﻟﻌﺎﻡ ﻟﻺﻜﺭﺍﻩ ﻭﺍﻟﻀﺭﻭﺭﺓ‪ ،‬ﺹ‪.72‬‬

‫‪33‬‬
‫ﺃﺼﻠﻬﺎ ﻟﻜﻥ ﺍﻟﻤﺸﺭﻉ ﻭﻻﻋﺘﺒﺎﺭﺍﺕ ﺘﺘﻌﻠﻕ ﺒﺎﻟﻤﻨﻔﻌﺔ ﺍﻟﺠﻤﺎﻋﻴـﺔ ﻴﻨﻔـﻲ ﻋﻨﻬـﺎ ﺍﻟﻭﺼـﻑ‬
‫ﺍﻹﺠﺭﺍﻤﻲ ﻭﻴﺠﻌل ﺍﻟﻔﻌل ﻤﺒﺎﺡ ﻜﻭﻥ ﺍﻟﻭﺍﻗﻌﺔ ﺍﻟﻤﺭﺘﻜﺒﺔ ﻻ ﺘﺤﻘﻕ ﺍﻟﻀﺭﺭ ﺃﻭ ﺍﻟﺨﻁﺭ ﺍﻟﺫﻱ‬
‫ﻤﻥ ﺃﺠﻠﻪ ﻭﻀﻊ ﺍﻟﻨﺹ ﺍﻟﺘﺠﺭﻴﻤﻲ‪ ،‬ﻭﻟﺫﻟﻙ ﻴﻨﺘﻔﻲ ﻋﻨﻬﺎ ﺍﻟﺼﻔﺔ ﻏﻴﺭ ﺍﻟﻤـﺸﺭﻭﻋﺔ ‪ ،‬ﻓـﻲ‬
‫ﺤﻴﻥ ﺃﻥ ﺍﻹﻜﺭﺍﻩ ﺍﻟﻤﺎﺩﻱ ﻤﻌﺩﻡ ﻟﻺﺭﺍﺩﺓ ﻷﻥ ﺍﻟﻔﺎﻋل ﻟﻡ ﻴﺭﺘﻜﺏ ﻓﻌﻼﹰ‪ ،‬ﻓﻬﻭ ﻟﻡ ﻴﻔﻌـل ﺒـل‬
‫ﻜﺎﻥ ﺃﺩﺍﺓ‪ ،‬ﻭﻤﻥ ﻻ ﻴﻌﻤل ﻻ ﻴﺨﻁﺊ ﻭﺒﺎﻟﺘﺎﻟﻲ ﻻ ﻴﻘﻭﻡ ﺍﻟﺭﻜﻥ ﺍﻟﻤﻌﻨﻭﻱ‪ ،‬ﻭﻻ ﻤﺤل ﻟﺒﺤـﺙ‬
‫ﺍﻟﺨﻁﺄ ﺍﻟﻤﻭﻀﻭﻋﻲ)‪ (1‬ﻭﻴﺭﻯ ﺁﺨﺭﻭﻥ ﺃﻥ ﺍﻹﻜﺭﺍﻩ ﺍﻟﻤﺎﺩﻱ ﻫﻭ ﻤﺎﻨﻊ ﻤﻥ ﻤﻭﺍﻨﻊ ﺍﻟﻤﺴﺅﻭﻟﻴﺔ‬
‫ﺫﻟﻙ ﺃﻥ ﺍﻟﻤﻜﺭﻩ ﻴﺨﻀﻊ ﻟﻘﻭﺓ ﻻ ﺴﻴﻁﺭﺓ ﻟﻪ ﻋﻠﻴﻬﺎ ﺘﻔﻘﺩﻩ ﺍﻟﺴﻴﻁﺭﺓ ﻋﻠﻰ ﺃﻋﻀﺎﺀ ﺠـﺴﻤﻪ‬
‫ﻭﺘﺴﺨﺭﻩ ﻓﻲ ﺤﺭﻜﺔ ﺃﻭ ﺍﻤﺘﻨﺎﻉ ﻋﻠﻰ ﻨﺤﻭ ﻤﻌﻴﻥ‪ ،‬ﻭﺘﺅﺩﻱ ﻫﺫﻩ ﺍﻟﻘـﻭﺓ ﺇﻟـﻰ ﻤﺤـﻭ ﺇﺭﺍﺩﺓ‬
‫ﺍﻟﻔﺎﻋل‪ ،‬ﻭﻤﻥ ﺜﻡ ﻤﺤﻭ ﺍﻟﻔﻌل ﺫﺍﺘﻪ‪ ،‬ﻭﺃﺴﺎﺱ ﺫﻟﻙ ﺃﻨﻪ ﻤﻥ ﺍﻟﻤﺴﻠﻡ ﺒﻪ ﺃﻨـﻪ ﻻ ﻗﻴـﺎﻡ ﻟﻬـﺫﺍ‬
‫ﺍﻟﺭﻜﻥ ﺒﻐﻴﺭ ﻓﻌل‪ ،‬ﻭﺒﺎﻟﺘﺎﻟﻲ ﻴﺤﻭل ﺍﻹﻜﺭﺍﻩ ﺩﻭﻥ ﺍﻹﺴﻨﺎﺩ ﺍﻟﻤﺎﺩﻱ ﻭﻻ ﻤﺤل ﻟﻠﺒﺤـﺙ ﻓـﻲ‬
‫ﺘﻭﺍﻓﺭ ﺍﻹﺴﻨﺎﺩ ﺍﻟﻤﻌﻨﻭﻱ ﻤﻥ ﻋﺩﻤﻪ)‪. (2‬‬
‫ﻭﻴﺭﻯ ﺍﻟﺒﻌﺽ ﺍﻷﺨﺭ ﺃﻥ ﻓﻜﺭﺓ ﺘﻌﻁﻴل ﺍﻹﺭﺍﺩﺓ ﻏﻴﺭ ﻤﻘﺒﻭﻟﺔ ﻓـﻲ ﺘﺒﺭﻴـﺭ ﻓﻜـﺭﺓ‬
‫ﺍﻹﻜﺭﺍﻩ ﺍﻟﻤﺎﺩﻱ ﻓﻲ ﻜﺜﻴﺭ ﻤﻥ ﺤﺎﻻﺘﻪ‪ ،‬ﻓﻤﻥ ﺃﻀﻁﺭ ﺇﻟﻰ ﺍﻟﻅﻬﻭﺭ ﻓﻲ ﻁﺭﻴﻕ ﻋﺎﻡ ﻋﺎﺭﻴـﹰﺎ‬
‫ﻨﺘﻴﺠﺔ ﺴﺭﻗﺔ ﺜﻴﺎﺒﻪ ﻟﻡ ﺘﺘﻌﻁل ﺇﺭﺍﺩﺘﻪ ﻜﻠﻴﺔ‪ ،‬ﻭﻴﺭﻭﻥ ﺃﻥ ﺍﻟﺘﻌﻠﻴل ﺍﻟﺼﺤﻴﺢ ﻟﻤﻨﻊ ﺍﻟﻌﻘﺎﺏ ﻫﻭ‬
‫ﺃﻥ ﺍﻷﺴﺎﺱ ﺍﻟﺫﻱ ﻴﺠﺏ ﺃﻥ ﺘﺒﻨﻰ ﻋﻠﻴﻪ ﻓﻜﺭﺓ ﺍﻟﻌﻘﺎﺏ ﻫﻭ ﻭﺠﻭﺩ ﺍﻹﺭﺍﺩﺓ ﺍﻵﺜﻤﺔ‪ ،‬ﻻ ﻤﺠﺭﺩ‬
‫ﻭﺠﻭﺩ ﺍﻹﺭﺍﺩﺓ ﻓﻘﻁ‪ ،‬ﻭﻋﻠﻰ ﺍﻋﺘﺒﺎﺭ ﻫﺫﺍ ﺍﻟﺸﺭﻁ ﻓﺄﻥ ﺍﻹﺜﻡ ﻏﻴﺭ ﻤﺘﻭﺍﻓﺭ ﻓﻲ ﺤﺎﻟﺔ ﺍﻹﻜﺭﺍﻩ‬
‫ﺍﻟﻤﺎﺩﻱ‪ ،‬ﻭﺍﻹﺜﻡ ﻴﺘﻤﺜل ﺒﻨﻴﺔ ﺍﻹﻀﺭﺍﺭ ﺃﻭ ﺒﺎﻟﺭﻏﺒﺔ ﺍﻟﺸﺭﻴﺭﺓ ﺍﻟﺘﻲ ﺘﺩﻓﻊ ﻓﺎﻋـل ﺍﻟﺠﺭﻴﻤـﺔ‬
‫ﻻﻗﺘﺭﺍﻓﻬﺎ‪ ،‬ﻓﺈﺫﺍ ﺃﻓﺘﻘﺩ ﺍﻹﺜﻡ ﻓﻲ ﻓﻌل ﺍﻹﻨﺴﺎﻥ ﻓﻠﻴﺱ ﻤﻥ ﺍﻟﻌﺩﺍﻟﺔ ﻭﻻ ﻤﻥ ﻤﺼﻠﺤﺔ ﺍﻟﻤﺠﺘﻤﻊ‬
‫ﺃﻥ ﻴﻌﺎﻗﺏ ﻫﺫﺍ ﺍﻹﻨﺴﺎﻥ ﻋﻠﻰ ﻓﻌﻠﻪ)‪. (3‬‬
‫ﻭﺍﻟﺭﺃﻱ ﺍﻟﺴﺎﺌﺩ ﻓﻲ ﺘﺒﺭﻴﺭ ﻋﺩﻡ ﺍﻟﻌﻘﺎﺏ ﻋﻠﻰ ﺍﻹﻜﺭﺍﻩ ﺍﻟﻤﺎﺩﻱ – ﻭﺍﻟﺫﻱ ﻨﺅﻴﺩﻩ ﻤـﻥ‬
‫ﺠﺎﻨﺒﻨﺎ‪ -‬ﺃﻥ ﺍﻹﻜﺭﺍﻩ ﺍﻟﻤﺎﺩﻱ ﻴﻌﺩﻡ ﺍﻟﻤﺴﺅﻭﻟﻴﺔ ﻋﻠﻰ ﻭﺠﻪ ﺍﻹﻁﻼﻕ‪ ،‬ﻭﺍﻟﺴﺒﺏ ﻓـﻲ ﺫﻟـﻙ‬
‫ﻴﺭﺠﻊ ﺃﺴﺎﺴﹰﺎ ﺇﻟﻰ ﻅﻬﻭﺭ ﻭﺠﻪ ﺍﻹﻋﻔﺎﺀ ﻓﻴﻪ‪ ،‬ﻭﺫﻟﻙ ﻟﻤﺎ ﻴﺘﺭﺘﺏ ﻋﻠﻴﻪ ﻤﻥ ﺍﻨﻌـﺩﺍﻡ ﺍﻹﺭﺍﺩﺓ‬
‫ﻼ ﺘﺎﻤﺎﹰ‪ ،‬ﻭﻷﻨﻪ ﻓﻲ ﺍﻟﺤﻘﻴﻘﺔ ﻭﺍﻟﻭﺍﻗﻊ ﺃﻥ ﺍﻟﻤﻜـ ‪‬ﺭﻩ ﻟـﻡ‬
‫ﻜﻠﻴﺔ ﻟﺩﻯ ﺍﻟﺸﺨﺹ ﻭﺘﻌﻁﻴﻠﻬﺎ ﺘﻌﻁﻴ ﹰ‬

‫)‪ (1‬ﻋﺒﺩ ﺍﻟﻔﺘﺎﺡ‪ ،‬ﺃﺜﺭ ﺍﻹﻜﺭﺍﻩ ﻋﻠﻰ ﺍﻹﺭﺍﺩﺓ ﻓﻲ ﺍﻟﻤﻭﺍﺩ ﺍﻟﺠﻨﺎﺌﻴﺔ‪ ،‬ﺹ‪.70‬‬
‫)‪ (2‬ﺴﻭﻴﻠﻡ‪ ،‬ﻨﻅﺭﻴﺔ ﺩﻓﻊ ﺍﻟﻤﺴﺅﻭﻟﻴﺔ ﺍﻟﺠﻨﺎﺌﻴﺔ‪ ،‬ﺹ‪.477‬‬
‫)‪ (3‬ﺤﻤﺎﺩﺓ‪ ،‬ﺍﻹﻜﺭﺍﻩ ﻜﻤﺎﻨﻊ ﻤﻥ ﻤﻭﺍﻨﻊ ﺍﻟﻤﺴﺅﻭﻟﻴﺔ ﺍﻟﺠﺯﺍﺌﻴﺔ‪ ،‬ﺹ‪.4‬‬

‫‪34‬‬
‫ﻻ ﻋﻨﻪ ﺃﻱ ﺃﻥ ﺍﻟﻤﺴﺅﻭﻟﻴﺔ ﺘﻜﻭﻥ ﻋﻠﻰ‬
‫ﻴﻔﻌل ﺸﻴﺌﹰﺎ ﻭﻓﻕ ﺇﺭﺍﺩﺘﻪ ﻭﺍﺨﺘﻴﺎﺭﻩ ﺤﺘﻰ ﻴﻜﻭﻥ ﻤﺴﺅﻭ ﹰ‬
‫ﻤﻥ ﺍﺴﺘﻌﻤل ﺍﻟﻘﻭﺓ ﻻ ﻋﻠﻰ ﻤﻥ ﻜﺎﻥ ﻤﺠﺭﺩ ﺁﻟﻪ ﻓﻲ ﻴﺩﻩ)‪ .(1‬ﺫﻟﻙ ﺃﻥ ﻜـﻭﻥ ﺍﻹﺭﺍﺩﺓ ﻏﻴـﺭ‬
‫ﺤﺭﺓ ﻭﺇﻥ ﻜﺎﻨﺕ ﻤﻤﻴﺯﺓ‪ ،‬ﻴﻌﻨﻲ ﺃﻨﻪ ﻗﺩ ﺍﻨﺘﻔﻰ ﺃﺤﺩ ﺍﻟﺸﺭﻭﻁ ﺍﻟﻤﺘﻁﻠﺒﺔ ﻟﺘﻜـﻭﻥ ﺫﺍﺕ ﻗﻴﻤـﺔ‬
‫ﻗﺎﻨﻭﻨﻴﺔ ﻭﻤﻥ ﺜﻡ ﻓﻬﻲ ﻏﻴﺭ ﺼﺎﻟﺤﺔ ﻟﻘﻴﺎﻡ ﺍﻟﺭﻜﻥ ﺍﻟﻤﺎﺩﻱ ﻟﻠﺠﺭﻴﻤﺔ ﻟﺫﻟﻙ ﻻ ﻴﺴﺄل ﻤﺭﺘﻜﺏ‬
‫ﺍﻟﺠﺭﻴﻤﺔ ﺍﻟﻭﺍﻗﻊ ﻋﻠﻴﻪ ﺇﻜﺭﺍﻩ ﻤﺎﺩﻱ ﺒﺼﺩﺩﻫﺎ ﺠﺯﺍﺌﻴﹰﺎ ﻋﻥ ﺍﻟﻭﺍﻗﻌﺔ ﺍﻹﺠﺭﺍﻤﻴﺔ ﺍﻟﺘﻲ ﻟﻡ ﻴﻜﻥ‬
‫ﻹﺭﺍﺩﺘﻪ ﺩﺨل ﻓﻲ ﺤﺩﻭﺜﻬﺎ‪ ،‬ﻭﺍﻟﺘﻲ ﺘﻨﺴﺏ ﻓﻲ ﺤﻘﻴﻘﺔ ﺍﻷﻤـﺭ ﺇﻟـﻰ ﺍﻟـﺸﺨﺹ ﻤـﺼﺩﺭ‬
‫ﺍﻹﻜﺭﺍﻩ)‪. (2‬‬

‫‪ 2.3.2‬ﺸﺭﻭﻁ ﺍﻹﻜﺭﺍﻩ ﺍﻟﻤﺎﺩﻱ‪.‬‬

‫ﻨﺼﺕ ﺍﻟﻤﺎﺩﺓ ) ‪ ( 88‬ﻤﻥ ﻗﺎﻨﻭﻥ ﺍﻟﻌﻘﻭﺒﺎﺕ ﺍﻷﺭﺩﻨﻲ ﻋﻠﻰ ‪:‬‬
‫"ﻻ ﻋﻘﺎﺏ ﻋﻠﻰ ﻤﻥ ﺃﻗﺩﻡ ﻋﻠﻰ ﺍﺭﺘﻜﺎﺏ ﺠﺭﻡ ﻤﻜﺭﻫﹰﺎ‪.............‬ﻜﻤﺎ ﻴـﺸﺘﺭﻁ ﺃﻥ‬
‫ﻻ ﻴﻜﻭﻥ ﻓﺎﻋل ﺍﻟﺠﺭﻴﻤﺔ ﻗﺩ ﻋﺭﺽ ﻨﻔﺴﻪ ﻟﻬﺫﺍ ﺍﻹﻜﺭﺍﻩ ﺒﻤﺤﺽ ﺇﺭﺍﺩﺘﻪ ﺃﻭ ﻟﻡ ﻴﺴﺘﻁﻊ ﺇﻟﻰ‬
‫ﻼ"‪.‬‬
‫ﺩﻓﻌﺔ ﺴﺒﻴ ﹰ‬
‫ﻴﺴﺘﺨﻠﺹ ﻤﻥ ﺍﻟﻨﺹ ﺍﻟﺴﺎﺒﻕ ﺃﻨﻪ ﻴﺸﺘﺭﻁ ﻓﻲ ﺍﻹﻜﺭﺍﻩ ﺍﻟﻤﺎﺩﻱ ﺍﻟﺫﻱ ﻻ ﺘﺘﺤﻘﻕ ﻤﻌﻪ‬
‫ﻻ ﻴﻜﻭﻥ ﻹﺭﺍﺩﺓ ﻤﻥ ﻴﺨﻀﻊ ﻟﻪ ﺩﺨل ﻓﻲ ﺤﺩﻭﺜﻪ‪ ،‬ﻭﻫﻭ ﻻ ﻴﻜﻭﻥ ﻜﺫﻟﻙ‬
‫ﺍﻟﺠﺭﻴﻤﺔ ﻭﻴﻨﻔﻴﻬﺎ ﺃ ﹼ‬
‫ﺇﻻ ﺇﺫﺍ ﻜﺎﻨﺕ ﺍﻟﻘﻭﺓ ﺍﻟﺘﻲ ﺼﺩﺭ ﻋﻨﻬﺎ ﻻ ﻴﻤﻜﻥ ﺘﻭﻗﻌﻬﺎ ﻭﻴﺴﺘﺤﻴل ﺩﻓﻌﻬﺎ ﻓﻲ ﻨﻔﺱ ﺍﻟﻭﻗﺕ‪،‬‬
‫ﻭﻗﺩ ﺃﺠﻤﻊ ﺍﻟﻔﻘﻪ ﻋﻠﻰ ﺃﻥ ﺍﻹﻜﺭﺍﻩ ﺍﻟﻤﺎﺩﻱ ﻴﺘﻭﺍﻓﺭ ﻋﻨﺩ ﺘﺤﻘﻕ ﺸﺭﻁﻴﻥ ﻫﻤـﺎ‪ :‬ﺍﻷﻭل‪ :‬ﺇﻥ‬
‫ﺘﻜﻭﻥ ﺍﻟﻘﻭﺓ ﻏﻴﺭ ﻤﺘﻭﻗﻌﺔ‪.‬‬
‫ﺍﻟﺜﺎﻨﻲ‪ :‬ﺃﻥ ﺘﻜﻭﻥ ﻫﺫﻩ ﺍﻟﻘﻭﺓ ﻏﻴﺭ ﻗﺎﺒﻠﺔ ﻟﻠﺩﻓﻊ‪.‬‬

‫‪ 1.2.3.2‬ﺃﻥ ﺘﻜﻭﻥ ﺍﻟﻘﻭﺓ ﻏﻴﺭ ﻤﺘﻭﻗﻌﺔ‪.‬‬

‫ﻭﻓﻘﹰﺎ ﻟﻬﺫﺍ ﺍﻟﺸﺭﻁ ﻴﺠﺏ ﺃﻥ ﺘﻜﻭﻥ ﺍﻟﻘﻭﺓ ﺨﺎﺭﺠﻪ ﻋﻥ ﺇﺭﺍﺩﺓ ﺍﻟﻔﺎﻋل‪ ،‬ﺃﻱ ﻻ ﺩﺨـل‬
‫ﻹﺭﺍﺩﺘﻪ ﻓﻲ ﺇﻴﺠﺎﺩﻫﺎ‪ ،‬ﻭﻻ ﻴﺘﺤﻘﻕ ﻫﺫﺍ ﺍﻟﺸﺭﻁ ﺇﻻ ﺇﺫﺍ ﻜﺎﻨﺕ ﺘﻠﻙ ﺍﻟﻘﻭﺓ ﻏﻴﺭ ﻤﻌﺭﻭﻓﺔ ﻤﻨﻪ‬

‫)‪ (1‬ﻤﺤﺴﻥ‪ ،‬ﺍﻹﻜﺭﺍﻩ ﻭﺃﺜﺭﻩ ﻓﻲ ﺍﻟﻤﺴﺅﻭﻟﻴﺔ ﺍﻟﺠﻨﺎﺌﻴﺔ‪ ،‬ﺹ‪.154‬‬

‫)‪ (2‬ﺍﻟﻤﻁﻴﺭﻱ ‪ ،‬ﻤﺭﺯﻭﻕ ﺒﻥ ﻓﻬﺩ ﺒﻥ ﻤﺭﺯﻭﻕ ‪ ،2004‬ﺃﺜﺭ ﺍﻹﻜﺭﺍﻩ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻤﺴﺅﻭﻟﻴﺔ ﺍﻟﺠﻨﺎﺌﻴﺔ ﻓـﻲ‬
‫ﺠﺭﻴﻤﺔ ﺍﻟﺯﻨﺎ ﺒﻴﻥ ﺍﻟﺸﺭﻴﻌﺔ ﻭﺍﻟﻘﺎﻨﻭﻥ ﻭﺘﻁﺒﻴﻘﺎﺘﻬﺎ ﻓﻲ ﺍﻟﻤﻤﻠﻜﺔ ﺍﻟﻌﺭﺒﻴـﺔ ﺍﻟـﺴﻌﻭﺩﻴﺔ‪ ،‬ﺒﺤـﺙ‬
‫ﺘﻜﻤﻴﻠﻲ ﻟﻨﻴل ﺩﺭﺠﺔ ﺍﻟﻤﺎﺠﺴﺘﻴﺭ‪ ،‬ﺠﺎﻤﻌﺔ ﻨﺎﻴﻑ ﺍﻟﻌﺭﺒﻴﺔ ﻟﻠﻌﻠﻭﻡ ﺍﻷﻤﻨﻴﺔ‪ ،‬ﺹ‪100‬‬

‫‪35‬‬
‫ﻭﻫﺫﺍ ﻤﺎ ﻋﺒﺭ ﻋﻨﻪ ﺍﻟﻤﺸﺭﻉ ﺍﻷﺭﺩﻨﻲ ﻓﻲ ﺍﻟﻤﺎﺩﺓ)‪ (88‬ﻋﻘﻭﺒﺎﺕ ﺒﻘﻭﻟﻪ" ﻜﻤﺎ ﻴﺸﺘﺭﻁ ﺃﻥ ﻻ‬
‫ﻴﻜﻭﻥ ﻓﺎﻋل ﺍﻟﺠﺭﻴﻤﺔ ﻗﺩ ﻋﺭﺽ ﻨﻔﺴﻪ ﻟﻬﺫﺍ ﺍﻹﻜﺭﺍﻩ ﺒﻤﺤﺽ ﺇﺭﺍﺩﺘﻪ" )‪.(1‬‬
‫ﻭﻴﻌﺒﺭ ﻋﻥ ﻫﺫﺍ ﺍﻟﺸﺭﻁ ﺒﻌﺩﻡ ﺇﻤﻜﺎﻥ ﺍﻟﺘﻭﻗﻊ‪ ،‬ﻭﻴﻌﻨﻲ ﺃﻥ ﻻ ﻴﻜﻭﻥ ﺍﻟ ُﻤﻜ ‪‬ﺭﻩ ﻗﺩ ﺘﻭﻗـﻊ‬
‫ﺨﻀﻭﻋﻪ ﻟﻠﻘﻭﺓ ﺍﻟﺘﻲ ﺃﻜﺭﻫﺘﻪ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻔﻌل‪ ،‬ﻭﺃﻻ ﻴﻜﻭﻥ ﺫﻟﻙ ﻓﻲ ﺍﺴﺘﻁﺎﻋﺘﻪ‪ ،‬ﺇﺫ ﻜﺎﻥ ﻤﺘﻌﻴﻨﹰﺎ‬
‫ﻋﻠﻴﻪ ﻋﻨﺩ ﺍﻟﺘﻭﻗﻊ ﺍﻟﻔﻌﻠﻲ ﺃﻭ ﻋﻨﺩ ﺍﺴﺘﻁﺎﻋﺘﻪ ﻫﺫﺍ ﺍﻟﺘﻭﻗﻊ ﺃﻥ ﻴﺘﻔﺎﺩﻯ ﺍﻟﺨﻀﻭﻉ ﻟﻬﺫﻩ ﺍﻟﻘﻭﺓ‪،‬‬
‫ﻓﺈﻥ ﻟﻡ ﻴﻔﻌل‪ ،‬ﻓﻤﻌﻨﻰ ﺫﻟﻙ ﺃﻨﻪ ﻜﺎﻥ ﻹﺭﺍﺩﺘﻪ ﻨﺼﻴﺏ ﻓﻲ ﻫﺫﺍ ﺍﻟﺨﻀﻭﻉ ﻭﻓـﻲ ﺍﻟﻔﻌـل ﺃﻭ‬
‫ﺍﻻﻤﺘﻨﺎﻉ ﺍﻟﺫﻱ ﺼﺩﺭ ﻋﻨﻪ‪ ،‬ﻓﻼ ﻴﻜﻭﻥ ﻟﻺﻜﺭﺍﻩ ﺍﻟﻤﺎﺩﻱ ﻤﺤل‪ ،‬ﻓﻤﻥ ﻴﻌﻠﻡ ﺒﺨﻁـﻭﺭﺓ ﺩﺍﺒـﺔ‬
‫ﻭﺠﻤﻭﺤﻬﺎ ﻋﻨﺩ ﺴﻤﺎﻋﻬﺎ ﺃﺼﻭﺍﺕ ﻏﻴﺭ ﻤﺄﻟﻭﻓﺔ ﻟﻬـﺎ ﻓﻴﻤﺘﻁﻴﻬـﺎ ﻓـﻲ ﻁﺭﻴـﻕ ﻤـﺯﺩﺤﻡ‬
‫ﻻ ﻋﻥ ﺫﻟﻙ‪ ،‬ﻭﻤﻥ ﻴﻀﺒﻁ ﻓﻲ ﺍﻟﻁﺭﻴﻕ‬
‫ﺒﺎﻟﺴﻴﺎﺭﺍﺕ ﻓﺘﺠﻤﺢ ﻭﺘﺼﻴﺏ ﺸﺨﺼﹰﺎ ﻴﻜﻭﻥ ﻤﺴﺅﻭ ﹰ‬
‫ﺍﻟﻌﺎﻡ ﻓﻲ ﺤﺎﻟﺔ ﺴﻜﺭ ﺒﻴّﻥ ﻓﻴﻘﺒﺽ ﻋﻠﻴﻪ ﻓﻼ ﻴﺫﻫﺏ ﺇﻟﻰ ﺍﻟﻤﺤﻜﻤﺔ ﻷﺩﺍﺀ ﺍﻟﺸﻬﺎﺩﺓ ﺍﻟﻤﻁﻠﻭﺒﺔ‬
‫ﻤﻨﻪ ﻴﺴﺄل ﻋﻥ ﺍﻤﺘﻨﺎﻋﻪ‪ ،‬ﻭﺒﺎﻟﺘﺎﻟﻲ ﻻ ﺘﻤﺘﻨﻊ ﻋﻨﻪ ﺍﻟﻤﺴﺅﻭﻟﻴﺔ ﺍﻟﺠﺯﺍﺌﻴﺔ)‪ (2‬ﻭﺍﻟﺴﻴﺩﺓ ﺍﻟﻤﺘﺯﻭﺠﺔ‬
‫ﺍﻟﺘﻲ ﺘﻌﻠﻡ ﺒﻤﻁﺎﺭﺩﺓ ﺃﺤﺩ ﺍﻷﺸﺨﺎﺹ ﻟﻬﺎ ﻤﻥ ﺨﻼل ﺴﻠﻭﻜﻬﺎ ﻤﻌﻪ ﻭﺘﺘﻭﻗﻊ ﺃﻥ ﻴﻜﻤﻥ ﻟﻬﺎ ﻓﻲ‬
‫ﻤﻜﺎﻥ ﻤﺎ ﻓﺘﻘﻭﻡ ﻫﻲ ﺒﺎﻟﺘﺭﺩﺩ ﻋﻠﻰ ﻫﺫﺍ ﺍﻟﻤﻜﺎﻥ‪ ،‬ﻤﻤﺎ ﻴﺠﻌﻠﻪ ﻴﺘﻤﻜﻥ ﻤﻨﻬﺎ ﻭﻴﻭﻗﻊ ﺒﻬﺎ‪ ،‬ﻓﻬﻨـﺎ‬
‫ﻻ ﺘﻌﺩ ﻤﻜﺭﻫﺔ ﻭﺘﻘﻭﻡ ﻓﻲ ﺤﻘﻬﺎ ﺠﺭﻴﻤﺔ ﺍﻟﺯﻨﺎ‪ ،‬ﻷﻨﻪ ﻜﺎﻥ ﻓﻲ ﻤﻘـﺩﺭﻭﻫﺎ ﺘﺠﻨـﺏ ﺫﻟـﻙ‬
‫ﺒﺎﻻﻤﺘﻨﺎﻉ ﻋﻥ ﺍﻟﺫﻫﺎﺏ ﻟﻬﺫﺍ ﺍﻟﻤﻜﺎﻥ‪ ،‬ﺇﻻ ﺃﻨﻬﺎ ﺃﺘﺕ ﺴﻠﻭﻜﹰﺎ ﺇﻴﺠﺎﺒﻴﹰﺎ ﺒﺎﻟﺘﺭﺩﺩ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻤﻜـﺎﻥ‪،‬‬
‫ﻭﻤﻥ ﺜﻡ ﺘﺘﺤﻘﻕ ﺍﻟﺠﺭﻴﻤﺔ‪ ،‬ﻭﺃﻴﻀﹰﺎ ﺍﻟﻤﻨﻭّﻡ ﺘﻨﻭﻴﻤﹰﺎ ﻤﻐﻨﺎﻁﻴﺴﻴﹰﺎ ﺇﺫﺍ ﺃﺭﺘﻜﺏ ﺠﺭﻴﻤـﺔ ﺃﺜﻨـﺎﺀ‬
‫ﺘﻨﻭﻴﻤﻪ ﻭﻜﺎﻥ ﻴﺘﻭﻗﻊ ﻫﺫﺍ ﺍﻟﻔﻌل ﻗﺒل ﺃﻥ ﻴ ﹸﻨﻭّﻡ ﻻ ﻴﻘﺒل ﻤﻨﻪ ﺍﻟﺩﻓﻊ ﺒﺎﻹﻜﺭﺍﻩ ﺍﻟﻤﺎﺩﻱ)‪.(3‬‬
‫ﻭﻴﺜﺎﺭ ﺍﻟﺘﺴﺎﺅل ﺤﻭل ﻤﻌﻴﺎﺭ ﺇﻤﻜﺎﻨﻴﺔ ﺘﻭﻗﻊ ﺍﻟﺨﻁﺭ؟‬
‫ﻤﺎ ﻫﻭ ﺍﻟﻤﻌﻴﺎﺭ ﺍﻟﺫﻱ ﻴﻤﻜﻥ ﺍﻻﺴﺘﻨﺎﺩ ﺇﻟﻴﻪ ﻓﻲ ﺒﻴﺎﻥ ﺇﻤﻜﺎﻨﻴـﺔ ﺘﻭﻗـﻊ ﺍﻟـﺸﺨﺹ‬
‫ﻼ ﻫﻭ ﺍﻟﻤﻌﻴﺎﺭ ﺍﻟﻤﻭﻀﻭﻋﻲ‪ ،‬ﺃﻱ ﻤﻌﻴﺎﺭ ﺍﻟﺭﺠل ﺍﻟﻤﻌﺘﺎﺩ – ﻤﺘﻭﺴـﻁ‬
‫ﻟﻠﺨﻁﺭ؟ ﺍﻟﺴﺎﺌﺩ ﻋﻤ ﹰ‬
‫ﺍﻟﺫﻜﺎﺀ – ﺍﻟﺫﻱ ﻴﻭﺠﺩ ﻓﻲ ﻨﻔﺱ ﺍﻟﻅﺭﻭﻑ ﺍﻟﺘﻲ ﺃﺤﺎﻁﺕ ﺒﻤﺭﺘﻜﺏ ﺍﻟﻔﻌل‪ ،‬ﻓﺈﻥ ﺘﻭﻗﻊ ﺍﻟﺭﺠل‬
‫ﺍﻟﻤﻌﺘﺎﺩ ﺍﻟﺨﻁﺭ ﻴﻜﻭﻥ ﻤﺘﻭﻗﻌﹰﺎ ﺒﺎﻟﻨﺴﺒﺔ ﻟﻠﻔﺎﻋل )‪. (4‬‬

‫)‪ (1‬ﺍﻟﻤﺠﺎﻟﻲ‪ ،‬ﺸﺭﺡ ﻗﺎﻨﻭﻥ ﺍﻟﻌﻘﻭﺒﺎﺕ ﺍﻟﻘﺴﻡ ﺍﻟﻌﺎﻡ‪ ،‬ﺹ ‪.410‬‬

‫)‪ (2‬ﻤﺤﺴﻥ‪ ،‬ﺍﻹﻜﺭﺍﻩ ﻭﺃﺜﺭﻩ ﻓﻲ ﺍﻟﻤﺴﺅﻭﻟﻴﺔ ﺍﻟﺠﻨﺎﺌﻴﺔ‪ ،‬ﺹ ‪.141‬‬
‫)‪ (3‬ﻋﺒﺩ ﺍﻟﻔﺘﺎﺡ ‪ ،‬ﺃﺜﺭ ﺍﻹﻜﺭﺍﻩ ﻋﻠﻰ ﺍﻹﺭﺍﺩﺓ ﻓﻲ ﺍﻟﻤﻭﺍﺩ ﺍﻟﺠﻨﺎﺌﻴﺔ‪ ،‬ﺹ ‪.96‬‬
‫)‪ (4‬ﺍﻟﺭﺠﺒﻭ‪ ،‬ﺍﻟﻨﻅﺭﻴﺔ ﺍﻟﻌﺎﻤﺔ ﻟﻺﻜﺭﺍﻩ ﻭﺍﻟﻀﺭﻭﺭﺓ‪ ،‬ﺹ‪.183‬‬

‫‪36‬‬
‫ﻭﻟﻜﻨﻨﺎ ﻻ ﻨﻭﺍﻓﻕ ﻋﻠﻰ ﺍﻷﺨﺫ ﺒﺎﻟﻤﻌﻴﺎﺭ ﺍﻟﻤﻭﻀﻭﻋﻲ‪ ،‬ﻫﻨـﺎ‪ ،‬ﻭﻨـﺭﻯ ﺃﻥ ﺍﻟﻤﻌﻴـﺎﺭ‬
‫ﺍﻷﻭﻟﻰ ﺒﺎﻹﺘﺒﺎﻉ ﻫﻭ ﺍﻟﻤﻌﻴﺎﺭ ﺍﻟﺸﺨﺼﻲ ﻷﻥ ﻋﺩﻡ ﺍﻟﻘﺩﺭﺓ ﻋﻠﻰ ﺩﻓﻊ ﺍﻟﻘﻭﺓ ﻋﻤﻠﻴـﺔ ﻨـﺴﺒﻴﺔ‬
‫ﺘﺨﺘﻠﻑ ﻤﻥ ﺸﺨﺹ ﻵﺨﺭ‪ ،‬ﻭﻤﻌﻴﺎﺭ ﺍﻟﺘﻭﻗﻊ ﻨﺴﺒﻲ ﻴﺨﺘﻠﻑ ﻤﻥ ﺸـﺨﺹ ﻵﺨـﺭ ﻓﻴﺠـﺏ‬
‫ﻤﺭﺍﻋﺎﺓ ﻭﻀﻊ ﺍﻟﺸﺨﺹ‪ ،‬ﻭﺍﻟﻅﺭﻭﻑ ﺍﻟﺘﻲ ﺃﺤﺎﻁﺕ ﺒﻪ‪ ،‬ﻭﺍﻹﻤﻜﺎﻨﻴﺎﺕ ﺍﻟﻤﺘـﻭﺍﻓﺭﺓ ﻟﺩﻴـﻪ‪،‬‬
‫ﻭﻤﺴﺘﻭﺍﻩ ﺍﻟﻌﻠﻤﻲ ﻭﺤﺎﻟﺘﻪ ﺍﻟﺼﺤﻴﺔ ﻭﺍﻟﻨﻔﺴﻴﺔ ﻭﺠﻨﺴﻪ‪ ،‬ﻟﺘﺤﺩﻴﺩ ﻓﻴﻤﺎ ﺇﺫﺍ ﻜﺎﻥ ﻓﻲ ﺍﺴﺘﻁﺎﻋﺘﻪ‬
‫ﺍﻟﺘﻭﻗﻊ ﻤﻥ ﻋﺩﻤﻪ‪ ،‬ﻭﻴﺘﺭﻙ ﺃﻤﺭ ﺘﻘﺩﻴﺭ ﻫﺫﻩ ﺍﻟﻅﺭﻭﻑ ﻟﻘﺎﻀﻲ ﺍﻟﻤﻭﻀﻭﻉ ﻟﺒﺤﺜﻬﺎ ﻭﺘﺤﺩﻴـﺩ‬
‫ﺍﻻﺴﺘﻁﺎﻋﺔ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﺘﻭﻗﻊ‪ ،‬ﺒﺼﺭﻑ ﺍﻟﻨﻅﺭ ﻋﻥ ﻤﻌﻘﻭﻟﻴﺔ ﺇﺠﺎﺒﺘـﻪ ﺒﺎﻟﻘﻴـﺎﺱ ﺇﻟـﻰ ﺇﺠﺎﺒـﺔ‬
‫ﺍﻟﺸﺨﺹ ﺍﻟﻌﺎﺩﻱ)‪. (1‬‬
‫ﻭﺸﺭﻁ ﻋﺩﻡ ﺍﻟﺘﻭﻗﻊ ﻴﻭﺍﺠﻪ ﺍﻟﻜﺜﻴﺭ ﻤﻥ ﺍﻟﻨﻘﺩ ﻋﻨﺩ ﺍﻟﺒﻌﺽ ﺇﺫ ﻴﺭﻯ ﺃﻥ ﺘﻁﻠﺏ ﻤﺜـل‬
‫ﻫﺫﺍ ﺍﻟﺸﺭﻁ ﻓﻲ ﺍﻟﻤﺠﺎل ﺍﻟﺠﺯﺍﺌﻲ ﻴﺘﻌﺎﺭﺽ ﻤﻊ ﺍﻟﻘﺎﻋـﺩﺓ ﺍﻟﺘـﻲ ﺘﻘـﻀﻲ ﺒـﺄﻥ ﺘﺤﺩﻴـﺩ‬
‫ﺍﻟﻤﺴﺅﻭﻟﻴﺔ ﻋﻥ ﺍﻟﺠﺭﻴﻤﺔ ﻴﺠﺏ ﺃﻥ ﻴﺘﻡ ﻭﻗﺕ ﺍﺭﺘﻜﺎﺏ ﺍﻟﻔﻌل‪ ،‬ﺩﻭﻥ ﺍﻋﺘﺩﺍﺩ ﺒﻤﺎ ﻴﺴﺒﻕ ﻫﺫﻩ‬
‫ﺍﻟﻠﺤﻅﺔ ﻤﻥ ﻅﺭﻭﻑ ﻻ ﺸﺄﻥ ﻟﻬﺎ ﺒﺄﺭﻜﺎﻥ ﺍﻟﺠﺭﻴﻤﺔ‪ ،‬ﻭﻴﺭﻯ ﺒﻌﺽ ﺍﻟﻔﻘﻪ ﺍﻟﻔﺭﻨﺴﻲ ﺒﺤﻕ ﺃﻥ‬
‫ﻫﺫﺍ ﺍﻟﺸﺭﻁ ﻻ ﻴﺘﻔﻕ ﻤﻊ ﻁﺒﻴﻌﺔ ﺍﻟﻤﺴﺅﻭﻟﻴﺔ ﺍﻟﺠﺯﺍﺌﻴﺔ ﻭﻴﺘﻌﻴﻥ ﺍﺴﺘﺒﻌﺎﺩﻩ‪ ،‬ﻭﺍﻻﻜﺘﻔﺎﺀ ﺒﺸﺭﻁ‬
‫)‪(2‬‬
‫‪.‬‬ ‫ﺍﺴﺘﺤﺎﻟﺔ ﺩﻓﻊ ﺍﻟﻘﻭﺓ ﺍﻟﻘﺎﻫﺭﺓ‬
‫ﻭﻤﻥ ﺠﺎﻨﺒﹰﺎ ﻨﺅﻴﺩ ﻫﺫﺍ ﺍﻻﺘﺠﺎﻩ ﺍﻟﻔﻘﻬﻲ‪ ،‬ﻷﻥ ﺍﻟﺸﺨﺹ ﻗﺩ ﻴﺘﻭﻗﻊ ﺍﻟﺨﻁﺭ ﺒﺎﻟﻔﻌل ﻭﻗـﺩ‬
‫ﻴﻌﻠﻡ ﺒﻪ ﻭﻟﻜﻨﻪ ﻴﻌﺠﺯ ﻋﻥ ﺘﺼﺩﻱ ﻫﺫﺍ ﺍﻟﺨﻁﺭ ﻭﻻ ﻴﺴﺘﻁﻴﻊ ﺘﻼﻓﻴﻪ‪ ،‬ﻭﻤﻥ ﺜـﻡ ﻴﺨـﻀﻊ‬
‫ﻟﻺﻜﺭﺍﻩ ﺭﻏﻡ ﺍﻟﺘﻭﻗﻊ ﻭﻤﻥ ﺜﻡ ﻻ ﻴﻜﻭﻥ ﻹﺭﺍﺩﺘﻪ ﺩﺨل ﻓﻲ ﺤﻠﻭل ﻫﺫﺍ ﺍﻟﺨﻁﺭ ﺭﻏﻡ ﺘﻭﻗﻌﻪ‪،‬‬
‫ﻷﻥ ﺍﻟﺘﻭﻗﻊ ﺒﺤﺩ ﺫﺍﺘﻪ ﻻ ﻴﻘﺘﺭﻥ ﺒﺈﺭﺍﺩﺓ ﺍﻟﺨﻁﺭ‪ ،‬ﻓﻘﺩ ﻴﺘﻭﻗـﻊ ﺸـﺨﺹ ﺃﻥ ﻴﻘـﻭﻡ ﺁﺨـﺭ‬
‫ﺒﺎﺤﺘﺠﺎﺯﻩ ﻟﻤﻨﻌﻪ ﻤﻥ ﺍﻹﺩﻻﺀ ﺒﺎﻟﺸﻬﺎﺩﺓ ﻓﻲ ﻗﻀﻴﺔ‪ ،‬ﻭﻟﻀﻴﻕ ﺍﻟﻭﻗـﺕ ﺒـﻴﻥ ﺘﻭﻗـﻊ ﻫـﺫﺍ‬
‫ﺍﻟﺸﺨﺹ ﻭﻓﻌل ﺍﻻﺤﺘﺠﺎﺯ ﻟﻡ ﻴﺴﺘﻁﻊ ﻤﻨﻊ ﻭﻗﻭﻋﻪ ﻭﺘﺨﻠﻑ ﻋﻥ ﺃﺩﺍﺀ ﺍﻟﺸﻬﺎﺩﺓ‪ ،‬ﻭﻤﻥ ﺜـﻡ‬
‫ﻓﻌﻠﻰ ﺍﻟﺭﻏﻡ ﻤﻥ ﺍﻟﺘﻭﻗﻊ ﻓﺄﻥ ﺍﻟﻔﻌل ﺍﻟﺫﻱ ﺘﺘﺤﻘﻕ ﺒﻪ ﺍﻻﺴﺘﺤﺎﻟﺔ ﻗﺩ ﺘﺤﻘﻕ ﻭﺍﻨﻌﺩﻤﺕ ﺍﻹﺭﺍﺩﺓ‬
‫ﻭﻻ ﻴﻤﻜﻥ ﻨﺴﺒﺔ ﺃﻱ ﺨﻁﺄ ﻟﻠﺸﺨﺹ‪ ،‬ﻭﺍﻟﻌﺒﺭﺓ ﻓﻲ ﺍﻹﺴﻨﺎﺩ ﺍﻟﺠﺯﺍﺌﻲ ﻫـﻭ ﺒﺘﺤﻘـﻕ ﺍﻹﺜـﻡ‬
‫ﺍﻟﺠﺯﺍﺌﻲ ﻤﻥ ﻗﺒل ﺍﻟﻤُﻜ ‪‬ﺭﻩ ﻭﻫﻭ ﻁﺒﻘﹰﺎ ﻟﻠﻤﺴﺅﻭﻟﻴﺔ ﺍﻷﺩﺒﻴﺔ ﻤﺭﺘﺒﻁ ﺒﺎﻹﺭﺍﺩﺓ ﻭﻴﺩﻭﺭ ﻓﻲ ﻓﻠﻜﻬﺎ‬
‫ﻭﺠﻭﺩﹰﺍ ﻭﻋﺩﻤﺎﹰ‪ ،‬ﻭﻋﺩﻡ ﺍﻟﺘﻭﻗﻊ ﻟﻴﺱ ﺒﺎﻹﺜﻡ‪ ،‬ﻭﻤﻥ ﺜﻡ ﻻ ﻴﺘﺤﻘﻕ ﺍﻹﺴﻨﺎﺩ‪ ،‬ﻭﻟﻜﻥ ﻴﻤﻜـﻥ ﺃﻥ‬

‫)‪ (1‬ﺃﻨﻅﺭ ﺒﻬﺫﺍ ﺍﻟﺭﺃﻱ ‪ ،‬ﺍﻟﻤﺠﺎﻟﻲ‪ ،‬ﺸﺭﺡ ﻗﺎﻨﻭﻥ ﺍﻟﻌﻘﻭﺒﺎﺕ ﺍﻟﻘﺴﻡ ﺍﻟﻌﺎﻡ‪ ،‬ﺹ‪.411‬‬
‫)‪ (2‬ﺍﻟﺸﺎﺫﻟﻲ‪ ،‬ﺸﺭﺡ ﻗﺎﻨﻭﻥ ﺍﻟﻌﻘﻭﺒﺎﺕ ﺍﻟﻘﺴﻡ ﺍﻟﻌﺎﻡ‪ ،‬ﺹ ‪.161‬‬

‫‪37‬‬
‫ﺘﺘﻘﺭﺭ ﻤﺴﺅﻭﻟﻴﺔ ﺍﻟﺸﺨﺹ ﺇﺫﺍ ﺘﺩﺨل ﺒﺴﻠﻭﻙ ﺇﻴﺠﺎﺒﻲ‪ -‬ﺭﻏﻡ ﺘﻭﻗﻌﻪ ﻟﻠﺨﻁﺭ‪ -‬ﻓﻲ ﺘﺤﻘﻴـﻕ‬
‫ﺍﻟﻨﺘﻴﺠﺔ ﺍﻟﻤﺠﺭﻤﺔ ﻭﻷﻨﻪ ﻫﻨﺎ ﻴﻜﻭﻥ ﻗﺩ ﺃﺴﻬﻡ ﺒﺈﺭﺍﺩﺘﻪ ﺒﻔﻌل ﻴﺤﻘﻕ ﺍﻹﺜـﻡ ﺍﻟﺠﺯﺍﺌـﻲ ﻓـﻲ‬
‫ﺠﺎﻨﺒﻪ‪ ،‬ﻭﻤﻥ ﺜﻡ ﻴﺘﺤﻘﻕ ﺍﻹﺴﻨﺎﺩ)‪. (1‬‬

‫‪ 2.2.3.2‬ﺃﻥ ﺘﻜﻭﻥ ﺍﻟﻘﻭﺓ ﻏﻴﺭ ﻗﺎﺒﻠﺔ ﻟﻠﺩﻓﻊ‪.‬‬

‫ﻭﻫﺫﺍ ﺍﻟﺸﺭﻁ ﻋﺒﺭ ﻋﻨﻪ ﺍﻟﻤﺸﺭﻉ ﺍﻷﺭﺩﻨﻲ ﺒـﻨﺹ ﺍﻟﻤـﺎﺩﺓ) ‪ (88‬ﻤـﻥ ﻗـﺎﻨﻭﻥ‬
‫ﻼ "‪ ،‬ﻭﻴﻌﻨﻲ ﺫﻟﻙ ﺃﻥ ﻴﻜﻭﻥ ﻤﻥ ﺍﻟﻤﺴﺘﺤﻴل‬
‫ﺍﻟﻌﻘﻭﺒﺎﺕ ﺒﻘﻭﻟﻪ‪" :‬ﺃﻭ ﻟﻡ ﻴﺴﺘﻁﻊ ﺇﻟﻰ ﺩﻓﻌﻪ ﺴﺒﻴ ﹰ‬
‫ﻋﻠﻰ ﺍﻟﺸﺨﺹ ﺍﻟﻭﺍﻗﻊ ﺘﺤﺕ ﺘﺄﺜﻴﺭ ﺍﻟﻘﻭﺓ ﺍﻟﻐﺎﻟﺒﺔ‪ ،‬ﺃﻥ ﻴﺩﻓﻌﻬﺎ ﺃﻭ ﻴﺠﺘﻨﺒﻬﺎ‪ ،‬ﺃﻤـﺎ ﺇﺫﺍ ﻜـﺎﻥ‬
‫ﻴﺴﺘﻁﻴﻊ ﺫﻟﻙ ﻓﺎﻟﻤﺴﺅﻭﻟﻴﺔ ﻤﺤﻘﻘﺔ‪ ،‬ﻭﺍﻟﻤﺭﺍﺩ ﺒﻬﺫﺍ ﺍﻟﺸﺭﻁ‪ ،‬ﺃﻥ ﺘﻜﻭﻥ ﺍﻟﻘﻭﺓ ﻏﺎﻟﺒﺔ‪ ،‬ﺒﺤﻴﺙ ﻻ‬
‫ﻴﺴﺘﻁﻴﻊ ﻤﻬﻤﺎ ﺒﺫل ﻤﻥ ﺠﻬﻭﺩ ﻭﻗﻭﺓ ﺃﻥ ﻴﺘﺠﻨﺒﻬﺎ‪ ،‬ﺃﻤﺎ ﺇﺫﺍ ﻜﺎﻥ ﻴﺴﺘﻁﻴﻊ ﺃﻥ ﻴﺘﺠﻨﺏ ﺍﻟﻘـﻭﺓ‬
‫ﺍﻟﻐﺎﻟﺒﺔ‪ ،‬ﺒﺠﻬﺩ ﻭﻟﻭ ﻜﺎﻥ ﺼﻌﺒﺎﹰ‪ ،‬ﺃﻭ ﻋﺴﻴﺭﹰﺍ ﻓﻴﺘﻐﻠﺏ ﻋﻠﻴﻬﺎ‪ ،‬ﻓﺈﻥ ﻤﺴﺅﻭﻟﻴﺘﻪ ﻤﺤﻘﻘﺔ ﻟﻌـﺩﻡ‬
‫ﺍﺴﺘﻌﻤﺎﻟﻪ ﺍﺨﺘﻴﺎﺭﻩ ﻭﺇﺭﺍﺩﺘﻪ)‪. (2‬‬
‫ﻭﻋﻠﻴﻪ ﻴﻠﺯﻡ ﻟﺘﻭﻓﺭ ﺤﺎﻟﺔ ﺍﻟﻘﻭﺓ ﺍﻟﻐﺎﻟﺒﺔ ﺃﻭ ﺍﻹﻜﺭﺍﻩ ﺍﻟﻤﺎﺩﻱ ﻫﻭ ﺘﺤﻘﻕ ﺍﻟﻘﻭﺓ ﺍﻟﻐﺎﻟﺒـﺔ‬
‫ﺒﺎﻟﻤﻌﻨﻰ ﺍﻟﺴﺎﺒﻕ‪ ،‬ﻭﺃﻥ ﺘﻜﻭﻥ ﺍﻟﻘﻭﺓ ﺍﻟﻐﺎﻟﺒﺔ ﻤﻥ ﺸﺄﻨﻬﺎ ﺇﻟﺤﺎﻕ ﻀـﺭﺭ ﺠـﺴﻴﻡ )ﻜـﺎﻟﻤﻭﺕ‬
‫ﺍﻟﻌﺎﺠل ﺃﻭ ﺇﻴﺫﺍﺀ ﺠﺴﻴﻡ ﺒﺎﻟﺠﺴﻡ( ﻓﻴﻤﺎ ﻟﻭ ﻟﻡ ﻴﺭﺘﻜﺏ ﺍﻟﻤ ﹸﻜﺭ‪‬ﻩ ﺍﻟﺠﺭﻴﻤﺔ ﺍﻟﻤﻜـﺭ‪‬ﻩ ﻋﻠﻴﻬـﺎ‪،‬‬
‫ﻭﺘﻌﺭﺽ ﺍﻟﻤ ﹸﻜﺭ‪‬ﻩ ﻟﻠﻤﻭﺕ ﺃﻭ ﺍﻹﻴﺫﺍﺀ ﺍﻟﺠﺴﻴﻡ ﻤﻨﺎﻁﻪ ﺍﻟﺘﻭﻗﻊ ﻤﻥ ﻗﺒل ﺍﻟﺠـﺎﻨﻲ )ﻤﺭﺘﻜـﺏ‬
‫ﺍﻟﺠﺭﻴﻤﺔ( ﻭﻀﻤﻥ ﺩﺍﺌﺭﺓ ﺍﻟﺘﻭﻗﻊ ﺍﻟﻤﻌﻘﻭل ﻭﺍﻟﺫﻱ ﺘﺴﺘﺨﻠﺼﻪ ﺍﻟﻤﺤﻜﻤـﺔ ﻤـﻥ ﺍﻟﻅـﺭﻭﻑ‬
‫ﺍﻟﻤﺨﺘﻠﻔﺔ‪ ،‬ﻭﻤﻌﻴﺎﺭ ﺍﻟﺘﻭﻗﻊ ﻫﻭ ﺍﻻﺴﺘﻁﺎﻋﺔ ﺍﻟﺘﻲ ﺘﺒﻨﻰ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻐﺎﻟﺏ ﻤﻥ ﺍﻷﻤﻭﺭ )‪. (3‬‬
‫ﻭﻫﺫﺍ ﺍﻟﺸﺭﻁ ﻴﻌﻨﻲ ﺃﻥ ﻴﻜﻭﻥ ﻤﻥ ﺍﻟﻤﺴﺘﺤﻴل ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻤﺘﻬﻡ ﺃﻥ ﻴﺘﺠﻨـﺏ ﺍﻟﻔﻌـل ﺃﻭ‬
‫ﺍﻻﻤﺘﻨﺎﻉ ﺍﻟﺫﻱ ﺘﻘﻭﻡ ﺒﻪ ﺍﻟﺠﺭﻴﻤﺔ‪ ،‬ﺃﻤﺎ ﺇﺫﺍ ﻜﺎﻥ ﻤﻥ ﺸﺄﻥ ﺍﻟﻘﻭﺓ ﺍﻟﺘﻲ ﻭﺠﻬﺘﻪ ﺇﻟﻰ ﺍﻟـﺴﻠﻭﻙ‬
‫ﺍﻹﺠﺭﺍﻤﻲ ﺃﻥ ﺠﻌﻠﺕ ﺍﺠﺘﻨﺎﺒﻪ ﺃﻤﺭ ﻋﺴﻴﺭﹰﺍ ﻋﻠﻴﻪ ﻓﺄﻥ ﺍﻹﻜﺭﺍﻩ ﺍﻟﻤﺎﺩﻱ ﻻ ﻴﺘﻭﺍﻓﺭ ﺒﺫﻟﻙ‪ ،‬ﺇﺫ‬
‫ﻤﺎ ﺯﺍل ﻹﺭﺍﺩﺘﻪ ﻭﺠﻭﺩﻫﺎ‪ ،‬ﻭﻗﺩ ﻜﺎﻥ ﻓﻲ ﻭﺴﻌﻪ ﺃﻥ ﻴﻭﺠﻬﻬﺎ ﺇﻟـﻰ ﺍﻟﺘﻐﻠـﺏ ﻋﻠـﻰ ﻫـﺫﻩ‬
‫ﺍﻟﺼﻌﻭﺒﺎﺕ‪ ،‬ﻓﺈﻥ ﻟﻡ ﻴﻔﻌل ﻓﻤﻌﻨﻰ ﺫﻟﻙ ﺃﻨﻪ ﻗﺩ ﺍﺴﺘﻌﻤل ﺇﺭﺍﺩﺘﻪ ﻋﻠﻰ ﻨﺤﻭ ﻤـﺎ‪ ،‬ﻭﻴﻨـﺎﻗﺽ‬

‫)‪ (1‬ﺃﻨﻅﺭ ﺒﻬﺫﺍ ﺍﻟﺭﺃﻱ‪ ،‬ﻋﺒﺩ ﺍﻟﻔﺘﺎﺡ‪ ،‬ﺃﺜﺭ ﺍﻹﻜﺭﺍﻩ ﻋﻠﻰ ﺍﻹﺭﺍﺩﺓ ﻓﻲ ﺍﻟﻤﻭﺍﺩ ﺍﻟﺠﻨﺎﺌﻴﺔ‪ ،‬ﺹ‪.99‬‬
‫)‪ (2‬ﺍﻟﺘﻭﻨﺠﻲ‪ ،‬ﻤﻭﺍﻨﻊ ﺍﻟﻤﺴﺅﻭﻟﻴﺔ ﺍﻟﺠﻨﺎﺌﻴﺔ‪ ،‬ﺹ‪.210‬‬
‫)‪ (3‬ﺍﻟﻤﺠﺎﻟﻲ‪ ،‬ﺸﺭﺡ ﻗﺎﻨﻭﻥ ﺍﻟﻌﻘﻭﺒﺎﺕ ﺍﻟﻘﺴﻡ ﺍﻟﻌﺎﻡ‪ ،‬ﺹ‪.410‬‬

‫‪38‬‬
‫ﺫﻟﻙ ﺍﻟﻘﻭل ﺒﺘﻭﺍﻓﺭ ﺍﻹﻜﺭﺍﻩ ﺍﻟﻤﺎﺩﻱ‪ ،‬ﻓﻤﻥ ﻴﺴﺘﺤﻡ ﻓﺘﺴﺭﻕ ﻤﻼﺒﺴﻪ ﺃﻭ ﺘﺫﻫﺏ ﺒﻬﺎ ﺍﻟﺭﻴـﺎﺡ‬
‫ﻓﻴﻅﻬﺭ ﻋﺎﺭﻴﹰﺎ ﻻ ﻴﻨﺴﺏ ﺇﻟﻴﻪ ﺍﻟﻔﻌل ﺍﻟﻔﺎﻀﺢ ﺍﻟﻤﺨل ﺒﺎﻟﺤﻴﺎﺀ‪ ،‬ﻭﻟﻜﻥ ﻤﻥ ﺘﻤﻨﻌﻪ ﺼـﻌﻭﺒﺔ‬
‫ﺍﻟﻤﻭﺍﺼﻼﺕ ﻋﻥ ﺍﻟﺫﻫﺎﺏ ﺇﻟﻰ ﺍﻟﻤﺤﻜﻤﺔ ﻷﺩﺍﺀ ﺸﻬﺎﺩﺘﻪ ﻴﺴﺄل ﻋﻥ ﺍﻤﺘﻨﺎﻋﻪ)‪.(1‬‬
‫ﻭﻋﻠﻴﻪ‪ ،‬ﻓﺈﺫﺍ ﺃﻤﻜﻥ ﺩﻓﻊ ﺍﻟﻘﻭﺓ ﻏﻴﺭ ﺍﻟﻤﺘﻭﻗﻌﺔ ﺒﻤﻘﺎﻭﻤﺘﻬﺎ ﺩﻭﻥ ﺃﻥ ﻴﺘﻌﺭﺽ ﺍﻟﻤﻜﹸـﺭ‪‬ﻩ‬
‫ﻟﻠﺨﻁﺭ ﻓﻼ ﻴﺘﻭﺍﻓﺭ ﺍﻹﻜﺭﺍﻩ ﻜﺄﻥ ﻴﻤﻜﻥ ﻁﻠﺏ ﺍﻟﻨﺠﺩﺓ ﻤﻥ ﺍﻟﻐﻴﺭ ﺃﻭ ﺍﻟﺸﺭﻁﺔ‪ ،‬ﻤﺜل ﺭﺠـل‬
‫ﺍﻟﺸﺭﻁﺔ ﺍﻟﺫﻱ ﻴﺤﻤل ﺴﻼﺤﹰﺎ ﻭﻴﺩﺍﻫﻤﻪ ﺍﻟﺠﻨﺎﺓ ﻓﻲ ﺍﻟﺴﺠﻥ ﻹﻜﺭﺍﻫﻪ ﻋﻠﻰ ﺇﻁﻼﻕ ﺴـﺭﺍﺡ‬
‫ﺃﺤﺩ ﺃﻋﻭﺍﻨﻬﻡ ﻓﺈﻨﻪ ﻴﻤﻜﻨﻪ ﺍﺴﺘﻌﻤﺎل ﺤﻘﻪ ﻓﻲ ﺩﻓﻊ ﻫﺫﻩ ﺍﻟﻘﻭﺓ ﻏﻴﺭ ﺍﻟﻤﺘﻭﻗﻌﺔ ﻋﻨﻪ ﺒﺎﺴﺘﻌﻤﺎل‬
‫ﺍﻟﺴﻼﺡ ﺇﺫﺍ ﻜﺎﻥ ﺍﻟﻤﺘﻬﻤﻴﻥ ﻻ ﻴﺤﻤﻠﻭﻥ ﺜﻤﺔ ﺃﺴﻠﺤﺔ‪ ،‬ﻭﻤﺅﺩﻱ ﻫـﺫﺍ ﺍﻟـﺸﺭﻁ ﻫـﻭ ﻋـﺩﻡ‬
‫ﺍﺴﺘﻁﺎﻋﺔ ﺍﻟﻤﺘﻬﻡ ﺩﻓﻊ ﺍﻟﺨﻁﺭ ﺍﻟﺫﻱ ﺘﻌﺭﺽ ﻟﻪ ﺒﻭﺴﻴﻠﺔ ﻏﻴﺭ ﺍﻟﺠﺭﻴﻤﺔ)‪.(2‬‬
‫ﻭﻴﺜﺎﺭ ﺍﻟﺘﺴﺎﺅل ﺤﻭل ﻤﻌﻴﺎﺭ ﺍﻟﻘﻭﺓ ﻏﻴﺭ ﺍﻟﻘﺎﺒﻠﺔ ﻟﻠﺩﻓﻊ؟‬
‫ﻤﺎ ﻫﻭ ﻨﻭﻉ ﺍﻻﺴﺘﺤﺎﻟﺔ ﺍﻟﻤﺘﻁﻠﺒﺔ ﻟﺘﺤﻘﻕ ﻫﺫﺍ ﺍﻟﺸﺭﻁ؛ ﻫل ﻫﻲ ﺍﻻﺴﺘﺤﺎﻟﺔ ﺍﻟﻤﻁﻠﻘﺔ‪،‬‬
‫ﺃﻭ ﺍﻻﺴﺘﺤﺎﻟﺔ ﺍﻟﻨﺴﺒﻴﺔ ؟‪.‬‬
‫ﺒﺎﺴﺘﻘﺼﺎﺀ ﻤﻭﻗﻑ ﺍﻟﻘﻀﺎﺀ ﻨﺠﺩ ﺃﻨﻪ ﺭﺩﺩ ﻓﻲ ﺃﺤﻜﺎﻤﻪ ﺍﻟﻜﺜﻴـﺭﺓ ﻜﻠﻤـﺔ ﺍﻻﺴـﺘﺤﺎﻟﺔ‬
‫ﺍﻟﻤﻁﻠﻘﺔ ﺍﻟﺘﻲ ﻴﺘﻁﻠﺒﻬﺎ ﻓﻲ ﺍﻹﻜﺭﺍﻩ ﺍﻟﻤﺎﺩﻱ‪ ،‬ﻭﻗﺩ ﺃﺩﺨل ﻫﺫﺍ ﺍﻟﻤـﺼﻁﻠﺢ ﺇﻟـﻰ ﺍﻟﻘـﺎﻨﻭﻥ‬
‫ﺍﻟﺠﺯﺍﺌﻲ ﻋﻥ ﻁﺭﻴﻕ ﺍﻟﻘﺎﻨﻭﻥ ﺍﻟﻤﺩﻨﻲ ﺭﻏﻡ ﺘﺒﺎﻴﻥ ﺍﻟﻁﺒﻴﻌﺔ ﺍﻟﻘﺎﻨﻭﻨﻴﺔ ﺍﻟﺘـﻲ ﺘﻘـﻭﻡ ﻋﻠﻴﻬـﺎ‬
‫ﺍﻻﺴﺘﺤﺎﻟﺔ ﻓﻲ ﻨﻁﺎﻕ ﺍﻟﻤﺴﺅﻭﻟﻴﺔ ﺍﻟﻤﺩﻨﻴﺔ ﻋﻨﻬﺎ ﻓﻲ ﺍﻟﺠﺯﺍﺌﻴﺔ)‪.(3‬‬
‫ﺇﺫﹰﺍ ﻴﺸﺘﺭﻁ ﺃﻥ ﺘﻜﻭﻥ ﺍﻟﻘﻭﺓ ﺍﻟﺘﻲ ﺃﻜﺭﻫﺕ ﺍﻟﻤﺘﻬﻡ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻔﻌل ﻤﺴﺘﺤﻴﻠﺔ ﺍﻟـﺩﻓﻊ‪ ،‬ﺃﻱ‬
‫ﺃﻥ ﺘﺅﺩﻱ ﺇﻟﻰ ﺇﻟﻐﺎﺀ ﺇﺭﺍﺩﺘﻪ ﻜﻠﻴ ﹰﺔ ﺒﺤﻴﺙ ﻴﻜﻭﻥ ﻤﻥ ﺍﻟﻤﺴﺘﺤﻴل ﻋﻠﻴﻪ ﺒـﺼﻔﺔ ﻤﻁﻠﻘـﺔ ﺃﻥ‬
‫ﻴﺘﺠﻨﺏ ﺍﻟﺠﺭﻴﻤﺔ‪ ،‬ﻭﺘﻌﺒﺭ ﻤﺤﻜﻤﺔ ﺍﻟﻨﻘﺽ ﺍﻟﻔﺭﻨﺴﻴﺔ ﻋﻥ ﻫﺫﺍ ﺍﻟﺸﺭﻁ ﺒﺘﻁﻠﺒﻬـﺎ ﺃﻥ ﻴﻜـﻭﻥ‬
‫ﺍﻟﻤﺘﻬﻡ ﻗﺩ ﻭﺠﺩ ﻓﻲ "ﺤﺎﻟﺔ ﺍﺴﺘﺤﺎﻟﺔ ﻤﻁﻠﻘﺔ ﺘﻤﻨﻌﻪ ﻤﻥ ﺍﺤﺘﺭﺍﻡ ﺍﻟﻘﺎﻨﻭﻥ" ﻭﻴﻌﻨـﻲ ﺫﻟـﻙ ﺃﻥ‬
‫ﺍﻟﻤﺘﻬﻡ ﻴﺴﺄل ﻋﻥ ﺍﻟﺠﺭﻴﻤﺔ ﻻﻨﺘﻔﺎﺀ ﺍﻹﻜﺭﺍﻩ ﺍﻟﻤﺎﺩﻱ ﺇﺫﺍ ﻜﺎﻥ ﻤﻥ ﺸﺄﻥ ﺍﻟﻘﻭﺓ ﺍﻟﻘـﺎﻫﺭﺓ ﺃﻥ‬

‫)‪ (1‬ﺤﺴﻨﻲ‪ ،‬ﺸﺭﺡ ﻗﺎﻨﻭﻥ ﺍﻟﻌﻘﻭﺒﺎﺕ‪ ،‬ﺍﻟﻘﺴﻡ ﺍﻟﻌﺎﻡ‪ ،‬ﺹ‪.542‬‬

‫)‪ (2‬ﺍﻟﺸﺒﺎﺒﻲ‪ ،‬ﺇﺒﺭﺍﻫﻴﻡ‪ ،‬ﺍﻟﻭﺠﻴﺯ ﻓﻲ ﺸﺭﺡ ﻗﺎﻨﻭﻥ ﺍﻟﻌﻘﻭﺒﺎﺕ ﺍﻟﺠﺯﺍﺌﺭﻱ‪ ،‬ﺍﻟﻘﺴﻡ ﺍﻟﻌﺎﻡ‪ ،‬ﺒﻼ ﺴﻨﻪ ﻨﺸﺭ‪،‬‬
‫ﺩﺍﺭ ﺍﻟﻜﺘﺎﺏ ﺍﻟﻠﺒﻨﺎﻨﻲ‪ -‬ﺒﻴﺭﻭﺕ ﺹ‪.198‬‬
‫)‪ (3‬ﺍﻟﺭﺠﺒﻭ‪ ،‬ﺍﻟﻨﻅﺭﻴﺔ ﺍﻟﻌﺎﻤﺔ ﻟﻺﻜﺭﺍﻩ ﻭﺍﻟﻀﺭﻭﺭﺓ‪ ،‬ﺹ‪.170‬‬

‫‪39‬‬
‫ﻼ )‪ (1‬ﻭﻗﺩ ﻁﺒﻕ‬
‫ﺘﺠﻌل ﺘﺠﻨﺏ ﻤﺨﺎﻟﻔﺔ ﺍﻟﻘﺎﻨﻭﻥ ﺃﻤﺭﹰﺍ ﻓﻴﻪ ﻤﺸﻘﺔ ﻋﻠﻴﺔ ﺩﻭﻥ ﺃﻥ ﻴﻜﻭﻥ ﻤﺴﺘﺤﻴ ﹰ‬
‫ﺍﻟﻘﻀﺎﺀ ﺍﻟﻔﺭﻨﺴﻲ ﻫﺫﺍ ﺍﻟﺸﺭﻁ ﺘﻁﺒﻴﻘﹰﺎ ﻤﺒﺎﻟﻐﹰﺎ ﻓﻴﻪ ﻋﻠﻰ ﻤﺨﺎﻟﻔﺔ ﺍﻷﺠﺎﻨﺏ ﻟﻘﺭﺍﺭﺍﺕ ﺇﺒﻌﺎﺩﻫﻡ‬
‫ﻋﻥ ﺍﻹﻗﻠﻴﻡ ﺍﻟﻔﺭﻨﺴﻲ ﺒﻌﺩﻡ ﺍﻋﺘﺩﺍﺩﻩ ﺒﺩﻓﻊ ﺍﻟﻤﺘﻬﻡ ﺒﺎﻟﻘﻭﺓ ﺍﻟﻘﺎﻫﺭﺓ ﺍﻟﻤـﺴﺘﻤﺩﺓ ﻤـﻥ ﺭﻓـﺽ‬
‫ﺍﻟﺩﻭل ﺍﻟﻤﺠﺎﻭﺭﺓ ﻟﻔﺭﻨﺴﺎ ﺍﺴﺘﻘﺒﺎﻟﻪ‪ ،‬ﻭﻓﻲ ﻫﺫﺍ ﺍﻟﺨﺼﻭﺹ ﻗﺭﺭﺕ ﻤﺤﻜﻤﺔ ﺍﻟﻨﻘﺽ ﺍﻟﻔﺭﻨﺴﻴﺔ‬
‫ﺃﻥ ﺍﻻﺤﺘﺠﺎﺝ ﺒﺎﻟﻘﻭﺓ ﺍﻟﻘﺎﻫﺭﺓ ﻴﻠﺯﻡ ﻟﻘﺒﻭﻟﻪ ﺃﻥ ﻴﺜﺒﺕ ﺍﻟﻤﺘﻬﻡ ﺒﻤﺨﺎﻟﻔﺔ ﻗﺭﺍﺭ ﺍﻹﺒﻌـﺎﺩ ﻋـﺩﻡ‬
‫ﻤﻭﺍﻓﻘﺔ ﺃﻱ ﺩﻭﻟﺔ ﻓﻲ ﺍﻟﻌﺎﻟﻡ ﺍﺴﺘﻘﺒﺎﻟﻪ ﻟﺩﻴﻬﺎ‪.‬‬
‫ﻭﻗﺩ ﺃﻨﺘﻘﺩ ﺍﻟﻔﻘﻪ ﺍﻟﻔﺭﻨﺴﻲ ﻫﺫﺍ ﺍﻟﻘﻀﺎﺀ ﺍﻟﺫﻱ ﻨﻅﺭ ﺇﻟﻰ ﺸﺭﻁ ﺍﺴﺘﺤﺎﻟﺔ ﺩﻓـﻊ ﺍﻟﻘـﻭﺓ‬
‫ﺍﻟﻐﺎﻟﺒﺔ ﻨﻅﺭﺓ ﻤﻭﻀﻭﻋﻴﻪ ﻤﺠﺭﺩﺓ ﻭﻟﻡ ﻴﺄﺨﺫ ﻓﻲ ﺍﻻﻋﺘﺒﺎﺭ ﺍﻟﻅﺭﻭﻑ ﺍﻟﺸﺨـﺼﻴﺔ ﻟﻠﻤـﺘﻬﻡ‬
‫ﻭﺒﺼﻔﺔ ﺨﺎﺼﺔ ﺇﻤﻜﺎﻨﻴﺎﺘﻪ ﺍﻟﻤﺎﺩﻴﺔ ﻓﻲ ﻤﺜل ﻫﺫﻩ ﺍﻟﺤﺎﻟﺔ )‪.(2‬‬
‫ﻤﻥ ﻫﻨﺎ ﻨﺠﺩ ﺃﻥ ﺍﻟﻘﻀﺎﺀ ﺍﻷﺭﺩﻨﻲ ﺸﺄﻨﻪ ﺸﺄﻥ ﺍﻟﻘﻀﺎﺀ ﺍﻟﻤﺼﺭﻱ ﻭﺍﻷﺠﻨﺒﻲ ﻴﺘﻁﻠﺏ‬
‫ﻓﻲ ﺍﻟﻘﻭﺓ ﺍﻟﻤﺤﻘﻘﺔ ﻟﻺﻜﺭﺍﻩ ﺍﻟﻤﺎﺩﻱ ﺍﻻﺴﺘﺤﺎﻟﺔ ﺍﻟﻤﻁﻠﻘﺔ ﺍﻟﺘﻲ ﻟﻴﺱ ﺒﻭﺴﻊ ﺃﻱ ﺇﻨﺴﺎﻥ ﺭﺩﻫﺎ‪،‬‬
‫ﻭﻟﻜﻥ ﻤﺎ ﻫﻭ ﺍﻟﻤﻌﻴﺎﺭ ﺍﻟﺫﻱ ﻴﺠﺏ ﺍﻷﺨﺫ ﺒﻪ ﻓﻲ ﺘﺤﺩﻴﺩ ﻫﺫﻩ ﺍﻻﺴﺘﺤﺎﻟﺔ ﺍﻟﻤﻁﻠﻘﺔ‪ ،‬ﻫل ﻫـﻭ‬
‫ﺍﻟﻤﻌﻴﺎﺭ ﺍﻟﻤﻭﻀﻭﻋﻲ ﻭﺍﻟﻤﺘﻤﺜل ﻓﻲ ﻤﻌﻴﺎﺭ ﺍﻟﺭﺠل ﺍﻟﻌﺎﺩﻱ؟ ﺃﻭ ﺍﻟﻤﻌﻴﺎﺭ ﺍﻟﺸﺨﺼﻲ ﻭﺍﻟﺫﻱ‬
‫ﻴﺘﻨﺎﺴﺏ ﻤﻊ ﺇﻤﻜﺎﻨﻴﺎﺕ ﺍﻟﻔﺎﻋل – ﺍﻟﻤُﻜﺭ‪‬ﻩ‪-‬؟‪.‬‬
‫ﻁﺒﻘﹰﺎ ﻟﺘﻁﻠﺏ ﺍﻟﻘﻀﺎﺀ ﻟﻼﺴﺘﺤﺎﻟﺔ ﺍﻟﻤﻁﻠﻘﺔ ﻨﺠﺩ ﺃﻥ ﺍﻟﻤﻌﻴﺎﺭ ﻫﻭ ﻤﻌﻴﺎﺭ ﺍﻟﺭﺠل ﺍﻟﻌﺎﺩﻱ‬
‫ﺍﻟﻤﻌﺘﻤﺩ ﻋﻠﻴﻪ ﻓﻲ ﺘﺤﺩﻴﺩ ﻤﺎ ﺇﺫﺍ ﻜﺎﻨﺕ ﺍﻟﻘﻭﺓ ﻤﺅﺩﻴﺔ ﻟﻼﺴﺘﺤﺎﻟﺔ ﺍﻟﻤﻁﻠﻘﺔ ﻤﻥ ﻋﺩﻤﻪ ﻭﻫـﺫﺍ‬
‫ﺍﻟﻤﻌﻴﺎﺭ ﻴﻘﺘﻀﻲ ﺃﻥ ﻴﻘﺎﺱ ﻤﻭﻗﻑ ﺍﻟﺸﺨﺹ ﺍﻟ ُﻤﻜ ‪‬ﺭﻩ ﻋﻠﻰ ﻤﻭﻗﻑ ﺍﻟـﺸﺨﺹ ﺍﻟﻌـﺎﺩﻱ –‬
‫ﻤﺘﻭﺴﻁ ﺍﻟﺫﻜﺎﺀ‪ -‬ﺍﻟﺫﻱ ﻟﻭ ﻭﻀﻊ ﻓﻲ ﻨﻔﺱ ﻅﺭﻭﻑ ﺍﻟﻤُﻜﺭ‪‬ﻩ ﻓﻤﺎﺫﺍ ﺴﻴﻜﻭﻥ ﺘـﺼﺭﻓﻪ ﺇﺯﺍﺀ‬
‫ﻫﺫﻩ ﺍﻟﻘﻭﺓ‪ ،‬ﻫل ﻫﻭ ﻨﻔﺱ ﺍﻟﺴﻠﻭﻙ ﺍﻟﺫﻱ ﺃﺘﺎﻩ ﺍﻟﻤ ﹸﻜﺭ‪‬ﻩ؟ ﺃﻡ ﺃﻥ ﺍﻟﺭﺠل ﺍﻟﻌﺎﺩﻱ ﻜﺎﻥ ﺴﻴـﺴﻠﻙ‬
‫ﻁﺭﻴﻘﹰﺎ ﺃﺨﺭ؟ ﻓﻤﻥ ﻫﻨﺎ ﻴﺘﺤﺩﺩ ﻤﻭﻗﻑ ﺍﻟﻤ ﹸﻜﺭ‪‬ﻩ ﺤﺴﺏ ﻗﻭﺓ ﺍﻟﺭﺠل ﺍﻟﻌﺎﺩﻱ ﻭﺘﺼﺭﻓﻪ)‪.(3‬‬
‫ﻭﻨﺤﻥ ﻨﺭﻯ ﺃﻥ ﻤﺜل ﻫﺫﺍ ﺍﻟﻤﻌﻴﺎﺭ ﺍﻟﻤﻭﻀﻭﻋﻲ ﻻ ﻤﺠﺎل ﻟﻪ ﻫﻨـﺎ‪ ،‬ﻷﻥ ﺍﻟﻅـﺭﻭﻑ‬
‫ﺍﻟﺸﺨﺼﻴﺔ ﻟﻜل ﻓﺭﺩ ﻤﺨﺘﻠﻔﺔ‪ ،‬ﻭﺃﻴﻀﺎ ﺍﻟﻅﺭﻭﻑ ﺍﻟﺠﺴﻤﺎﻨﻴﺔ‪ ،‬ﻓﻴﻭﺠﺩ ﺸﺨﺹ ﻗﻭﻱ ﺍﻟﺒﻨﻴـﺔ‬
‫ﻭﺍﻟﺸﺨﺼﻴﺔ ﺼﻠﺩ ﻻ ﺘﺅﺜﺭ ﻋﻠﻴﻪ ﺍﻟﻘﻭﺓ ﻭﺘﺠﻌﻠﻪ ﻴﺭﻀﺦ ﻟﻬﺎ ﻭﻴﺴﻠﻙ ﺴﺒﻴل ﺍﻟﺠﺭﻴﻤﺔ ﻭﻴﻭﺠﺩ‬

‫)‪ (1‬ﺍﻟﺸﺎﺫﻟﻲ‪ ،‬ﺸﺭﺡ ﻗﺎﻨﻭﻥ ﺍﻟﻌﻘﻭﺒﺎﺕ ﺍﻟﻘﺴﻡ ﺍﻟﻌﺎﻡ‪ ،‬ﺹ ‪.161‬‬

‫)‪ (2‬ﺍﻟﻘﻬﻭﺠﻲ‪ ،‬ﺸﺭﺡ ﻗﺎﻨﻭﻥ ﺍﻟﻌﻘﻭﺒﺎﺕ ﺍﻟﻘﺴﻡ ﺍﻟﻌﺎﻡ‪ ،‬ﺹ‪.706‬‬
‫)‪ (3‬ﻋﺒﺩ ﺍﻟﻔﺘﺎﺡ‪ ،‬ﺃﺜﺭ ﺍﻹﻜﺭﺍﻩ ﻋﻠﻰ ﺍﻹﺭﺍﺩﺓ ﻓﻲ ﺍﻟﻤﻭﺍﺩ ﺍﻟﺠﻨﺎﺌﻴﺔ‪ ،‬ﺹ ‪.93‬‬

‫‪40‬‬
‫ﺁﺨﺭ ﻅﺭﻭﻓﻪ ﺍﻟﺨﺎﺼﺔ ﻭﺍﻟﻤﺤﻴﻁﺔ ﺒﻪ‪ ،‬ﻗﺩ ﻻ ﺘﺠﻌﻠﻪ ﻴﻘﻭﻯ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﺘـﺼﺩﻱ ﻟﻬـﺫﻩ ﺍﻟﻘـﻭﺓ‬
‫ﺍﻟﻤﻭﺠﻬﺔ ﺇﻟﻴﻪ‪ ،‬ﻭﻤﻥ ﺜﻡ ﻴﺭﺘﻜﺏ ﺍﻟﻔﻌل ﺍﻹﺠﺭﺍﻤﻲ ﺍﻟﻤﻁﻠﻭﺏ ﻤﻨﻪ‪ ،‬ﻟﺫﺍ ﻨـﺭﻯ ﺃﻥ ﻴﺘـﺭﻙ‬
‫ﺍﻷﻤﺭ ﻟﻘﺎﻀﻲ ﺍﻟﻤﻭﻀﻭﻉ‪ ،‬ﻟﻴﺤﺩﺩ ﻫﻭ ﺃﺜﺭ ﺍﻟﻅﺭﻭﻑ ﺍﻟﺸﺨـﺼﻴﺔ ﻭﺍﻟـﺼﺤﻴﺔ ﻭﺍﻟﻨﻔـﺴﻴﺔ‬
‫ﻭﺍﻟﻭﻅﻴﻔﻴﺔ ﻟﻠﻤُﻜ ‪‬ﺭﻩ‪ ،‬ﻭﻜﺫﻟﻙ ﻜل ﺍﻟﻌﻭﺍﻤل ﺍﻟﻤﺤﻴﻁﺔ ﻭﺃﺜﺭﻫﺎ ﻓﻲ ﺍﻟﺴﻠﻭﻙ ﺍﻟﺫﻱ ﻴﺄﺘﻴﻪ)‪. (1‬‬
‫ﺘﻁﺒﻴﻘ ﹰﺎ ﻟﺫﻟﻙ ﻗﻀﺕ ﻤﺤﻜﻤﺔ ﺍﻟﺘﻤﻴﻴﺯ ﺍﻷﺭﺩﻨﻴﺔ ﻓﻲ ﻗﺭﺍﺭ ﻟﻬﺎ‪:‬‬
‫"ﺇﺫﺍ ﺘﻭﺼﻠﺕ ﺍﻟﻤﺤﻜﻤﺔ ﺇﻟﻰ ﺃﻥ ﺍﻟﻅﻨﻴﻥ ﻜﺎﻥ ﻴﻘﻑ ﺒﺴﻴﺎﺭﺘﻪ ﺍﻟﺘﻲ ﻴﻌﻤل ﺒﻬـﺎ ﺃﻤـﺎﻡ‬
‫ﺍﻟﻔﻨﺩﻕ ﻓﻼ ﻴﺼﺢ ﺍﻟﻘﻭل ﺃﻨﻪ ﻜﺎﻥ ﻤﻭﺠﻭﺩﹰﺍ ﺒﻅﺭﻭﻑ ﺘﻭﺠﺏ ﺍﻟﺸﺒﻬﺔ ﺇﻀـﺎﻓﺔ ﺇﻟـﻰ ﻋـﺩﻡ‬
‫ﺍﻤﺘﺜﺎﻟﻪ ﻹﺸﺎﺭﺓ ﺭﺠل ﺍﻷﻤﻥ ﺒﺎﻟﻭﻗﻭﻑ ﺒﺴﻴﺎﺭﺘﻪ ﻷﻥ ﺃﺤﺩ ﺍﻷﺸﺨﺎﺹ ﺍﻟﺫﻱ ﻜﺎﻨﻭﺍ ﺒﺴﻴﺎﺭﺘﻪ‬
‫ﻴﻬﺩﺩﻩ ﺒﻤﻭﺱ ﻜﺒﺎﺱ ﻴﻀﻌﻪ ﻋﻠﻰ ﺨﺎﺼﺭﺘﻪ‪ ،‬ﻴﺠﻌﻠﻪ ﻤﺸﻠﻭل ﺍﻹﺭﺍﺩﺓ ﻭﻴﻜﻭﻥ ﺍﻟﺤﻜﻡ ﺒﺈﺩﺍﻨﺘﻪ‬
‫)‪(2‬‬
‫ﻤﺨﺎﻟﻑ ﻟﻠﻘﺎﻨﻭﻥ"‬
‫ﻭﺍﻟﻭﺍﻗﻊ ﺃﻥ ﺍﻟﻘﺎﻨﻭﻥ ﺍﻟﻤﺩﻨﻲ ﺍﻷﺭﺩﻨﻲ ﻴﺄﺨﺫ ﺒﻬﺫﺍ ﺍﻟﻤﻌﻴﺎﺭ ﺃﻴﻀﹰﺎ ﺇﺫ ﻨـﺼﺕ ﺍﻟﻤـﺎﺩﺓ‬
‫)‪ (139‬ﻋﻠﻰ‪ " :‬ﻴﺨﺘﻠﻑ ﺍﻹﻜﺭﺍﻩ ﺒﺎﺨﺘﻼﻑ ﺍﻷﺸﺨﺎﺹ ﻭﺴـﻨﻬﻡ ﻭﻀـﻌﻔﻬﻡ ﻭﻤﻨﺎﺼـﺒﻬﻡ‬
‫ﻭﺩﺭﺠﺔ ﺘﺄﺜﺭﻫﻡ ﻭﺘﺄﻟﻤﻬﻡ ﻤﻥ ﺍﻹﻜﺭﺍﻩ ﺸﺩﺓ ﻭﻀﻌﻔﹰﺎ"‬
‫ﻟﺫﺍ ﻨﺭﻯ ﺃﻥ ﻴﺘﺭﻙ ﺍﻷﻤﺭ ﻓﻲ ﺘﺤﺩﻴﺩ ﻜﻭﻥ ﺍﻟﺸﺨﺹ ﺍﻟﻤ ﹸﻜﺭ‪‬ﻩ ﺃﻤﺎﻡ ﻗﻭﺓ ﻻ ﻗﺒل ﻟـﻪ‬
‫ﺒﺭﺩﻫﺎ ﺃﻭ ﻤﻘﺎﻭﻤﺘﻬﺎ ﻟﻘﺎﻀﻲ ﺍﻟﻤﻭﻀﻭﻉ‪ ،‬ﻓﺎﻟﻤﻭﺍﺯﻨﺔ ﺒﻴﻥ ﺍﻟﻘﻭﺓ ﺍﻟﺘﻲ ﺘﻌﺭﺽ ﻟﻬﺎ ﺍﻟﺸﺨﺹ‬
‫ﻭﺍﻟﻅﺭﻭﻑ ﺍﻟﻤﺤﻴﻁﺔ ﺒﻪ‪ ،‬ﻭﻤﺩﻯ ﺘﺄﺜﻴﺭﻫﺎ ﻋﻠﻴﻪ ﻭﺩﻓﻌﻬﺎ ﻟﻪ ﻻﺭﺘﻜﺎﺏ ﺍﻟﻔﻌل ﺍﻟﻤﺠﺒﺭ ﻋﻠﻴـﻪ‬
‫ﺩﻓﻌﹰﺎ ﻟﻠﻀﺭﺭ ﺍﻟﺫﻱ ﺴﻴﻠﺤﻘﻪ ﻤﻥ ﺍﻟﻘﻭﺓ ﺍﻟﻤﺘﻌﺭﺽ ﻟﻬﺎ‪ ،‬ﻓﻼ ﻴﻭﺠﺩ ﻤﻌﻴـﺎﺭ ﻤﺤـﺩﺩ ﻟﻠﻘـﻭﺓ‬
‫ﺍﻟﻤﺎﺩﻴﺔ‪ ،‬ﻭﻟﻜﻨﻬﺎ ﺘﺨﺘﻠﻑ ﺤﺴﺏ ﻅﺭﻭﻑ ﻜل ﻭﺍﻗﻌﺔ‪ ،‬ﻭﻋﻠﻰ ﺍﻟﻘﺎﻀﻲ ﻤﺭﺍﻋـﺎﺓ ﺍﻟﻅـﺭﻭﻑ‬
‫ﺍﻟﺸﺨﺼﻴﺔ ﻟﻠﻤُﻜﺭ‪‬ﻩ ﻭﻭﻀﻌﻪ ﺍﻟﻌﻘﻠﻲ ﻭﺍﻻﺠﺘﻤﺎﻋﻲ ﻭﺍﻟﻨﻔﺴﻲ ﻭﺍﻟﻤﺎﺩﻱ ﻭﺍﻟﺼﺤﻲ ﻭﻜل ﻤـﺎ‬
‫ﻴﺤﻴﻁﻪ ﻤﻥ ﻅﺭﻭﻑ‪.‬‬

‫)‪ (1‬ﺃﻨﻅﺭ ﻓﻲ ﻫﺫﺍ ﺍﻟﺭﺃﻱ‪ ،‬ﺍﻟﻤﺠﺎﻟﻲ‪ ،‬ﺸﺭﺡ ﻗﺎﻨﻭﻥ ﺍﻟﻌﻘﻭﺒﺎﺕ ﺍﻟﻘﺴﻡ ﺍﻟﻌﺎﻡ‪ ،‬ﺹ‪.411‬‬
‫)‪ (2‬ﺘﻤﻴﺯ ﺠﺯﺍﺀ ﺭﻗﻡ )‪ (98/65‬ﻤﻨﺸﻭﺭ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﺼﻔﺤﺔ ﺭﻗﻡ ‪ 4342‬ﻤﻥ ﻤﺠﻠﺔ ﻨﻘﺎﺒﺔ ﺍﻟﻤﺤﺎﻤﻴﻥ ﺍﻟﻌﺩﺩ‬
‫)‪ (12‬ﻟﺴﻨﺔ ‪.1998‬‬

‫‪41‬‬
 ‫ﺍﻟﻔﺼل ﺍﻟﺜﺎﻟﺙ‬
‫ﺍﻹﻜﺭﺍﻩ ﺍﻟﻤﻌﻨﻭﻱ‬

‫ﺍﺴﺘﺨﻼﺹ ﺍﻟﻤﻨﺎﻫﺞ ﺍﻟﺘﺸﺭﻴﻌﻴﺔ ﻓﻲ ﺍﻹﻜﺭﺍﻩ ﺍﻟﻤﻌﻨﻭﻱ‬

‫ﻨﺼﺕ ﺍﻟﻤﺎﺩﺓ ‪ 61‬ﻤﻥ ﻗﺎﻨﻭﻥ ﺍﻟﻌﻘﻭﺒﺎﺕ ﺍﻟﻤﺼﺭﻱ ﻋﻠﻰ ﺃﻨﻪ‪" :‬ﻻ ﻋﻘﺎﺏ ﻋﻠﻰ ﻤـﻥ‬
‫ﺃﺭﺘﻜﺏ ﺠﺭﻴﻤﺔ ﺍﻟﺠﺄﺘﻪ ﺇﻟﻰ ﺍﺭﺘﻜﺎﺒﻬﺎ ﻀﺭﻭﺭﺓ ﻭﻗﺎﻴﺔ ﻨﻔﺴﻪ ﺃﻭ ﻏﻴﺭﻩ ﻤﻥ ﺨﻁـﺭ ﺠـﺴﻴﻡ‬
‫ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻨﻔﺱ ﻋﻠﻰ ﻭﺸﻙ ﺍﻟﻭﻗﻭﻉ ﺒﻪ ﺃﻭ ﺒﻐﻴﺭﻩ‪ ،‬ﻭﻟﻡ ﻴﻜﻥ ﻹﺭﺍﺩﺘﻪ ﺩﺨل ﻓﻲ ﺤﻠﻭﻟﻪ‪ ،‬ﻭﻻ ﻓﻲ‬
‫ﻗﺩﺭﺘﻪ ﻤﻨﻌﻪ ﺒﻁﺭﻴﻘﺔ ﺃﺨﺭﻯ"‪.‬‬
‫ﻭﻤﻥ ﻫﺫﺍ ﺍﻟﻨﺹ ﻴﺘﺒﻴﻥ ﺒﻭﻀﻭﺡ ﺃﻨﻪ ﺨﺎﺹ ﺒﺤﺎﻟﺔ ﺍﻟﻀﺭﻭﺭﺓ‪ ،‬ﻭﻟﻜﻨـﻪ ﻤـﻊ ﺫﻟـﻙ‬
‫ﻴﺘﻀﻤﻥ ﻤﻌﻨﻰ ﺍﻹﻜﺭﺍﻩ ﺍﻟﻤﻌﻨﻭﻱ ﺒﺎﻋﺘﺒﺎﺭﻩ ﺼﻭﺭﺓ ﻤﻥ ﺼﻭﺭ ﺍﻟﻀﺭﻭﺭﺓ)‪. (1‬‬
‫ﻭﺤﻴﺙ ﺃﻥ ﺍﻹﻜﺭﺍﻩ ﻴﻌﺘﺒﺭ ﻨﻭﻋﺎ ﻤﻥ ﺍﻟﻀﺭﻭﺭﺓ ﻟـﺫﻟﻙ ﻓـﺎﻥ ﺍﻷﺤﻜـﺎﻡ ﺍﻟﺨﺎﺼـﺔ‬
‫ﺒﺎﻟﻀﺭﻭﺭﺓ ﺍﻟﺘﻲ ﻭﺭﺩﺕ ﻓﻲ ﻨﺹ ﺍﻟﻤﺎﺩﺓ )‪ (61‬ﻤﻥ ﻗﺎﻨﻭﻥ ﺍﻟﻌﻘﻭﺒـﺎﺕ ﺍﻟﻤـﺫﻜﻭﺭﺓ ﺃﻨﻔـﹰﺎ‬
‫ﺘﻨﻁﺒﻕ ﻋﻠﻴﻪ‪ ،‬ﻭﻴﺒﻨﻰ ﺫﻟﻙ ﻋﻠﻰ ﻗﺎﻋﺩﺓ ﺃﻥ ﺤﻜﻡ ﺍﻟﻜل ﻴﻨﻁﺒﻕ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﺠﺯﺀ‪ ،‬ﺒﻤﻌﻨـﻰ ﺃﻨـﻪ‬
‫ﺒﺎﻟﺭﻏﻡ ﻤﻥ ﺃﻥ ﻨﺹ ﺍﻟﻤﺎﺩﺓ ﺍﻟﺴﺎﺒﻕ ﻴﺘﻜﻠﻡ ﻋﻥ ﺍﻟﻀﺭﻭﺭﺓ ﺇﻻ ﺃﻥ ﺍﻟﻤﺸﺭﻉ ﺴـﺎﻭﻯ ﻓـﻲ‬
‫ﺍﻟﺤﻜﻡ ﺒﻴﻥ ﺍﻟﻀﺭﻭﺭﺓ ﻭﺍﻹﻜﺭﺍﻩ ﺍﻟﻤﻌﻨﻭﻱ ﻓﻲ ﺍﻟﺸﺭﻭﻁ ﻭﺍﻹﺤﻜﺎﻡ)‪. (2‬‬
‫ﻭﻤﻥ ﺍﻟﻘﻭﺍﻨﻴﻥ ﻤﺎ ﻴﻌﻴﻥ ﺒﻭﻀﻭﺡ ﻨﻭﻉ ﺍﻹﻜﺭﺍﻩ ﺍﻟﺫﻱ ﻴﻌﺘﺒﺭ ﻤﺎﻨﻌـﹰﺎ ﻤـﻥ ﺍﻟﻌﻘـﺎﺏ‬
‫ﻜﺎﻟﻘﺎﻨﻭﻥ ﺍﻷﻟﻤﺎﻨﻲ ﺇﺫ ﻨﺼﺕ ﺍﻟﻤﺎﺩﺓ ‪ 52‬ﻤﻨﻪ ﻋﻠﻰ‪:‬‬
‫"ﻻ ﻋﻘﺎﺏ ﻋﻠﻰ ﻓﻌل ﻤﺘﻰ ﻜﺎﻥ ﻓﺎﻋﻠﻪ ﺃﻜﺭﻩ ﻋﻠﻰ ﺇﺘﻴﺎﻨﻪ ﺒﻘﻭﺓ ﻻ ﻗﺒل ﻟﻪ ﺒﺭﺩﻫـﺎ‪ ،‬ﺃﻭ‬
‫ﺃﻜﺭﻩ ﺒﺘﻬﺩﻴﺩ ﻤﻘﺘﺭﻥ ﺒﺨﻁﺭ ﻤﺤﺩﻕ ﺒﺸﺨﺼﻪ ﺃﻭ ﺒﺤﻴﺎﺘﻪ ﺃﻭ ﺒﺤﻴﺎﺓ ﺃﺤﺩ ﻤﻥ ﺫﻭﻱ ﻗﺭﺒـﺎﻩ‪،‬‬
‫ﻭﻟﻡ ﻴﺘﻤﻜﻥ ﻤﻥ ﺩﻓﻌﻪ ﺒﻐﻴﺭ ﺫﻟﻙ" ﻭﻜﺎﻟﻘﺎﻨﻭﻥ ﺍﻹﻴﻁﺎﻟﻲ ﺇﺫ ﺠﺎﺀ ﺒﻨﺹ ﺍﻟﻤﺎﺩﺓ ‪ 49‬ﻤﻨﻪ ﻋﻠﻰ‪:‬‬
‫ﻼ ﻤﺘﻰ ﺃﻜﺭﻫﺘﻪ ﻋﻠﻴﻪ ﻀﺭﻭﺭﺓ ﺘﻨﺠﻲ ﻨﻔﺴﻪ ﺃﻭ ﻏﻴـﺭﻩ ﻤـﻥ‬
‫"ﻻ ﻋﻘﺎﺏ ﻋﻠﻰ ﻤﻥ ﻴﺄﺘﻲ ﻓﻌ ﹰ‬
‫ﺨﻁﺭ ﺠﺴﻴﻡ ﻭﻤﺤﺩﺩ ﻤﻬﺩﺩ ﻟﺸﺨﺼﻪ‪ ،‬ﻭﻟﻡ ﻴﻜﻥ ﻫﺫﺍ ﺍﻟﺨﻁﺭ ﻨﺘﻴﺠﺔ ﻋﻤل ﺃﺘـﺎﻩ ﺒﺎﺨﺘﻴـﺎﺭﻩ‬
‫ﻭﻟﻴﺱ ﻓﻲ ﻭﺴﻌﻪ ﺃﻥ ﻴﻨﺠﻭ ﻤﻨﻪ ﺒﻭﺴﻴﻠﺔ ﺃﺨﺭﻯ")‪. (3‬‬

‫)‪ (1‬ﻤﺤﺴﻥ‪ ،‬ﺍﻹﻜﺭﺍﻩ ﻭﺃﺜﺭﻩ ﻓﻲ ﺍﻟﻤﺴﺅﻭﻟﻴﺔ ﺍﻟﺠﻨﺎﺌﻴﺔ‪ ،‬ﺹ‪.32‬‬

‫)‪ (2‬ﺍﻟﻤﺭﺠﻊ ﻨﻔﺴﻪ‪ ،‬ﺹ‪.41‬‬
‫)‪ (3‬ﻤﺸﺎﺭ ﺇﻟﻴﻪ ﻟﺩﻯ‪ :‬ﻋﺒﻴﺩ‪ ،‬ﺍﻟﻘﺴﻡ ﺍﻟﻌﺎﻡ‪ ،‬ﺹ‪.611‬‬

‫‪42‬‬
‫ﻭﻟﻘﺩ ﺒﺤﺙ ﺍﻟﻤﺸﺭﻉ ﺍﻷﺭﺩﻨﻲ ﺍﻹﻜﺭﺍﻩ ﺒﻨﻭﻋﻴﻪ ﺍﻟﻤﺎﺩﻱ ﻭﺍﻟﻤﻌﻨﻭﻱ ﻭﻜـﺫﻟﻙ ﺤﺎﻟـﺔ‬
‫ﺍﻟﻀﺭﻭﺭﺓ ﻓﻲ ﻤﻭﺍﻨﻊ ﺍﻟﻌﻘﺎﺏ ﻜﻤﺎ ﺴﺒﻕ ﻭﺫﻜﺭﻨﺎ ﻭﻟﺌﻥ ﻜﺎﻥ ﻗﺎﻨﻭﻥ ﺍﻟﻌﻘﻭﺒﺎﺕ ﺍﻷﺭﺩﻨﻲ ﻗـﺩ‬
‫ﺃﻭﺭﺩ ﺍﻹﻜﺭﺍﻩ ﻓﻲ ﻗﺴﻡ ﻤﻭﺍﻨﻊ ﺍﻟﻌﻘﺎﺏ‪ ،‬ﻓﺈﻥ ﻫﺫﻩ ﺍﻟﻤﻭﺍﻨﻊ ﻤﻥ ﻨﺎﺤﻴﺔ ﺍﻹﻜﺭﺍﻩ ﺇﻨﻤـﺎ ﻫـﻲ‬
‫ﻨﺘﻴﺠﺔ ﻤﺘﺭﺘﺒﺔ ﻋﻥ ﺍﻤﺘﻨﺎﻉ ﺍﻟﻤﺴﺅﻭﻟﻴﺔ‪ ،‬ﻟﻌﻠﺔ ﺍﻹﻜﺭﺍﻩ ﺍﻟﺫﻱ ﺘﻔﻘﺩ ﺒﻪ ﺍﻹﺭﺍﺩﺓ‪ ،‬ﻭﻟﻤـﺎ ﻜـﺎﻥ‬
‫ﺍﻹﻜﺭﺍﻩ ﺍﻟﻤﻌﻨﻭﻱ ﻴﺨﺘﻠﻑ ﻋﻥ ﺍﻹﻜﺭﺍﻩ ﺍﻟﻤﺎﺩﻱ ﻭﻜﺫﻟﻙ ﻋﻥ ﺤﺎﻟﺔ ﺍﻟﻀﺭﻭﺭﺓ ﻓﻼ ﺒﺩ ﻟﻨﺎ ﻓﻲ‬
‫ﻫﺫﺍ ﺍﻟﻔﺼل ﻤﻥ ﺘﻤﻴﻴﺯﻩ ﻋﻥ ﻏﻴﺭﻩ ﻤﻥ ﺨﻼل ﺍﻟﺘﻌﺭﻴﻑ ﺒﻪ ﻭﺒﻴﺎﻥ ﺼﻭﺭﻩ ﻭﺘﺤﺩﻴﺩ ﺃﻨﻭﺍﻋﻪ‬
‫ﻭﺍﻟﻔﺭﻕ ﺒﻴﻨﻪ ﻭﺒﻴﻥ ﺍﻹﻜﺭﺍﻩ ﺍﻟﻤﺎﺩﻱ ﻭﺤﺎﻟﺔ ﺍﻟﻀﺭﻭﺭﺓ ﻭﻤﻥ ﺜﻡ ﺒﻴـﺎﻥ ﻁﺒﻴﻌـﺔ ﺍﻹﻜـﺭﺍﻩ‬
‫ﺍﻟﻤﻌﻨﻭﻱ ﻭﺃﺨﻴﺭﺍ ﺸﺭﻭﻁﻪ‪.‬‬

‫‪ 1.3‬ﺘﻌﺭﻴﻑ ﺍﻹﻜﺭﺍﻩ ﺍﻟﻤﻌﻨﻭﻱ ﻭﺼﻭﺭﻩ ﻭﺃﻨﻭﺍﻋﻪ‪.‬‬

‫ﺴﻨﺒﻴﻥ ﻫﻨﺎ ﺘﺒﺎﻴﻥ ﺍﻻﺘﺠﺎﻫﺎﺕ ﻓﻲ ﺘﻌﺭﻴﻑ ﺍﻹﻜﺭﺍﻩ ﺍﻟﻤﻌﻨﻭﻱ ﻭﻤـﻥ ﺜـﻡ ﺼـﻭﺭﻩ‬
‫ﻭﺃﻨﻭﺍﻋﻪ‪.‬‬

‫‪ 1.1.3‬ﺘﺒﺎﻴﻥ ﺍﻻﺘﺠﺎﻫﺎﺕ ﻓﻲ ﺘﻌﺭﻴﻑ ﺍﻹﻜﺭﺍﻩ ﺍﻟﻤﻌﻨﻭﻱ‪.‬‬

‫ﺍﺨﺘﻠﻑ ﺍﻟﻔﻘﻪ ﻓﻲ ﺘﻌﺭﻴﻔﻪ ﻟﻺﻜﺭﺍﻩ ﺍﻟﻤﻌﻨﻭﻱ ﻁﺒﻘﹰﺎ ﻻﺨﺘﻼﻑ ﺍﻟﻨﻅﺭﺓ ﺇﻟـﻰ ﺍﻟﻘـﻭﺓ‬
‫ﺍﻟﻤﺅﺩﻴﺔ ﺇﻟﻰ ﺍﻹﻜﺭﺍﻩ ﺍﻟﻤﻌﻨﻭﻱ‪ ،‬ﺇﺫﺍ ﻜﺎﻨﺕ ﻗﻭﺓ ﻨﺴﺒﻴﻪ ﺃﻡ ﻗﻭﺓ ﻤﻁﻠﻘﺔ‪ ،‬ﻤﻤـﺎ ﺃﺩﻯ ﻻﻨﻘـﺴﺎﻡ‬
‫ﺍﻟﻔﻘﻪ ﺇﻟﻰ ﺍﺘﺠﺎﻫﻴﻥ‪.‬‬
‫ﺍﻻﺘﺠﺎﻩ ﺍﻷﻭل‪:‬‬
‫ﻴﻌﺭﻑ ﺍﻹﻜﺭﺍﻩ ﺍﻟﻤﻌﻨﻭﻱ ﺒﺄﻨﻪ ﺍﻟﻌﺎﻤل ﺍﻟﺫﻱ ﻤﻊ ﺇﺒﻘﺎﺌﻪ ﻋﻠﻰ ﺍﻹﺭﺍﺩﺓ ﻤـﻥ ﺍﻟﻭﺠﻬـﺔ‬
‫ﺍﻟﻤﺎﺩﻴﺔ ﻓﺈﻨﻪ ﻴﺸل ﺤﺭﻜﺘﻬﺎ ﻭﻴﺫﻫﺏ ﺒﻘﻴﻤﺘﻬﺎ ﻤﻥ ﺤﻴﺙ ﺍﻟﻘﺩﺭﺓ ﻋﻠﻰ ﺍﻻﺨﺘﻴﺎﺭ‪ ،‬ﻭﺫﻟﻙ ﺘﺤﺕ‬
‫ﺘﺄﺜﻴﺭ ﺍﻟﺨﻭﻑ ﻤﻥ ﺨﻁﺭ ﺃﻭ ﻀﺭﺭ ﺠﺴﻴﻡ ﻭﺸﻴﻙ ﺍﻟﻭﻗﻭﻉ‪ ،‬ﻭﻟﻴﺱ ﻓﻲ ﺍﻹﻤﻜﺎﻥ ﺩﻓﻌـﻪ ﺃﻭ‬
‫)‪(1‬‬
‫‪.‬‬ ‫ﺍﻹﻓﻼﺕ ﻤﻨﻪ ﺇﻻ ﺒﺎﺭﺘﻜﺎﺏ ﺍﻟﺠﺭﻴﻤﺔ‬

‫)‪ (1‬ﺃﺤﻤﺩ‪ ،‬ﺸﺭﺡ ﻗﺎﻨﻭﻥ ﺍﻟﻌﻘﻭﺒﺎﺕ ﺍﻟﻘﺴﻡ ﺍﻟﻌﺎﻡ‪ ،‬ﺹ‪ ، 382‬ﻭﺃﻨﻅﺭ ﻓﻲ ﻫﺫﺍ ﺍﻻﺘﺠﺎﻩ‪ :‬ﻭﺯﻴﺭ‪ ،‬ﺸـﺭﺡ‬
‫ﻗﺎﻨﻭﻥ ﺍﻟﻌﻘﻭﺒﺎﺕ‪ ،‬ﺹ‪ ،579‬ﻭﺃﻨﻅﺭ ﺃﻴﻀﹰﺎ‪ :‬ﻓﺭﻴﺩ‪ ،‬ﻫﺸﺎﻡ ﻤﺤﻤﺩ‪ ،‬ﺍﻟﺩﻋﺎﺌﻡ ﺍﻟﻔﻠﺴﻔﻴﺔ ﻟﻠﻤﺴﺅﻭﻟﻴﺔ‬
‫ﺍﻟﺠﻨﺎﺌﻴﺔ‪ ،‬ﺩﺭﺍﺴﺔ ﻤﻘﺎﺭﻨﻪ‪ ،‬ﺭﺴﺎﻟﺔ ﻤﻘﺩﻤﻪ ﻟﻠﺤﺼﻭل ﻋﻠﻰ ﺩﺭﺠﺔ ﺩﻜﺘﻭﺭﺍﻩ ﻓﻲ ﺍﻟﺤﻘﻭﻕ‪ ،‬ﺠﺎﻤﻌﺔ‬
‫ﻋﻴﻥ ﺸﻤﺱ‪ ،‬ﺒﻼ ﺩﺍﺭ ﻨﺸﺭ‪ ،‬ﺹ ‪.527‬‬

‫‪43‬‬
 ‫ﺍﻻﺘﺠﺎﻩ ﺍﻟﺜﺎﻨﻲ‪:‬‬
‫ﻴﻌﺭﻑ ﺍﻹﻜﺭﺍﻩ ﺍﻟﻤﻌﻨﻭﻱ ﺒﺄﻨﻪ ﺍﻟﻘﻭﺓ ﺍﻟﺘﻲ ﺘﻤﺎﺭﺱ ﻋﻠﻰ ﻨﻔـﺴﻴﺔ ﺍﻟـﺸﺨﺹ ﻓﺘﻌـﺩﻡ‬
‫ﺇﺭﺍﺩﺘﻪ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻨﺤﻭ ﺍﻟﺫﻱ ﻴﻔﻌﻠﻪ ﺍﻹﻜﺭﺍﻩ ﺍﻟﻤﺎﺩﻱ‪ ،‬ﻭﻤﻊ ﺫﻟﻙ ﻓﻌﻠﻰ ﺤـﻴﻥ ﻴـﺭﺩ ﺍﻹﻜـﺭﺍﻩ‬
‫ﺍﻟﻤﺎﺩﻱ ﻋﻠﻰ ﺠﺴﻡ ﺍﻟﻤﻜ ‪‬ﺭﻩ ﻤﺒﺎﺸﺭﺓ‪ ،‬ﻓﺄﻥ ﺍﻹﻜﺭﺍﻩ ﺍﻟﻤﻌﻨﻭﻱ ﻴﺭﺩ ﻋﻠﻰ ﻨﻔﺴﻴﺔ ﺍﻟﻔﺎﻋل ﻓﻴﻌﺩﻡ‬
‫ﺤﺭﻴﺔ ﺍﺨﺘﻴﺎﺭﻩ)‪. (1‬‬
‫ﻭﻨﺤﻥ ﻤﻥ ﺠﺎﻨﺒﻨﺎ ﻨﺘﻔﻕ ﻤﻊ ﺃﺼﺤﺎﺏ ﺍﻻﺘﺠﺎﻩ ﺍﻷﻭل ﻤﻥ ﺃﻥ ﺍﻹﻜﺭﺍﻩ ﺍﻟﻤﻌﻨـﻭﻱ ﻭﺃﻥ‬
‫ﻜﺎﻥ ﻴﻨﺎل ﻤﻥ ﺤﺭﻴﺔ ﺍﻻﺨﺘﻴﺎﺭ‪ ،‬ﻓﺄﻨﻪ ﻻ ﻴﻌﺩﻡ ﺍﻹﺭﺍﺩﺓ‪ ،‬ﻜﻤﺎ ﻓﻲ ﺍﻹﻜﺭﺍﻩ ﺍﻟﻤﺎﺩﻱ‪ ،‬ﻭﻤﻬﻤـﺎ‬
‫ﺘﺒﻠﻎ ﺍﻟﻘﻭﺓ ﻓﻲ ﺍﻹﻜﺭﺍﻩ ﺍﻟﻤﻌﻨﻭﻱ ﻓﺄﻨﻪ ﻴﺒﻘﻰ ﻟﻠﻤ ﹸﻜ ‪‬ﺭﻩ ﻗﺩﺭﹰﺍ ﻤﻥ ﺤﺭﻴﺔ ﺍﻻﺨﺘﻴﺎﺭ ﺒﻴﻥ ﺍﻟﻔﻌـل‬
‫ﺍﻟﻤﻜﺭﻩ ﻋﻠﻴﻪ ﻭﺍﻟﺘﺨﻠﺹ ﻤﻥ ﺍﻟﻀﻐﻁ ﻭﺒﻴﻥ ﺍﻻﻤﺘﻨﺎﻉ ﻋﻥ ﺍﻟﻔﻌل ﻭﺘﺤﻤل ﺍﻟﻀﺭﺭ ﺍﻟﻭﺍﻗـﻊ‬
‫ﻋﻠﻴﻪ‪ ،‬ﻓﻲ ﺤﻴﻥ ﺃﻨﻪ ﻓﻲ ﺍﻹﻜﺭﺍﻩ ﺍﻟﻤﺎﺩﻱ ﻟﻴﺱ ﻫﻨﺎﻟﻙ ﻤﺠﺎل ﻟﻠﻤﻭﺍﺯﻨﺔ ﻭﺍﻻﺨﺘﻴﺎﺭ ﺒـل ﺃﻥ‬
‫ﺍﻹﺭﺍﺩﺓ ﻤﻌﺩﻭﻤﺔ ﻨﻬﺎﺌﻴﹰﺎ ﻭﻴﺘﻀﺢ ﻟﻨﺎ ﻤﻥ ﺍﻻﺘﺠﺎﻫﺎﺕ ﺍﻟﺴﺎﺒﻘﺔ ﺃﻥ ﻤﺎ ﻴﻤﻴﺯ ﺍﻹﻜﺭﺍﻩ ﺍﻟﻤﻌﻨﻭﻱ‬
‫ﺃﻤﺭﺍﻥ‪ ،‬ﻫﻤﺎ‪:‬‬
‫‪ -1‬ﺃﻥ ﺍﻹﻜﺭﺍﻩ ﺍﻟﻤﻌﻨﻭﻱ ﻻ ﻴﻘﻊ ﺇﻻ ﻤﻥ ﺇﻨﺴﺎﻥ ﻋﻠﻰ ﺇﻨﺴﺎﻥ ﺒﻴﻨﻤﺎ ﺍﻹﻜﺭﺍﻩ ﺍﻟﻤﺎﺩﻱ ﻗﺩ ﻴﻘﻊ‬
‫ﺒﺄﺴﺒﺎﺏ ﻏﻴﺭ ﺼﺎﺩﺭﺓ ﻋﻥ ﺇﻨﺴﺎﻥ ﻜﺤﻭﺍﺩﺙ ﺍﻟﻁﺒﻴﻌﺔ ﻭﻓﻌل ﺍﻟﺤﻴﻭﺍﻥ)‪ ، (2‬ﻭﻤﻊ ﺫﻟﻙ‬
‫ﺫﻫﺏ ﺍﻟﺒﻌﺽ ﺇﻟﻰ ﺃﻥ ﻴﺴﺘﻭﻱ ﺼﺩﻭﺭ ﻫﺫﺍ ﺍﻟﺨﻁﺭ ﻤﻥ ﺇﻨﺴﺎﻥ ﺃﻡ ﻤﻥ ﻗﻭﺓ ﻁﺒﻴﻌـﺔ‬
‫ﺃﻭ ﺤﻴﻭﺍﻨﻴﺔ)‪. (3‬‬

‫)‪ (1‬ﺍﻟﺭﺠﺒﻭ‪ ،‬ﺍﻟﻨﻅﺭﻴﺔ ﺍﻟﻌﺎﻤﺔ ﻟﻺﻜﺭﺍﻩ ﻭﺍﻟﻀﺭﻭﺭﺓ‪ ،‬ﺹ ‪ ،17‬ﺃﻨﻅﺭ ﺃﻴﻀﹰﺎ‪ :‬ﺍﻟﻌـﻭﺠﻲ‪ ،‬ﻤـﺼﻁﻔﻰ‪،‬‬
‫‪ ،1985‬ﺍﻟﻘﺎﻨﻭﻥ ﺍﻟﺠﻨﺎﺌﻲ ﺍﻟﻌﺎﻡ‪ ،‬ﺍﻟﺠﺯﺀ ﺍﻟﺜﺎﻨﻲ ﺍﻟﻤﺴﺅﻭﻟﻴﺔ ﺍﻟﺠﻨﺎﺌﻴﺔ‪ ،‬ﻤﺅﺴﺴﺔ ﻨﻭﻓل‪ ،‬ﻟﺒﻨـﺎﻥ‪،‬‬
‫ﻁ‪ 1‬ﺹ‪ 337‬ﻭﻤﺎ ﺒﻌﺩﻫﺎ‪ ،‬ﻭﺃﻨﻅﺭ ﻜﺫﻟﻙ‪ ،‬ﺼﺎﻓﻲ ‪ ،‬ﻁﻪ ﺯﺍﻜﻲ‪ ،‬ﺍﻟﻘﻭﺍﻋﺩ ﺍﻟﺠﺯﺍﺌﻴﺔ ﺍﻟﻌﺎﻤﺔ ﻓﻘﻬﹰﺎ‬
‫ﻭﺍﺠﺘﻬﺎﺩﺍﹰ‪ ،‬ﺹ‪.459‬‬
‫)‪ (2‬ﻤﻬﺩﻱ‪ ،‬ﺸﺭﺡ ﺍﻟﻘﻭﺍﻋﺩ ﺍﻟﻌﺎﻤﺔ ﻟﻘﺎﻨﻭﻥ ﺍﻟﻌﻘﻭﺒﺎﺕ‪ ،‬ﺹ‪.500‬‬
‫)‪ (3‬ﺭﻤﻀﺎﻥ‪ ،‬ﻋﻤﺭ ﺍﻟﺴﻌﻴﺩ‪ ،1964 ،‬ﺒﻴﻥ ﺍﻟﻨﻅﺭﻴﺘﻴﻥ ﺍﻟﻨﻔﺴﻴﺔ ﻭﺍﻟﻤﻌﻴﺎﺭﻴﺔ ﻟﻼﺜـﻡ‪ ،‬ﻤﺠﻠـﺔ ﺍﻟﻘـﺎﻨﻭﻥ‬
‫ﻭﺍﻻﻗﺘﺼﺎﺩ‪ ،‬ﺴﻨﻪ ‪ ،1934‬ﺹ‪ 669‬ﻭﻴﻼﺤﻅ ﺃﻥ ﻫﺫﺍ ﺍﻟﺭﺃﻱ ﺨﻠﻁ ﺒﻴﻥ ﺍﻹﻜـﺭﺍﻩ ﺍﻟﻤﻌﻨـﻭﻱ‬
‫ﻭﺤﺎﻟﺔ ﺍﻟﻀﺭﻭﺭﺓ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﺭﻏﻡ ﻤﻥ ﺃﻨﻪ ﻴﻌﺘﺒﺭ ﺍﻟﻀﺭﻭﺭﺓ ﺴﺒﺒﹰﺎ ﻤﻥ ﺃﺴﺒﺎﺏ ﺍﻹﺒﺎﺤﺔ ﻭﺍﻹﻜـﺭﺍﻩ‬
‫ﺍﻟﻤﻌﻨﻭﻱ ﺴﺒﺒﹰﺎ ﻻﻤﺘﻨﺎﻉ ﺍﻟﻤﺴﺅﻭﻟﻴﺔ ﺍﻟﺠﺯﺍﺌﻴﺔ‪.‬‬

‫‪44‬‬
‫‪ -2‬ﺍﻹﻜﺭﺍﻩ ﺍﻟﻤﻌﻨﻭﻱ ﻴﺼﺩﺭ ﺒﻘﺼﺩ ﺍﻟﺤﻤل ﻋﻠﻰ ﻓﻌل ﺃﻭ ﺍﻤﺘﻨﺎﻉ ﻤﻌﻴﻥ‪ ،‬ﺫﻟـﻙ ﺃﻥ ﻤـﻥ‬
‫ﻴﺼﺩﺭ ﻋﻨﻪ ﺍﻹﻜﺭﺍﻩ ﻴﺤﺩﺩ ﻟﻤﻥ ﻴﺨﻀﻊ ﻟﻪ ﻁﺭﻴﻘﹰﺎ ﻤﻌﻴﻨﹰﺎ ﻜﻲ ﻴﺴﻠﻜﻪ )‪. (1‬‬

‫‪ 2.1.3‬ﺼﻭﺭ ﺍﻹﻜﺭﺍﻩ ﺍﻟﻤﻌﻨﻭﻱ‪.‬‬

‫ﻴﻤﻜﻥ ﺃﻥ ﻴﺘﺤﻘﻕ ﺍﻹﻜﺭﺍﻩ ﺍﻟﻤﻌﻨﻭﻱ ﺒﻜل ﻭﺴﻴﻠﺔ ﺇﻨﺴﺎﻨﻴﺔ ﺘﺩﻓﻊ ﺍﻟﻤﻜ ‪‬ﺭﻩ ﺇﻟﻰ ﺍﺨﺘﻴـﺎﺭ‬
‫ﺍﻟﺠﺭﻴﻤﺔ ﺘﺤﺕ ﺘﺄﺜﻴﺭ ﺍﻟﺨﻭﻑ ﻭﺘﻭﻗﻊ ﺍﻟﻤﻭﺕ ﺍﻟﻌﺎﺠل ﺃﻭ ﺍﻹﻴﺫﺍﺀ ﺍﻟﺠﺴﻴﻡ ﺇﺫﺍ ﻟـﻡ ﻴﺭﺘﻜـﺏ‬
‫ﺍﻟﺠﺭﻴﻤﺔ ﺍﻟﻤﻜ ‪‬ﺭﻩ ﻋﻠﻴﻬﺎ‪ ،‬ﻭﺍﻷﻤﺭ ﺍﻟﻤﻬﺩﺩ ﺒﻪ ﺍﻟﺠﺎﻨﻲ ﻴﺘﺠﻪ ﺇﻟﻰ ﻨﻔﺴﻴﺘﻪ ﻓﻲ ﺴـﺒﻴل ﺤﻤﻠﻬـﺎ‬
‫ﻋﻠﻰ ﺍﺨﺘﻴﺎﺭ ﺍﻟﺠﺭﻴﻤﺔ ﻗﺴﺭﺍﹰ‪ ،‬ﻜﻤﻥ ﻴﻬﺩﺩ ﺁﺨﺭ ﺒﻘﺘﻠﻪ ﻭﻴﺼﻭﺏ ﺍﻟﻤﺴﺩﺱ ﻨﺤﻭﻩ ﻟﺤﻤﻠﻪ ﻋﻠﻰ‬
‫ﺘﺯﻭﻴﺭ ﻤﺤﺭﺭ)‪. (2‬‬

‫ﺍﻭ ﹰﻻ‪ :‬ﺍﻟﻭﺴﻴﻠﺔ ﺍﻟﻤﺎﺩﻴﺔ ﻟﻺﻜﺭﺍﻩ ﺍﻟﻤﻌﻨﻭﻱ‪.‬‬

‫ﺘﺘﻤﺜل ﻓﻲ ﺍﺴﺘﻌﻤﺎل ﺍﻟﻌﻨﻑ ﻟﻠﺘﺄﺜﻴﺭ ﻓﻲ ﺇﺭﺍﺩﺓ ﺍﻟﻔﺎﻋـل‪ ،‬ﻭﻤـﻥ ﺃﻤﺜﻠﺘﻬـﺎ ﺍﻟﺤـﺒﺱ‬
‫ﻭﺍﻟﻀﺭﺏ ﻟﻠﺸﺨﺹ ﺤﺘﻰ ﻴﻘﺒل ﺍﺭﺘﻜﺎﺏ ﺍﻟﺠﺭﻴﻤﺔ‪ ،‬ﻓﺈﺫﺍ ﺘﻤﺜﻠﺕ ﻭﺴﻴﻠﺔ ﺍﻹﻜﺭﺍﻩ ﻓﻲ ﻋﻨـﻑ‬
‫ﻴﻨﺒﻐﻲ ﺃﻻ ﺘﺒﻠﻎ ﺩﺭﺠﺔ ﺇﻋﺩﺍﻡ ﺍﻹﺭﺍﺩﺓ ﻭﺇﻻ ﻜﺎﻨﺕ ﺇﻜﺭﺍﻫﹰﺎ ﻤﺎﺩﻴﺎﹰ‪ ،‬ﻓﻬﺫﻩ ﺍﻟﺼﻭﺭﺓ ﺘﻘﺘﺭﺏ ﻤﻥ‬
‫ﺍﻹﻜﺭﺍﻩ ﺍﻟﻤﺎﺩﻱ ﺒﺎﻋﺘﺒﺎﺭﻫﺎ ﺘﻔﺘﺭﺽ ﻋﻨﻔﹰﺎ ﻭﻟﻜﻨﻬﺎ ﺘﺨﺘﻠﻑ ﻋﻨﻪ ﻓﻲ ﺃﻥ ﺍﻟﻌﻨﻑ ﻟﻴﺱ ﺠﺴﻴﻤﹰﺎ‬
‫ﺇﻟﻰ ﺍﻟﺤﺩ ﺍﻟﺫﻱ ﻴﺒﻠﻎ ﺍﻟﺴﻴﻁﺭﺓ ﻋﻠﻰ ﺃﻋﻀﺎﺀ ﺍﻟﺠﺴﻡ ﻭﺘﺴﺨﻴﺭﻫﺎ ﻓﻲ ﺍﺭﺘﻜـﺎﺏ ﺍﻟﺠﺭﻴﻤـﺔ‬
‫ﻭﺇﻨﻤﺎ ﻴﻜﻭﻥ ﺃﺜﺭ ﺍﻹﻜﺭﺍﻩ ﻤﺤﺼﻭﺭ ﻓﻲ ﻤﺠﺭﺩ ﺍﻟﺘﺄﺜﻴﺭ ﻋﻠﻰ ﺍﻹﺭﺍﺩﺓ ﻋﻥ ﻁﺭﻴﻕ ﺇﺸﻌﺎﺭﻫﺎ‬
‫ﺒﺎﻹﻴﻼﻡ ﺍﻟﻤﻨﺘﻅﺭ ﺃﻥ ﻟﻡ ﺘﺘﺠﻪ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻨﺤﻭ ﺍﻟﻤﻁﻠﻭﺏ)‪. (3‬‬
‫ﻭﺘﻁﺒﻴﻘ ﹰﺎ ﻟﻬﺫﻩ ﺍﻟﻭﺴﻴﻠﺔ ﻗﻀﺕ ﻤﺤﻜﻤﺔ ﺍﻟﺘﻤﻴﻴﺯ ﺍﻷﺭﺩﻨﻴﺔ ﻓﻲ ﻗﺭﺍﺭ ﻟﻬﺎ‪:‬‬
‫" ﺘﺴﺘﺒﻌﺩ ﺃﻗﻭﺍل ﺍﻟﻤﻤﻴﺯ ﺃﻤﺎﻡ ﺍﻟﺸﺭﻁﺔ ﻷﺨﺫﻫﺎ ﻤﻨﻪ ﺒﺎﻟﻌﻨﻑ ﻭﺍﻹﻜﺭﺍﻩ ﻭﺍﻟﺘﻲ ﻋـﺎﺩ‬
‫ﻋﻨﻬﺎ ﺃﻤﺎﻡ ﺍﻟﻤﺩﻋﻲ ﺍﻟﻌﺎﻡ ﻤﻥ ﺍﻟﺒﻴﻨﺎﺕ ﺍﻟﻤﻘﺩﻤﺔ ﻓﻲ ﺍﻟﺩﻋﻭﻯ")‪. (4‬‬

‫)‪ (1‬ﺴﻭﻴﻠﻡ‪ ،‬ﻨﻅﺭﻴﺔ ﺩﻓﻊ ﺍﻟﻤﺴﺅﻭﻟﻴﺔ ﺍﻟﺠﻨﺎﺌﻴﺔ‪ ،‬ﺹ‪.576‬‬

‫)‪ (2‬ﺍﻟﻤﺠﺎﻟﻲ‪ ،‬ﺸﺭﺡ ﻗﺎﻨﻭﻥ ﺍﻟﻌﻘﻭﺒﺎﺕ ﺍﻟﻘﺴﻡ ﺍﻟﻌﺎﻡ ﺹ‪.411‬‬
‫)‪ (3‬ﺍﻟﺼﻴﻔﻲ‪ ،‬ﻗﺎﻨﻭﻥ ﺍﻟﻌﻘﻭﺒﺎﺕ‪ ،‬ﺍﻟﻨﻅﺭﻴﺔ ﺍﻟﻌﺎﻤﺔ‪ ،‬ﺹ‪ 555‬ﻭﺃﻨﻅﺭ ﺒﻬﺫﺍ ﺍﻟﻤﻌﻨﻰ‪ :‬ﺍﻟﺤﻠﺒـﻲ‪ ،‬ﺸـﺭﺡ‬
‫ﻗﺎﻨﻭﻥ ﺍﻟﻌﻘﻭﺒﺎﺕ ﺍﻟﻘﺴﻡ ﺍﻟﻌﺎﻡ‪ ،‬ﺹ‪.395‬‬
‫)‪ (4‬ﺘﻤﻴﻴﺯ ﺠﺯﺍﺀ ﺭﻗﻡ ‪ 99/3‬ﻤﻨﺸﻭﺭ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﺼﻔﺤﺔ ‪ 3273‬ﻤﻥ ﻤﺠﻠﺔ ﻨﻘﺎﺒـﺔ ﺍﻟﻤﺤـﺎﻤﻴﻥ‪ ،‬ﺍﻟﻌـﺩﺩ‬
‫)‪ (9.10‬ﻟﺴﻨﺔ ‪.99‬‬

‫‪45‬‬
 ‫ﺜﺎﻨﻴ ﹰﺎ‪ :‬ﺍﻟﻭﺴﻴﻠﺔ ﺍﻟﻤﻌﻨﻭﻴﺔ ﻟﻺﻜﺭﺍﻩ ﺍﻟﻤﻌﻨﻭﻱ ‪.‬‬
‫ﻭﺘﺘﻤﺜل ﻓﻲ ﺍﻟﺘﻬﺩﻴﺩ ﺒﺎﺴﺘﻌﻤﺎل ﺍﻟﻌﻨﻑ‪ ،‬ﻭﺫﻟﻙ ﺤﻴﻨﻤﺎ ﻴﻘﺘﺼﺭ ﺍﻹﻜﺭﺍﻩ ﻓﻴﻬـﺎ ﻋﻠـﻰ‬
‫ﻤﺠﺭﺩ ﺍﻟﺘﻬﺩﻴﺩ ﺒﺈﻨﺯﺍل ﺍﻟﻀﺭﺭ ﺍﻟﺼﺤﻲ ﺍﻟﺒﻠﻴﻎ ﺍﻟﺒﺩﻨﻲ ﺃﻭ ﺍﻟﻌﻘﻠﻲ ﺃﻭ ﺍﻟﻨﻔﺴﻲ ﺍﻟﺫﻱ ﻴـﺅﺩﻱ‬
‫ﺇﻟﻰ ﺍﻟﻤﻭﺕ ﺃﻭ ﺍﻟﺘﺸﻭﻴﻪ ﺃﻭ ﺇﺤﺩﺍﺙ ﻋﺎﻫﺔ ﺩﺍﺌﻤﺔ ﺇﻥ ﻟﻡ ﻴﺭﺘﻜﺏ ﺍﻟﻤ ُﻬﺩ‪‬ﺩ ﺍﻟﺠﺭﻴﻤﺔ ﺍﻟﻤﻁﻠﻭﺏ‬
‫ﻤﻨﻪ ﺃﺭﺘﻜﺎﺒﻬﺎ‪ ،‬ﻓﻴﺭﺘﻜﺒﻬﺎ ﺍﻟﻤﻬﺩﺩ ﺇﺫ ﻴﺭﻯ ﺃﻥ ﻀﺭﺭﻫﺎ ﻋﻠﻴﻪ ﺃﻫﻭﻥ ﻋﻠﻰ ﻜل ﺤـﺎل ﻤـﻥ‬
‫ﻭﻗﻭﻉ ﺍﻟﻀﺭﺭ ﺍﻟﻤﻬﺩﺩ ﺒﻪ ﻭﻤﺜﺎﻟﻪ ﺃﻥ ﻴﻬﺎﺠﻡ ﺍﻟﻠﺼﻭﺹ ﺼﺎﺤﺏ ﺍﻟﻤﻨﺯل ﻭﻴﻬﺩﺩﻭﻨﻪ ﺒﺎﻟﻘﺘل‬
‫ﺃﻥ ﻟﻡ ﻴﺭﺨﺹ ﻟﻬﻡ ﺒﺄﺨﺫ ﻤﻭﺠﻭﺩﺍﺕ ﺍﻟﻤﻨﺯل ﻓﻴﺴﻤﺢ ﻟﻬﻡ ﺒﺫﻟﻙ ﺘﻔﺎﺩﻴﹰﺎ ﻟﻠﻘﺘل ﺍﻟﻤﻬﺩﺩ ﺒﻭﻗﻭﻋﻪ‬
‫ﻋﻠﻴﻪ)‪. (1‬‬
‫ﺘﻁﺒﻴﻘ ﹰﺎ ﻟﺫﻟﻙ ﻗﻀﺕ ﻤﺤﻜﻤﺔ ﺍﻟﺘﻤﻴﻴﺯ ﻓﻲ ﻗﺭﺍﺭ ﻟﻬﺎ‪:‬‬
‫" ﻗﻴﺎﻡ ﺍﻟﻤﺘﻬﻤﻴﻥ ﺍﻟﺜﺎﻨﻲ ﻭﺍﻟﺜﺎﻟﺙ ﺒﻬﺘﻙ ﻋﺭﺽ ﺍﻟﻤﺠﻨﻲ ﻋﻠﻴﻪ ﺒﺈﻜﺭﺍﻩ ﻭﺘﻬﺩﻴـﺩ ﻤـﻥ‬
‫ﻼ ﺒﺎﻟﻤـﺎﺩﺓ ) ‪(88‬‬
‫ﺍﻟﻤﺘﻬﻡ ﺍﻷﻭل ﻴﺠﻌﻠﻬﻤﺎ ﻏﻴﺭ ﻤﺴﺅﻭﻟﻴﻥ ﻋﻥ ﺍﻟﺘﻬﻤﺔ ﺍﻟﻤﺴﻨﺩﺓ ﺇﻟﻴﻬﻤﺎ ﻋﻤ ﹰ‬
‫ﻤﻥ ﻗﺎﻨﻭﻥ ﺍﻟﻌﻘﻭﺒﺎﺕ ﻜﻭﻥ ﺃﻓﻌﺎﻟﻬﻤﺎ ﻏﻴﺭ ﻤﻌﺎﻗـﺏ ﻋﻠﻴﻬـﺎ ﻟﻭﻗﻭﻋﻬـﺎ ﺘﺤـﺕ ﺍﻹﻜـﺭﺍﻩ‬
‫ﻭﺍﻟﺘﻬﺩﻴﺩ")‪. (2‬‬
‫ﻭﻨﺤﻥ ﻤﻥ ﺠﺎﻨﺒﻨﺎ ﻻ ﻨﺘﻔﻕ ﻤﻊ ﻤﺎ ﻴﺭﺍﻩ ﺍﻟﻔﻘﻪ ﻓﻲ ﻜﻭﻥ ﺍﻹﻜﺭﺍﻩ ﺍﻟﻤﻌﻨﻭﻱ ﻴﺘﺨﺫ ﺇﺤﺩﻯ‬
‫ﺍﻟﺼﻭﺭﺘﻴﻥ ﺍﻟﺴﺎﻟﻔﺘﻴﻥ‪ ،‬ﻭﻨﺭﻯ ﺃﻨﻪ ﻴﺄﺨﺫ ﺼﻭﺭﺓ ﻭﺍﺤﺩﺓ ﻓﻘﻁ ﻫﻲ ﺍﻟﺘﻬﺩﻴﺩ ﻭﻜل ﻤﺎ ﻴﻠﺤﻕ ﺒﻪ‬
‫ﻭﻴﻨﺼﺏ ﺃﺜﺭﻩ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻨﻔﺱ ﻓﻘﻁ ﺩﻭﻥ ﺍﻟﺠﺴﺩ‪ ،‬ﺃﻤﺎ ﺍﻟﺼﻭﺭﺓ ﺍﻷﻭﻟﻰ ﺍﻟﺘﻲ ﺫﻜﺭﻫﺎ ﺍﻟﻔﻘﻪ ﻓﻬﻲ‬
‫ﻟﻴﺴﺕ ﺒﺎﻹﻜﺭﺍﻩ ﺍﻟﻤﻌﻨﻭﻱ ﺒل ﻫﻲ ﺇﻜﺭﺍﻩ ﻤﺎﺩﻱ ﻷﻨﻬﺎ ﺘﺸﺘﻤل ﻋﻠـﻰ ﺍﻟـﻀﺭﺏ ﻭﺍﻟﺤـﺒﺱ‬
‫ﻭﺇﻋﻁﺎﺀ ﻤﻭﺍﺩ ﻀﺎﺭﺓ‪ ،‬ﻭﻜل ﻫﺫﻩ ﺍﻟﺼﻭﺭ ﺘﻨﺼﺏ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﺠﺴﺩ ﻭﻤﻥ ﺜﻡ ﻓﻬﻲ ﺇﻜﺭﺍﻩ ﻤﺎﺩﻱ‪،‬‬
‫ﻷﻥ ﺍﻹﻜﺭﺍﻩ ﺍﻟﻤﻌﻨﻭﻱ ﻴﺘﺨﺫ ﺼﻭﺭﺓ ﺍﻟﺘﻬﺩﻴﺩ ﻓﻘﻁ ﻭﻜل ﻤﺎ ﻴﺘﺼل ﺒﻪ ﺃﻭ ﻴﻨﺼﺏ ﺃﺜﺭﺓ ﻋﻠﻰ‬
‫ﺍﻟﻨﻔﺱ)‪. (3‬‬

‫)‪ (1‬ﺍﻟﺴﻌﻴﺩ‪ ،‬ﺸﺭﺡ ﺍﻷﺤﻜﺎﻡ ﺍﻟﻌﺎﻤﺔ ﻓﻲ ﻗﺎﻨﻭﻥ ﺍﻟﻌﻘﻭﺒﺎﺕ‪ ،‬ﺹ‪.554‬‬

‫)‪ (2‬ﺘﻤﻴﻴﺯ ﺠﺯﺍﺀ ﺭﻗﻡ ‪ 99/414‬ﺍﻟﻤﻨﺸﻭﺭ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﺼﻔﺤﺔ ‪ 896‬ﻤﻥ ﻤﺠﻠﺔ ﻨﻘﺎﺒﺔ ﺍﻟﻤﺤـﺎﻤﻴﻥ‪ ،‬ﺍﻟﻌـﺩﺩ‬
‫)‪ (4.5.6‬ﻟﺴﻨﺔ ‪.2001‬‬
‫)‪ (3‬ﺃﻨﻅﺭ ﻓﻲ ﻫﺫﺍ ﺍﻻﺘﺠﺎﻩ‪ :‬ﻋﺒﺩ ﺍﻟﻔﺘﺎﺡ‪ ،‬ﺃﺜﺭ ﺍﻹﻜﺭﺍﻩ ﻋﻠﻰ ﺍﻹﺭﺍﺩﺓ ﻓﻲ ﺍﻟﻤـﻭﺍﺩ ﺍﻟﺠﻨﺎﺌﻴـﺔ‪ ،‬ﺹ‪،75‬‬
‫ﺃﻨﻅﺭ ﺃﻴﻀﹰﺎ‪ :‬ﻋﻭﺽ‪ ،‬ﻤﺤﻤﺩ ﻤﺤﻲ ﺍﻟﺩﻴﻥ‪ ،1986 ،‬ﺍﻟﻘـﺎﻨﻭﻥ ﺍﻟﺠﻨـﺎﺌﻲ ﻤﺒﺎﺩﺌـﻪ ﺍﻷﺴﺎﺴـﻴﺔ‬
‫ﻭﻨﻅﺭﻴﺎﺕ ﻓﻲ ﺍﻟﺸﺭﻴﻌﺔ ﺍﻹﺴﻼﻤﻴﺔ‪ ،‬ﻤﻁﺒﻌﺔ ﺠﺎﻤﻌﺔ ﺍﻟﻘﺎﻫﺭﺓ‪ ،‬ﺹ‪.20‬‬

‫‪46‬‬
 ‫‪ 3.1.3‬ﺃﻨﻭﺍﻉ ﺍﻹﻜﺭﺍﻩ ﺍﻟﻤﻌﻨﻭﻱ ﺤﺴﺏ ﻤﺼﺩﺭ ﺍﻟﺨﻁﺭ‪.‬‬
‫ﻴﻘﺴﻡ ﺍﻟﻔﻘﻪ ﺍﻟﻔﺭﻨﺴﻲ ﺍﻹﻜﺭﺍﻩ ﺍﻟﻤﻌﻨﻭﻱ ﺤﺴﺏ ﻤﺼﺩﺭ ﺍﻟﺨﻁﺭ ﺇﻟﻰ ﺇﻜﺭﺍﻩ ﻤﻌﻨﻭﻱ‬
‫ﺨﺎﺭﺠﻲ ﻭﺇﻜﺭﺍﻩ ﻤﻌﻨﻭﻱ ﺩﺍﺨﻠﻲ ﻭﺴﻨﺘﻨﺎﻭل ﺫﻟﻙ ﺘﺒﺎﻋﺎ ﻓﻲ ﺍﻵﺘﻲ‪.‬‬
‫ﺍﻭ ﹰﻻ‪ :‬ﺍﻹﻜﺭﺍﻩ ﺍﻟﻤﻌﻨﻭﻱ ﺍﻟﺨﺎﺭﺠﻲ‪.‬‬
‫ﻭﻴﻜﻤﻥ ﻫﺫﺍ ﺍﻹﻜﺭﺍﻩ ﻓﻲ ﺍﻟﻀﻐﻭﻁ ﺫﺍﺕ ﺍﻟﻁﺎﺒﻊ ﺍﻟﺨﺎﺭﺠﻲ ﻤﺜـل ﺍﻟﺘﻬﺩﻴـﺩﺍﺕ ﺃﻭ‬
‫ﺍﻟﺘﻨﻭﻴﻬﺎﺕ ﺃﻭ ﺍﻹﻴﻤﺎﺀﺍﺕ ﺃﻭ ﺍﻹﺜﺎﺭﺓ ﺍﻟﺘﻲ ﻴﻘﻭﻡ ﺒﻬﺎ ﺍﻟﺸﺨﺹ‪ ،‬ﻭﻴﺘﻁﻠﺏ ﺍﻟﻘﻀﺎﺀ ﺍﻟﻔﺭﻨﺴﻲ‬
‫ﻑ ﻭﻤﺒﺎﺸﺭ ﺤﺘﻰ ﻴﻜﻭﻥ ﻤـﻥ ﺸـﺄﻨﻬﺎ ﺴـﻠﺏ‬
‫ﻓﻲ ﻫﺫﻩ ﺍﻟﻀﻐﻭﻁ ﺃﻥ ﺘﻜﻭﻥ ﻤﻠﺤﺔ ﺒﻘﺩﺭ ﻜﺎ ِ‬
‫ﺍﻟﺸﺨﺹ ﺇﺭﺍﺩﺘﻪ‪ ،‬ﻭﻴﺭﻓﻊ ﺍﻟﻘﻀﺎﺀ ﺍﻟﻔﺭﻨﺴﻲ ﺍﻟﻤﺴﺅﻭﻟﻴﺔ ﻋﻥ ﺍﻟﻤﺨﺎﻟﻑ ﻓﻲ ﻫﺫﺍ ﺍﻟﻨﻭﻉ ﻤـﻥ‬
‫ﺍﻹﻜﺭﺍﻩ ﻭﻤﺜﺎﻟﻪ ﻤﻭﻗﻑ ﺍﻟﺴﺠﻴﻥ ﺍﻟﺫﻱ ﻴﻀﻁﺭ ﺇﻟﻰ ﺍﺭﺘﻜﺎﺏ ﻤﺨﺎﻟﻔﺔ ﺒﻨﺎ ‪‬ﺀ ﻋﻠﻰ ﺃﻭﺍﻤﺭ ﻤـﻥ‬
‫ﺍﻟﺤﺎﺭﺱ)‪. (1‬‬

‫ﺜﺎﻨﻴ ﹰﺎ‪ :‬ﺍﻹﻜﺭﺍﻩ ﺍﻟﻤﻌﻨﻭﻱ ﺍﻟﺩﺍﺨﻠﻲ‪.‬‬

‫ﻴﻌﻁﻲ ﺍﻟﻔﻘﻪ ﺍﻟﻔﺭﻨﺴﻲ ﺍﻟﺤﺩﻴﺙ ﻟﻠﺤﺎﻻﺕ ﺍﻟﻤﺭﻀﻴﺔ ﻭﺍﻟﺒﻭﺍﻋﺙ ﺍﻟﻌﺎﻁﻔﻴﺔ ﻭﺍﻟﺸﻌﻭﺭﻴﺔ‬
‫ﺃﻫﻤﻴﺔ ﻓﻲ ﺘﺤﺭﻴﻙ ﺍﻟﺴﻠﻭﻙ‪ ،‬ﻭﺍﻟﺩﻭﺍﻓﻊ ﺇﻟﻰ ﺍﺭﺘﻜﺎﺏ ﺍﻟﻤﺨﺎﻟﻔﺔ ﺒﺤﻴﺙ ﺇﺫﺍ ﺒﻠﻐﺕ ﻫﺫﻩ ﺍﻟﻌﺎﻁﻔﺔ‬
‫ﺃﻭ ﺍﻟﺤﺎﻟﺔ ﺍﻟﻤﺭﻀﻴﺔ ﺤﺩﹰﺍ ﻤﻥ ﺍﻟﻌﻨﻑ ﻴﻌﺠﺯ ﺍﻟﺸﺨﺹ ﻋﻥ ﻤﻘﺎﻭﻤﺘﻬﺎ‪ ،‬ﻓﻬﺫﻩ ﺍﻟﻘﻭﺓ ﺘـﺴﺒﺏ‬
‫ﺘﺄﺜﻴﺭﹰﺍ ﻓﻲ ﺍﻟﺠﺎﻨﺏ ﺍﻟﻨﻔﺴﻲ ﻤﻤﺎ ﻴﺯﻴل ﻋﻥ ﺍﻟﺸﺨﺹ ﻤﻔﻬﻭﻡ ﺍﻟﺠﺭﻡ ﻭﺍﻟﺫﻨﺏ‪.‬‬
‫ﻓﺎﻟﻘﻀﺎﺀ ﺍﻟﻔﺭﻨﺴﻲ ﻗﺒل ﻜﺜﻴﺭﹰﺍ ﺍﻟﺩﻓﻊ ﺒﺎﻹﻜﺭﺍﻩ ﻋﻥ ﻁﺭﻴﻕ ﺍﻟﻤﺭﺽ‪ ،‬ﻓﻌﻠـﻰ ﺴـﺒﻴل‬
‫ﺍﻟﻤﺜﺎل‪ :‬ﺍﻟﻌﺎﻫﺭﺓ ﺍﻟﺘﻲ ﻟﻡ ﺘﺴﺘﻁﻊ ﺒﺴﺒﺏ ﺍﻟﻤـﺭﺽ ﺍﻟﺘﻘـﺩﻡ ﻟﻠﻜـﺸﻑ ﺍﻟﻁﺒـﻲ ﺍﻟـﺩﻭﺭﻱ‬
‫ﺍﻹﺠﺒﺎﺭﻱ‪ ،‬ﻭﺃﻴﻀﹰﺎ ﺍﻟﺸﺨﺹ ﺍﻟﺫﻱ ﺘﺨﻠﻰ ﻋﻥ ﻋﺎﺌﻠﺘﻪ ﻭﻟﻡ ﻴﻘﻡ ﺒﻭﺍﺠﺏ ﺍﻹﻨﻔـﺎﻕ ﻋﻠـﻴﻬﻡ‪،‬‬
‫ﻼ ﺒﺄﻨﻪ ﻤﺼﺎﺏ ﺒﻤﺭﺽ ﻓﻲ ﺍﻟﻘﻠﺏ ﻤﻤﺎ ﻤﻨﻌﻪ ﻋﻥ ﺍﻟﻌﻤل‪ ،‬ﻭﻗﺩ ﺃﺨـﺫ ﺍﻟﻘـﻀﺎﺀ ﻓـﻲ‬
‫ﻤﺘﻌﻠ ﹰ‬
‫ﺍﻋﺘﺒﺎﺭ ﺘﺄﺜﻴﺭ ﺍﻟﻨﻭﻡ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﺸﺨﺹ‪ ،‬ﻤﺜل ﺍﻟﻤﺴﺎﻓﺭ ﺍﻟﺫﻱ ﻴﺴﺘﻴﻘﻅ ﻤﻥ ﻨﻭﻤﻪ ﺒﻌﺩ ﺃﻥ ﻴﺘﺠﺎﻭﺯ‬
‫ﻤﺤﻁﺔ ﻭﺼﻭﻟﻪ‪ ،‬ﻤﺘﺠﺎﻭﺯﹰﺍ ﻗﻴﻤﺔ ﺍﻟﺘﺫﻜﺭﺓ ﺍﻟﻤﺩﻓﻭﻋﺔ ﺒﻤﺴﺎﻓﺔ)‪. (2‬‬
‫ﻭﻟﻜﻥ ﻴﻤﻜﻥ ﺃﺤﻴﺎﻨﹰﺎ ﺃﻥ ﻴﻜﻭﻥ ﻤﺼﺩﺭ ﺍﻹﻜﺭﺍﻩ ﺍﻟﻤﻌﻨﻭﻱ ﺍﻟﺸﺨﺹ ﺒﺎﻟـﺫﺍﺕ ﻓﻴـﺭﻯ‬
‫ﻨﻔﺴﻪ ﺘﺤﺕ ﻭﻁﺄﺓ ﻀﻐﻁ ﺃﻭ ﺩﺍﻓﻊ ﺩﺍﺨﻠﻲ ﻴﺤﻤﻠﻪ ﻤﻜﺭﻫﹰﺎ ﻋﻠﻰ ﺍﺭﺘﻜﺎﺏ ﺠﺭﻡ‪ ،‬ﺇﻻ ﺃﻨﻪ ﻓـﻲ‬

‫)‪(1‬ﻋﺒﺩ ﺍﻟﻔﺘﺎﺡ‪ ،‬ﺃﺜﺭ ﺍﻹﻜﺭﺍﻩ ﻋﻠﻰ ﺍﻹﺭﺍﺩﺓ ﻓﻲ ﺍﻟﻤﻭﺍﺩ ﺍﻟﺠﻨﺎﺌﻴﺔ‪ ،‬ﺹ‪.77‬‬

‫)‪ (2‬ﺍﻟﻤﺭﺠﻊ ﻨﻔﺴﻪ‪ ،‬ﺹ‪.78‬‬

‫‪47‬‬
‫ﻫﺫﻩ ﺍﻟﺤﺎﻟﺔ ﺍﻷﺨﻴﺭﺓ ﻴﺘﺤﺩ ﻭﻀﻊ ﺍﻟﻤﻜﺭﻩ ﻤﻌﻨﻭﻴﹰﺎ ﻤﻊ ﻭﻀﻊ ﻤﻥ ﻴـﻀﻌﻑ ﺃﻤـﺎﻡ ﻨﺯﻋـﺔ‬
‫ﻋﺎﻁﻔﻴﺔ ﺠﺎﻤﺤﺔ ﺃﻭ ﺘﺸﻨﺞ ﻋﺼﺒﻲ ﻴﻔﻘﺩﻩ ﺍﻟﺴﻴﻁﺭﺓ ﻋﻠﻰ ﺘﺼﺭﻓﺎﺘﻪ‪ ،‬ﻜﺎﻟﻭﺴﻭﺍﺱ ﺍﻟﻘﻭﻱ ﺃﻭ‬
‫ﺤﺎﻟﺔ ﺍﻟﻬﻠﻭﺴﺔ‪ ،‬ﻭﻟﻬﺫﺍ ﺍﻟﺴﺒﺏ ﻓﺄﻥ ﺍﻻﺠﺘﻬﺎﺩ ﻻ ﻴﺄﺨﺫ ﺒﻬﺫﻩ ﺍﻟﻀﻐﻭﻁ ﺍﻟﻨﻔـﺴﺎﻨﻴﺔ ﺍﻟﺩﺍﺨﻠﻴـﺔ‬
‫ﺍﻟﻤﻨﺒﺜﻘﺔ ﻋﻥ ﺍﻹﻨﺴﺎﻥ ﻨﻔﺴﻪ ﻭﻻ ﻴﻌﺘﺒﺭﻫﺎ ﺇﻜﺭﺍﻫﹰﺎ ﻤﻌﻨﻭﻴﹰﺎ ﻭﺇﻥ ﺃﺨﺫﻫﺎ ﺒﻌﻴﻥ ﺍﻻﻋﺘﺒﺎﺭ ﻓـﻲ‬
‫ﺘﺤﺩﻴﺩ ﺍﻟﻌﻘﻭﺒﺔ ﻭﺇﻋﻤﺎل ﺍﻷﺴﺒﺎﺏ ﺍﻟﻤﺨﻔﻔﺔ‪ ،‬ﺇﻻ ﺇﺫﺍ ﻜﺎﻥ ﻤﻥ ﺸﺄﻥ ﻫﺫﻩ ﺍﻟـﻀﻐﻭﻁ ﺇﻓﻘـﺎﺩ‬
‫ﺍﻹﻨﺴﺎﻥ ﻭﻋﻴﻪ ﻭﺇﺭﺍﺩﺘﻪ ﻓﻠﻡ ﻴﺘﻤﻜﻥ ﻤﻥ ﺇﺩﺭﺍﻙ ﻤﺎﻫﻴﺔ ﺍﻟﻌﻤل ﺍﻟﺫﻱ ﻴﻘﻭﻡ ﻋﻠﻴﻪ)‪. (1‬‬

‫‪ 2.3‬ﺘﻤﻴﻴﺯ ﺍﻹﻜﺭﺍﻩ ﻋﻤﺎ ﻴﺸﺘﺒﻪ ﺒﻪ ﻤﻥ ﻤﻭﺍﻨﻊ ﺃﺨﺭﻯ‪.‬‬

‫ﻴﻌﺘﺒﺭ ﺍﻹﻜﺭﺍﻩ ﺒﻨﻭﻋﻴﻪ – ﺍﻟﻤﺎﺩﻱ ﻭﺍﻟﻤﻌﻨﻭﻱ‪ -‬ﻭﺤﺎﻟـﺔ ﺍﻟـﻀﺭﻭﺭﺓ ﻤـﻥ ﻤﻭﺍﻨـﻊ‬
‫ﺍﻟﻤﺴﺅﻭﻟﻴﺔ ﺍﻟﺠﺯﺍﺌﻴﺔ ﺍﻟﺭﺍﺠﻌﺔ ﺇﻟﻰ ﺍﻨﻌﺩﺍﻡ ﺍﻻﺨﺘﻴﺎﺭ ‪ ،‬ﻭﻗﺩ ﻋـﺎﻟﺞ ﺍﻟﻤـﺸﺭﻉ ﺍﻷﺭﺩﻨـﻲ‬
‫ﺍﻹﻜﺭﺍﻩ ﻭﺤﺎﻟﺔ ﺍﻟﻀﺭﻭﺭﺓ ﻓﻲ ﺍﻟﻤﻭﺍﺩ ﻤﻥ )‪ (90-88‬ﻤﻥ ﻗﺎﻨﻭﻥ ﺍﻟﻌﻘﻭﺒﺎﺕ ﺘﺤﺕ ﻋﻨـﻭﺍﻥ‬
‫ﺍﻟﻘﻭﺓ ﺍﻟﻐﺎﻟﺒﺔ ﻭﺍﻹﻜﺭﺍﻩ ﺍﻟﻤﻌﻨﻭﻱ ﻭﺤﺎﻟﺔ ﺍﻟﻀﺭﻭﺭﺓ ﻭﻟﻘﺩ ﺃﺭﺍﺩ ﺍﻟﻤﺸﺭﻉ ﺍﻷﺭﺩﻨﻲ ﺒﺘﻌﺒﻴـﺭ‬
‫ﺍﻟﻘﻭﺓ ﺍﻟﻐﺎﻟﺒﺔ ﺍﻹﻜﺭﺍﻩ ﺍﻟﻤﺎﺩﻱ‪ ،‬ﻭﺒﻤﺎ ﺃﻥ ﻟﻜل ﻤﻥ ﺍﻹﻜﺭﺍﻩ ﺍﻟﻤﻌﻨـﻭﻱ ﻭﺍﻟﻤـﺎﺩﻱ ﻭﺤﺎﻟـﺔ‬
‫ﺍﻟﻀﺭﻭﺭﺓ ﻤﺎ ﻴﺘﻤﻴﺯ ﺒﻪ ﻭﻴﺨﺘﻠﻑ ﻋﻥ ﺍﻵﺨﺭ ﻓﺈﻨﻨﺎ ﺴﻨﻭﻀﺢ ﺫﻟﻙ ﺘﺒﺎﻋﹰﺎ‪.‬‬

‫‪ 1.2.3‬ﺍﻟﻔﺭﻕ ﺒﻴﻥ ﺍﻹﻜﺭﺍﻩ ﺍﻟﻤﻌﻨﻭﻱ ﻭﺍﻹﻜﺭﺍﻩ ﺍﻟﻤﺎﺩﻱ‪.‬‬

‫ﺍﻹﻜﺭﺍﻩ ﺍﻟﻤﻌﻨﻭﻱ ﻗﻭﺓ ﺇﻨﺴﺎﻨﻴﺔ ﺘﻭﺠﻪ ﺇﻟﻰ ﻨﻔﺴﻴﺔ ﺇﻨﺴﺎﻥ ﻓﺘـﻀﻐﻁ ﻋﻠـﻰ ﺇﺭﺍﺩﺘـﻪ‬
‫ﻭﺘﺤﻤﻠﻪ ﻋﻠﻰ ﺍﺭﺘﻜﺎﺏ ﺠﺭﻴﻤﺔ ﺘﺤﺕ ﺘﺄﺜﻴﺭ ﺍﻟﺨﻭﻑ ﻤﻥ ﺨﻁﺭ ﺃﻭ ﻀﺭﺭ ﺠـﺴﻴﻡ ﻭﺸـﻴﻙ‬
‫ﺍﻟﻭﻗﻭﻉ‪ ،‬ﻭﺒﻬﺫﺍ ﻴﺘﻔﻕ ﺍﻹﻜﺭﺍﻩ ﺍﻟﻤﻌﻨﻭﻱ ﻤﻊ ﺍﻟﻤﺎﺩﻱ ﺒﻤﻌﻨﺎﻩ ﺍﻟﻀﻴﻕ ﻤﻥ ﺤﻴـﺙ ﻤـﺼﺩﺭﻩ‬
‫ﺍﻟﺫﻱ ﻫﻭ ﺩﺍﺌﻤﹰﺎ ﻗﻭﺓ ﺇﻨﺴﺎﻨﻴﺔ‪ ،‬ﺒﻴﻨﻤﺎ ﻴﺨﺘﻠﻑ ﻋﻥ ﺍﻟﻘﻭﺓ ﺍﻟﻐﺎﻟﺒﺔ ﺍﻟﺘﻲ ﻤﺼﺩﺭﻫﺎ ﺩﺍﺌﻤـﹰﺎ ﻗـﻭﺓ‬
‫ﻏﻴﺭ ﺇﻨﺴﺎﻨﻴﺔ ﻁﺒﻴﻌﻴﺔ ﺃﻭ ﺤﻴﻭﺍﻨﻴﺔ‪ ،‬ﻭﻫﻭ ﻴﺘﺠﻪ ﺃﺴﺎﺴﹰﺎ ﺇﻟﻰ ﻨﻔﺴﻴﺔ ﺍﻹﻨﺴﺎﻥ ﻋﻠـﻰ ﻋﻜـﺱ‬
‫ﺍﻹﻜﺭﺍﻩ ﺍﻟﻤﺎﺩﻱ ) ﻭﺍﻟﻘﻭﺓ ﺍﻟﻐﺎﻟﺒﺔ( ﺍﻟﺫﻱ ﻴﻔﻘﺩ ﺴﻴﻁﺭﺓ ﺍﻹﻨﺴﺎﻥ ﻋﻠﻰ ﺃﻋﻀﺎﺀ ﺠﺴﻤﻪ)‪. (2‬‬
‫ﻭﺍﻟﻔﻘﻪ ﻴﻁﻠﻕ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻘﻭﺓ ﺍﻟﻐﺎﻟﺒﺔ‪ ،‬ﺘﻌﺒﻴﺭ ﺍﻹﻜﺭﺍﻩ ﺍﻟﻤﺎﺩﻱ ﻭﻫﻭ ﻤﺎ ﻋﺒﺭ ﻋﻨﻪ ﺃﻴـﻀﹰﺎ‬
‫ﺍﻟﻤﺸﺭﻉ ﺍﻷﺭﺩﻨﻲ ﻓﻲ ﻗﺎﻨﻭﻥ ﺍﻟﻌﻘﻭﺒﺎﺕ‪ ،‬ﻓﺎﻹﻜﺭﺍﻩ ﺍﻟﻤﺎﺩﻱ ﻫﻭ ﺍﻟﺫﻱ ﻴﻤﺤﻭ ﺍﻟﺭﻜﻥ ﺍﻟﻤﺎﺩﻱ‬
‫ﻟﻠﺠﺭﻴﻤﺔ ﻭﻫﻭ ﻋﺒﺎﺭﺓ ﻋﻥ ﻗﻭﺓ ﻤﺎﺩﻴﺔ ﻻ ﺩﺨل ﻟﻠﻤﺘﻬﻡ ﺒﻤﻘﺎﻭﻤﺘﻬﺎ ﺴﻴﻁﺭﺕ ﻋﻠﻰ ﺃﻋـﻀﺎﺀ‬

‫)‪ (1‬ﺍﻟﻌﻭﺠﻲ‪ ،‬ﺍﻟﻘﺎﻨﻭﻥ ﺍﻟﺠﻨﺎﺌﻲ ﺍﻟﻌﺎﻡ‪ ،‬ﺹ‪.337‬‬

‫)‪ (2‬ﺍﻟﻘﻬﻭﺠﻲ‪ ،‬ﺸﺭﺡ ﻗﺎﻨﻭﻥ ﺍﻟﻌﻘﻭﺒﺎﺕ ﺍﻟﻘﺴﻡ ﺍﻟﻌﺎﻡ‪ ،‬ﺹ‪.709‬‬

‫‪48‬‬
‫ﺠﺴﺩﻩ‪ ،‬ﻓﺄﺼﺒﺤﺕ ﻤﺠﺭﺩ ﺁﻟﻪ ﺘﺴﺨﺭﻫﺎ ﻫﺫﻩ ﺍﻟﻘﻭﺓ ﻭﺘﺤﺭﻜﻬﺎ ﻋﻠﻰ ﻨﺤﻭ ﻟﻡ ﻴﺭﺩﻩ ﺼـﺎﺤﺒﻪ‪،‬‬
‫ﻭﻗﺩ ﻴﻜﻭﻥ ﻤﺼﺩﺭ ﻫﺫﻩ ﺍﻟﻘﻭﺓ ﺇﻨﺴﺎﻨﹰﺎ ﺁﺨﺭ‪ ،‬ﻜﻤﻥ ﻴﻤﺴﻙ ﺒﻴﺩ ﻤﺘﻬﻡ ﻭﻴﺠﻌﻠﻪ ﻴﻀﻊ ﺇﻤﻀﺎﺀﻩ‬
‫ﻋﻠﻰ ﺼﻙ ﻤﺯﻭﺭ‪ ،‬ﻭﻗﺩ ﻴﻜﻭﻥ ﻤﺼﺩﺭ ﻫﺫﻩ ﺍﻟﻘﻭﺓ ﺃﺤﺩ ﻋﻭﺍﻤل ﺍﻟﻁﺒﻴﻌﺔ ﺍﻟﺘﻲ ﻻ ﺴـﻴﻁﺭﺓ‬
‫ﻟﻠﻤﺘﻬﻡ ﻋﻠﻴﻬﺎ ﻜﺎﻟﻔﻴﻀﺎﻥ ﺍﻟﺫﻱ ﻴﻘﻁﻊ ﺍﻟﻤﻭﺍﺼﻼﺕ ﻭﻴﺤﻭل ﺒﻴﻥ ﺍﻟﻤﺘﻬﻡ ﻭﺒﻴﻥ ﺍﻟﺤﻀﻭﺭ ﺇﻟﻰ‬
‫ﺍﻟﻤﺤﻜﻤﺔ ﻷﺩﺍﺀ ﺸﻬﺎﺩﺘﻪ‪ ،‬ﻭﻗﺩ ﻴﻜﻭﻥ ﻤﺼﺩﺭ ﻫﺫﻩ ﺍﻟﻘﻭﺓ ﺤﻴﻭﺍﻨﹰﺎ ﻋﺠﺯ ﺍﻟﻤﺘﻬﻡ ﻋﻥ ﺍﻟـﺘﺤﻜﻡ‬
‫ﻓﻴﻪ ﻜﺎﻟﺤﺼﺎﻥ ﺍﻟﺫﻱ ﻴﻘﻭﺩﻩ ﺼﺎﺤﺒﻪ ﻭﻴﺭﻓﺱ ﺇﻨﺴﺎﻨﹰﺎ ﻭﻴﺼﻴﺒﻪ ﺒﺠﺭﻭﺡ‪ ،‬ﻭﻗﺩ ﻴﻜﻭﻥ ﻤﺼﺩﺭ‬
‫ﻫﺫﻩ ﺍﻟﻘﻭﺓ ﺍﻟﻤﺭﺽ ﺍﻟﺫﻱ ﻴﻔﻘﺩ ﺍﻹﻨﺴﺎﻥ ﺴﻴﻁﺭﺘﻪ ﻋﻠﻰ ﺃﻋﻀﺎﺌﻪ ﻜﻤﻥ ﻴﺼﺎﺏ ﺒﺎﻟﻌﻤﻰ ﺃﺜﻨﺎﺀ‬
‫ﻗﻴﺎﺩﺘﻪ ﻟﺴﻴﺎﺭﺘﻪ ﻓﻴﺼﻴﺏ ﺃﺤﺩ ﺍﻟﻤﺎﺭﺓ)‪. (1‬‬
‫ﻓﺎﻹﻜﺭﺍﻩ ﺍﻟﻤﻌﻨﻭﻱ ﻴﺨﺘﻠﻑ ﻋﻥ ﺍﻹﻜﺭﺍﻩ ﺍﻟﻤﺎﺩﻱ ﻓﻲ ﻜﻭﻨﻪ ) ﻗﻭﺓ ﺇﻨﺴﺎﻨﻴﺔ ﻤﻜﺭﻫـﺔ(‬
‫ﺘﺘﻭﺠﻪ ﻨﺤﻭ ﺇﺭﺍﺩﺓ ﺍﻟﻀﺤﻴﺔ ﻓﻲ ﺴﺒﻴل ﺸل ﺤﺭﻜﺘﻬﺎ ﻭﺇﻋﺩﺍﻤﻬﺎ ﺍﻟﻘـﺩﺭﺓ ﻋﻠـﻰ ﺍﻻﺨﺘﻴـﺎﺭ‬
‫ﻟﺤﻤﻠﻬﺎ ﻋﻠﻰ ﺍﺭﺘﻜﺎﺏ ﺍﻟﺠﺭﻴﻤﺔ ﻭﺘﻤﺤﻭ ﺒﺎﻟﺘﺎﻟﻲ ﺍﻟﺭﻜﻥ ﺍﻟﻤﻌﻨﻭﻱ ﻟﻠﺠﺭﻴﻤـﺔ‪ ،‬ﻭﺍﻹﻜـﺭﺍﻩ‬
‫ﺍﻟﻤﻌﻨﻭﻱ ﻤﺼﺩﺭﻩ ﺩﺍﺌﻤﹰﺎ ﻗﻭﺓ ﺇﻨﺴﺎﻨﻴﺔ ﻋﻜﺱ ﺍﻹﻜﺭﺍﻩ ﺍﻟﻤﺎﺩﻱ ﺍﻟﺫﻱ ﻜﻤﺎ ﻴﻜـﻭﻥ ﻤـﺼﺩﺭﺓ‬
‫ﺇﻨﺴﺎﻨﻴﹰﺎ ﻗﺩ ﻴﻜﻭﻥ ﻤﺼﺩﺭﺓ ﻗﻭﺓ ﺍﻟﻁﺒﻴﻌﺔ)‪. (2‬‬
‫ﻭﺍﻹﻜﺭﺍﻩ ﺍﻟﻤﺎﺩﻱ ﻴﻨﺼﺏ ﻋﻠﻰ ﺠﺴﻡ ﺍﻟﻤﻜﺭﻩ‪ ،‬ﺒﻴﻨﻤﺎ ﻴﺘﺠﻪ ﺍﻹﻜﺭﺍﻩ ﺍﻟﻤﻌﻨـﻭﻱ ﺇﻟـﻰ‬
‫ﻨﻔﺴﻴﺔ ﻻ ﺇﻟﻰ ﺠﺴﻤﻪ‪ ،‬ﻭﺍﻹﻜﺭﺍﻩ ﺍﻟﻤﺎﺩﻱ ﻻ ﻴﺴﻤﺢ ﺒﻨﺸﻭﺀ ﺃﻴﺔ ﺇﺭﺍﺩﺓ ﻟﺩﻯ ﺍﻟﻤﻜﺭﻩ ﻓﻼ ﻴﻘﻭﻡ‬
‫ﻫﺫﺍ ﺍﻷﺨﻴﺭ ﺒﺄﻱ ﺴﻠﻭﻙ‪ ،‬ﺒﻴﻨﻤﺎ ﻴﺤﻤل ﺍﻹﻜﺭﺍﻩ ﺍﻟﻤﻌﻨﻭﻱ ﺍﻟﺸﺨﺹ ﺍﻟﺨﺎﻀﻊ ﻟﻪ ﻋﻠـﻰ ﺃﻥ‬
‫ﻴﺭﻴﺩ ﺍﻟﺠﺭﻴﻤﺔ‪ ،‬ﻓﺘﻨﺸﺄ ﺍﻹﺭﺍﺩﺓ ﻟﺩﻯ ﺫﻟﻙ ﺍﻟﺸﺨﺹ ﺩﻭﻥ ﺃﻥ ﺘﻜﻭﻥ ﺜﻤﺭﺓ ﻟﺤﺭﻴﺔ ﺍﻻﺨﺘﻴـﺎﺭ‬
‫ﻓﺎﻟﻤﻜﺭﻩ ﻤﻌﻨﻭﻴﺎﹰ‪ ،‬ﻴﺭﻴﺩ ﺍﻟﺠﺭﻴﻤﺔ ﻭﻟﻜﻨﻪ ﻴﺭﻴﺩﻫﺎ ﻤﻘﻬﻭﺭﹰﺍ ﺃﻭ ﻤﻜﺭﻫﹰﺎ ﻭﻟﻜﻨﻪ ﺃﺭﺍﺩﻫﺎ ﻋﻠﻰ ﻜل‬
‫ﻼ ﻻﺴـﺘﺨﺩﺍﻡ ﻤﻠﻜـﺔ ﺍﻹﺭﺍﺩﺓ ﻭﺘـﻡ‬
‫ﺤﺎل ﺨﻼﻓﹰﺎ ﻟﻠﻤﻜﺭﻩ ﻤﺎﺩﻴﹰﺎ ﺇﺫ ﻟﻡ ﺘﺘﺭﻙ ﻟﻪ ﻓﺭﺼﺔ ﺃﺼ ﹰ‬
‫ﺘﺴﺨﻴﺭ ﺠﺴﻤﻪ ﻤﺜﻠﻤﺎ ﺘﺴﺨﺭ ﺃﻴﺔ ﺃﺩﺍﺓ ﺃﻭ ﺤﻴﻭﺍﻥ ﺃﻭ ﺠﻤﺎﺩ)‪ ، (3‬ﺃﻤﺎ ﺍﻟﻭﺍﻗـﻊ ﺘﺤـﺕ ﺘـﺄﺜﻴﺭ‬

‫)‪ (1‬ﺍﻟﺤﻠﺒﻲ‪ ،‬ﺸﺭﺡ ﻗﺎﻨﻭﻥ ﺍﻟﻌﻘﻭﺒﺎﺕ ﺍﻟﻘﺴﻡ ﺍﻟﻌﺎﻡ‪ ،‬ﺹ‪ 391‬ﻭﻤﺎ ﺒﻌﺩﻫﺎ‪.‬‬
‫)‪ (2‬ﺍﻟﻤﺠﺎﻟﻲ‪ ،‬ﺸﺭﺡ ﻗﺎﻨﻭﻥ ﺍﻟﻌﻘﻭﺒﺎﺕ ﺍﻟﻘﺴﻡ ﺍﻟﻌﺎﻡ‪ ،‬ﺹ‪.410‬‬
‫)‪ (3‬ﻤﺤﻤﺩ‪ ،‬ﻋﻭﺽ‪ ،‬ﻗﺎﻨﻭﻥ ﺍﻟﻌﻘﻭﺒﺎﺕ‪ ،‬ﺍﻟﻘﺴﻡ ﺍﻟﻌﺎﻡ‪ ،‬ﺩﺍﺭ ﺍﻟﻤﻁﺒﻭﻋﺎﺕ ﺍﻟﺠﺎﻤﻌﻴﺔ‪ ،‬ﺍﻹﺴﻜﻨﺩﺭﻴﺔ‪ ،‬ﺒـﻼ‬
‫ﺴﻨﺔ ﻨﺸﺭ‪ ،‬ﺹ‪ 528‬ﻭﻤﺎ ﺒﻌﺩﻫﺎ‪ ،‬ﻭﺃﻨﻅﺭ ﺒﻬﺫﺍ ﺍﻟﻤﻌﻨﻰ‪ :‬ﺍﻟﺴﻌﻴﺩ‪ ،‬ﺸﺭﺡ ﺍﻷﺤﻜﺎﻡ ﺍﻟﻌﺎﻤـﺔ ﻓـﻲ‬
‫ﻗﺎﻨﻭﻥ ﺍﻟﻌﻘﻭﺒﺎﺕ‪ ،‬ﺹ‪553‬ﻭﻤﺎ ﺒﻌﺩﻫﺎ ﻭﺃﻴﻀﹰﺎ ‪ :‬ﺃﺤﻤﺩ‪ ،‬ﺸﺭﺡ ﻗﺎﻨﻭﻥ ﺍﻟﻌﻘﻭﺒﺎﺕ ﺍﻟﻘﺴﻡ ﺍﻟﻌﺎﻡ ‪،‬‬
‫ﺹ‪ 382‬ﻭﻤﺎ ﺒﻌﺩﻫﺎ‪.‬‬

‫‪49‬‬
‫ﺍﻹﻜﺭﺍﻩ ﺍﻟﻤﻌﻨﻭﻱ ﻴﺠﺩ ﻨﻔﺴﻪ ﺃﻤﺎﻡ ﺃﻤﺭﻴﻥ ﺃﺤﻼﻫﻤﺎ ﻤﺭ‪ :‬ﺇﻤﺎ ﺃﻥ ﻴﺨﻀﻊ ﻟﻠﺘﻬﺩﻴﺩ ﻓﻴﺭﺘﻜـﺏ‬
‫ﺍﻟﺠﺭﻴﻤﺔ ﺍﻟﻤﻁﻠﻭﺒﺔ ﻤﻨﻪ‪ ،‬ﻭﺇﻤﺎ ﺃﻥ ﻴﻘﺒل ﺒﻭﻗﻭﻉ ﺍﻟﺸﺭ ﻋﻠﻴﻪ ﻭﻓﻲ ﻤﻭﺍﺠﻬﺔ ﻫﺫﻴﻥ ﺍﻷﻤـﺭﻴﻥ‬
‫ﻻ ﻴﻭﺠﺩ ﻓﻲ ﺍﻟﻭﺍﻗﻊ ﻭﺍﻟﺤﻘﻴﻘﺔ ﺍﺨﺘﻴﺎﺭﺍ‪ ،‬ﻷﻥ ﻤﺎ ﻴﺘﻌﺭﺽ ﻟﻪ ﺍﻟﻤﻜﺭﻩ ﻤﻌﻨﻭﻴﹰﺎ ﻓﻲ ﻫﺫﻩ ﺍﻟﺤﺎﻟﺔ‬
‫ﻟﻴﺱ ﺤﺭﻴﺔ ﺍﻟﻤﻭﺍﺯﻨﺔ ﺜﻡ ﺍﻻﺨﺘﻴﺎﺭ ﻤﺜل ﺫﻟﻙ ﺍﻟﺫﻱ ﻴﺼﺎﺩﻓﻪ ﺍﻹﻨﺴﺎﻥ ﺍﻟﻌﺎﺩﻱ ﺍﻟﺫﻱ ﻴﻭﺠـﺩ‬
‫ﻓﻲ ﺍﻟﻅﺭﻭﻑ ﺍﻟﻌﺎﺩﻴﺔ‪ ،‬ﻭﺇﻨﻤﺎ ﻫﻭ ﻤﻀﻁﺭ ﺇﻟﻰ ﺫﻟﻙ ﺍﻀﻁﺭﺍﺭﺍ ﻓﻼ ﺨﻴﺎﺭ ﻟﻪ‪ ،‬ﻭﻓﻘﺩ ﺤﺭﻴﺔ‬
‫ﺍﻻﺨﺘﻴﺎﺭ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻨﺤﻭ ﺍﻟﺴﺎﺒﻕ ﺘﻔﻘﺩ ﺍﻟﻤﺴﺅﻭﻟﻴﺔ ﺍﻟﺠﺯﺍﺌﻴﺔ ﺃﺤﺩ ﺸﺭﻭﻁﻬﺎ ﻤﻤﺎ ﺘﻨﺘﻔﻲ ﻤﻌﻪ ﺘﻠﻙ‬
‫ﺍﻟﻤﺴﺅﻭﻟﻴﺔ )‪ (1‬ﻟﺫﻟﻙ ﻓﺎﻹﻜﺭﺍﻩ ﺍﻟﻤﺎﺩﻱ ﺤﺴﺏ ﻤﺎ ﻋﺭﻓﻪ ﺍﻟﻔﻘﻬﺎﺀ ﻫﻭ ﻗﻭﺓ ﻤﺎﺩﻴﺔ ﻤﻬﻤﺎ ﻜـﺎﻥ‬
‫ﻤﺼﺩﺭﻫﺎ ﻴﺴﺘﺤﻴل ﻋﻠﻰ ﺍﻹﻨﺴﺎﻥ ﻤﻘﺎﻭﻤﺘﻬﺎ ﻓﺘﺴﻴﻁﺭ ﻋﻠﻰ ﺃﻋﻀﺎﺀ ﺠﺴﻤﻪ ﻭﺘﺤﺭﻜﻬﺎ ﺩﻭﻥ‬
‫ﺇﺭﺍﺩﺓ ﻤﻥ ﺼﺎﺤﺒﻬﺎ ﻓﻲ ﻋﻤل ﻴﻌﺎﻗﺏ ﻋﻠﻴﻪ ﺍﻟﻘﺎﻨﻭﻥ ﻜﺎﻵﻟﺔ ﺍﻟﻤﺴﺨﺭﺓ‪ ،‬ﻭﺒﺎﻟﺘـﺎﻟﻲ ﺍﻹﻜـﺭﺍﻩ‬
‫ﺍﻟﻤﺎﺩﻱ ﻴﺠﻌل ﺍﻹﺭﺍﺩﺓ ﻏﻴﺭ ﻤﻭﺠﻭﺩﺓ ﻋﻠﻰ ﺍﻹﻁﻼﻕ ﺃﻤﺎ ﺍﻹﻜﺭﺍﻩ ﺍﻟﻤﻌﻨﻭﻱ ﻓـﻼ ﻴﻤﺤـﻭ‬
‫ﺍﻹﺭﺍﺩﺓ‪ ،‬ﻭﻟﻜﻨﻪ ﻴﺴﻠﺒﻬﺎ ﺼﻔﺔ ﺍﻟﺤﺭﻴﺔ‪ ،‬ﻓﻬﻲ ﻗﺎﺌﻤﺔ ﻤﻥ ﺍﻟﻨﺎﺤﻴﺔ ﺍﻟﻨﻔﺴﻴﺔ ﻭﻟﻜﻨﻬﺎ ﻏﻴﺭ ﻤﻌﺘﺒﺭﺓ‬
‫ﻓﻲ ﻨﻅﺭ ﺍﻟﻘﺎﻨﻭﻥ ﻓﺎﻹﻜﺭﺍﻩ ﺍﻟﻤﻌﻨﻭﻱ ﺒﺨﻼﻑ ﺍﻹﻜﺭﺍﻩ ﺍﻟﻤﺎﺩﻱ ﻻ ﻴﻌﺩﻡ ﺇﺭﺍﺩﺓ ﺍﻟﻤﻜ ‪‬ﺭﻩ ﻭﺇﻨﻤﺎ‬
‫ﻴﺠﺭﺩﻫﺎ ﻤﻥ ﺤﺭﻴﺔ ﺍﻻﺨﺘﻴﺎﺭ)‪. (2‬‬

‫‪ 2.2.3‬ﺍﻟﻔﺭﻕ ﺒﻴﻥ ﺍﻹﻜﺭﺍﻩ ﺍﻟﻤﻌﻨﻭﻱ ﻭﺤﺎﻟﺔ ﺍﻟﻀﺭﻭﺭﺓ‪.‬‬

‫ﻭﺭﺩ ﺍﻟﻨﺹ ﻋﻠﻰ ﺤﺎﻟﺔ ﺍﻟﻀﺭﻭﺭﺓ ﻓﻲ ﻗﺎﻨﻭﻥ ﺍﻟﻌﻘﻭﺒﺎﺕ ﺍﻷﺭﺩﻨﻲ ﻜﻤﺎﻨﻊ ﻤﻥ ﻤﻭﺍﻨﻊ‬
‫ﺍﻟﻤﺴﺅﻭﻟﻴﺔ ﺍﻟﺭﺍﺠﻌﺔ ﺇﻟﻰ ﻋﺩﻡ ﺍﻻﺨﺘﻴﺎﺭ ﻓﻲ ﺍﻟﻤﺎﺩﺘﻴﻥ )‪ (90.89‬ﺤﻴﺙ ﻨﺼﺕ ﺍﻟﻤﺎﺩﺓ )‪(89‬‬
‫ﻋﻠﻰ‪" :‬ﻻ ﻴﻌﺎﻗﺏ ﺍﻟﻔﺎﻋل ﻋﻠﻰ ﻓﻌل ﺃﻟﺠﺄﺘﻪ ﺍﻟﻀﺭﻭﺭﺓ ﺇﻟﻰ ﺃﻥ ﻴﺩﻓﻊ ﺒﻪ ﻓﻲ ﺍﻟﺤـﺎل ﻋـﻥ‬
‫ﻨﻔﺴﻪ ﺍﻭ ﻏﻴﺭﻩ ﺃﻭ ﻋﻥ ﻤﻠﻜﻪ ﺃﻭ ﻤﻠﻙ ﻏﻴﺭﻩ‪ ،‬ﺨﻁﺭﹰﺍ ﺠﺴﻴﻤﹰﺎ ﻤﺤﺩﻗﹰﺎ ﻟﻡ ﻴﺘﺴﺒﺏ ﻫـﻭ ﻓﻴـﻪ‬
‫ﻗﺼﺩﹰﺍ ﺸﺭﻁ ﺃﻥ ﻴﻜﻭﻥ ﺍﻟﻔﻌل ﻤﺘﻨﺎﺴﺒﹰﺎ ﻭﺍﻟﺨﻁﺭ"ﻭﺃﻤﺎ ﺍﻟﻤﺎﺩﺓ )‪ (90‬ﻓﻘﺩ ﻨﺼﺕ ﻋﻠـﻰ‪ ":‬ﻻ‬
‫ﻴﻌﺘﺒﺭ ﻓﻲ ﺤﺎﻟﺔ ﺍﻟﻀﺭﻭﺭﺓ ﻤﻥ ﻭﺠﺏ ﻋﻠﻴﺔ ﻗﺎﻨﻭﻨﹰﺎ ﺃﻥ ﻴﺘﻌﺭﺽ ﻟﻠﺨﻁﺭ"‪.‬‬

‫)‪ (1‬ﺍﻟﻘﻬﻭﺠﻲ‪ ،‬ﺸﺭﺡ ﻗﺎﻨﻭﻥ ﺍﻟﻌﻘﻭﺒﺎﺕ ﺍﻟﻘﺴﻡ ﺍﻟﻌﺎﻡ‪ ،‬ﺹ‪.710‬‬

‫)‪ (2‬ﺍﻟﺤﻠﺒﻲ‪ ،‬ﺸﺭﺡ ﻗﺎﻨﻭﻥ ﺍﻟﻌﻘﻭﺒﺎﺕ ﺍﻟﻘﺴﻡ ﺍﻟﻌﺎﻡ‪ ،‬ﺹ‪ 293‬ﻭﻤﺎ ﺒﻌﺩﻫﺎ‪ ،‬ﻭﺃﻨﻅـﺭ ﺃﻴـﻀﹰﺎ‪ :‬ﺍﻟـﺩﺭﻩ‪،‬‬
‫ﺍﻷﺤﻜﺎﻡ ﺍﻟﻌﺎﻤﺔ ﻓﻲ ﻗﺎﻨﻭﻥ ﺍﻟﻌﻘﻭﺒﺎﺕ‪ ،‬ﺹ‪.430‬‬

‫‪50‬‬
‫ﻴﻤﻜﻥ ﺘﻌﺭﻴﻑ ﺤﺎﻟﺔ ﺍﻟﻀﺭﻭﺭﺓ ﺒﺄﻨﻬﺎ "ﻤﺠﻤﻭﻋﺔ ﻤـﻥ ﺍﻟﻅـﺭﻭﻑ ﺘﻬـﺩﺩ ﺸﺨـﺼﹰﺎ‬
‫ﺒﺎﻟﺨﻁﺭ ﻭﺘﻭﺤﻲ ﺇﻟﻴﺔ ﺒﻁﺭﻴﻕ ﺍﻟﺨﻼﺹ ﻤﻨﻪ ﺒﺎﺭﺘﻜﺎﺏ ﻓﻌل ﺇﺠﺭﺍﻤﻲ ﻤﻌﻴﻥ")‪. (1‬‬
‫ﻜﻤﺎ ﻋﺭﻓﻬﺎ ﺒﻌﺽ ﺍﻟﻔﻘﻬﺎﺀ ﺒﺄﻨﻬﺎ‪" :‬ﻅﺭﻑ ﻤﺎﺩﻱ ﺒﻔﻌل ﺍﻟﻁﺒﻴﻌﺔ ﻓﻲ ﺍﻟﻐﺎﻟﺏ ﺃﻭ ﺒﻔﻌل‬
‫ﺇﻨﺴﺎﻥ ﻤﻭﺠﻪ ﺇﻟﻰ ﺍﻟﻐﻴﺭ ﻤﻥ ﺸﺄﻨﻪ ﺃﻥ ﻴﻌﺭﺽ ﺍﻟﻔﺎﻋل ﺃﻭ ﻏﻴﺭﻩ ﻟﺨﻁﺭ ﺤﺎل ﻴﻬﺩﺩ ﺍﻟﻨﻔﺱ‬
‫ﻻ ﺴﺒﻴل ﺇﻟﻰ ﺩﺭﺌﻪ ﺇﻻ ﺒﺎﺭﺘﻜﺎﺏ ﺍﻟﻔﻌل ﺍﻹﺠﺭﺍﻤﻲ‪ ،‬ﻓﺈﺫﺍ ﻜﺎﻥ ﺍﻟ ُﻤ ‪‬ﻬﺩﺩ ﺸﺨﺹ ﺍﻟﻔﺎﻋل ﻨﻔﺴﻪ‬
‫ﺘﻌﻴﻥ ﺃﻥ ﻴﻜﻭﻥ ﻤﻨﺸﺄ ﺍﻟﺨﻁﺭ ﻁﺒﻴﻌﻴﹰﺎ ‪،‬ﻭﺇﻻ ﺍﻨﻘﻠﺒﺕ ﺍﻟﺤﺎﻟﺔ ﺇﻟﻰ ﺇﻜﺭﺍﻩ ﻤﻌﻨﻭﻱ" )‪.(2‬‬
‫ﻭﻋﺭﻓﻬﺎ ﺍﻟﺒﻌﺽ ﺍﻵﺨﺭ ﺒﺄﻨﻬﺎ‪":‬ﺤﺎﻟﺔ ﻴﺠﺩ ﺍﻹﻨﺴﺎﻥ ﻨﻔﺴﻪ ﺃﻭ ﻏﻴﺭﻩ ﻤﻬـﺩﺩﹰﺍ ﺒﺨﻁـﺭ‬
‫ﺠﺴﻴﻡ ﻋﻠﻰ ﻭﺸﻙ ﺍﻟﻭﻗﻭﻉ ﺒﺴﺏ ﻓﻌل ﺨﺎﺭﺠﻲ ﻤﺼﺩﺭﻩ ﺍﻟﻁﺒﻴﻌﺔ ﺃﻭ ﺍﻹﻨﺴﺎﻥ ﻭﻻ ﺴـﺒﻴل‬
‫ﻟﺩﺭﺌﻪ ﺇﻻ ﺒﺎﺭﺘﻜﺎﺏ ﻓﻌل ﻤﻜﻭﻥ ﻟﺠﺭﻴﻤﺔ ﺘﻘﻊ ﻋﻠﻰ ﺇﻨﺴﺎﻥ ﺒﺭﻱﺀ")‪. (3‬‬
‫ﻭﻤﺜﺎل ﺤﺎﻟﺔ ﺍﻟﻀﺭﻭﺭﺓ ﺍﻟﻁﺒﻴﺏ ﺍﻟﺫﻱ ﻴﻘﻀﻲ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﺠﻨﻴﻥ ﺇﻨﻘﺎﺫﹰﺍ ﻟﺤﻴـﺎﺓ ﺍﻷﻡ ﻓـﻲ‬
‫ﻭﻻﺩﺓ ﻋﺴﻴﺭﺓ‪ ،‬ﺃﻭ ﺃﻥ ﻴﺸﺎﻫﺩ ﺸﺨﺹ ﺒﻨﺎ ‪‬ﺀ ﺤﺎﺼﺭﺘﻪ ﺍﻟﻨﻴﺭﺍﻥ ﻭﺃﺼﺤﺎﺒﻪ ﺒﺩﺍﺨﻠﻪ ﻓـﻴﺤﻁﻡ‬
‫ﺒﺎﺏ ﻤﺴﻜﻥ ﻤﺠﺎﻭﺭ ﻭﻴﺴﺘﻭﻟﻲ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻤﺎﺀ ﺍﻟﻤﻤﻠﻭﻙ ﻟﺤﺎﺌﺯﻩ ﻭﻴﺴﺘﻌﻤﻠﻪ ﻓﻲ ﺇﻁﻔﺎﺀ ﺍﻟﺤﺭﻴﻕ‪،‬‬
‫ﺃﻭ ﺃﻥ ﻴﺠﺭﻱ ﻤﻤﺭﺽ ﻋﻤﻠﻴﺔ ﺠﺭﺍﺤﻴﺔ ﻟﺸﺨﺹ ﻴﻬﺩﺩﻩ ﺍﻟﻤﻭﺕ ﻓﻲ ﻅﺭﻭﻑ ﻴﺴﺘﺤﻴل ﻓﻴﻬﺎ‬
‫ﺍﻻﺴﺘﻌﺎﻨﺔ ﺒﻁﺒﻴﺏ)‪. (4‬‬
‫ﻭﺘﻌﻭﺩ ﺍﻤﺘﻨﺎﻉ ﻤﺴﺅﻭﻟﻴﺔ ﺍﻟﺠﺎﻨﻲ ﻓﻲ ﺤﺎﻟﺔ ﺍﻟﻀﺭﻭﺭﺓ ﺃﻴﻀﹰﺎ‪ -‬ﻻ ﻓﻲ ﺤﺎﻟﺔ ﺍﻹﻜـﺭﺍﻩ‬
‫ﻓﺤﺴﺏ – ﺇﻟﻰ ﻨﻅﺭﻴﺔ ﻗﺩﻴﻤﺔ ﻤﻨﺫ ﻗﺭﻭﻥ ﻁﻭﻴﻠﺔ ﻴﻘﺎل ﺒﺄﻥ ﺍﻹﻨﺴﺎﻥ ﻻ ﻴﻌﺩ ﺴﺎﺭﻗﹰﺎ ﺃﺫﺍ ﺴﺭﻕ‬
‫ﻓﻲ ﻤﺠﺎﻋﺔ ﺭﻏﻴﻔﹰﺎ ﻤﻥ ﺍﻟﺨﺒﺯ ﻴﺩﻓﻊ ﺒﻪ ﻋﻥ ﻨﻔﺴﻪ ﺨﻁﺭ ﺍﻟﻤﻭﺕ ﺠﻭﻋﹰﺎ‪ ،‬ﻭﻋﻠـل ﺍﻟـﺒﻌﺽ‬
‫ﺍﻤﺘﻨﺎﻉ ﺍﻟﻤﺴﺅﻭﻟﻴﺔ ﻫﻨﺎ ﺒﻨﻅﺭﻴﺔ ﺍﻟﻌﻘﺩ ﺍﻻﺠﺘﻤﺎﻋﻲ‪ ،‬ﻷﻥ ﻤﻥ ﺸﺭﻭﻁ ﻫﺫﺍ ﺍﻟﻌﻘﺩ ﺍﻟﻌﻭﺩﺓ ﺇﻟﻰ‬
‫ﻨﻅﺎﻡ ﺍﻟﻤﻠﻙ ﺍﻟﺸﺎﺌﻊ ﻋﻨﺩ ﺍﻟﺤﺎﺠﺔ ﺍﻟﺸﺩﻴﺩﺓ ﻓﻴﺼﺒﺢ ﺍﻟﺠﻤﻴﻊ ﺸﺭﻜﺎﺀ ﻓﻲ ﺍﻟﺨﺒﺯ ﺍﻟﺫﻱ ﻴﻤﻠﻜـﻪ‬
‫ﺃﺤﺩﻫﻡ ﻭﺤﺩﻩ‪ ،‬ﺜﻡ ﻅﻬﺭﺕ ﻨﻅﺭﻴﺔ ﺍﻤﺘﻨﺎﻉ ﺍﻟﻤﺴﺅﻭﻟﻴﺔ ﻟﻺﻜﺭﺍﻩ ﺍﻟﻤﻌﻨﻭﻱ ﻓﻲ ﺍﻟﻘﺭﻥ ﺍﻟﺴﺎﺒﻊ‬

‫)‪ (1‬ﻤﺤﺴﻥ‪ ،‬ﺍﻹﻜﺭﺍﻩ ﻭﺃﺜﺭﻩ ﻓﻲ ﺍﻟﻤﺴﺅﻭﻟﻴﺔ ﺍﻟﺠﻨﺎﺌﻴﺔ ﻓﻲ ﺍﻟﻔﻘﻪ ﺍﻹﺴـﻼﻤﻲ ﻭﺍﻟﻘـﺎﻨﻭﻥ ﺍﻟﻭﻀـﻌﻲ‪،‬‬
‫ﺹ‪.40‬‬
‫)‪ (2‬ﺍﻟﺭﺠﺒﻭ‪ ،‬ﺍﻟﻨﻅﺭﻴﺔ ﺍﻟﻌﺎﻤﺔ ﻟﻺﻜﺭﺍﻩ ﻭﺍﻟﻀﺭﻭﺭﺓ‪ ،‬ﺹ‪ 18‬ﻭﻤﺎ ﺒﻌﺩﻫﺎ‪.‬‬
‫)‪ (3‬ﺁل ﻤﻌﺠﻭﻥ‪ ،‬ﺨﻠﻭﺩ ﺴﺎﻤﻲ ﻋﺯﺍﺭﺓ‪ ،1984 ،‬ﺍﻟﻨﻅﺭﻴﺔ ﺍﻟﻌﺎﻤﺔ ﻟﻺﺒﺎﺤﺔ – ﺩﺭﺍﺴﺔ ﻤﻘﺎﺭﻨﻪ‪ ،‬ﺭﺴﺎﻟﺔ‬
‫ﺩﻜﺘﻭﺭﺍﻩ‪ ،‬ﺠﺎﻤﻌﺔ ﺍﻟﻘﺎﻫﺭﺓ ﺭﻗﻡ ‪ 267‬ﺹ‪.384‬‬
‫)‪ (4‬ﺍﻟﻤﺠﺎﻟﻲ‪ ،‬ﻨﻅﺎﻡ‪ ،‬ﺸﺭﺡ ﺍﻟﻌﻘﻭﺒﺎﺕ ﺍﻟﻘﺴﻡ ﺍﻟﻌﺎﻡ‪ ،‬ﺹ‪.412‬‬

‫‪51‬‬
‫ﻋﺸﺭ ﻭﻫﻲ ﺃﻋﻡ ﻤﻥ ﻨﻅﺭﻴﺔ ﺍﻟﻀﺭﻭﺭﺓ ﻭﺒﻤﻘﺘﻀﺎﻫﺎ ﺃﻥ ﻜل ﻤﻥ ﻴﻜﻭﻥ ﻓﻲ ﺤﺎﻟﺔ ﻀﺭﻭﺭﺓ‬
‫ﺒﻔﻘﺩ ﺤﺭﻴﺘﻪ ﻓﻲ ﺍﻻﺨﺘﻴﺎﺭ ﻓﻼ ﻴﺨﻀﻊ ﺇﻻ ﻟﻐﺭﻴﺯﺓ ﺤﺏ ﺍﻟﺒﻘﺎﺀ ﺍﻟﺘﻲ ﻗـﺩ ﺘﻭﺠﻬـﻪ ﻨﺤـﻭ‬
‫ﺍﻟﺠﺭﻴﻤﺔ‪ ،‬ﻭﻗﺩ ﺴﺎﻋﺩ ﻋﻠﻰ ﺘﻌﻠﻴل ﺍﻤﺘﻨﺎﻉ ﺍﻟﻤﺴﺅﻭﻟﻴﺔ ﺒﺎﻹﻜﺭﺍﻩ ﺍﻟﻤﻌﻨﻭﻱ ﺸﻴﻭﻉ ﺍﻻﻋﺘﻘـﺎﺩ‬
‫ﺒﺄﻥ ﻟﺩﻯ ﺍﻹﻨﺴﺎﻥ ﺇﺭﺍﺩﺓ ﺤﺭﺓ ﺘﻭﺠﻬﻪ ﺤﻴﺜﻤﺎ ﺸﺎﺀﺕ‪ ،‬ﻭﺇﺫﺍ ﺴﻠﺒﺕ ﻤﻨﻪ ﺍﻹﺭﺍﺩﺓ ﻓﻼ ﻤﺤـل‬
‫ﻟﻤﺴﺎﺀﻟﺘﻪ ﺴﻭﺍﺀ ﺃﻜﺎﻥ ﻤﺼﺩﺭ ﺴﻠﺒﻬﺎ ﺇﻜﺭﺍﻫﹰﺎ ﻤﺎﺩﻴﹰﺎ ﺃﻡ ﻤﻌﻨﻭﻴﹰﺎ)‪. (1‬‬
‫ﺠﺭﻯ ﺒﻌﺽ ﺍﻟﻔﻘﻪ ﻋﻠﻰ ﺍﻋﺘﺒﺎﺭ ﻭﺼﻔﻲ ﺍﻟﻀﺭﻭﺭﺓ ﻭﺍﻹﻜﺭﺍﻩ ﺍﻟﻤﻌﻨﻭﻱ ﻤﺘـﺭﺍﺩﻓﻴﻥ‪،‬‬
‫ﻴﻤﻜﻥ ﺃﻥ ﻴﺤل ﺃﻴﻬﻤﺎ ﻤﺤل ﺍﻵﺨﺭ ‪،‬ﻭﺫﻟﻙ ﻤﻥ ﺒﺎﺏ ﺍﻟﺘﺠﺎﻭﺯ ﻓﻲ ﺍﻟﺘﻌﺒﻴـﺭ ﻷﻥ ﺃﺭﻜﺎﻨﻬـﺎ‬
‫ﻤﺘﺩﺍﺨﻠﺔ ﻭﺇﺜﺭﻫﻤﺎ ﻭﺍﺤﺩ ﻫﻭ ﺍﻤﺘﻨﺎﻉ ﺍﻟﻤﺴﺅﻭﻟﻴﺔ‪ ،‬ﻭﻴﺫﻫﺏ ﺍﻟﺭﺃﻱ ﺍﻟﺴﺎﺌﺩ ﻓﻲ ﺍﻟﻔﻘـﻪ ﺇﻟـﻰ‬
‫ﺍﻋﺘﺒﺎﺭ ﺍﻹﻜﺭﺍﻩ ﺍﻟﻤﻌﻨﻭﻱ ﺼﻭﺭﺓ ﺨﺎﺼﺔ ﻤﻥ ﺍﻟﻀﺭﻭﺭﺓ ﻴﻤﻴﺯﻩ ﺼﺩﻭﺭ ﺍﻟﺘﻬﺩﻴﺩ ﺒـﺎﻟﺨﻁﺭ‬
‫ﻋﻥ ﺇﻨﺴﺎﻥ ﺒﻘﺼﺩ ﺤﻤل ﺍﻟﻔﺎﻋل ﻋﻠﻰ ﺍﺘﺨﺎﺫ ﻤﺴﻠﻙ ﺇﺠﺭﺍﻤﻲ ﻤﻌﻴﻥ)‪. (2‬‬
‫ﻭﻴﺫﻫﺏ ﺍﻟﺒﻌﺽ ﺍﻵﺨـﺭ‪ -‬ﻭﺒﺤـﻕ‪ -‬ﺇﻟـﻰ ﺃﻥ ﺜﻤـﺔ ﺍﺨﺘﻼﻓـﹰﺎ ﻭﻓﺭﻭﻗـﹰﺎ ﺒـﻴﻥ‬
‫ﺍﻻﺼﻁﻼﺤﻴﻥ)‪ (3‬ﻭﻴﻤﻜﻥ ﺇﺠﻤﺎﻟﻬﺎ ﻓﻴﻤﺎ ﻴﻠﻲ‪:‬‬
‫ﺃﻭﻻ‪ :‬ﻤﻥ ﺤﻴﺙ ﺍﻟﻤﺼﺩﺭ‪ :‬ﺍﻹﻜﺭﺍﻩ ﺍﻟﻤﻌﻨﻭﻱ ﻴﺼﺩﺭ ﺩﺍﺌﻤﹰﺎ ﻋﻥ ﺇﻨﺴﺎﻥ ﺒﻘﺼﺩ ﺤﻤل ﻏﻴـﺭﻩ‬
‫ﻋﻠﻰ ﺍﺭﺘﻜﺎﺏ ﺠﺭﻴﻤﺔ‪،‬ﺃﻤﺎ ﺍﻟﻀﺭﻭﺭﺓ ﻓﺎﻟﻐﺎﻟﺏ ﺃﻥ ﻴﻜﻭﻥ ﻤﺼﺩﺭﻫﺎ ﻅﺭﻭﻑ ﻁﺒﻴﻌﻴﺔ ﺘـﺩﻓﻊ‬
‫ﺇﻟﻰ ﺴﻠﻭﻙ ﻁﺭﻴﻕ ﺍﻟﺠﺭﻴﻤﺔ‪ ،‬ﻭﻗﺩ ﻴﻜﻭﻥ ﻤﺼﺩﺭﻫﺎ ﻓﻌل ﺇﻨﺴﺎﻥ ﺃﻭﺠﺩ ﺍﻟﺨﻁﺭ ﺍﻟﺫﻱ ﻴﺤﺎﻭل‬
‫ﺍﻟﻤﻀﻁﺭ ﺍﻟﻨﺠﺎﺓ ﻤﻨﻪ ﺃﻭ ﺇﻨﻘﺎﺫ ﻏﻴﺭﻩ ﻤﻨﻪ )‪ (4‬ﺃﻭ ﻋﻤل ﺍﻟﺴﻠﻁﺔ)‪. (5‬‬
‫ﺜﺎﻨﻴﺎ‪ :‬ﻤﻥ ﻨﺎﺤﻴﺔ ﺤﺭﻴﺔ ﺍﻻﺨﺘﻴﺎﺭ‪:‬‬
‫ﻓﻲ ﺍﻹﻜﺭﺍﻩ ﺍﻟﻤﻌﻨﻭﻱ ﻨﺠﺩ ﺍﻟﻤﻜ ‪‬ﺭﻩ ﻻ ﻴﻤﻠﻙ ﺇﻻ ﺍﻟﺴﻴﺭ ﻓﻲ ﻁﺭﻴﻕ ﺍﻟﺠﺭﻴﻤـﺔ ﺍﻟﺘـﻲ‬
‫ﺤﺩﺩﻫﺎ ﻟﻪ ﺍﻟﻤﻜ ِﺭﻩ‪ ،‬ﻭﻻ ﻗﺒل ﻟﻪ ﺒﺭﺩ ﻫﺫﺍ ﺍﻹﻜـﺭﺍﻩ ﺇﻻ ﺒﺎﺭﺘﻜـﺎﺏ ﺍﻟﺠﺭﻴﻤـﺔ ﺍﻟﻤﻁﻠﻭﺒـﺔ‬

‫)‪ (1‬ﻋﺒﻴﺩ‪ ،‬ﺭﺀﻭﻑ ‪ ،‬ﻤﺒﺎﺩﺉ ﺍﻟﻘﺴﻡ ﺍﻟﻌﺎﻡ‪ ،‬ﺹ‪.609‬‬

‫)‪ (2‬ﺴﻭﻴﻠﻡ ‪ ،‬ﻨﻅﺭﻴﺔ ﺩﻓﻊ ﺍﻟﻤﺴﺅﻭﻟﻴﺔ ﺍﻟﺠﻨﺎﺌﻴﺔ‪ ،‬ﺹ‪ 577‬ﻭﺃﻨﻅﺭ ﺃﻴﻀﹰﺎ ‪:‬ﺃﺒﻭ ﺍﻟﻔﺘﻭﺡ ‪ ،‬ﺸﺭﺡ ﺍﻟﻘـﺴﻡ‬
‫ﺍﻟﻌﺎﻡ ﻤﻥ ﻗﺎﻨﻭﻥ ﺍﻟﻌﻘﻭﺒﺎﺕ ‪ ،‬ﺹ‪ 967‬ﻭﻜﺫﻟﻙ ﻋﺒﻴﺩ‪ ،‬ﻓﻲ ﺍﻟﺘﺴﻴﻴﺭ ﻭﺍﻟﺘﺨﻴﻴـﺭ ﺒـﻴﻥ ﺍﻟﻔﻠـﺴﻔﺔ‬
‫ﺍﻟﻌﺎﻤﺔ ﻭﻓﻠﺴﻔﺔ ﺍﻟﻘﺎﻨﻭﻥ‪ ،‬ﺹ‪.401‬‬
‫)‪ (3‬ﺴﻭﻴﻠﻡ‪ ،‬ﻨﻅﺭﻴﺔ ﺩﻓﻊ ﺍﻟﻤﺴﺅﻭﻟﻴﺔ ﺍﻟﺠﻨﺎﺌﻴﺔ‪ ،‬ﺹ‪.577‬‬
‫)‪ (4‬ﺍﻟﺸﺎﺫﻟﻲ‪ ،‬ﺸﺭﺡ ﻗﺎﻨﻭﻥ ﺍﻟﻌﻘﻭﺒﺎﺕ ﺍﻟﻘﺴﻡ ﺍﻟﻌﺎﻡ‪ ،‬ﺹ‪.169‬‬
‫)‪ (5‬ﺍﻟﻘﻬﻭﺠﻲ‪ ،‬ﺸﺭﺡ ﻗﺎﻨﻭﻥ ﺍﻟﻌﻘﻭﺒﺎﺕ‪ ،‬ﺹ‪.712‬‬

‫‪52‬‬
‫ﻭﺍﻟﻤﺤﺩﺩﺓ ﻟﻪ ﺒﻴﻨﻤﺎ ﻓﻲ ﺤﺎﻟﺔ ﺍﻟﻀﺭﻭﺭﺓ ﻴﺒﺩﻭ ﺃﻥ ﺍﻟﺨﻴﺎﺭ ﻋﺎﺌﺩ ﻟﻤـﻥ ﻜـﺎﻥ ﻓـﻲ ﺤﺎﻟـﺔ‬
‫ﺍﻟﻀﺭﻭﺭﺓ‪ ،‬ﻓﻠﻪ ﺃﻥ ﻴﺨﺘﺎﺭ ﺍﻟﻭﺴﻴﻠﺔ ﺍﻟﺘﻲ ﻴﺭﺍﻫﺎ ﻟﻴﺘﻤﻠﺹ ﻤﻥ ﻤﺄﺯﻕ ﺍﻟﻀﺭﻭﺭﺓ ﺍﻟﻤﻠﺠﺌﺔ ﻟﻪ‪،‬‬
‫ﻓﺎﺨﺘﻴﺎﺭﻩ ﻫﻨﺎ ﺃﻭﺴﻊ ﻭﺃﺸﻤل‪ ،‬ﻭﺃﻥ ﻜﺎﻥ ﻓﻲ ﺍﻟﺤـﺎﻟﺘﻴﻥ ﻴـﺅﺩﻱ ﺩﻓـﻊ ﺍﻹﻜـﺭﺍﻩ ﺃﻭ ﺩﻓـﻊ‬
‫ﺍﻟﻀﺭﻭﺭﺓ ﺍﻟﻤﻠﺠﺌﺔ ﺇﻟﻰ ﺍﻗﺘﺭﺍﻑ ﺍﻟﺠﺭﻴﻤﺔ)‪. (1‬‬
‫ﺜﺎﻟﺜﺎ‪ :‬ﻤﻥ ﺤﻴﺙ ﺍﻟﻬﺩﻑ ﻤﻥ ﺍﺭﺘﻜﺎﺏ ﺍﻟﺠﺭﻴﻤﺔ‪:‬‬
‫ﻓﻲ ﺍﻹﻜﺭﺍﻩ ﺍﻟﻤﻌﻨﻭﻱ ﺇﻥ ﺠﺭﻴﻤﺔ ﺍﻟﻤﻜ ‪‬ﺭﻩ ﺘﻬﺩﻑ ﺇﻟﻰ ﺩﺭﺀ ﺨﻁـﺭ ﻴﻬـﺩﺩ ﺍﻟﻤﻜـﺭ ‪‬ﻩ‬
‫ﺸﺨﺼﻴﺎﹰ‪ ،‬ﻭﺃﻤﺎ ﺠﺭﻴﻤﺔ ﺍﻟﻀﺭﻭﺭﺓ ﻓﻘﺩ ﻴﺴﻌﻰ ﻓﺎﻋﻠﻬﺎ ﺇﻟﻰ ﺩﺭﺀ ﻀﺭﺭ ﻻ ﻴﻬﺩﺩﻩ ﺸﺨـﺼﻴﹰﺎ‬
‫ﻼ‬
‫ﻭﺇﻨﻤﺎ ﻴﻬﺩﺩ ﺍﻟﻐﻴﺭ‪ ،‬ﻭﺃﻨﻪ ﺤﻴﻥ ﻴﻜﻭﻥ ﻤﺼﺩﺭ ﺍﻟﻀﺭﺭ ﺍﻟﻤﺩﻓﻭﻉ ﺒﺠﺭﻴﻤﺔ ﺍﻟﻀﺭﻭﺭﺓ ﻓﻌـ ﹰ‬
‫ﻹﻨﺴﺎﻥ‪ ،‬ﻴﺘﻌﻴﻥ ﺃﻥ ﻴﻜﻭﻥ ﻫﺫﺍ ﺍﻟﻔﻌل ﻤﻭﺠﻬﹰﺎ ﺇﻟﻰ ﺍﻟﻐﻴﺭ ﺍﻟﺫﻱ ﺍﺭﺘﻜﺒـﺕ ﺍﻟﺠﺭﻴﻤـﺔ ﺩﻓﻌـﹰﺎ‬
‫ﻟﻠﻀﺭﺭ ﻋﻨﻪ‪ ،‬ﻷﻨﻪ ﺃﺫﺍ ﻜﺎﻥ ﻤﻭﺠﻬﹰﺎ ﺇﻟﻰ ﻓﺎﻋل ﺍﻟﺠﺭﻴﻤﺔ ﻨﻔﺴﻪ ﻓﻴﻜﻭﻥ ﺃﻤﺎﻡ ﺇﻜﺭﺍﻩ ﻤﻌﻨﻭﻱ‪،‬‬
‫ﻓﺠﺭﻴﻤﺔ ﺍﻟﻀﺭﻭﺭﺓ ﺘﺘﻤﻴﺯ ﺒﻜﻭﻨﻬﺎ ﺠﺭﻴﻤﺔ ﺘﺼﻴﺏ ﺸﺨﺼﹰﺎ ﺒﺭﻴﺌﹰﺎ ﺩﻓﻌﹰﺎ ﻟﻀﺭﺭ ﺠﺴﻴﻡ ﻋﻠﻰ‬
‫ﺍﻟﻨﻔﺱ ﺘﻬﺩﺩ ﺒﻪ ﺍﻟﻁﺒﻴﻌﺔ ﻓﺎﻋل ﺍﻟﺠﺭﻴﻤﺔ ﻨﻔﺴﻪ ﺃﻭ ﺸﺨﺼﹰﺎ ﻏﻴﺭﻩ‪ ،‬ﺃﻭ ﻴﻬﺩﺩ ﺒﻪ ﺇﻨﺴﺎﻥ ﻤـﺎ‪،‬‬
‫ﺸﺨﺼﹰﺎ ﺃﺨﺭ ﻏﻴﺭ ﻓﺎﻋل ﺍﻟﺠﺭﻴﻤﺔ‪ ،‬ﻭﺍﻟﻘﺎﺴﻡ ﺍﻟﻤﺸﺘﺭﻙ ﻓﻲ ﺤﺎﻟﺔ ﺍﻟـﻀﺭﻭﺭﺓ ﻭﺍﻹﻜـﺭﺍﻩ‬
‫ﺍﻟﻤﻌﻨﻭﻱ ﺃﻥ ﺍﻟﺠﺭﻴﻤﺔ ﺘﺼﻴﺏ ﺸﺨﺼﹰﺎ ﺒﺭﻴﺌﹰﺎ)‪. (2‬‬
‫ﺭﺍﺒﻌﺎ‪ :‬ﻤﻥ ﻨﺎﺤﻴﺔ ﺍﻟﻤﺴﺅﻭل ﻋﻥ ﺍﻟﺠﺭﻴﻤﺔ‪:‬‬
‫ﻓﻲ ﺍﻹﻜﺭﺍﻩ ﺍﻟﻤﻌﻨﻭﻱ ﻴﻭﺠﺩ ﺸﺨﺹ ﻤﺴﺅﻭل ﻋﻥ ﺍﻟﺠﺭﻴﻤﺔ ﻭﻫﻭ ﻤﻥ ﺼﺩﺭ ﻋﻨـﻪ‬
‫ﺍﻟﺨﻁﺭ ﻭﺘﻘﻊ ﺍﻟﻤﺴﺅﻭﻟﻴﺔ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻤﻜ ِﺭﻩ ﻭﺤﺩﻩ ‪ ،‬ﺒﻴﻨﻤﺎ ﻓﻲ ﺤﺎﻟﺔ ﺍﻟـﻀﺭﻭﺭﺓ ﻻ ﻤـﺴﺅﻭﻟﻴﺔ‬
‫ﻋﻠﻰ ﻤﻥ ﺩﻓﻌﻬﺎ ﻋﻥ ﻨﻔﺴﻪ ﺃﻭ ﻤﺎﻟﻪ ﺃﻭ ﻨﻔﺱ ﺍﻟﻐﻴﺭ ﺃﻭ ﻤﺎﻟﻪ‪ ،‬ﺒﺠﺭﻴﻤﺔ ﺍﻟﻀﺭﻭﺭﺓ ‪ ،‬ﻁﺎﻟﻤـﺎ‬
‫ﺃﻨﻪ ﻟﻡ ﻴﻜﻥ ﻤﺘﺴﺒﺒﹰﺎ ﻓﻲ ﺇﻴﺠﺎﺩ ﺤﺎﻟﺔ ﺍﻟﻀﺭﻭﺭﺓ ﻭﺒﺸﺭﻁ ﺃﻥ ﻴﻜﻭﻥ ﺍﻟﻔﻌـل ﻤﺘﻨﺎﺴـﺒﹰﺎ ﻤـﻊ‬
‫ﺍﻟﺨﻁﺭ)‪. (3‬‬

‫)‪ (1‬ﺍﻟﺘﻭﻨﺠﻲ‪ ،‬ﻤﻭﺍﻨﻊ ﺍﻟﻤﺴﺅﻭﻟﻴﺔ ﺍﻟﺠﻨﺎﺌﻴﺔ‪ ،‬ﺹ‪.221‬‬

‫)‪ (2‬ﺍﻟﺤﻠﺒﻲ‪ ،‬ﺸﺭﺡ ﻗﺎﻨﻭﻥ ﺍﻟﻌﻘﻭﺒﺎﺕ ﺍﻟﻘﺴﻡ ﺍﻟﻌﺎﻡ‪ ،‬ﺹ‪.399‬‬
‫)‪ (3‬ﻋﺒﺩ ﺍﻟﻔﺘﺎﺡ‪ ،‬ﺃﺜﺭ ﺍﻹﻜﺭﺍﻩ ﻋﻠﻰ ﺍﻹﺭﺍﺩﺓ ﻓﻲ ﺍﻟﻤﻭﺍﺩ ﺍﻟﺠﻨﺎﺌﻴﺔ‪ ،‬ﺹ‪ 83‬ﻭﺃﻨﻅﺭ ﺃﻴﻀﹰﺎ ‪ :‬ﺍﻟﺘـﻭﻨﺠﻲ‪،‬‬
‫ﻤﻭﺍﻨﻊ ﺍﻟﻤﺴﺅﻭﻟﻴﺔ ﺍﻟﺠﻨﺎﺌﻴﺔ‪ ،‬ﺹ‪.221‬‬

‫‪53‬‬
‫ﺨﺎﻤﺴﺎ‪ :‬ﺃﻥ ﺍﻹﻜﺭﺍﻩ ﺍﻟﻤﻌﻨﻭﻱ ﻴﻭﺠﻪ ﺇﻟﻰ ﺍﻹﻨﺴﺎﻥ ﻋﻤﺩﹰﺍ ﻤﻥ ﺃﺠل ﺍﻟﻘﻴﺎﻡ ﺒﺎﻟﻔﻌل ﺍﻭ ﺍﻟﻘـﻭل‬
‫ﺍﻟﻤﻁﻠﻭﺏ ﻤﻨﻪ‪ ،‬ﺃﻤﺎ ﻓﻲ ﺤﺎﻟﺔ ﺍﻟﻀﺭﻭﺭﺓ ﻓﻼ ﻴﻠﺯﻡ ﺫﻟﻙ ﺒل ﻴﻤﻜـﻥ ﺃﻥ ﻴﺤﻴـﻕ ﺍﻟﺨﻁـﺭ‬
‫ﺒﺸﺨﺹ ﺁﺨﺭ‪ ،‬ﻜﻤﻥ ﻴﻜﺴﺭ ﺒﺎﺒﹰﺎ ﻹﻨﻘﺎﺫ ﻤﻥ ﺒﺩﺍﺨﻠﻪ)‪. (1‬‬

‫‪ 3.3‬ﺍﺴﺘﺨﻼﺹ ﺍﻟﻁﺒﻴﻌﺔ ﺍﻟﻘﺎﻨﻭﻨﻴﺔ ﻟﻺﻜﺭﺍﻩ ﺍﻟﻤﻌﻨﻭﻱ ﻭﺸﺭﻭﻁﻪ‪.‬‬

‫ﺴﻨﺘﻨﺎﻭل ﻫﻨﺎ ﺍﻟﻁﺒﻴﻌﺔ ﺍﻟﻘﺎﻨﻭﻨﻴﺔ ﻟﻺﻜﺭﺍﻩ ﺍﻟﻤﻌﻨﻭﻱ ﻭﺍﻟﺸﺭﻭﻁ ﺍﻟﻤﺘﻁﻠﺏ ﺘﻭﺍﻓﺭﻫﺎ ﻓﻴﻪ‪.‬‬

‫‪ 1.3.3‬ﺍﻟﻁﺒﻴﻌﺔ ﺍﻟﻘﺎﻨﻭﻨﻴﺔ ﻟﻺﻜﺭﺍﻩ ﺍﻟﻤﻌﻨﻭﻱ‪.‬‬

‫ﻟﻘﺩ ﺍﺨﺘﻠﻑ ﻓﻘﻬﺎﺀ ﺍﻟﻘﺎﻨﻭﻥ ﻓﻴﻤﺎ ﻴﺘﻌﻠﻕ ﺒﺎﻷﺴﺎﺱ ﺍﻟﻘﺎﻨﻭﻨﻲ ﺍﻟﺫﻱ ﻴﻘﻭﻡ ﻋﻠﻴﻪ ﺍﻹﻋﻔـﺎﺀ‬
‫ﻓﻲ ﺤﺎﻟﺔ ﺍﻹﻜﺭﺍﻩ ﺍﻟﻤﻌﻨﻭﻱ ﻭﺘﺭﺘﺏ ﻋﻠﻰ ﻫﺫﺍ ﺍﻻﺨﺘﻼﻑ ﺃﻥ ﻭﺠﺩﺕ ﻋﺩﺓ ﺍﺘﺠﺎﻫﺎﺕ‪.‬‬
‫ﺍﻻﺘﺠﺎﻩ ﺍﻷﻭل‪:‬‬
‫ﻴﺭﻯ ﺍﻟﺒﻌﺽ ﺃﻥ ﺍﻹﻜﺭﺍﻩ ﺍﻟﻤﻌﻨﻭﻱ ﻴﺅﺩﻱ ﺇﻟﻰ ﺍﻨﺘﻔﺎﺀ ﺍﻟﻘﺼﺩ ﺍﻟﺠﺭﻤﻲ ﻟﺩﻯ ﺍﻟﻤُﻜـﺭ‪‬ﻩ‬
‫ﻭﻟﻜﻥ ﻫﺫﺍ ﺍﻟﺭﺃﻱ ﻻ ﻴﻤﻜﻥ ﺍﻻﺴﺘﻨﺎﺩ ﺇﻟﻴﻪ‪ ،‬ﻷﻥ ﺍﻟﻤﻜﺭ‪‬ﻩ ﻤﻌﻨﻭﻴﹰﺎ ﺃﺭﺍﺩ ﺍﻟﺠﺭﻴﻤﺔ‪ ،‬ﻷﻨﻪ ﻭﺍﺯﻥ‬
‫ﺒﻴﻥ ﺍﻟﺸﺭﻴﻥ ﻭﺍﺨﺘﺎﺭ ﺃﺤﺩﻫﻤﺎ‪ ،‬ﻓﺄﺭﺍﺩﺘﻪ ﻟﻡ ﺘﻨﻌﺩﻡ ﺒل ﻀﺎﻕ ﻨﻁﺎﻕ ﺍﺨﺘﻴـﺎﺭﻩ‪ ،‬ﻭﻤـﻥ ﺜـﻡ‬
‫ﻓﺎﻟﻘﺼﺩ ﻟﺩﻴﺔ ﻟﻡ ﻴﻨﺘﻑ)‪.(2‬‬
‫ﻭﻫﻨﺎﻙ ﺤﻜﻡ ﻓﺭﻨﺴﻲ ﺸـﻬﻴﺭ ﻓـﻲ ﻫـﺫﺍ ﺍﻟﺨـﺼﻭﺹ ﺤﻴـﺙ ﺒـﺭﺃﺕ ﻤﺤﻜﻤـﺔ‬
‫‪ Chateau –Thierry‬ﺍﻟﻔﺭﻨﺴﻴﺔ ﻓﻲ ‪ 4‬ﻤﺎﺭﺱ ‪ ،1898‬ﺍﻤﺭﺃﺓ ﺍﺘﻬﻤﺕ ﺒﺴﺭﻗﺔ ﺭﻏﻴـﻑ‬
‫ﻭﺜﺒﺕ ﺃﻨﻬﺎ ﻟﺒﺅﺴﻬﺎ ﺍﻟﺸﺩﻴﺩ ﻟﻡ ﺘﻜﻥ ﻗﺩ ﺘﻨﺎﻭﻟﺕ ﻁﻌﺎﻤﹰﺎ ﺨﻼل ﻴﻭﻤﻴﻥ ﺴﺎﺒﻘﻴﻥ ﻋﻠـﻰ ﻓﻌﻠﻬـﺎ‬
‫ﻼ ﺭﻀﻴﻌﹰﺎ ﻭﻗﺩ ﺃﺼﺒﺤﺕ ﻤﻬﺩﺩﺓ ﺒﺎﻟﻌﺠﺯ ﻋـﻥ ﺍﻻﺴـﺘﻤﺭﺍﺭ ﻓـﻲ‬
‫ﻭﺜﺒﺕ ﻜﺫﻟﻙ ﺃﻥ ﻟﻬﺎ ﻁﻔ ﹰ‬
‫ﺇﺭﻀﺎﻋﻪ‪ ،‬ﺒﺴﺒﺏ ﺠﻭﻋﻬﺎ ﻭﻗﺩ ﺍﺴﺘﻨﺩﺕ ﺍﻟﻤﺤﻜﻤﺔ ﻓﻲ ﺍﻟﺒﺭﺍﺀﺓ ﺇﻟﻰ ﺍﻟﻘﻭﺓ ﺍﻟﻘﺎﻫﺭﺓ ﻭﺍﻨﺘﻔـﺎﺀ‬
‫ﺍﻟﻘﺼﺩ‪ ،‬ﺒﺴﺒﺏ ﺠﻭﻋﻬﺎ‪ ،‬ﻭﻤﺴﺅﻭﻟﻴﺔ ﺍﻟﻤﺠﺘﻤﻊ ﻋﻥ ﺇﻤﺩﺍﺩ ﺃﻓﺭﺍﺩﻩ ﺒﺎﻟﻐﺫﺍﺀ ﺍﻟﻼﺯﻡ‪ ،‬ﻭﻗﺩ ﺃﻗﺭﺕ‬
‫ﻤﺤﻜﻤﺔ ﺃﻤﻴﺎﻥ ﺍﻟﺒﺭﺍﺀﺓ ﻭﺇﻥ ﻋﺩﻟﺕ ﻓﻲ ﺃﺴﺒﺎﺒﻬﺎ ﻤﻜﺘﻔﻴﻪ ﺒﺎﻟﻘﻭل ﺒﺎﻨﻌﺩﺍﻡ ﺍﻟﻘﺼﺩ ﺍﻟﺠﻨﺎﺌﻲ )‪.(3‬‬

‫)‪ (1‬ﻋﺒﺩ ﺍﻟﻔﺘﺎﺡ‪ ،‬ﺃﺜﺭ ﺍﻹﻜﺭﺍﻩ ﻋﻠﻰ ﺍﻹﺭﺍﺩﺓ ﻓﻲ ﺍﻟﻤﻭﺍﺩ ﺍﻟﺠﻨﺎﺌﻴﺔ‪ ،‬ﺹ‪.84‬‬
‫)‪ (2‬ﺤﻤﺎﺩﺓ‪ ،‬ﺍﻹﻜﺭﺍﻩ ﻜﻤﺎﻨﻊ ﻤﻥ ﻤﻭﺍﻨﻊ ﺍﻟﻤﺴﺅﻭﻟﻴﺔ ﺍﻟﺠﺯﺍﺌﻴﺔ‪ ،‬ﺹ ‪.5‬‬
‫)‪ (3‬ﻤﺸﺎﺭ ﺍﻟﻴﻪ ﻟﺩﻯ‪ :‬ﺤﺴﻨﻲ‪ ،‬ﺸﺭﺡ ﻗﺎﻨﻭﻥ ﺍﻟﻌﻘﻭﺒﺎﺕ ‪ ،‬ﺍﻟﻘﺴﻡ ﺍﻟﻌﺎﻡ‪ ،‬ﺹ‪ ، ،548‬ﻭﻴﻨﺘﻘﺩ ﻫﺫﺍ ﺍﻟﺘﻌﻠﻴل ﻭﻴﺭﻯ‬
‫ﺃﻥ ﺍﻟﻘﺼﺩ ﺍﻟﺠﻨﺎﺌﻲ ﻤﺘﻭﺍﻓﺭ ﻟﺩﻯ ﺍﻟﻤﺘﻬﻤﺔ‪ ،‬ﻭﺃﻥ ﺍﻟﺼﺤﻴﺢ ﺇﺴﻨﺎﺩ ﺍﻟﺒﺭﺍﺀﺓ ﺇﻟﻰ ﺤﺎﻟﺔ ﺍﻟﻀﺭﻭﺭﺓ ‪ ،‬ﻭﻨﺤﻥ‬
‫ﻨﺅﻴﺩ ﺫﻟﻙ ﻓﺎﻟﻘﺼﺩ ﻤﺘﻭﺍﻓﺭ ﺤﻴﺙ ﺃﻥ ﺇﺭﺍﺩﺓ ﺍﻟﻤﺘﻬﻤﺔ ﻟﻡ ﺘﻨﻌﺩﻡ ﺒل ﻀﺎﻕ ﺍﺨﺘﻴﺎﺭﻫﺎ‪.‬‬

‫‪54‬‬
‫ﺍﻻﺘﺠﺎﻩ ﺍﻟﺜﺎﻨﻲ‪ (1) :‬ﺃﻥ ﺍﻹﻜﺭﺍﻩ ﺍﻟﻤﻌﻨﻭﻱ‪ ،‬ﺒﺤﺴﺏ ﻫﺫﺍ ﺍﻟﺭﺃﻱ ﻫﻭ ﻋﺫﺭ ﻤﻌﻔﻲ ﻤﻥ ﺍﻟﻌﻘﺎﺏ‪،‬‬
‫ﻭﻻ ﻴﻨﻔﻲ ﺍﻟﺭﻜﻥ ﺍﻟﻤﻌﻨﻭﻱ‪ ،‬ﻭﻻ ﻴﻤﻜﻥ ﺍﻷﺨﺫ ﺒﻬﺫﺍ ﺍﻟﺭﺃﻱ ﻷﻥ ﺍﻟﻤﻨـﺎﺩﻴﻥ ﺒـﻪ ﻻ ﺘﺨﻠـﻭ‬
‫ﺤﺠﺠﻬﻡ ﻤﻥ ﺍﻟﺘﻨﺎﻗﺽ‪ ،‬ﻓﺤﻴﻥ ﻴﻘﻭﻟﻭﻥ ﺒﺄﻥ ﺍﻹﻜﺭﺍﻩ ﺍﻟﻤﻌﻨﻭﻱ ﻻ ﻴﻨﻔﻲ ﺍﻟﺭﻜﻥ ﺍﻟﻤﻌﻨـﻭﻱ‪،‬‬
‫ﺍﻷﻤﺭ ﺍﻟﺫﻱ ﻴﺘﻀﻤﻥ ﻗﻴﺎﻡ ﺍﻹﺜﻡ ﻤﻥ ﺠﺎﻨﺏ ﺍﻟﻔﺎﻋل ﺇﺫﺍ ﺒﻬﻡ ﻴﻠﺘﻤﺴﻭﻥ ﻟـﻪ ﺍﻹﻋﻔـﺎﺀ ﻤـﻥ‬
‫ﺍﻟﻌﻘﺎﺏ‪ ،‬ﻷﻥ ﺍﻟﺭﺠل ﺍﻟﻌﺎﺩﻱ ﻤﻥ ﺸﺄﻨﻪ ﻟﻭ ﻭﺠﺩ ﻤﻜﺎﻥ ﺍﻟﻤ ﹸﻜﺭ‪‬ﻩ ﻷﺭﺘﻜﺏ ﺍﻟﺠﺭﻴﻤـﺔ ﻤﺜﻠﻤـﺎ‬
‫ﺍﺭﺘﻜﺒﻬﺎ ﺍﻷﺨﻴﺭ ﺍﻷﻤﺭ ﺍﻟﺫﻱ ﻴﺩل ﻋﻠﻰ ﺍﻨﺘﻔﺎﺀ ﺍﻹﺜﻡ ﻤﻥ ﺠﺎﻨﺏ ﺍﻟﻔﺎﻋل‪ ،‬ﻭﺍﻟﻭﺍﻗﻊ ﺃﻨﻪ ﺇﻤﺎ ﺃﻥ‬
‫ﻴﺤّﻤل ﺍﻟﻔﺎﻋل ﺒﺎﻹﺜﻡ‪ ،‬ﺃﻭ ﺃﻥ ﻴﺭﺘﻔﻊ ﻋﻨﻪ‪ ،‬ﻓﻼ ﻴﻤﻜﻥ ﺃﻥ ﻴﻜﻭﻥ ﺁﺜﻤﹰﺎ ﺃﻭ ﻏﻴﺭ ﺁﺜﻡ ﻓـﻲ ﺁﻥ‬
‫ﻭﺍﺤﺩ‪.‬‬
‫ﺍﻻﺘﺠﺎﻩ ﺍﻟﺜﺎﻟﺙ‪ :‬ﻭﺍﻟﺫﻱ ﻴﻘﻭل ﺒﺄﻥ ﺍﻹﻜﺭﺍﻩ ﺍﻟﻤﻌﻨﻭﻱ ﻴﻌﺩﻡ ﺍﻷﻫﻠﻴﺔ ﺍﻟﺠﺯﺍﺌﻴﺔ‪ ،‬ﻭﻤﻥ ﺜﻡ ﻴﻤﻨﻊ‬
‫ﻋﻘﺎﺏ ﺍﻟﻤ ﹸﻜﺭ‪‬ﻩ ﻋﻥ ﺍﻷﻓﻌﺎل ﺍﻟﺘﻲ ﺃﺘﺎﻫﺎ ﺘﺤﺕ ﻭﻁﺄﺓ ﺍﻟﻀﻐﻁ ﻭﺍﻟﺘﻬﺩﻴـﺩ‪ ،‬ﻟﻜـﻥ ﻻ ﻴﻤﻜـﻥ‬
‫ﺍﻻﺴﺘﻨﺎﺩ ﻟﻬﺫﺍ ﺍﻟﺭﺃﻱ ﻷﻨﻪ ﻤﻥ ﺍﻟﺼﻌﺏ ﺇﻴﺠﺎﺩ ﻋﻼﻗﺔ ﺒﻴﻥ ﺍﻹﻜﺭﺍﻩ ﺍﻟﻤﻌﻨﻭﻱ ﻭﻓﻜﺭﺓ ﺍﻷﻫﻠﻴﺔ‬
‫ﺍﻟﺠﺯﺍﺌﻴﺔ‪،‬ﺇﺫ ﺃﻥ ﺍﻷﻫﻠﻴﺔ ﻻ ﺘﻌﺩﻭ ﺃﻥ ﺘﻜﻭﻥ ﺤﺎﻟﺔ ﺃﻭ ﻭﺼﻔﹰﺎ ﻴﺘﻭﺍﻓﺭ ﻓﻲ ﺍﻟﺸﺨﺹ ﻤﺘﻰ ﺜﺒﺕ‬
‫ﺃﻨﻪ ﻓﻲ ﻭﻗﺕ ﺍﺭﺘﻜﺎﺏ ﺍﻟﺠﺭﻴﻤﺔ ﻜﺎﻥ ﻤﺘﻤﺘﻌﹰﺎ ﺒﺎﻟﻘﺩﺭﺓ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﺘﻤﻴﻴـﺯ ﻭﺍﻹﺩﺭﺍﻙ ﻭﺘﻨﺘﻔـﻲ‬
‫ﺍﻷﻫﻠﻴﺔ ﻤﺘﻰ ﺍﻨﺘﻔﻰ ﻫﺫﺍ ﺍﻟﺘﻤﻴﻴﺯ ﺃﻭ ﺍﻹﺩﺭﺍﻙ ﻓﻲ ﺤﻴﻥ ﺃﻨﻪ ﺤﺎﻟﺔ ﺍﻹﻜﺭﺍﻩ ﺍﻟﻤﻌﻨﻭﻱ ﻨﺠﺩ ﺃﻥ‬
‫ﺍﻟﻤ ﹸﻜﺭ‪‬ﻩ ﻤﺘﻤﺘﻊ ﺒﻤﻠﻜﺔ ﺍﻟﺘﻤﻴﻴﺯ ﻭﺍﻹﺩﺭﺍﻙ‪ ،‬ﻟﻜﻥ ﺤﺭﻴﺘﻪ ﻓﻲ ﺍﻻﺨﺘﻴﺎﺭ ﻫﻲ ﺍﻟﺘـﻲ ﺘـﻀﻴﻕ‪،‬‬
‫ﻓﺎﻹﻜﺭﺍﻩ ﺍﻟﻤﻌﻨﻭﻱ ﻴﻨﺎل ﻤﻥ ﺤﺭﻴﺔ ﺍﻻﺨﺘﻴﺎﺭ ﻭﻴﻘﺘﺼﺭ ﻓﻲ ﺍﻟﻌﺎﺩﺓ ﻋﻠـﻰ ﻤﻭﻗـﻑ ﺒﻌﻴﻨـﻪ‬
‫ﻭﻴﺘﻤﺜل ﺃﺜﺭﻩ ﻓﻲ ﺴﻠﻭﻙ ﻤﺤﺩﺩ‪ ،‬ﻭﺒﺫﻟﻙ ﻓﻬﻭ ﻻ ﻴﻔﻘﺩ ﺍﻟﻤ ﹸﻜﺭ‪‬ﻩ ﺃﻫﻠﻴﺘﻪ ﺒل ﻴﻅل ﺭﻏﻡ ﺍﻹﻜﺭﺍﻩ‬
‫ﻼ ﻟﺘﺤﻤل ﺍﻟﻤﺴﺅﻭﻟﻴﺔ)‪. (2‬‬
‫ﺃﻫ ﹰ‬
‫ﺍﻻﺘﺠﺎﻩ ﺍﻟﺭﺍﺒﻊ‪ :‬ﻭﺍﻟﺫﻱ ﻴﺭﻯ ﺃﻥ ﺍﻟﺘﻔﺴﻴﺭ ﺍﻟﺼﺤﻴﺢ ﻟﻌﺩﻡ ﺍﻟﻌﻘﺎﺏ ﻓﻲ ﺍﻹﻜﺭﺍﻩ ﺍﻟﻤﻌﻨـﻭﻱ‪،‬‬
‫ﻫﻭ ﺃﻨﻪ ﻤﺎﻨﻊ ﻤﻥ ﻤﻭﺍﻨﻊ ﺍﻟﻤﺴﺅﻭﻟﻴﺔ‪ ،‬ﻭﺫﻟﻙ ﻟﻌﺩﻡ ﺘﻭﺍﻓﺭ ﺸﺭﻭﻁ ﻗﻴﺎﻡ ﺍﻟﺭﻜﻥ ﺍﻟﻤﻌﻨﻭﻱ‪ ،‬ﻓﻼ‬
‫ﻼ ﻟﺘﺤﻤل ﺍﻟﻤﺴﺅﻭﻟﻴﺔ ﺍﻟﺠﺯﺍﺌﻴـﺔ ﻭﺃﻥ ﺘﻨـﺼﺭﻑ‬
‫ﻴﻜﻔﻲ ﻟﺘﺄﺜﻴﻡ ﺇﺭﺍﺩﺓ ﺍﻟﻔﺎﻋل ﺃﻥ ﻴﻜﻭﻥ ﺃﻫ ﹰ‬
‫ﺇﺭﺍﺩﺘﻪ ﺇﻟﻰ ﺍﻟﻔﻌل ﺍﻟﺫﻱ ﻴﺠﺭﻤﻪ ﺍﻟﻘﺎﻨﻭﻥ ﺃﻭ ﺍﻻﻤﺘﻨﺎﻉ ﻋﻥ ﺍﻟﻔﻌل ﺍﻟﺫﻱ ﻴﺘﻁﻠﺒﻪ ﺍﻟﻘـﺎﻨﻭﻥ ‪،‬‬
‫ﻭﺇﻨﻤﺎ ﻴﻠﺯﻡ ﺒﺎﻹﻀﺎﻓﺔ ﺇﻟﻰ ﺫﻟﻙ ﺃﻥ ﻴﻜﻭﻥ ﺍﻟﻔﺎﻋل ﻗﺩ ﺒﺎﺸﺭ ﻨﺸﺎﻁﻪ ﻓﻲ ﻅﺭﻭﻑ ﻁﺒﻴﻌﻴـﺔ‬
‫ﻤﻥ ﺸﺄﻨﻬﺎ ﺃﻥ ﺘﺴﻤﺢ ﺒﺘﻜﻭﻴﻥ ﺇﺭﺍﺩﺓ ﻭﺍﻋﻴﺔ ﺤﺭﺓ‪ ،‬ﻭﻤﻥ ﺒﺎﺸﺭ ﺠﺭﻴﻤﺘﻪ ﺘﺤﺕ ﻭﻁﺄﺓ ﺍﻹﻜﺭﺍﻩ‬

‫)‪ (1‬ﺒﻬﻨﺎﻡ‪ ،‬ﺍﻟﻨﻅﺭﻴﺔ ﺍﻟﻌﺎﻤﺔ ﻟﻠﻘﺎﻨﻭﻥ ﺍﻟﺠﻨﺎﺌﻲ‪ ،‬ﺹ‪.891‬‬

‫)‪ (2‬ﻋﺒﺩ ﺍﻟﻔﺘﺎﺡ‪ ،‬ﺃﺜﺭ ﺍﻹﻜﺭﺍﻩ ﻋﻠﻰ ﺍﻹﺭﺍﺩﺓ ﻓﻲ ﺍﻟﻤﻭﺍﺩ ﺍﻟﺠﻨﺎﺌﻴﺔ‪ ،‬ﺹ‪.88‬‬

‫‪55‬‬
‫ﺍﻟﻤﻌﻨﻭﻱ ﻴﺒﺎﺸﺭﻫﺎ ﻓﻲ ﻅﺭﻭﻑ ﺸﺎﺫﺓ ﻻ ﺘﺴﻤﺢ ﻟﻪ ﺒﺘﻜﻭﻴﻥ ﺇﺭﺍﺩﺓ ﺤﺭﺓ ﻓﻴﻨﺘﻔﻲ ﺍﻹﺜﻡ ﻭﻴﻨﺘﻔﻲ‬
‫ﺍﻟﺨﻁﺄ ﺃﻭ ﺍﻹﺴﻨﺎﺩ ﺍﻟﻤﻌﻨﻭﻱ‪ ،‬ﻭﻤﻥ ﺜﻡ ﻴﻨﺘﻔﻲ ﺒﻪ ﺍﻟﺭﻜﻥ ﺍﻟﻤﻌﻨﻭﻱ)‪. (1‬‬
‫ﻭﻨﺭﻯ ﺃﻥ ﺍﻹﻜﺭﺍﻩ ﺍﻟﻤﻌﻨﻭﻱ ﻴﻤﻨﻊ ﺍﻟﻤﺴﺅﻭﻟﻴﺔ ﺍﻟﺠﺯﺍﺌﻴﺔ ﺍﺴﺘﻨﺎﺩﺍ ﺇﻟﻰ ﺍﺨـﺘﻼل ﺃﺤـﺩ‬
‫ﺸﺭﻭﻁﻬﺎ ﻭﻫﻭ ﺤﺭﻴﺔ ﺍﻻﺨﺘﻴﺎﺭ‪ ،‬ﻟﻜﻥ ﺫﻟﻙ ﻟﻡ ﻴﺼل ﺇﻟﻰ ﺍﻟﺤﺩ ﺍﻟﺫﻱ ﻨﻘﻭل ﻓﻴـﻪ ﺒﺎﻨﻌـﺩﺍﻡ‬
‫ﺍﻟﺭﻜﻥ ﺍﻟﻤﻌﻨﻭﻱ ﺇﺫ ﺃﻥ ﻗﺼﺩ ﺍﺭﺘﻜﺎﺏ ﺍﻟﺠﺭﻴﻤﺔ ﻤﺘﻭﺍﻓﺭﹰﺍ ﺩﻓﻌﹰﺎ ﻟﻠﻀﺭﺭ ﺍﻟﻨﺎﺠﻡ ﻋﻥ ﺍﻹﻜﺭﺍﻩ‪.‬‬
‫ﻭﺒﺎﻟﺭﻏﻡ ﻤﻥ ﺃﻥ ﻫﺫﻩ ﺍﻻﺘﺠﺎﻫﺎﺕ ﻗﺩ ﺘﻌﺭﻀﺕ ﻟﻠﻨﻘﺩ ﻤـﻥ ﺃﺼـﺤﺎﺏ ﺍﻻﺘﺠﺎﻫـﺎﺕ‬
‫ﺍﻷﺨﺭﻯ‪ ،‬ﺇﻻ ﺃﻨﻪ ﻴﻤﻜﻥ ﺍﻟﻘﻭل ﺒﺄﻥ ﺍﻟﺘﺸﺭﻴﻊ ﺍﻟﺠﺯﺍﺌﻲ ﺍﻷﺭﺩﻨﻲ ﻴﺫﻫﺏ ﺇﻟـﻰ ﺍﻋﺘﺒـﺎﺭ ﺃﻥ‬
‫ﺍﻹﻋﻔﺎﺀ ﻓﻲ ﻫﺫﻩ ﺍﻟﺤﺎﻟﺔ ﻴﺭﺠﻊ ﺃﺴﺎﺴﹰﺎ ﺇﻟﻰ ﺍﻟﻤﺼﻠﺤﺔ ﺍﻻﺠﺘﻤﺎﻋﻴﺔ ﺍﻟﺘﻲ ﺘﺭﺠﻰ ﻤﻥ ﺍﻹﻋﻔﺎﺀ‬
‫ﻭﺍﻨﺘﻔﺎﺀ ﺍﻟﻔﺎﺌﺩﺓ ﻤﻥ ﺍﻟﻌﻘﺎﺏ‪ ،‬ﻷﻥ ﻤﻥ ﻴﺭﺘﻜﺏ ﺠﺭﻴﻤﺔ ﻓﻲ ﻤﺜل ﻫﺫﻩ ﺍﻟﻅﺭﻭﻑ ﻻ ﻴـﺴﺘﺤﻕ‬
‫ﺍﻟﻤﺅﺍﺨﺫﺓ ﺃﻴﹰﺎ ﻜﺎﻨﺕ ﺍﻟﺠﺭﻴﻤﺔ ﺠﻨﺎﻴﺔ ﺃﻭ ﺠﻨﺤﺔ ﺃﻭ ﻤﺨﺎﻟﻔﺔ‪ ،‬ﻭﺫﻟﻙ ﻟﺘـﺄﺜﻴﺭ ﺍﻹﻜـﺭﺍﻩ ﻓـﻲ‬
‫ﻋﻨﺼﺭ ﻤﻥ ﻋﻨﺎﺼﺭ ﺍﻟﺭﻜﻥ ﺍﻟﻤﻌﻨﻭﻱ ﻭﻫﻭ ﺍﻹﺭﺍﺩﺓ ﻭﺍﻻﺨﺘﻴﺎﺭ‪ ،‬ﻓﻬﻭ ﻴﺭﻓﻊ ﺍﻟﻤﺴﺅﻭﻟﻴﺔ ﺃﻱ‬
‫ﻴﺤﻭل ﺩﻭﻥ ﺘﻁﺒﻴﻕ ﺍﻟﻨﺹ ﺍﻟﺠﺯﺍﺌﻲ ﻋﻠﻰ ﻤﻥ ﻗﺎﻡ ﺒﻪ ﺍﻟﺴﺒﺏ ﺍﻟﻤﺎﻨﻊ‪ ،‬ﻭﻫﺫﺍ ﻫﻭ ﻤﺎ ﻴﺄﺨﺫ ﺒﻪ‬
‫ﻜل ﻤﻥ ﺍﻟﻔﻘﻪ ﻭﺍﻟﻘﻀﺎﺀ ﺍﻟﻤﻘﺎﺭﻥ)‪. (2‬‬
‫ﻭﺍﻟﺠﺩﻴﺭ ﺒﺎﻟﺫﻜﺭ ﺃﻥ ﺍﻟﻤﺸﺭﻉ ﺍﻷﺭﺩﻨﻲ ﺃﻋﺘﺒﺭ ﺍﻹﻜﺭﺍﻩ ﻤﻥ ﻤﻭﺍﻨﻊ ﺍﻟﻌﻘـﺎﺏ‪ ،‬ﻓﻬـﺫﻩ‬
‫ﺍﻟﻤﻭﺍﻨﻊ ﺍﻟﺘﻲ ﻋﺩّﺩﻫﺎ ﺍﻟﻤﺸﺭﻉ ﺘﻤﻨﻊ ﺍﻟﻤﺴﺅﻭﻟﻴﺔ ﻭﺍﻟﻌﻘﺎﺏ‪ ،‬ﻭﻻ ﺘﻤﻨﻊ ﺍﻟﻌﻘﺎﺏ ﻭﺤﺩﻩ‪ ،‬ﻭﻫﻜﺫﺍ‬
‫ﻻ ﻭﺩﻻﻟﺔ ﻋﻠﻰ ﻤـﻀﻤﻭﻨﻪ ﻤـﻥ ﺍﺼـﻁﻼﺡ‬
‫ﻓﺈﻥ ﺍﺼﻁﻼﺡ ﻤﻭﺍﻨﻊ ﺍﻟﻤﺴﺅﻭﻟﻴﺔ ﺃﻜﺜﺭ ﺸﻤﻭ ﹰ‬
‫ﻤﻭﺍﻨﻊ ﺍﻟﻌﻘﺎﺏ‪.‬‬

‫‪ 2.3.3‬ﺸﺭﻭﻁ ﺍﻹﻜﺭﺍﻩ ﺍﻟﻤﻌﻨﻭﻱ‪.‬‬

‫ﻟﻘﺩ ﺤﺩﺩ ﺍﻟﻤﺸﺭﻉ ﺍﻷﺭﺩﻨﻲ ﻟﻺﻜﺭﺍﻩ ﻭﺤﺎﻟﺔ ﺍﻟﻀﺭﻭﺭﺓ ﺍﻟﻔﺼل ﺍﻟﺜﺎﻨﻲ ﻤـﻥ ﺍﻟﻘـﺴﻡ‬
‫ﺍﻟﺜﺎﻨﻲ ﻓﻲ ﺍﻟﺒﺎﺏ ﺍﻟﺭﺍﺒﻊ ﻤﻥ ﺍﻟﻜﺘﺎﺏ ﺍﻷﻭل ﻓﻲ ﺍﻟﻤﻭﺍﺩ) ‪ (90-88‬ﻤﻥ ﻗﺎﻨﻭﻥ ﺍﻟﻌﻘﻭﺒـﺎﺕ‬
‫ﻭﺘﺤﺕ ﻋﻨﻭﺍﻥ "ﻓﻲ ﺍﻟﻘﻭﺓ ﺍﻟﻘﺎﻫﺭﺓ " ﻭﻗﺩ ﺃﺭﺍﺩ ﺒﻬﺫﺍ ﺍﻟﺘﻌﺒﻴﺭ ﺃﻥ ﻴﺘﺴﻊ ﻟﻺﻜـﺭﺍﻩ ﺒﻨﻭﻋﻴـﻪ‬
‫ﺍﻟﻤﺎﺩﻱ ﻭﺍﻟﻤﻌﻨﻭﻱ ﻭﻟﺤﺎﻟﺔ ﺍﻟﻀﺭﻭﺭﺓ ﻜﺫﻟﻙ‪ ،‬ﻭﺍﻟﺩﻟﻴل ﻋﻠﻰ ﺫﻟﻙ ﺃﻥ ﺍﻟﻨﺒﺫﺓ )‪ (1‬ﻤﻥ ﻫـﺫﺍ‬

‫)‪ (1‬ﺤﻤﺎﺩﺓ‪ ،‬ﺍﻹﻜﺭﺍﻩ ﻜﻤﺎﻨﻊ ﻤﻥ ﻤﻭﺍﻨﻊ ﺍﻟﻤﺴﺅﻭﻟﻴﺔ ﺍﻟﺠﺯﺍﺌﻴﺔ‪ ،‬ﺹ‪.6‬‬

‫)‪ (2‬ﺃﻨﻅﺭ ﻓﻲ ﺫﻟﻙ‪ :‬ﻤﺤﺴﻥ‪ ،‬ﺍﻹﻜﺭﺍﻩ ﻭﺃﺜﺭﻩ ﻓﻲ ﺍﻟﻤﺴﺅﻭﻟﻴﺔ ﺍﻟﺠﻨﺎﺌﻴﺔ‪ ،‬ﺹ‪ 157‬ﻭﻤﺎ ﺒﻌﺩﻫﺎ‪.‬‬

‫‪56‬‬
‫ﺍﻟﻔﺼل ﺘﺤﻤل ﻋﻨﻭﺍﻥ " ﺍﻟﻘﻭﺓ ﺍﻟﻐﺎﻟﺒﺔ ﻭﺍﻹﻜﺭﺍﻩ ﺍﻟﻤﻌﻨﻭﻱ "ﻭﺃﻥ ﺍﻟﻨﺒـﺫﺓ )‪ (2‬ﻤﻨـﻪ ﺘﺤﻤـل‬
‫ﻋﻨﻭﺍﻥ "ﺤﺎﻟﺔ ﺍﻟﻀﺭﻭﺭﺓ "‪.‬‬
‫ﻴﺘﻀﺢ ﻤﻤﺎ ﺘﻘﺩﻡ ﺃﻥ ﻗﺎﻨﻭﻥ ﺍﻟﻌﻘﻭﺒﺎﺕ ﺍﻷﺭﺩﻨﻲ ﻗﺩ ﺫﻜﺭ ﺍﻹﻜﺭﺍﻩ ﺒﻨﻭﻋﻴـﻪ ﺒـﺎﻟﻨﺹ‬
‫ﺍﻟﺼﺭﻴﺢ ﻓﻲ ﺍﻟﻤﺎﺩﺓ )‪ (88‬ﻤﻨﻪ ﺃﻤﺎ ﻗﺎﻨﻭﻥ ﺍﻟﻌﻘﻭﺒﺎﺕ ﺍﻟﻤﺼﺭﻱ ﻓﻠﻴﺱ ﻓﻲ ﺍﻟـﻨﺹ ﺍﻟـﺫﻱ‬
‫ﺘﻀﻤﻨﺘﻪ ﺍﻟﻤﺎﺩﺓ )‪ (61‬ﻤﻨﻪ ﺃﻱ ﺇﺸﺎﺭﺓ ﺇﻟﻰ ﺍﻹﻜﺭﺍﻩ ﺍﻟﻤﻌﻨﻭﻱ‪ ،‬ﺇﻻ ﺃﻨﻪ ﻤﻥ ﺨﻼل ﺍﻻﺴﺘﻘﺭﺍﺀ‬
‫ﻵﺭﺍﺀ ﺍﻟﻔﻘﻬﺎﺀ ﻟﻡ ﻨﺠﺩ ﺨﻼﻓﹰﺎ ﺤﻭل ﻭﺠﻭﺩ ﺍﻹﻜﺭﺍﻩ ﺍﻟﻤﻌﻨﻭﻱ ﺒﺎﻋﺘﺒﺎﺭﻩ ﺼﻭﺭﺓ ﻤﻥ ﺼـﻭﺭ‬
‫ﺍﻟﻀﺭﻭﺭﺓ ﺍﻟﺘﻲ ﻨﺼﺕ ﻋﻠﻴﻬﺎ ﺍﻟﻤﺎﺩﺓ )‪.(1) (61‬‬
‫ﻭﺭﻏﻡ ﺫﻟﻙ ﻫﻨﺎﻟﻙ ﻤﻥ ﻴﺭﻯ ﻓﻲ ﺍﻟﻔﻘﻪ ﺇﻟﻰ ﺇﺨﻀﺎﻉ ﺍﻹﻜـﺭﺍﻩ ﺍﻟﻤﻌﻨـﻭﻱ ﻟـﻨﻔﺱ‬
‫ﺸﺭﻭﻁ ﺍﻹﻜﺭﺍﻩ ﺍﻟﻤﺎﺩﻱ ﻤﻊ ﺨﻼﻑ ﻓﻲ ﺍﻟﻤﺩﻟﻭل‪ ،‬ﻭﻴﺫﻜﺭ ﺍﻷﺴﺘﺎﺫ ﻤﺤﻤﻭﺩ ﻨﺠﻴﺏ ﺤـﺴﻨﻲ‬
‫ﻓﻲ ﺸﺭﺤﻪ ﻟﻠﻤﺎﺩﺓ )‪ (227‬ﻤﻥ ﻗﺎﻨﻭﻥ ﺍﻟﻌﻘﻭﺒﺎﺕ ﺍﻟﻠﺒﻨﺎﻨﻲ‪ ،‬ﺃﻥ ﺍﻟﺸﺎﺭﻉ ﻗﺩ ﺠﻤﻊ ﺒﻴﻥ ﺍﻹﻜﺭﺍﻩ‬
‫ﺍﻟﻤﻌﻨﻭﻱ ﻭﺍﻹﻜﺭﺍﻩ ﺍﻟﻤﺎﺩﻱ ﻤﻥ ﺤﻴﺙ ﺍﻟﺸﺭﻭﻁ ﻓﻲ ﺍﻟﻤﺎﺩﺓ ﺍﻟﻤﺫﻜﻭﺭﺓ‪ ،‬ﻭﻴﻌﻨﻲ ﺒـﺫﻟﻙ ﺃﻨـﻪ‬
‫ﻴﺸﺘﺭﻁ ﻓﻲ ﺍﻹﻜﺭﺍﻩ ﺍﻟﻤﻌﻨﻭﻱ ﺃﻥ ﺘﻜﻭﻥ ﻤﻘﺎﻭﻤﺔ ﺍﻟﻘﻭﺓ ﺍﻟﻤﻌﻨﻭﻴﺔ ﺍﻟﺘﻲ ﺩﻓﻌﺕ ﺇﻟﻰ ﺍﻟﺠﺭﻴﻤﺔ‬
‫ﻤﺴﺘﺤﻴﻠﺔ ﻭﺃﻥ ﻴﻜﻭﻥ ﻓﻲ ﻏﻴﺭ ﺍﺴﺘﻁﺎﻋﺔ ﺍﻟﻤﺩﻋﻲ ﻋﻠﻴﻪ ﺘﻭﻗﻊ ﺘﻌﺭﻀﻪ ﻟﻬﺎ ﻭﻟﻜـﻥ ﻫـﺫﻴﻥ‬
‫ﺍﻟﺸﺭﻁﻴﻥ ﻻ ﻴﺠﻭﺯ ﺃﻥ ﻴﻔﻬﻤﺎ ﻋﻠﻰ ﺫﺍﺕ ﺍﻟﻨﺤﻭ ﺍﻟﺫﻱ ﻓﻬﻤﺎ ﺒﻪ ﻓﻲ ﺍﻹﻜﺭﺍﻩ ﺍﻟﻤﺎﺩﻱ‪ ،‬ﺒﺎﻟﻨﻅﺭ‬
‫ﺇﻟﻰ ﺍﻻﺨﺘﻼﻑ ﺒﻴﻥ ﻨﻭﻋﻲ ﺍﻹﻜﺭﺍﻩ ﻤﻥ ﺤﻴﺙ ﻁﺒﻴﻌﺔ ﻜل ﻤﻨﻬﻤﺎ‪ :‬ﻓﺎﻹﻜﺭﺍﻩ ﺍﻟﻤﺎﺩﻱ ﻴﻌـﺩﻡ‬
‫ﺍﻹﺭﺍﺩﺓ ﻭﻴﺠﻌل ﻤﻥ ﺠﺴﻡ ﺍﻟﺨﺎﻀﻊ ﻟﻺﻜﺭﺍﻩ ﺃﺩﺍﺓ ﻤﺴﺨﺭﺓ ﻓﻲ ﻴﺩ ﺍﻟ ُﻤﻜـ ِﺭﻩ‪ ،‬ﻟـﺫﻟﻙ ﻨﻔﻬـﻡ‬
‫ﺍﺴﺘﺤﺎﻟﺔ ﺍﻟﻤﻘﺎﻭﻤﺔ ﻭﺍﻟﺘﻭﻗﻊ ﻋﻠﻰ ﻨﺤﻭ ﻤﻁﻠﻕ ﺒﺤﻴﺙ ﻻ ﻴﻜﻭﻥ ﻗﻁ ﻤﺤل ﻟﺘﺼﻭﺭ ﺍﺴﺘﻁﺎﻋﺔ‬
‫ﺍﻟﻤﻘﺎﻭﻤﺔ ﺃﻭ ﺍﻟﺘﻭﻗﻊ‪ ،‬ﺃﻤﺎ ﺍﻹﻜﺭﺍﻩ ﺍﻟﻤﻌﻨﻭﻱ ﻓﻼ ﻴﻌﺩﻡ ﺍﻹﺭﺍﺩﺓ‪ ،‬ﻭﻟﻜﻥ ﻴﻨﻔﻲ ﻋﻨﻬﺎ ﺤﺭﻴﺘﻬـﺎ‬
‫ﻭﺍﺨﺘﻴﺎﺭﻫﺎ ﻓﺤﺴﺏ ﻭﻟﺫﻟﻙ ﺘﻔﻬﻡ ﺍﺴﺘﺤﺎﻟﺔ ﺍﻟﻤﻘﺎﻭﻤﺔ ﻭﺍﻟﺘﻭﻗﻊ ﻭﻓﻕ ﻤﺩﻟﻭل ﺍﺠﺘﻤﺎﻋﻲ ﻻ ﻭﻓﻕ‬
‫ﻤﺩﻟﻭل ﻤﺎﺩﻱ‪ ،‬ﻓﻴﻜﻔﻲ ﺃﻥ ﻴﻜﻭﻥ ﻓﻲ ﻏﻴﺭ ﺍﻻﺴﺘﻁﺎﻋﺔ‪ -‬ﻁﺒﻘﹰﺎ ﻟﻠﻐﺭﺍﺌﺯ ﺍﻹﻨﺴﺎﻨﻴﺔ ﺃﻭ ﻤﺸﺎﻋﺭ‬
‫ﺍﻟﺘﻀﺎﻤﻥ ﺍﻟﻌﺎﺌﻠﻲ ﺃﻭ ﺍﻻﺠﺘﻤﺎﻋﻲ ﺃﻭ ﺍﻟﺘﻘﺎﻟﻴﺩ – ﺘﺤﻤل ﺍﻷﺫﻯ ﺍﻟﺫﻱ ﻴﻬﺩﺩ ﺍﻹﻜﺭﺍﻩ ﺒﻪ ﻨﻅﻴﺭ‬
‫)‪(2‬‬
‫ﺍﻻﻤﺘﻨﺎﻉ ﻋﻥ ﺍﻟﺴﻠﻭﻙ ﺍﻟﺫﻱ ﻴﺩﻓﻊ ﺫﻟﻙ ﺍﻹﻜﺭﺍﻩ ﺇﻟﻴﻪ‬

‫)‪ (1‬ﻤﺤﺴﻥ‪ ،‬ﺍﻹﻜﺭﺍﻩ ﻭﺃﺜﺭﻩ ﻓﻲ ﺍﻟﻤﺴﺅﻭﻟﻴﺔ ﺍﻟﺠﻨﺎﺌﻴﺔ‪ ،‬ﺹ‪ 45‬ﻭﻤﺎ ﺒﻌﺩﻫﺎ‪ ،‬ﻭﺃﻨﻅﺭ ﺃﻴﻀﹰﺎ‪ :‬ﻋﺒﺩ ﺍﻟﻔﺘﺎﺡ‪،‬‬
‫ﺃﺜﺭ ﺍﻹﻜﺭﺍﻩ ﻋﻠﻰ ﺍﻹﺭﺍﺩﺓ ﻓﻲ ﺍﻟﻤﻭﺍﺩ ﺍﻟﺠﻨﺎﺌﻴﺔ‪ ،‬ﺹ‪ 104‬ﻭﻤﺎ ﺒﻌﺩﻫﺎ‪.‬‬
‫)‪ (2‬ﺤﺴﻨﻲ‪ ،‬ﺸﺭﺡ ﻗﺎﻨﻭﻥ ﺍﻟﻌﻘﻭﺒﺎﺕ ﺍﻟﻠﺒﻨﺎﻨﻲ‪ ،‬ﺹ‪ 705‬ﻭﻤﺎ ﺒﻌﺩﻫﺎ‪.‬‬

‫‪57‬‬
‫ﻟﻘﺩ ﺃﻭﺭﺩﺕ ﺍﻟﻤﺎﺩﺓ )‪ (88‬ﻤﻥ ﻗﺎﻨﻭﻥ ﺍﻟﻌﻘﻭﺒﺎﺕ ﺍﻷﺭﺩﻨﻲ ﻓﻲ ﻨﺼﻬﺎ ﻀﻭﺍﺒﻁ ﻤﻌﻴﻨـﺔ‬
‫ﻟﻺﻜﺭﺍﻩ‪ ،‬ﺒﺤﻴﺙ ﻴﻤﻜﻥ ﻤﻨﻬﺎ ﺍﺴﺘﺨﻼﺹ ﺍﻟﺸﺭﻭﻁ ﺍﻟﻌﺎﻤﺔ ﻟﻺﻜﺭﺍﻩ ﺍﻟﻤﻌﻨـﻭﻱ ‪ ،‬ﺭﻏـﻡ ﺃﻥ‬
‫ﺍﻟﻤﺸﺭﻉ ﺍﻷﺭﺩﻨﻲ ﻟﻡ ﻴﺸﺭ ﻟﻬﺎ ﺼﺭﺍﺤ ﹰﺔ ﻓﻲ ﻤﺘﻥ ﺍﻟﻤﺎﺩﺓ ﺇﻻ ﺇﻨﻨـﺎ ﻨﻼﺤـﻅ ﺃﻥ ﺍﻟـﺸﺭﻭﻁ‬
‫ﺍﻟﻭﺍﺭﺩﺓ ﻓﻲ ﺍﻟﻤﺎﺩﺓ ﺍﻟﻤﺫﻜﻭﺭﺓ ﺘﻨﻁﺒﻕ ﻋﻠﻰ ﺍﻹﻜﺭﺍﻩ ﺍﻟﻤﺎﺩﻱ ﻭﺍﻹﻜﺭﺍﻩ ﺍﻟﻤﻌﻨـﻭﻱ ﺩﻭﻥ ﺃﻱ‬
‫ﺘﻔﺭﻴﻕ ﺒﻴﻨﻬﻤﺎ ﻭﻫﺫﻩ ﺍﻟﺸﺭﻭﻁ ﻫﻲ‪:‬‬
‫‪ .1‬ﺃﻥ ﻴﻜﻭﻥ ﺍﻟﻔﻌل ﺍﻟﺫﻱ ﺃﺭﺘﻜﺏ ﻀﺭﻭﺭﻴﹰﺎ ﻟﻠﻭﻗﺎﻴﺔ ﻤﻥ ﺨﻁﺭ ﺍﻟﺘﻬﺩﻴﺩ‪.‬‬
‫‪ .2‬ﺃﻥ ﻴﻜﻭﻥ ﺍﻟﺨﻁﺭ ﺒﺎﻟﺘﻬﺩﻴﺩ ﻭﺍﻗﻌﹰﺎ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻨﻔﺱ ﻓﻘﻁ‪.‬‬
‫‪ .3‬ﺃﻥ ﻻ ﻴﻜﻭﻥ ﻹﺭﺍﺩﺓ ﻓﺎﻋل ﺍﻟﺠﺭﻴﻤﺔ ﺩﺨل ﻓﻲ ﺤﻠﻭل ﺨﻁﺭ ﺍﻟﺘﻬﺩﻴﺩ‪.‬‬
‫‪ .4‬ﺃﻥ ﻻ ﻴﻜﻭﻥ ﻓﻲ ﻗﺩﺭﺓ ﺍﻟﻔﺎﻋل ﻤﻨﻊ ﺍﻟﺨﻁﺭ ﺃﻭ ﺩﻓﻊ ﺍﻹﻜﺭﺍﻩ ﺒﻭﺴﻴﻠﺔ ﺃﺨﺭﻯ ﻏﻴـﺭ‬
‫ﺍﻟﺠﺭﻴﻤﺔ‪.‬‬
‫ﻭﺴﻭﻑ ﻨﻘﻭﻡ ﺒﺒﺤﺙ ﻫﺫﻩ ﺍﻟﺸﺭﻭﻁ ﺘﺒﺎﻋﹰﺎ ﻓﻲ ﺍﻟﺘﺎﻟﻲ‪.‬‬

‫‪ 1.2.3.3‬ﺃﻥ ﻴﻜﻭﻥ ﺍﻟﻔﻌل ﺍﻟﺫﻱ ﺃﺭﺘﻜﺏ ﻀﺭﻭﺭﻴ ﹰﺎ ﻟﻠﻭﻗﺎﻴﺔ ﻤﻥ ﺨﻁﺭ ﺍﻟﺘﻬﺩﻴﺩ‪.‬‬

‫ﻴﺘﻌﻠﻕ ﻫﺫﺍ ﺍﻟﺸﺭﻁ ﺒﻘﻴﺎﻡ ﺍﻟﻔﺎﻋل ﺒﺎﻟﻔﻌل ﺍﻟﻤﺠﺭّﻡ ﻟﻠﻭﻗﺎﻴﺔ ﻤﻥ ﺍﻟﺘﻬﺩﻴﺩ ﺍﻟﻭﺍﻗﻊ ﻋﻠﻴـﻪ‪،‬‬
‫ﻭﻴﺸﺘﺭﻁ ﻓﻲ ﻫﺫﺍ ﺍﻟﺘﻬﺩﻴﺩ ﺍﻟﻤﻜﺭِﻩ ﻟﻺﺭﺍﺩﺓ ﺃﻥ ﻴﻜﻭﻥ ﺠﺴﻴﻤﺎﹰ‪ ،‬ﺒﺤﻴﺙ ﻴﺘﻭﻗﻊ ﺍﻟﻤﻜﺭ‪‬ﻩ ﺒﺄﻨـﻪ‬
‫ﺇﺫﺍ ﻟﻡ ﻴﻘﻡ ﺒﻤﺎ ﻁﻠﺏ ﻤﻨﻪ ﻓﺴﻭﻑ ﺘﺭﺘﻜﺏ ﺒﺤﻘﻪ ﺃﻓﻌﺎل ﺠﺴﻤﻴﺔ ﺘﺅﺩﻱ ﺒﻪ ﺇﻤﺎ ﺇﻟﻰ ﺍﻟﻤـﻭﺕ‬
‫ﺍﻟﻌﺎﺠل‪ ،‬ﺃﻭ ﺇﺤﺩﺍﺙ ﺃﻱ ﻀﺭﺭ ﺒﻠﻴﻎ ﻴﺸﻭﻩ ﺃﻭ ﻴﻌﻁل ﺃﻱ ﻋﻀﻭ ﻤﻥ ﺃﻋـﻀﺎﺌﻪ ﺒـﺼﻭﺭﺓ‬
‫ﻤﺴﺘﺩﻴﻤﺔ ﻓﺎﻹﻜﺭﺍﻩ ﺍﻟﻤﻌﻨﻭﻱ ﺃﻭ ﺍﻟﺘﻬﺩﻴﺩ ﺤﺴﺏ ﻤﺎ ﻭﺭﺩ ﻓﻲ ﻨﺹ ﺍﻟﻤﺎﺩﺓ )‪ (88‬ﻤﻥ ﻗﺎﻨﻭﻥ‬
‫ﺍﻟﻌﻘﻭﺒﺎﺕ ﺍﻷﺭﺩﻨﻲ ﻴﺠﺏ ﺃﻥ ﻴﺅﺩﻱ ﺇﻟﻰ ﻓﻘﺩﺍﻥ ﺍﻟﺸﺨﺹ ﻟﻼﺨﺘﻴﺎﺭ‪ ،‬ﺒﺤﻴﺙ ﻻ ﻴﺴﺘﻁﻴﻊ ﺃﻥ‬
‫ﻴﺭﻯ ﻁﺭﻴﻘﹰﺎ ﺃﻤﺎﻤﻪ ﻟﻴﺴﻠﻜﻪ ﺇﻻ ﺒﺎﺭﺘﻜﺎﺏ ﺍﻟﺠﺭﻴﻤﺔ‪ ،‬ﻓﺈﺫﺍ ﻟﻡ ﻴﻜﻥ ﻟﻬﺫﺍ ﺍﻟﺘﻬﺩﻴﺩ ﺒﺎﻟﺨﻁﺭ ﺫﻟﻙ‬
‫ﺍﻷﺜﺭ ﻜﻤﺎ ﻟﻭ ﻜﺎﻥ ﺍﻟﺘﻬﺩﻴﺩ ﻏﻴﺭ ﺠﺴﻴﻡ ﻻ ﻴﺅﺜﺭ ﻓﻲ ﺍﻹﺭﺍﺩﺓ‪ ،‬ﻭﻤﻊ ﺫﻟﻙ ﺃﻗﺩﻡ ﻋﻠﻰ ﺍﺭﺘﻜﺎﺏ‬
‫ﺍﻟﺠﺭﻴﻤﺔ ﻓﺄﻨﻪ ﻴﺴﺄل ﻋﻥ ﺍﺭﺘﻜﺎﺏ ﺘﻠﻙ ﺍﻟﺠﺭﻴﻤﺔ‪ ،‬ﺤﻴﺙ ﺃﻨﻪ ﻫﻨﺎ ﻟﻡ ﻴﻔﻘﺩ ﺍﻻﺨﺘﻴﺎﺭ ﻷﻥ ﻫﺫﺍ‬
‫ﺍﻟﺘﻬﺩﻴﺩ ﻟﻡ ﻴﺘﻀﻤﻥ ﺇﻨﺯﺍل ﺍﻟﻤﻭﺕ ﺍﻟﻌﺎﺠل ﺃﻭ ﺍﻷﺫﻯ ﺍﻟﺠﺴﻴﻡ ﺒﺼﻭﺭﺓ ﺠﺩﻴﻪ ﻻ ﻤﺠﺎل ﻟﻠﺸﻙ‬
‫ﻓﻴﻬﺎ‪ ،‬ﻓﻠﻭ ﻜﺎﻥ ﺍﻟﺘﻬﺩﻴﺩ ﻴﺘﻀﻤﻥ ﺇﻨﺯﺍل ﺃﺫﻯ ﺒﺴﻴﻁ ﻓﺄﻥ ﺍﻟﺸﺨﺹ ﻴﺴﺘﻁﻴﻊ ﺃﻥ ﻴﻘﻭﻡ ﺒﺘﺤﻤﻠﻪ‪،‬‬
‫ﻭﺍﻟﻬﺩﻑ ﺍﻟﻜﺎﻤﻥ ﻤﻥ ﻭﺭﺍﺀ ﺫﻟﻙ ﺃﻥ ﻀﺭﺭ ﺍﻟﺠﺭﻴﻤﺔ ﺍﻟﻭﺍﻗﻊ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﺸﺨﺹ ﺍﻵﺨﺭ ﺴﻴﻜﻭﻥ‬
‫ﺃﻜﺒﺭ ﻤﻥ ﺍﻟﻀﺭﺭ ﺍﻟﻭﺍﻗﻊ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﺸﺨﺹ ﺍﻟﺫﻱ ﻭﻗﻊ ﻋﻠﻴﻪ ﺍﻹﻜﺭﺍﻩ‪.‬‬

‫‪58‬‬
‫ﻭﻴﻌﺩ ﺍﻟﺨﻁﺭ ﺠﺴﻴﻤﹰﺎ ﺇﺫﺍ ﻜﺎﻥ ﻴﻨﺫﺭ ﺒﻀﺭﺭ ﻏﻴﺭ ﻗﺎﺒل ﻟﻺﺼﻼﺡ ﺃﻭ ﻴﻐﻠﺏ ﺍﺤﺘﻤـﺎل‬
‫ﻋﺩﻡ ﻗﺎﺒﻠﺘﻴﻪ ﻟﻺﺼﻼﺡ ﻋﻠﻰ ﺍﺤﺘﻤﺎل ﻗﺎﺒﻠﻴﺘﻪ ﻟﻪ ﺃﻭ ﻴﺘﺴﺎﻭﻯ ﺍﻻﺤﺘﻤﺎﻻﻥ‪ ،‬ﺃﻤـﺎ ﺇﺫﺍ ﻜـﺎﻥ‬
‫ﺍﺤﺘﻤﺎل ﺇﺼﻼﺤﻪ ﺃﺭﺠﺢ ﻤﻥ ﺍﺤﺘﻤﺎل ﻜﻭﻨﻪ ﻏﻴﺭ ﻗﺎﺒل ﻟﻺﺼﻼﺡ‪ ،‬ﻓﺎﻟﺨﻁﺭ ﻏﻴﺭ ﺠـﺴﻴﻡ‪،‬‬
‫ﻭﺘﻁﺒﻴﻕ ﻫﺫﺍ ﺍﻟﻀﺎﺒﻁ ﻴﻘﺘﻀﻲ ﺩﺭﺍﺴﺔ ﻅﺭﻭﻑ ﻜل ﺤﺎﻟﺔ ﻭﺘﺤﺩﻴﺩ ﺍﻟﻀﺭﺭ ﻭﺍﻟﺨﻁﺭ ﺍﻟﻤﻬﺩﺩ‬
‫ﺒﻪ ﻭﻤﺩﻯ ﻤﺎ ﺘﺒﻌﺜﻪ ﻫﺫﻩ ﺍﻟﻅﺭﻭﻑ ﻤﻥ ﺃﻤل ﻓﻲ ﺇﺼﻼﺤﻪ )‪. (1‬‬
‫ﺘﻁﺒﻴﻘ ﹰﺎ ﻟﺫﻟﻙ ﻗﻀﺕ ﻤﺤﻜﻤﺔ ﺍﻟﺘﻤﻴﻴﺯ ﺍﻷﺭﺩﻨﻴﺔ ﻓﻲ ﻗﺭﺍﺭ ﻟﻬﺎ‪:‬‬
‫" ﺇﺫﺍ ﺘﻭﺼﻠﺕ ﺍﻟﻤﺤﻜﻤﺔ ﺇﻟﻰ ﺃﻥ ﺍﻟﻅﻨﻴﻥ ﻜﺎﻥ ﻴﻘﻑ ﺒﺴﻴﺎﺭﺘﻪ ﺍﻟﺘﻲ ﻴﻌﻤل ﻋﻠﻴﻬﺎ ﺃﻤﺎﻡ‬
‫ﺍﻟﻔﻨﺩﻕ ﻓﻼ ﻴﺼﺢ ﺍﻟﻘﻭل ﺃﻨﻪ ﻜﺎﻥ ﻤﻭﺠﻭﺩﹰﺍ ﺒﻅﺭﻭﻑ ﺘﺠﻠﺏ ﺍﻟﺸﺒﻬﺔ‪ ،‬ﺇﻀﺎﻓﺔ ﺇﻟﻰ ﺃﻥ ﻋـﺩﻡ‬
‫ﺍﻤﺘﺜﺎﻟﻪ ﻹﺸﺎﺭﺓ ﺭﺠﺎل ﺍﻷﻤﻥ ﺒﺎﻟﻭﻗﻭﻑ ﺒﺴﻴﺎﺭﺘﻪ ﻷﻥ ﺃﺤـﺩ ﺍﻷﺸـﺨﺎﺹ ﺍﻟـﺫﻴﻥ ﻜـﺎﻨﻭﺍ‬
‫ﺒﺴﻴﺎﺭﺘﻪ ﻴﻬﺩﺩﻩ ﺒﻤﻭﺱ ﻴﻀﻌﻪ ﻋﻠﻰ ﺨﺎﺼﺭﺘﻪ ﻴﺠﻌﻠﻪ ﻤـﺸﻠﻭل ﺍﻹﺭﺍﺩﺓ ﻭﻴﻜـﻭﻥ ﺍﻟﺤﻜـﻡ‬
‫ﺒﺈﺩﺍﻨﺘﻪ ﻋﻨﺩ ﺫﻟﻙ ﻤﺨﺎﻟﻑ ﻟﻠﻘﺎﻨﻭﻥ " )‪. (2‬‬
‫ﻴﺘﺒﻴﻥ ﻤﻥ ﻫﺫﺍ ﺍﻟﻘﺭﺍﺭ ﺃﻥ ﺍﻟﻅﻨﻴﻥ ﻗﺩ ﺃﺭﺘﻜﺏ ﺠﺭﻴﻤﺔ ﺘﺘﻤﺜل ﻓـﻲ ﻋـﺩﻡ ﺍﻻﻤﺘﺜـﺎل‬
‫ﻹﺸﺎﺭﺓ ﺭﺠﺎل ﺍﻷﻤﻥ ﺍﻟﻌﺎﻡ‪ ،‬ﺒﺴﺒﺏ ﻭﻗﻭﻉ ﺘﻬﺩﻴﺩ ﻋﻠﻴﻪ ﻻ ﻴﺴﺘﻁﻴﻊ ﺃﻥ ﻴﺘﻔﺎﺩﺍﻩ‪ ،‬ﻭﻗﺩ ﻴﻜﻭﻥ‬
‫ﺍﻟﻀﺭﺭ ﺍﻟﺫﻱ ﻴﻤﻜﻥ ﺃﻥ ﻴﺼﻴﺒﻪ ﻫﻭ ﺤﺩﻭﺙ ﺠﺭﻭﺡ ﻗﺩ ﺘﺅﺩﻱ ﺒﻪ ﺇﻟﻰ ﺍﻟﻤﻭﺕ‪ ،‬ﻓﻘﺩ ﻜـﺎﻥ‬
‫ﺍﻟﺨﻁﺭ ﺍﻟﻤﻭﺠﻪ ﻟﻠﻅﻨﻴﻥ ﺨﻁﺭ ﺠﺴﻴﻡ ﻭﻫﺫﺍ ﻴﻌﺘﺒﺭ ﺸﺭﻁ ﻻﺯﻡ ﻟﺘﺤﻘﻴﻕ ﻤﻌﻨـﻰ ﺍﻹﻜـﺭﺍﻩ‬
‫ﻭﺘﻭﺠﻴﻪ ﺇﺭﺍﺩﺓ ﺍﻟﻅﻨﻴﻥ ﺇﻟﻰ ﺍﺭﺘﻜﺎﺏ ﺍﻟﺠﺭﻴﻤﺔ‪.‬‬
‫ﻭﻓﻲ ﻗﺭﺍﺭ ﺁﺨﺭ ﻟﻬﺎ ﻗﻀﺕ‪ " :‬ﻋﻠﻡ ﺍﻟﻤﻤﻴﺯ ﺒﺄﻨﻪ ﻜﺎﻥ ﻴﻘﻭﻡ ﺒﻨﻘل ﻤﻌﻠﻭﻤﺎﺕ ﻋﺴﻜﺭﻴﺔ ﻟﺩﻭﻟﺔ‬
‫ﺃﺠﻨﺒﻴﺔ ﺒﻭﻋﻲ ﻭﺇﺭﺍﺩﺓ ﻭﺴﻌﻴﻪ ﺇﻟﻰ ﺘﺠﻨﻴﺩ ﺃﺤﺩ ﺃﻓﺭﺍﺩ ﺍﻟﻘﻭﺍﺕ ﺍﻟﻤﺴﻠﺤﺔ ﻟﺘﺤﻘﻴﻕ ﻫﺫﻩ ﺍﻟﻐﺎﻴـﺔ‬
‫ﻴﻭﻓﺭ ﺍﻟﻘﺼﺩ ﺍﻟﺠﺭﻤﻲ ﺒﺈﻟﺤﺎﻕ ﺍﻟﻀﺭﺭ ﺒﺄﻤﻥ ﻭﺴﻼﻤﺔ ﺍﻟﻤﻤﻠﻜﺔ ﺍﻷﺭﺩﻨﻴﺔ ﺍﻟﻬﺎﺸﻤﻴﺔ ﻜﻤﺎ ﺃﻥ‬
‫ﺇﻓﺸﺎﺀ ﻤﻌﻠﻭﻤﺎﺕ ﺴﺭﻴﺔ ﻴﺸﻜل ﺠﺭﻤﹰﺎ ﺨﻼﻓﹰﺎ ﻹﺤﻜﺎﻡ ﺍﻟﻤﺎﺩﺓ ﺍﻟﺜﺎﻟﺜﺔ ﻤﻥ ﻗﺎﻨﻭﻥ ﺤﻤﺎﻴﺔ ﺃﺴﺭﺍﺭ‬
‫ﺍﻟﺩﻭﻟﺔ ﺇﺫﺍ ﻜﺎﻥ ﻤﻥ ﺸﺄﻥ ﺇﻓﺸﺎﺌﻬﺎ ﺃﻥ ﺘﺸﻜل ﺃﻭ ﻴﺤﺘﻤل ﺃﻥ ﺘﺸﻜل ﺨﻁﺭﹰﺍ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻤﻤﻠﻜﺔ ﻭﻻ‬

‫)‪ (1‬ﺤﺴﻨﻲ‪ ،‬ﺸﺭﺡ ﻗﺎﻨﻭﻥ ﺍﻟﻌﻘﻭﺒﺎﺕ ﺍﻟﻠﺒﻨﺎﻨﻲ‪ ،‬ﺹ‪ 712‬ﻭﻤﺎ ﺒﻌﺩﻫﺎ‪ ،‬ﻭﺃﻨﻅﺭ ﻓﻲ ﺫﻟﻙ ﺃﻴﻀﹰﺎ ﺒﺎﺼﻬﻴﺏ‪،‬‬
‫ﻋﺒﺩ ﺍﷲ ﺃﺤﻤﺩ‪ ،2003 ،‬ﺍﻹﻜﺭﺍﻩ ﻭﺃﺜﺭﻩ ﻓﻲ ﺍﻟﻤﺴﺅﻭﻟﻴﺔ ﺍﻟﺠﻨﺎﺌﻴﺔ‪ ،‬ﺭﺴﺎﻟﺔ ﻤﺎﺠﺴﺘﻴﺭ‪ ،‬ﺠﺎﻤﻌـﺔ‬
‫ﻋﺩﻥ ‪ ،‬ﺹ‪.111‬‬
‫)‪ (2‬ﺘﻤﻴﻴﺯ ﺠﺯﺍﺀ ﺭﻗﻡ ‪ 98/65‬ﻫﻴﺌﺔ ﺨﻤﺎﺴﻴﺔ ﺘﺎﺭﻴﺦ ‪ 1998/3/30‬ﻤﻨﺸﻭﺭﺍﺕ ﻤﺭﻜﺯ ﻋﺩﺍﻟﺔ‪.‬‬

‫‪59‬‬
‫ﻴﺭﺩ ﻗﻭل ﺍﻟﻤﺘﻬﻡ ﺃﻨﻪ ﻜﺎﻥ ﺘﺤﺕ ﺘﺄﺜﻴﺭ ﻀﻐﻁ ﻤﺎﺩﻱ ﻭﻤﻌﻨﻭﻱ ﻭﺇﻜﺭﺍﻩ ﺠﺴﻴﻡ ﻭﻋﻠﻰ ﻓﺭﺽ‬
‫ﺼﺤﺔ ﺫﻟﻙ ﻓﺄﻨﻪ ﻭﺒﻤﺠﺭﺩ ﺩﺨﻭﻟﻪ ﺇﻟﻰ ﺍﻷﺭﺩﻥ ﻴﻜﻭﻥ ﻗﺩ ﺘﺨﻠﺹ ﻤﻥ ﺫﻟﻙ ﺍﻹﻜﺭﺍﻩ" )‪. (1‬‬
‫ﻭﺍﻟﻤﻌﻴﺎﺭ ﺍﻟﺫﻱ ﻴﺠﺏ ﺃﻥ ﻴﺅﺨﺫ ﺒﻪ ﻓﻲ ﺘﺤﺩﻴـﺩ ﺠـﺴﺎﻤﺔ ﺍﻟﺨﻁـﺭ ﻫـﻭ ﺍﻟﻤﻌﻴـﺎﺭ‬
‫ﺍﻟﺸﺨﺼﻲ ﺍﻟﺫﻱ ﻴﺅﺩﻱ ﺒﺎﻟﻀﺭﻭﺭﺓ ﺇﻟﻰ ﺃﻥ ﻴﻀﻊ ﺍﻟﻘﺎﻀﻲ ﻓﻲ ﺍﻋﺘﺒﺎﺭﻩ ﻋﻨﺩ ﺍﻟﻔﺼل ﻓﻲ‬
‫ﺍﻟﻭﺍﻗﻌﺔ ﺍﻟﻤﻌﺭﻭﻀﺔ ﻋﻠﻴﺔ ﺍﻻﻋﺘﻘﺎﺩ ﺍﻟﺫﻱ ﻗﺎﻡ ﻓﻲ ﺫﻫﻥ ﺍﻟﻔﺎﻋل ﻟﺤﻅﺔ ﺍﺭﺘﻜﺎﺏ ﺍﻟﺠﺭﻴﻤﺔ ﺃﻭ‬
‫ﺍﻟﻌﻭﺍﻤل ﺍﻟﺘﻲ ﺒﻨﻰ ﻋﻠﻴﻬﺎ ﻫﺫﺍ ﺍﻻﻋﺘﻘﺎﺩ‪ ،‬ﻤﺭﺍﻋﻴﹰﺎ ﻷﺤﻭﺍﻟﻪ ﻭﻅﺭﻭﻓﻪ ﺍﻟﺨﺎﺼـﺔ‪ ،‬ﻭﺤﺎﻟﺘـﻪ‬
‫ﺍﻟﺼﺤﻴﺔ ﻭﺍﻟﻨﻔﺴﻴﺔ‪ ،‬ﻭﻤﺠﻤﻭﻉ ﻗﻴﻤﺔ ﻭﺍﻫﺘﻤﺎﻤﺎﺘﻪ‪ ،‬ﻭﻜﺎﻓﺔ ﺍﻟﻤﻼﺒﺴﺎﺕ ﺍﻟﻤﺤﻴﻁﺔ ﺒـﻪ ﻭﻗـﺕ‬
‫ﺍﺭﺘﻜﺎﺏ ﺍﻟﺠﺭﻴﻤﺔ‪ ،‬ﻓﺎﻟﻌﺒﺭﺓ ﻟﻴﺴﺕ ﺒﻘﻴﻤﺔ ﺍﻟﻘﻭﺓ ﺍﻟﻤﻜﺭﻫﺔ ﻓﻲ ﺫﺍﺘﻬﺎ‪ ،‬ﻭﺇﻨﻤﺎ ﺒﺩﺭﺠﺔ ﺘﺄﺜﻴﺭﻫﺎ‬
‫ﻓﻲ ﻨﻔﺴﻴﺔ ﺍﻟﻤ ﹸﻜﺭ‪‬ﻩ)‪. (2‬‬

‫‪ 2.2.3.3‬ﺃﻥ ﻴﻜﻭﻥ ﺍﻟﺨﻁﺭ ﺒﺎﻟﺘﻬﺩﻴﺩ ﻭﺍﻗﻌ ﹰﺎ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻨﻔﺱ ﻓﻘﻁ‪.‬‬

‫ﺍﺸﺘﺭﻁ ﺍﻟﻤﺸﺭﻉ ﺍﻷﺭﺩﻨﻲ ﻓﻲ ﺃﻥ ﻴﻜﻭﻥ ﺍﻟﺘﻬﺩﻴﺩ ﻤﻨﺼﺒﹰﺎ ﻋﻠﻰ ﺇﻴﻘﺎﻉ ﺍﻋﺘﺩﺍﺀ ﻋﻠـﻰ‬
‫ﺤﻕ ﺍﻟﻨﻔﺱ ﻓﻲ ﺍﻟﺤﻴﺎﺓ‪ ،‬ﺃﻱ ﺃﻥ ﻴﻜﻭﻥ ﺍﻟﺘﻬﺩﻴﺩ ﺍﻟﻤﻭﺠﻪ ﺇﻟﻰ ﺍﻟﻤ ﹸﻜﺭ‪‬ﻩ ﺒﺈﻴﻘﺎﻉ ﺍﻟﻘﺘل " ﺍﻟﻤـﻭﺕ‬
‫ﺍﻟﻌﺎﺠل" ﺃﻭ ﺃﻱ ﺃﺫﻯ ﺠﺴﻤﺎﻨﻲ ﺒﻠﻴﻎ ﻴﺅﺩﻱ ﺇﻟﻰ ﺘﺸﻭﻴﻪ ﺃﻭ ﺘﻌﻁﻴل ﺃﻱ ﻋﻀﻭ ﻤﻥ ﺃﻋﻀﺎﺌﻪ‬
‫ﺒﺼﻭﺭﺓ ﺩﺍﺌﻤﺔ ﻓﻴﻤﺎ ﻟﻭ ﺃﻤﺘﻨﻊ ﺍﻟﻤُﻜﺭ‪‬ﻩ ﻋﻥ ﺍﺭﺘﻜﺎﺏ ﺍﻟﺠﺭﻡ ﺍﻟﻤُﻜﺭ‪‬ﻩ ﻋﻠﻰ ﺍﻗﺘﺭﺍﻓﻪ‪ ،‬ﻭﻫﺫﺍ ﻤﺎ‬
‫ﺃﺸﺎﺭﺕ ﺇﻟﻴﻪ ﺍﻟﻤﺎﺩﺓ )‪ (88‬ﻋﻘﻭﺒﺎﺕ ﺍﻷﺭﺩﻨﻲ ﺒﻨﺼﻬﺎ ﺍﻟﺼﺭﻴﺢ‪.‬‬
‫ﻭﺍﻟﻤُﻜﺭ‪‬ﻩ ﻨﻔﺴﻪ ﻫﻭ ﺍﻟﺫﻱ ﻴﺘﻭﻗﻊ ﺤﻴﻥ ﺍﺭﺘﻜﺎﺒﻪ ﻟﺫﻟﻙ ﺍﻟﺠﺭﻡ ﻀﻤﻥ ﺩﺍﺌﺭﺓ ﺍﻟﻤﻌﻘـﻭل‬
‫ﺍﻟﻤﻭﺕ ﺍﻟﻌﺎﺠل ﺃﻭ ﺍﻷﺫﻯ ﺍﻟﺒﻠﻴﻎ‪ ،‬ﻭﺍﻟﻤﻌﻴﺎﺭ ﻫﻨﺎ ﺸﺨﺼﻲ ﻭﻴﻜﻭﻥ ﺃﺴﺎﺴﻪ ﺘﻘﺩﻴﺭ ﺍﻟـﺸﺨﺹ‬
‫ﺍﻟﺨﺎﻀﻊ ﻟﻺﻜﺭﺍﻩ ﻓﻴﻤﺎ ﺇﺫﺍ ﻜﺎﻥ ﺴﻴﺘﺭﺘﺏ ﻋﻠﻰ ﺍﻹﻜﺭﺍﻩ ﺍﻟﻤﻭﺕ ﺃﻭ ﺍﻷﺫﻯ ﺍﻟﺒﻠﻴﻎ ﻭﻟﻴﺱ ﺃﻱ‬
‫ﺸﺨﺹ ﺁﺨﺭ‪ ،‬ﻭﻟﻘﺩ ﻭﻀﻊ ﺍﻟﻤﺸﺭﻉ ﻗﻴﺩﹰﺍ ﻋﻠﻰ ﺘﻭﻗﻊ ﺍﻟﺸﺨﺹ ﺍﻟﺨﺎﻀﻊ ﻟﻺﻜﺭﺍﻩ‪ ،‬ﺇﺫ ﻴﺠﺏ‬
‫ﺃﻥ ﻴﻜﻭﻥ ﺍﻟﺘﻭﻗﻊ ﻀﻤﻥ ﺩﺍﺌﺭﺓ ﺍﻟﻤﻌﻘﻭل‪ ،‬ﻟﺫﻟﻙ ﺘﺅﺨﺫ ﺍﻟﻅﺭﻭﻑ ﺍﻟﺘﻲ ﺃﺤﺎﻁﺕ ﺒﺎﻟـﺸﺨﺹ‬
‫ﺍﻟﺨﺎﻀﻊ ﻟﻺﻜﺭﺍﻩ ﺒﻌﻴﻥ ﺍﻻﻋﺘﺒﺎﺭ‪ ،‬ﻭﻜل ﺫﻟﻙ ﻴﺨﻀﻊ ﻟﺘﻘﺩﻴﺭ ﻤﺤﻜﻤﺔ ﺍﻟﻤﻭﻀﻭﻉ ﻭﺘﺭﺍﻗﺒﻬﺎ‬
‫ﻓﻲ ﺫﻟﻙ ﻤﺤﻜﻤﺔ ﺍﻟﺘﻤﻴﻴﺯ ﻓﻲ ﺍﺴﺘﻨﺘﺎﺠﻬﺎ ﻟﺫﻟﻙ ﻓﻲ ﺍﻟﺤﺩﻭﺩ ﺍﻟﻌﺎﻤﺔ ﺍﻟﺘﻲ ﺘﺭﺍﻗﺏ ﻓﻴﻬﺎ ﻜﺎﻓـﺔ‬

‫)‪ (1‬ﺘﻤﻴﻴﺯ ﺠﺯﺍﺀ ﺭﻗﻡ ‪ 1996/176‬ﻫﻴﺌﺔ ﺨﻤﺎﺴﻴﺔ ﺘﺎﺭﻴﺦ ‪ ، 1996/3/27‬ﺍﻟﻤﻨﺸﻭﺭ ﻋﻠﻰ ﺍﻟـﺼﻔﺤﺔ‬
‫‪ 2034‬ﻤﻥ ﻋﺩﺩ ﻤﺠﻠﺔ ﻨﻘﺎﺒﺔ ﺍﻟﻤﺤﺎﻤﻴﻥ ﺒﺘﺎﺭﻴﺦ ‪.1996/1/1‬‬
‫)‪ (2‬ﺍﻨﻅﺭ ﺒﻬﺫﺍ ﺍﻟﺭﺃﻱ‪ :‬ﻋﺒﺩ ﺍﻟﻔﺘﺎﺡ‪ ،‬ﺃﺜﺭ ﺍﻹﻜﺭﺍﻩ ﻋﻠﻰ ﺍﻹﺭﺍﺩﺓ ﻓﻲ ﺍﻟﻤﻭﺍﺩ ﺍﻟﺠﻨﺎﺌﻴﺔ‪ ،‬ﺹ‪.116‬‬

‫‪60‬‬
‫ﺍﻟﻤﺴﺎﺌل ﺍﻟﻤﻭﻀﻭﻋﻴﺔ ﻭﻤﻌﻴﺎﺭ ﺍﻟﺘﻭﻗﻊ ﻫﻭ ﺍﻻﺴﺘﻁﺎﻋﺔ ﺍﻟﺘﻲ ﺘﺒﻨﻰ ﻋﻠـﻰ ﺍﻟﻐﺎﻟـﺏ ﻤـﻥ‬
‫ﺍﻷﻤﻭﺭ)‪. (1‬‬
‫ﻭﺘﻨﺹ ﺍﻟﻤﺎﺩﺓ )‪ (61‬ﻋﻘﻭﺒﺎﺕ ﻤﺼﺭﻱ ﻓﻲ ﺸﻁﺭﻫﺎ ﺍﻷﻭل ﻋﻠﻰ ﺃﻨﻪ" ﻻ ﻋﻘﺎﺏ ﻋﻠﻰ‬
‫ﻤﻥ ﺃﺭﺘﻜﺏ ﺠﺭﻴﻤﺔ ﺃﻟﺠﺄﺘﻪ ﺇﻟﻰ ﺍﺭﺘﻜﺎﺒﻬﺎ ﻀﺭﻭﺭﺓ ﻭﻗﺎﻴﺔ ﻨﻔﺴﻪ ﺃﻭ ﻏﻴﺭﻩ ﻤﻥ ﺨﻁﺭ ﺠﺴﻴﻡ‬
‫ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻨﻔﺱ"‪ ،‬ﻓﻁﺒﻘﹰﺎ ﻟﻬﺫﻩ ﺍﻟﻤﺎﺩﺓ ﻭﺤﺭﻓﻴﺘﻬﺎ ﻨﺠﺩ ﺃﻨﻬﺎ ﺘﺘﻁﻠﺏ ﺃﻥ ﺘﻜﻭﻥ ﺍﻟﺤﻤﺎﻴﺔ ﻟﻠﻨﻔﺱ ﺃﻭ‬
‫ﻟﻨﻔﺱ ﺍﻟﻐﻴﺭ‪ ،‬ﻜﻤﺎ ﺇﻨﻬﺎ ﻗﺼﺭﺕ ﺍﻟﺨﻁﺭ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﺨﻁﺭ ﺍﻟﻭﺍﻗﻊ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻨﻔﺱ ﻤﺴﺘﺒﻌﺩﺓ ﺒـﺫﻟﻙ‬
‫ﺍﻟﺨﻁﺭ ﺍﻟﻭﺍﻗﻊ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻤﺎل‪.‬‬
‫ﻭﻟﻘﺩ ﺘﺒﺎﻴﻨﺕ ﺍﻵﺭﺍﺀ ﻭﺍﻻﺘﺠﺎﻫﺎﺕ ﺍﻟﻔﻘﻬﻴﺔ ﻓﻲ ﺘﺤﺩﻴﺩ ﻤﺩﻟﻭل ﻟﻔﻅ ﺍﻟﻨﻔﺱ ﺍﻟﻭﺍﺭﺩ ﻓـﻲ‬
‫ﻫﺫﻩ ﺍﻟﻤﺎﺩﺓ‪ ،‬ﻫل ﻴﻘﺘﺼﺭ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻤﻌﻨﻰ ﺍﻟﻀﻴﻕ‪ ،‬ﻓﻼ ﻴـﺸﻤل ﺇﻻ ﺍﻟﺤـﻕ ﻓـﻲ ﺍﻟﺤﻴـﺎﺓ ﺃﻭ‬
‫ﺍﻟﺠﺭﻭﺡ ﺍﻟﺒﺎﻟﻐﺔ؟ ﺃﻭ ﻴﻤﺘﺩ ﺇﻟﻰ ﻤﺎ ﺩﻭﻥ ﺫﻟﻙ ﺒﺘﻔﺴﻴﺭ ﻭﺍﺴﻊ ﻓﻴﺸﻤل ﺤﻕ ﺍﻟﺤﻴﺎﺓ‪ ،‬ﻭﺍﻟﺤﻕ ﻓﻲ‬
‫ﺴﻼﻤﺔ ﺍﻟﺠﺴﻡ‪ ،‬ﻭﺍﻟﺤﻕ ﻓﻲ ﺍﻟﺤﺭﻴﺔ‪ ،‬ﻭﺍﻟﺤﻕ ﻓﻲ ﺼﻴﺎﻨﺔ ﺍﻟﻌﺭﺽ ﻭﺍﻟﻌﻔـﺎﻑ ﻭﺍﻟـﺸﺭﻑ؟‬
‫ﻭﻟﻌل ﺍﻟﺸﻕ ﺍﻷﺨﻴﺭ ﻤﻥ ﺍﻟﺴﺅﺍل ﺍﻟﺴﺎﻟﻑ ﻭﺍﻟﺨﺎﺹ ﺒﺎﻟﺘﻔﺴﻴﺭ ﺍﻟﻭﺍﺴﻊ ﻭﻫﻭ ﺭﺃﻱ ﺠﻤﻬـﻭﺭ‬
‫ﺍﻟﻔﻘﻪ ﺍﻟﺤﺩﻴﺙ‪ ،‬ﻫﻭ ﺍﻷﻭﻟﻰ ﺒﺎﻷﺘﺒﺎﻉ )‪. (2‬‬
‫ﻭﻫﻨﺎﻙ ﺨﻼﻑ ﻟﺩﻯ ﺍﻟﻔﻘﻪ ﺍﻷﺭﺩﻨﻲ ﺤﻭل ﻓﻴﻤﺎ ﺇﺫﺍ ﻜﺎﻥ ﺍﻟﻤﺸﺭﻉ ﺍﻷﺭﺩﻨﻲ ﻗﺩ ﻗـﺼﺭ‬
‫ﺃﻥ ﻴﻜﻭﻥ ﺍﻹﻜﺭﺍﻩ ﻭﺍﻗﻌﹰﺎ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﺤﻘﻴﻥ ﺍﻟﻤﺫﻜﻭﺭﻴﻥ ﻓﻲ ﺍﻟﻤﺎﺩﺓ )‪ (88‬ﻋﻘﻭﺒﺎﺕ ﻭﻫﻤﺎ ﺇﻴﻘـﺎﻉ‬
‫ﺍﻟﻘﺘل ﺃﻭ ﺍﻷﺫﻯ ﺍﻟﺠﺴﻤﺎﻨﻲ ﺍﻟﺒﻠﻴﻎ ﻓﻘﻁ ﺩﻭﻥ ﺃﻥ ﻴﺘﻌﺩﻯ ﺒﻘﻴﺔ ﺍﻟﺤﻘﻭﻕ ﺍﻷﺨـﺭﻯ ﺍﻟﻠـﺼﻴﻘﺔ‬
‫ﺒﺎﻟﻨﻔﺱ ﺃﻭ ﺍﻟﺸﺨﺹ ﻜﺤﻕ ﺍﻹﻨﺴﺎﻥ ﻓﻲ ﺍﻟﺸﺭﻑ ﺃﻭ ﺍﻟﻌﺭﺽ ﺃﻭ ﺍﻟﺤﺭﻴـﺔ ﺃﻭ ﺍﻻﻋﺘﺒـﺎﺭ‬
‫ﻭﻜﺫﻟﻙ ﻓﻴﻤﺎ ﺇﺫﺍ ﻜﺎﻥ ﺍﻹﻜﺭﺍﻩ ﺍﻟﻤﻌﻨﻭﻱ ﻤﻨﺼﺒﹰﺎ ﻋﻠﻰ ﺍﺭﺘﻜﺎﺏ ﺠﺭﻴﻤﺔ ﻤﻥ ﺠﺭﺍﺌﻡ ﺍﻟﻤﺎل؟‬
‫ﻴﺭﻯ ﺒﻌﺽ ﺍﻟﻔﻘﻪ ﺃﻥ ﺍﻹﻜﺭﺍﻩ ﻴﻤﻜﻥ ﺃﻥ ﻴﺤﺩﺙ ﻋﻨﺩﻤﺎ ﻴﻘﻊ ﺍﻟﺘﻬﺩﻴﺩ ﻋﻠﻰ ﺍﻟـﻨﻔﺱ ﺃﻭ‬
‫)‪(3‬‬
‫ﻓﻲ ﺤﻴﻥ ﻴﺭﻯ ﺍﻟﺒﻌﺽ ﺍﻷﺨـﺭ ﺃﻥ‬ ‫ﺍﻟﻤﺎل ﻭﺘﻭﻗﻊ ﺤﺼﻭل ﺍﻟﻤﻭﺕ ﺍﻟﻌﺎﺠل ﻤﻥ ﺍﻟﺘﻬﺩﻴﺩ‬

‫)‪ (1‬ﺍﻟﻤﺠﺎﻟﻲ‪ ،‬ﺸﺭﺡ ﻗﺎﻨﻭﻥ ﺍﻟﻌﻘﻭﺒﺎﺕ ﺍﻟﻘﺴﻡ ﺍﻟﻌﺎﻡ‪ ،‬ﺹ‪ 410‬ﻭﺃﻨﻅﺭ ﺒﺫﺍﺕ ﺍﻟﻤﻌﻨﻰ ﺃﻴﻀﹰﺎ ‪ :‬ﺍﻟﺴﻌﻴﺩ ‪،‬‬
‫ﺸﺭﺡ ﺍﻷﺤﻜﺎﻡ ﺍﻟﻌﺎﻤﺔ ﻓﻲ ﻗﺎﻨﻭﻥ ﺍﻟﻌﻘﻭﺒﺎﺕ‪ ،‬ﺹ ‪.556‬‬
‫)‪ (2‬ﻤﺤﺴﻥ‪ ،‬ﺍﻹﻜﺭﺍﻩ ﻭﺃﺜﺭﻩ ﻓﻲ ﺍﻟﻤﺴﺅﻭﻟﻴﺔ ﺍﻟﺠﻨﺎﺌﻴﺔ‪ ،‬ﺹ‪ ،93‬ﻭﻤﺎ ﺒﻌﺩﻫﺎ ‪ ،‬ﻭﺃﻨﻅﺭ ﺃﻴﻀﹰﺎ ﻟﻠﺘﻔـﺼﻴل‬
‫ﻓﻲ ﺫﻟﻙ‪ ،‬ﻋﺒﺩ ﺍﻟﻔﺘﺎﺡ‪ ،‬ﺃﺜﺭ ﺍﻹﻜﺭﺍﻩ ﻋﻠﻰ ﺍﻹﺭﺍﺩﺓ ﻓـﻲ ﺍﻟﻤـﻭﺍﺩ ﺍﻟﺠﻨﺎﺌﻴـﺔ‪ ،‬ﺹ‪ 106‬ﺇﻟـﻰ‬
‫ﺹ‪.113‬‬
‫)‪ (3‬ﺍﻟﺤﻠﺒﻲ‪ ،‬ﺸﺭﺡ ﻗﺎﻨﻭﻥ ﺍﻟﻌﻘﻭﺒﺎﺕ ﺍﻟﻘﺴﻡ ﺍﻟﻌﺎﻡ‪ ،‬ﺹ‪.396‬‬

‫‪61‬‬
‫ﺍﻟﻤﺸﺭﻉ ﺍﻷﺭﺩﻨﻲ ﻗﺼﺭ ﺃﻥ ﻴﻜﻭﻥ ﺍﻹﻜﺭﺍﻩ ﻭﺍﻗﻌﹰﺎ ﻋﻠﻰ ﺇﻴﻘﺎﻉ ﺍﻟﻘﺘل ﺃﻭ ﺍﻷﺫﻯ ﺍﻟﺠـﺴﻤﺎﻨﻲ‬
‫ﺍﻟﺒﻠﻴﻎ ﺩﻭﻥ ﺒﺎﻗﻲ ﺍﻟﺤﻘﻭﻕ ﺍﻷﺨﺭﻯ ﻜﺤﻕ ﺍﻟﺸﺭﻑ ﺃﻭ ﺍﻟﻌﺭﺽ ﺃﻭ ﺍﻟﺤﺭﻴﺔ ﺃﻭ ﺍﻻﻋﺘﺒـﺎﺭ‪،‬‬
‫ﻓﺎﻟﺘﻬﺩﻴﺩ ﺒﺎﻟﺫﻡ ﺃﻭ ﺍﻟﻘﺩﺡ ﺃﻭ ﺍﻟﺘﺤﻘﻴﺭ ﺃﻥ ﻟﻡ ﻴﻘﻡ ﺍﻟﻤُﻜﺭ‪‬ﻩ ﺒﺎﺭﺘﻜﺎﺏ ﺍﻟﺠﺭﻴﻤﺔ ﻻ ﻴﻌﺩ ﺇﻜﺭﺍﻫـﹰﺎ‬
‫ﻤﻌﻨﻭﻴﹰﺎ ﻤﺎﻨﻌﹰﺎ ﻤﻥ ﺍﻟﻤﺴﺅﻭﻟﻴﺔ ﺍﻟﺠﺯﺍﺌﻴﺔ ﻓﻲ ﻗﺎﻨﻭﻨﻨﺎ ﺨﻼﻓـﹰﺎ ﻟﻠﻘـﺎﻨﻭﻥ ﺍﻟﻤـﺼﺭﻱ ﻤـﺜﻼﹰ‪،‬‬
‫ﻭﻴﺴﺘﺒﻌﺩ ﺍﻟﻤﺸﺭﻉ ﺍﻷﺭﺩﻨﻲ ﺃﻴﻀﹰﺎ ﺍﻹﻜﺭﺍﻩ ﺍﻟﻤﻌﻨﻭﻱ ﺤﻴﻨﻤﺎ ﻴﻜﻭﻥ ﻤﻨﺼﺒﹰﺎ ﻋﻠﻰ ﺍﺭﺘﻜـﺎﺏ‬
‫ﺠﺭﻴﻤﺔ ﻤﻥ ﺍﻟﺠﺭﺍﺌﻡ ﺍﻟﻭﺍﻗﻌﺔ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻤﺎل‪ ،‬ﻭﺃﻥ ﺍﻟﻤﺸﺭﻉ ﺍﻷﺭﺩﻨـﻲ ﺍﺭﺘـﺄﻯ ﺃﻥ ﺤـﺭﺹ‬
‫ﺍﻹﻨﺴﺎﻥ ﻋﻠﻰ ﻤﺎﻟﻪ ﻻ ﻴﺭﻗﻰ ﺇﻟﻰ ﺤﺭﺹ ﺍﻹﻨﺴﺎﻥ ﻋﻠﻰ ﻨﻔﺴﻪ‪ ،‬ﻭﻴﺸﺘﺭﻁ ﺍﻟﻤﺸﺭﻉ ﺍﻷﺭﺩﻨﻲ‬
‫ﺃﻴﻀﹰﺎ ﺃﻥ ﻴﻜﻭﻥ ﺍﻟﺘﻬﺩﻴﺩ ﺒﺎﻹﻜﺭﺍﻩ ﻤﻭﺠﻬﹰﺎ ﺇﻟﻰ ﺍﻟﺸﺨﺹ ﺫﺍﺘﻪ ﺒﺈﻴﻘﺎﻉ ﺍﻟﻀﺭﺭ ﺒـﻪ ﻭﻟـﻴﺱ‬
‫ﺒﺈﻴﻘﺎﻋﻪ ﺒﺄﻱ ﺸﺨﺹ ﺁﺨﺭ‪ ،‬ﻜﺎﻟﺘﻬﺩﻴﺩ ﺒﺎﺭﺘﻜﺎﺏ ﺠﺭﻡ ﻀﺩ ﺯﻭﺝ ﺃﻭ ﺃﺏ ﺃﻭ ﺃﺥ ﻟﻪ ﻻ ﻴﻌـﺩ‬
‫ﺇﻜﺭﺍﻫﹰﺎ ﻤﻌﻨﻭﻴﹰﺎ ﻤﺎﻨﻌﹰﺎ ﻟﻠﻤﺴﺅﻭﻟﻴﺔ ﺍﻟﺠﺯﺍﺌﻴﺔ‪ ،‬ﺨﻼﻓﹰﺎ ﻟﻠﻘﺎﻨﻭﻥ ﺍﻟﻤﺼﺭﻱ ﻭﻏﻴﺭﻩ ﻤﻥ ﺍﻟﻘﻭﺍﻨﻴﻥ‬
‫ﺍﻷﺨﺭﻯ)‪. (1‬‬
‫ﻭﻨﺤﻥ ﻤﻥ ﺠﺎﻨﺒﹰﺎ ﻨﺅﻴﺩ ﻭﺠﻬﺔ ﺍﻟﻨﻅﺭ ﻫﺫﻩ ﻜﻭﻥ ﺍﻷﺴﺎﺱ ﺍﻟﺫﻱ ﺘﻨﺒﻨﻲ ﻋﻠﻴﻪ ﻤـﺴﺘﻤﺩ‬
‫ﻤﻥ ﺼﺭﺍﺤﺔ ﻨﺹ ﺍﻟﻤﺎﺩﺓ)‪ (88‬ﻋﻘﻭﺒﺎﺕ ﻭﺍﻟﺘﻲ ﺘﺤﺩﺜﺕ ﻋﻥ ﺍﻟﺸﺨﺹ ﺍﻟﻭﺍﻗﻊ ﻋﻠﻴﻪ ﺍﻹﻜﺭﺍﻩ‬
‫ﺒﺎﻟﺘﻬﺩﻴﺩ ﺒﺼﻭﺭﺓ ﺘﺅﺩﻱ ﺇﻟﻰ ﺍﻟﻤﻭﺕ ﺍﻟﻌﺎﺠل ﺃﻭ ﺘﻌﻁﻴل ﻋﻀﻭ ﻤﻥ ﺃﻋـﻀﺎﺌﻪ ﺒـﺼﻭﺭﺓ‬
‫ﻤﺴﺘﺩﻴﻤﺔ ﻭﻟﻴﺱ ﺃﻱ ﻋﻀﻭ ﻤﻥ ﺃﻋﻀﺎﺀ ﻏﻴﺭﻩ‪ ،‬ﻭﻴﺅﻴﺩ ﺫﻟﻙ ﺃﻴـﻀﹰﺎ ﻨـﺹ ﺍﻟﻤـﺎﺩﺓ)‪(89‬‬
‫ﻋﻘﻭﺒﺎﺕ ﺍﻟﻤﺘﻌﻠﻘﺔ ﺒﺤﺎﻟﺔ ﺍﻟﻀﺭﻭﺭﺓ ﺍﻟﺘﻲ ﻟﻡ ﺘﻔﺭﻕ ﺒﻴﻥ ﺸﺨﺹ ﺍﻟﻤﻀﺭﻭﺭ ﺃﻭ ﻏﻴـﺭﻩ ﺃﻭ‬
‫ﻤﻠﻜﻪ ﺃﻭ ﻤﻠﻙ ﻏﻴﺭﻩ‪ ،‬ﻟﺫﻟﻙ ﻟﻭ ﺃﺭﺍﺩ ﺍﻟﻤﺸﺭﻉ ﺃﻥ ﻴﻜﻭﻥ ﺍﻟﻤﻘﺼﻭﺩ ﻓـﻲ ﺤﺎﻟـﺔ ﺍﻹﻜـﺭﺍﻩ‬
‫ﺍﻟﻤﻌﻨﻭﻱ ﻫﻭ ﺸﺨﺹ ﻏﻴﺭ ﺍﻟﻤُﻜﺭ‪‬ﻩ ﺃﻭ ﺃﻥ ﺘﺸﻤل ﺍﻟﻤﺎل ﺃﻴﻀﹰﺎ ﻟﻤﺎ ﺘﺭﺩﺩ ﻓﻲ ﺫﻜـﺭ ﺫﻟـﻙ‬
‫ﺼﺭﺍﺤﺔ ﺃﺴﻭﺓ ﺒﻤﺎ ﻓﻌﻠﻪ ﻓﻲ ﺤﺎﻟﺔ ﺍﻟﻀﺭﻭﺭﺓ ‪ ،‬ﻭﺒﺎﻟﺘﺎﻟﻲ ﻓﺈﻨﻪ ﻻ ﺍﺠﺘﻬﺎﺩ ﻓﻲ ﺤﺎل ﺼﺭﺍﺤﺔ‬
‫ﺍﻟﻨﺹ‪ ،‬ﻭﺇﻥ ﻜﺎﻥ ﻤﺜل ﻫﺫﺍ ﺍﻷﻤﺭ ﻓﻲ ﺭﺃﻴﻨﺎ ﻤﻨﺘﻘﺩ ﻋﻠﻰ ﻤﺸﺭﻋﻨﺎ ﺍﻷﺭﺩﻨﻲ‪ ،‬ﻓﺎﻟﻤﺎﺩﺓ )‪(88‬‬
‫ﺍﻗﺘﺼﺭﺕ ﻓﻲ ﻨﺼﻬﺎ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﺨﻁﺭ ﺍﻟﺫﻱ ﻴﻬﺩﺩ ﻨﻔﺱ ﺍﻟﻤُﻜﺭ‪‬ﻩ ﻭﻟﻡ ﺘﺘﻨﺎﻭل ﺍﻟﺨﻁﺭ ﺍﻟﺫﻱ ﻴﻬﺩﺩ‬
‫ﻨﻔﺱ ﺍﻟﻐﻴﺭ ﻤﻬﻤﺎ ﻜﺎﻨﺕ ﺼﻠﻪ ﻗﺭﺍﺒﺘﻪ ﺒﺎﻟﻔﺎﻋل ﻭﻜﺫﻟﻙ ﺍﻟﺨﻁﺭ ﺍﻟﺫﻱ ﻴﻬﺩﺩ ﺍﻟﻤـﺎل ﻤﻬﻤـﺎ‬
‫ﻜﺎﻨﺕ ﻗﻴﻤﺔ ﻫﺫﺍ ﺍﻟﻤﺎل ﻭﻴﻌﺩ ﺫﻟﻙ ﻤﻥ ﻗﺒﻴل ﺍﻟﻘﺼﻭﺭ ﻓﻲ ﺍﻟﺘﺸﺭﻴﻊ ﺍﻷﺭﺩﻨﻲ ﻓﺎﻟﺨﻁﺭ ﻴﻌـﺩ‬
‫ﻤﻬﺩﺩﹰﺍ ﻟﻠﻨﻔﺱ ﺇﺫﺍ ﻜﺎﻥ ﻴﻨﺫﺭ ﺒﻭﻗﻭﻉ ﺍﻋﺘﺩﺍﺀ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﺤﻴﺎﺓ ﺃﻭ ﺴﻼﻤﺔ ﺍﻟﺠﺴﻡ ﺃﻭ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﺤﺭﻴﺔ‬
‫ﺃﻭ ﺍﻟﻌﺭﺽ ﺃﻭ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﺸﺭﻑ ﺃﻭ ﺍﻻﻋﺘﺒﺎﺭ‪ ،‬ﻓﻴﺘﻌﻴﻥ ﺘﻔﺴﻴﺭ ﺍﻟﺨﻁﺭ ﻋﻠﻰ ﺍﻟـﻨﻔﺱ ﺘﻔـﺴﻴﺭﹰﺍ‬

‫)‪ (1‬ﺍﻟﺴﻌﻴﺩ‪ ،‬ﺸﺭﺡ ﺍﻷﺤﻜﺎﻡ ﺍﻟﻌﺎﻤﺔ ﻓﻲ ﻗﺎﻨﻭﻥ ﺍﻟﻌﻘﻭﺒﺎﺕ‪ ،‬ﺹ‪ ،556‬ﻭﻤﺎ ﺒﻌﺩﻫﺎ‪.‬‬

‫‪62‬‬
‫ﻭﺍﺴﻌﹰﺎ ﺒﺘﻌﺩﻴل ﻨﺹ ﺍﻟﻤﺎﺩﺓ )‪ (88‬ﻋﻘﻭﺒﺎﺕ ‪ ،‬ﺃﺴﻭﺓ ﺒﻤﺎ ﻓﻌﻠﻪ ﺍﻟﻤﺸﺭﻉ ﺍﻟﻤﺼﺭﻱ ﺒﺤﻴـﺙ‬
‫ﻴﺸﻤل ﻜل ﺍﺤﺘﻤﺎل ﻭﺸﻴﻙ ﺒﻭﻗﻭﻉ ﺍﻋﺘﺩﺍﺀ ﻋﻠﻰ ﺤﻕ ﻤﺭﺘﺒﻁ ﺒﺸﺨﺹ ﻤﻥ ﻴﻬﺩﺩﻩ ﺍﻻﻋﺘﺩﺍﺀ‬
‫ﺒﺈﺤﺩﺍﺙ ﺍﻟﻀﺭﺭ ﻭﺒﺤﻴﺙ ﻴﺸﻤل ﻨﻔﺱ ﺍﻟﻔﺎﻋل ﻭﻨﻔﺱ ﺍﻟﻐﻴﺭ‪ ،‬ﻭﻴﻘﺼﺩ ﺒﺎﻟﻐﻴﺭ ﺫﻟﻙ ﺍﻟﺸﺨﺹ‬
‫ﺍﻟﺫﻱ ﻴﻜﻭﻥ ﻗﺭﻴﺏ ﺃﻭ ﻋﺯﻴﺯ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻔﺎﻋل‪ ،‬ﺒﺤﻴﺙ ﻴﻨﺼﺏ ﺍﻟﺘﻬﺩﻴﺩ ﻋﻠﻰ ﺃﺤـﺩ ﺃﻗﺭﺒﺎﺌـﻪ‬
‫ﻭﺃﻋﺯﺍﺌﻪ‪ ،‬ﺇﺫ ﻴﻤﺜل ﻫﺫﺍ ﺍﻟﻔﻌل ﺃﻭ ﺍﻹﻜﺭﺍﻩ ﺘﻬﺩﻴﺩﹰﺍ ﻟﻪ ﺒﻘﺩﺭ ﻤﺎ ﻴﻤﺜل ﺘﻬﺩﻴﺩﹰﺍ ﻟﻤﻥ ﻫﻭ ﻗﺭﻴﺒـﹰﺎ‬
‫ﻟﻪ ﺃﻭ ﻋﺯﻴﺯ ﻋﻠﻴﻪ‪ ،‬ﻭﻤﺜﺎل ﺫﻟﻙ ﺍﻟﻤﺭﺃﺓ ﺍﻟﺘﻲ ﻴﻁﻠﺏ ﻤﻨﻬﺎ ﺍﺭﺘﻜﺎﺏ ﺍﻟﺯﻨـﺎ ﺘﺤـﺕ ﺘـﺄﺜﻴﺭ‬
‫ﺍﻟﺘﻬﺩﻴﺩ ﺒﻘﺘﻠﻬﺎ ﺃﻭ ﻗﺘل ﻁﻔﻠﻬﺎ‪ ،‬ﻜﺫﻟﻙ ﺍﻷﻤﺭ ﻴﻘﺎل ﻋﻥ ﺍﻟﻤﺎل ﻷﻥ ﺍﻟﻤـﺎل ﻜـﺎﻟﻨﻔﺱ ﻤـﻥ‬
‫ﺍﻟﻤﺼﺎﻟﺢ ﺍﻟﻤﺤﻤﻴﺔ ﻤﻥ ﻗﺒل ﺍﻟﺘﺸﺭﻴﻊ ﻭﻴﻌﺘﺒﺭ ﺍﻟﻤﺎل ﺃﻴﻀﺎ ﺠﺯ ‪‬ﺀ ﻤـﻥ ﺍﻟﻜﻴـﺎﻥ ﺍﻟﻁﺒﻴﻌـﻲ‬
‫ﻟﻺﻨﺴﺎﻥ‪ ،‬ﻭﺤﺩﻭﺙ ﺍﻋﺘﺩﺍﺀ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻤﺎل ﻫﻭ ﻓﻲ ﺍﻟﻐﺎﻟﺏ ﻤﺴﺒﻭﻕ ﺒﺎﻋﺘﺩﺍﺀ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻨﻔﺱ ﻜﻤـﺎ‬
‫ﺃﻥ ﺍﻟﻤﺎل ﻋﻨﺩ ﺍﻟﺒﻌﺽ ﻴﻌﺩ ﺃﻫﻡ ﻤﻥ ﺍﻟﻨﻔﺱ ﻭﺒﺎﻟﺘﺎﻟﻲ ﺍﻤﺘﻨﺎﻉ ﺍﻟﻤﺴﺅﻭﻟﻴﺔ ﻤﺘﻰ ﻜﺎﻥ ﺍﻟﺨﻁﺭ‬
‫ﻤﻬﺩﺩﹰﺍ ﻟﻤﺎل ﺍﻟﻤُﻜﺭ‪‬ﻩ ﺒﺸﺭﻁ ﺃﻥ ﻴﻜﻭﻥ ﻟﻬﺫﺍ ﺍﻟﻤﺎل ﻗﻴﻤﺔ ﺤﻴﻭﻴﺔ ﺒﺤﻴﺙ ﻴﺅﺜﺭ ﻫﺫﺍ ﺍﻟﺘﻬﺩﻴﺩ ﻓﻲ‬
‫ﺇﺭﺍﺩﺓ ﺼﺎﺤﺏ ﺍﻟﻤﺎل)‪. (1‬‬

‫‪ 3.2.3.3‬ﺃﻥ ﻻ ﻴﻜﻭﻥ ﻹﺭﺍﺩﺓ ﻓﺎﻋل ﺍﻟﺠﺭﻴﻤﺔ ﺩﺨل ﻓﻲ ﺤﻠﻭل ﺨﻁﺭ ﺍﻟﺘﻬﺩﻴﺩ‬

‫ﻭﺭﺩ ﺍﻟﻨﺹ ﻋﻠﻰ ﻫﺫﺍ ﺍﻟﺸﺭﻁ ﻓﻲ ﺼﻠﺏ ﺍﻟﻤﺎﺩﺓ )‪ (88‬ﻤﻥ ﻗـﺎﻨﻭﻥ ﺍﻟﻌﻘﻭﺒـﺎﺕ ‪،‬‬
‫ﺤﻴﺙ ﻨﺼﺕ " ‪ ........‬ﻜﻤﺎ ﻴﺸﺘﺭﻁ ﺃﻥ ﻻ ﻴﻜﻭﻥ ﻓﺎﻋل ﺍﻟﺠﺭﻴﻤﺔ ﻗﺩ ﻋﺭﺽ ﻨﻔﺴﻪ ﻟﻬـﺫﺍ‬
‫ﺍﻹﻜﺭﺍﻩ ﺒﻤﺤﺽ ﺇﺭﺍﺩﺘﻪ‪"......‬‬
‫ﻭﻴﻔﺘﺭﺽ ﻫﺫﺍ ﺍﻟﺸﺭﻁ ﺃﻥ ﻻ ﻴﻜﻭﻥ ﻹﺭﺍﺩﺓ ﺍﻟﺸﺨﺹ ﺍﻟﻭﺍﻗﻊ ﺘﺤﺕ ﺘـﺄﺜﻴﺭ ﺍﻹﻜـﺭﺍﻩ‬
‫ﺩﺨل ﻓﻲ ﺍﻟﻭﺼﻭل ﺇﻟﻰ ﺘﻠﻙ ﺍﻟﻨﺘﻴﺠﺔ ﺒﺤﻴﺙ ﻻ ﻴﻤﻜﻥ ﺍﻟﻘﻭل ﺃﻨﻪ ﻗﺩ ﺘﺴﺒﺏ ﺒﺘﺼﺭﻓﻪ ﻓـﻲ‬
‫ﻨﺸﻭﺀ ﺤﺎﻟﺔ ﺍﻹﻜﺭﺍﻩ ﺍﻟﺘﻲ ﺃﻭﺼﻠﺘﻪ ﺇﻟﻰ ﺍﺭﺘﻜﺎﺏ ﺍﻟﺠﺭﻴﻤﺔ‪ ،‬ﻟﺫﺍ ﻴﺠﺏ ﺃﻥ ﺘﻜﻭﻥ ﻫﺫﻩ ﺍﻟﺤﺎﻟﺔ‬
‫ﺍﻟﺘﻲ ﻭﺠﺩ ﺒﻬﺎ ﻫﺫﺍ ﺍﻟﺸﺨﺹ ﺍﻟﻤُﻜﺭ‪‬ﻩ ﻏﻴﺭ ﻤﺘﻭﻗﻌﺔ ﻭﻏﻴﺭ ﻨﺎﺘﺠﺔ ﻋﻥ ﻋﻤﻠﻪ‪ ،‬ﻓﺎﻷﺴﺎﺱ ﻓﻲ‬
‫ﺍﻤﺘﻨﺎﻉ ﺍﻟﻤﺴﺅﻭﻟﻴﺔ ﻭﺍﻟﻌﻘﺎﺏ ﻓﻲ ﺤﺎﻟﺔ ﺍﻹﻜﺭﺍﻩ ﺍﻟﻤﻌﻨﻭﻱ ﻫـﻲ ﺍﻻﻨﺘﻘـﺎﺹ ﻤـﻥ ﺤﺭﻴـﺔ‬
‫ﺍﻻﺨﺘﻴﺎﺭ ﺍﻟﺘﻲ ﻴﻨﺒﻐﻲ ﺘﻭﺍﻓﺭﻫﺎ ﻟﺩﻯ ﺍﻟﻤﺘﻬﻡ‪ ،‬ﻭﻫﺫﺍ ﻴﻌﻨﻲ ﺃﻨﻪ ﻗﺩ ﻓﻭﺠﺊ ﺒﻅﺭﻭﻑ ﻴﻬـﺩﺩﻩ‬
‫ﻓﻴﻬﺎ ﺍﻟﺨﻁﺭ ﻭﺃﻀﻁﺭ ﺇﻟﻰ ﺍﺭﺘﻜﺎﺏ ﻓﻌل ﻴﺩﺭﺃ ﺒﻪ ﻫﺫﺍ ﺍﻟﺨﻁﺭ ﻋﻥ ﻨﻔﺴﻪ‪ ،‬ﻜﻤﺎ ﻴﻔﺘـﺭﺽ‬

‫)‪ (1‬ﺍﻨﻅﺭ ﺒﻬﺫﺍ ﺍﻟﺭﺃﻱ‪ ،‬ﻋﺒﺩ ﺍﻟﻔﺘﺎﺡ‪ ،‬ﺃﺜﺭ ﺍﻹﻜﺭﺍﻩ ﻋﻠﻰ ﺍﻹﺭﺍﺩﺓ ﻓﻲ ﺍﻟﻤﻭﺍﺩ ﺍﻟﺠﻨﺎﺌﻴﺔ‪ ،‬ﺹ ‪ 109‬ﻭﻤـﺎ‬
‫ﺒﻌﺩﻫﺎ‪.‬‬

‫‪63‬‬
‫ﺃﻥ ﻨﺸﻭﺀ ﺍﻟﺨﻁﺭ ﻜﺎﻥ ﺭﺍﺠﻌﹰﺎ ﻷﺴﺒﺎﺏ ﻻ ﺸﺄﻥ ﻹﺭﺍﺩﺓ ﺍﻟﻤﺘﻬﻡ ﺒﻬﺎ ﻷﻨﻪ ﺇﺫﺍ ﺜﺒـﺕ ﺍﺘﺠـﺎﻩ‬
‫ﺇﺭﺍﺩﺘﻪ ﺇﻟﻰ ﺃﻨﺸﺎﺀ ﻫﺫﺍ ﺍﻟﺨﻁﺭ ﻓﺈﻥ ﺫﻟﻙ ﻴﻌﻨﻲ ﺃﻥ ﺍﻟﻤﺘﻬﻡ ﻫﻭ ﺍﻟﺫﻱ ﺃﺤﺎﻁ ﻨﻔﺴﻪ ﺍﺨﺘﻴـﺎﺭﺍ‬
‫ﺒﺎﻟﻅﺭﻭﻑ ﺍﻟﺘﻲ ﺘﻬﺩﺩﻩ ﺒﺎﻟﺨﻁﺭ ﻭﺘﻭﻗﻊ ﺃﻨﻪ ﻗﺩ ﻻ ﻴﺴﺘﻁﻴﻊ ﺍﻟﺘﺨﻠﺹ ﻤﻥ ﺨﻁﺭﻫﺎ ﺇﻻ ﺒﻔﻌل‬
‫ﻴﻜﻭّﻥ ﺍﻟﺠﺭﻴﻤﺔ‪ ،‬ﻓﺈﺫﺍ ﺃﺭﺘﻜﺏ ﻫﺫﺍ ﺍﻟﻔﻌل ﻓﻼ ﻴﻤﻜﻥ ﺍﻟﻘﻭل ﺒﺄﻥ ﺤﺭﻴﺔ ﺍﻻﺨﺘﻴﺎﺭ ﻟﺩﻴـﻪ ﻗـﺩ‬
‫ﺇﻨﺘﻘﺼﻬﺎ ﺍﻟﺘﻬﺩﻴﺩ ﺒﺎﻟﺨﻁﺭ ﺇﻟﻰ ﺤﺩ ﻴﺒﺭﺭ ﺍﻨﻌﺩﺍﻡ ﻤﺴﺅﻭﻟﻴﺘﻪ ﻁﺎﻟﻤﺎ ﺃﻥ ﻫـﺫﺍ ﺍﻟﺨﻁـﺭ ﻗـﺩ‬
‫ﺃﻨﺸﺎﺀ ُﻩ ﻫﻭ ﻓﻲ ﺍﻷﺼل ﺒﻤﺤﺽ ﺇﺭﺍﺩﺘﻪ)‪. (1‬‬
‫ﺫﻟﻙ ﺃﻥ ﻤﻥ ﻴﺤﺩﺙ ﺨﻁﺭﹰﺍ ﺒﺈﺭﺍﺩﺘﻪ ﻻ ﻴﻜﻭﻥ ﻗﺩ ﻓﻭﺠﺊ ﺒﺤﻠﻭﻟﻪ ﻋﻠﻰ ﻨﺤﻭ ﻴﻀﻁﺭﻩ‬
‫ﺇﻟﻰ ﺩﻓﻌﻪ ﻋﻥ ﻁﺭﻴﻕ ﺍﺭﺘﻜﺎﺏ ﺍﻟﺠﺭﻴﻤﺔ‪ ،‬ﺇﺫ ﺘﻜﻭﻥ ﻟﺩﻴﻪ ﻓﺴﺤﻪ ﻤﻥ ﺍﻟﻭﻗﺕ ﻟﻜـﻲ ﻴﺘـﺩﺒﺭ‬
‫ﺴﺒل ﺍﻟﺨﻼﺹ ﻤﻥ ﻫﺫﺍ ﺍﻟﺨﻁﺭ ﺩﻭﻥ ﺍﻟﻤﺴﺎﺱ ﺒﺤﻘﻭﻕ ﺍﻟﻐﻴﺭ‪ ،‬ﻓﻤﻥ ﻴﺸﻌل ﺍﻟﻨﺎﺭ ﻓﻲ ﻤﻜﺎﻥ‬
‫ﺒﻘﺼﺩ ﺇﺤﺭﺍﻗﻪ ﻻ ﻴﺠﻭﺯ ﻟﻪ ﺍﻻﺤﺘﺠﺎﺝ ﺒﺄﻨﻪ ﺃﻜﺭﻩ ﻤﻌﻨﻭﻴﹰﺎ ﺇﺫﺍ ﺃﺼﺎﺏ ﺃﻭ ﻗﺘل ﺇﻨﺴﺎﻨﹰﺎ ﺃﺜﻨـﺎﺀ‬
‫ﻤﺤﺎﻭﻟﺘﻪ ﺍﻟﻬﺭﺏ ﻹﻨﻘﺎﺫ ﻨﻔﺴﻪ‪ ،‬ﻭﻤﻥ ﻴﺘﺂﻤﺭ ﻤﻊ ﺁﺨﺭﻴﻥ ﻋﻠﻰ ﺍﺭﺘﻜﺎﺏ ﺠﺭﻴﻤﺔ ﻻ ﻴﺠﻭﺯ ﻟﻪ‬
‫ﺃﻥ ﻴﺩﻓﻊ ﻤﺴﺅﻭﻟﻴﺘﻪ ﺒﺄﻨﻪ ﻜﺎﻥ ﻤﻀﻁﺭﹰﺍ ﻟﻼﺴﺘﻤﺭﺍﺭ ﻓﻲ ﺘﻨﻔﻴﺫﻫﺎ ﺘﺤﺕ ﺘﻬﺩﻴﺩ ﺯﻤﻼﺅﻩ ﻟـﻪ‬
‫ﺭﻏﻡ ﺃﻨﻪ ﻜﺎﻥ ﻴﺭﻴﺩ ﺍﻟﻌﺩﻭل ﻋﻥ ﺘﻨﻔﻴﺫ ﺍﻟﺠﺭﻴﻤﺔ ﻓﻲ ﺁﺨﺭ ﻟﺤﻅﺔ ﻭﻟﻜﻥ ﻤﻨﻌﻪ ﺭﻓﻘﺎﺅﻩ ﻋـﻥ‬
‫ﺫﻟﻙ)‪.(2‬‬
‫ﻭﺘﺸﻴﺭ ﻋﺒﺎﺭﺓ ﻨﺹ ﺍﻟﻤﺎﺩﺓ )‪ (88‬ﻤﻥ ﻗﺎﻨﻭﻥ ﺍﻟﻌﻘﻭﺒﺎﺕ ﻭﺍﻟﺘﻲ ﺘﺘﻁﻠﺏ "ﺃﻥ ﻻ ﻴﻜﻭﻥ‬
‫ﻓﺎﻋل ﺍﻟﺠﺭﻴﻤﺔ ﻗﺩ ﻋﺭﺽ ﻨﻔﺴﻪ ﻟﻬﺫﺍ ﺍﻹﻜﺭﺍﻩ ﺒﻤﺤﺽ ﺇﺭﺍﺩﺘﻪ"ﺇﻟﻰ ﻀـﺭﻭﺭﺓ ﺃﻥ ﻴﻜـﻭﻥ‬
‫ﺍﻟﺨﻁﺭ ﻗﺩ ﻨﺠﻡ ﻋﻥ ﻓﻌل ﻗﺼﺩﻱ ﺼﺩﺭ ﻤﻨﻪ‪ ،‬ﺃﻱ ﺃﻥ ﻴﻜﻭﻥ ﺍﻟﻤﺘﻬﻡ ﻗﺩ ﺘﺴﺒﺏ ﻗﺼﺩﹰﺍ ﻓـﻲ‬
‫ﺇﺤﺩﺍﺙ ﺍﻟﺨﻁﺭ‪ ،‬ﻫﺫﺍ ﺍﻟﺘﻔﺴﻴﺭ ﺘﻔﺭﻀﻪ ﻋﻠﺔ ﺘﻁﻠﺏ ﻫﺫﺍ ﺍﻟﺸﺭﻁ ﻭﻫﻲ ﺘﻭﻗﻊ ﺍﻟﻤﺘﻬﻡ ﻟﺤﺎﻟـﺔ‬
‫ﺍﻟﺨﻁﺭ ﺍﻟﺘﻲ ﺍﺘﺠﻬﺕ ﺇﺭﺍﺩﺘﻪ ﺇﻟﻰ ﺇﺤﺩﺍﺜﻬﺎ‪ ،‬ﻓﺈﺫﺍ ﻜﺎﻥ ﺍﻟﺨﻁﺭ ﻗﺩ ﻨﺸﺄ ﺒﺴﺒﺏ ﺨﻁﺄ ﺍﻟﺠﺎﻨﻲ‪،‬‬
‫ﻓﻠﻡ ﻴﻜﻥ ﻨﺘﻴﺠﺔ ﻓﻌل ﻗﺼﺩﻱ ﻤﻥ ﺠﺎﻨﺒﻪ‪ ،‬ﺒل ﻨﺸﺄ ﻋﻥ ﺇﻫﻤﺎﻟﻪ ﻭﻋﺩﻡ ﺍﺤﺘﻴﺎﻁﻪ‪ ،‬ﻜﺎﻥ ﻟﻪ ﺃﻥ‬
‫ﻴﺤﺘﺞ ﺒﺤﺎﻟﺔ ﺍﻹﻜﺭﺍﻩ ﺍﻟﻤﻌﻨﻭﻱ ﻟﻨﻔﻲ ﻤﺴﺅﻭﻟﻴﺘﻪ ﻋﻥ ﺍﻟﻔﻌل ﺍﻟﻤﺭﺘﻜﺏ ﻟﻤﻭﺍﺠﻬﺔ ﻫﺫﺍ ﺍﻟﺨﻁﺭ‪،‬‬
‫ﻓﻤﻥ ﺘﺴﺒﺏ ﺨﻁًﺄ ﻓﻲ ﺇﺸﻌﺎل ﺤﺭﻴﻕ ﻓﻲ ﻤﻜﺎﻥ ﻤﺎ‪ ،‬ﺜﻡ ﻋﻨﺩﻤﺎ ﺤﺎﻭل ﺍﻟﻨﺠﺎﺓ ﺒﻨﻔـﺴﻪ ﻤـﻥ‬

‫)‪ (1‬ﺍﻟﻘﻬﻭﺠﻲ‪ ،‬ﺸﺭﺡ ﻗﺎﻨﻭﻥ ﺍﻟﻌﻘﻭﺒﺎﺕ ﺍﻟﻘﺴﻡ ﺍﻟﻌﺎﻡ‪ ،‬ﺹ‪ 723‬ﻭﻤﺎ ﺒﻌﺩﻫﺎ‪.‬‬
‫)‪ (2‬ﺍﻟﺸﺎﺫﻟﻲ‪ ،‬ﺸﺭﺡ ﻗﺎﻨﻭﻥ ﺍﻟﻌﻘﻭﺒﺎﺕ ﺍﻟﻘﺴﻡ ﺍﻟﻌﺎﻡ‪ ،‬ﺹ‪.189‬‬

‫‪64‬‬
‫ﺍﻟﻨﻴﺭﺍﻥ ﺃﺼﺎﺏ ﺇﻨﺴﺎﻨﹰﺎ ﺃﻭ ﻗﺘﻠﻪ‪ ،‬ﻴﺴﺘﻁﻴﻊ ﺃﻥ ﻴﺩﻓﻊ ﻤﺴﺅﻭﻟﻴﺔ ﺒﻜﻭﻨﻪ ﻤﻜﺭﻫـﹰﺎ ﻤﻌﻨﻭﻴـﹰﺎ ﻭﻻ‬
‫ﺃﻫﻤﻴﺔ ﻟﻜﻭﻥ ﺍﻟﺨﻁﺄ ﺍﻟﺫﻱ ﺃﻨﺸﺄ ﺤﺎﻟﺔ ﺍﻟﺨﻁﺭ ﺨﻁًﺄ ﻴﺴﻴﺭﹰﺍ ﺃﻭ ﺠﺴﻴﻤﹰﺎ)‪.(1‬‬
‫ﻭﻴﺭﻯ ﺍﻷﺴﺘﺎﺫ ﺍﻟﺩﻜﺘﻭﺭ ﻜﺎﻤل ﺍﻟﺴﻌﻴﺩ ﻭﻨﺤﻥ ﻨﺅﻴﺩ ﻭﺠﻬﺔ ﻨﻅﺭﻩ ﻤﻥ ﺃﻨﻪ ﻻ ﻴﻌﺩ ﻓﻲ‬
‫ﺤﺎﻟﺔ ﺇﻜﺭﺍﻩ ﻤﻌﻨﻭﻱ ﻤﻥ ﻴﻭﺠﺏ ﻋﻠﻴﻪ ﺍﻟﻘﺎﻨﻭﻥ ﺃﻥ ﻴﺘﻌﺭﺽ ﻟﻠﺨﻁﺭ ﻓﺎﻟﻭﻟﺩ ﺍﻟﺨﺎﻀﻊ ﻗﺎﻨﻭﻨﹰﺎ‬
‫ﻟﺘﺄﺩﻴﺏ ﻭﺍﻟﺩﻩ ﻻ ﻴﺠﻭﺯ ﻟﻪ ﻋﻨﺩ ﺘﻌﺭﻀﻪ ﻟﻠﺘﺄﺩﻴﺏ ﻤﻥ ﻭﺍﻟﺩﻩ ﺃﻥ ﻴﺩﻓﻊ ﺸﻘﻴﻘﺘﻪ ﻫﺭﺒـﹰﺎ ﻤﻨـﻪ‬
‫ﻭﻴﺅﺩﻱ ﺫﻟﻙ ﺇﻟﻰ ﺇﻴﺫﺍﺌﻬﺎ ﺜﻡ ﻴﺩﻓﻊ ﺒﺎﻤﺘﻨﺎﻉ ﺍﻟﻤﺴﺅﻭﻟﻴﺔ ﻋﻥ ﻓﻌﻠﻪ ﻜﻭﻨﻪ ﻓﻲ ﺤﺎﻟـﺔ ﺇﻜـﺭﺍﻩ‬
‫ﻤﻌﻨﻭﻱ‪ ،‬ﻭﺇﺫﺍ ﻜﺎﻥ ﺍﻟﻤﺸﺭﻉ ﻗﺩ ﻨﺹ ﻋﻠﻰ ﻫﺫﺍ ﺍﻟﺤﻜﻡ ﻓﻲ ﺤﺎﻟﺔ ﺍﻟﻀﺭﻭﺭﺓ ﻓـﻲ ﺍﻟﻤـﺎﺩﺓ‬
‫ﻻ ﺃﻨﻪ ﻻ ﻴﻭﺠﺩ ﻤﺎ ﻴﻤﻨﻊ ﻤﻥ ﺍﻷﺨﺫ ﺒﻪ ﻓﻲ ﺤﺎﻟـﺔ ﺍﻹﻜـﺭﺍﻩ‬
‫)‪ (90‬ﻤﻥ ﻗﺎﻨﻭﻥ ﺍﻟﻌﻘﻭﺒﺎﺕ ﺇ ﹼ‬
‫ﺍﻟﻤﻌﻨﻭﻱ ﻹﺘﺤﺎﺩ ﺍﻟﻌﻠﺔ)‪. (2‬‬

‫‪ 4.2.3.3‬ﺃﻥ ﻻ ﻴﻜﻭﻥ ﻓﻲ ﻗﺩﺭﺓ ﺍﻟﻔﺎﻋل ﻤﻨﻊ ﺍﻟﺨﻁﺭ ﺃﻭ ﺩﻓﻊ ﺍﻹﻜﺭﺍﻩ ﺒﻭﺴﻴﻠﺔ ﺃﺨﺭﻯ‬
‫ﻏﻴﺭ ﺍﻟﺠﺭﻴﻤﺔ‪.‬‬
‫ﻫﺫﺍ ﻤﺎ ﻴﺘﻁﻠﺒﻪ ﺍﻟﻤﺸﺭﻉ ﻓﻲ ﻨﺹ ﺍﻟﻤﺎﺩﺓ )‪ (88‬ﻋﻘﻭﺒﺎﺕ‪ ،‬ﺤﻴـﺙ ﺘـﻨﺹ ﻋﻠـﻰ‪:‬‬
‫ﻼ " ﺃﻱ ﻻ ﻴﻤﻜﻥ ﻤﻨﻊ ﺍﻟﺨﻁـﺭ ﺍﻟـﺫﻱ ﻴﻭﺍﺠﻬـﻪ‬
‫"‪ .........‬ﺃﻭ ﻟﻡ ﻴﺴﺘﻁﻊ ﺇﻟﻰ ﺩﻓﻌﻪ ﺴﺒﻴ ﹰ‬
‫ﺍﻟﻤُﻜﺭ‪‬ﻩ ﺒﻁﺭﻴﻘﺔ ﺃﺨﺭﻯ ﺨﻼﻑ ﺍﻟﺠﺭﻴﻤﺔ ﺍﻟﺘﻲ ﻴﺩﻓﻊ ﺒﻬﺎ ﺍﻟﺨﻁﺭ‪ ،‬ﻭﻴﺘﻭﺍﻓﺭ ﻫﺫﺍ ﺍﻟﺸﺭﻁ ﻓﻲ‬
‫ﺤﻕ ﺍﻟﻤُﻜﺭ‪‬ﻩ ﺇﺫﺍ ﻜﺎﻨﺕ ﺍﻟﺠﺭﻴﻤﺔ ﻫﻭ ﺍﻟﻭﺴﻴﻠﺔ ﺍﻟﻭﺤﻴﺩﺓ ﻟﺩﻓﻊ ﺍﻟﺨﻁﺭ‪ ،‬ﻭﻤﻥ ﺜﻡ ﻻ ﻴﻘﺒل ﻤـﻥ‬
‫ﺍﻟﻤُﻜﺭﻩ ﺩﻓﻌﻪ ﺒﺄﻥ ﺍﻟﺠﺭﻴﻤﺔ ﺍﻟﺘﻲ ﺃﺭﺘﻜﺒﻬﺎ ﻜﺎﻨﺕ ﻫﻲ ﺍﻟﺴﻠﻭﻙ ﺍﻟﻭﺤﻴﺩ ﺍﻟﺫﻱ ﻴﻤﻜﻥ ﺍﻟﻠﺠـﻭﺀ‬
‫ﺇﻟﻴﻪ ﻟﻠﺘﺨﻠﺹ ﻤﻥ ﺍﻟﺨﻁﺭ ﺇﺫﺍ ﺜﺒﺕ ﺃﻨﻪ ﻜﺎﻥ ﻓﻲ ﺇﻤﻜﺎﻨﻪ ﺍﻟـﺘﺨﻠﺹ ﻤـﻥ ﻫـﺫﺍ ﺍﻟﺨﻁـﺭ‬
‫ﺒﺎﻟﻬﺭﻭﺏ‪ ،‬ﺃﻭ ﺍﻻﺴﺘﻐﺎﺜﺔ‪ ،‬ﺃﻭ ﺍﻟﻠﺠﻭﺀ ﺇﻟﻰ ﺍﻟﺴﻠﻁﺎﺕ‪ ،‬ﻷﻨﻪ ﻓﻲ ﻫﺫﻩ ﺍﻟﺤﺎﻟـﺔ ﻜـﺎﻥ ﻓـﻲ‬
‫ﺍﺴﺘﻁﺎﻋﺘﻪ ﺍﻟﺘﺨﻠﺹ ﻤﻥ ﺍﻟﺨﻁﺭ ﺒﻔﻌل ﻤﺸﺭﻭﻉ‪ ،‬ﻭﺒﺎﻟﺭﻏﻡ ﻤﻥ ﻫﺫﺍ ﺃﺘﻰ ﺍﻟﺴﻠﻭﻙ ﺍﻟﻤﻜـﻭﻥ‬

‫)‪ (1‬ﻋﺒﻴﺩ‪ ،‬ﺭﺀُﻭﻑ‪ ،‬ﻤﺒﺎﺩﺉ ﺍﻟﻘﺴﻡ ﺍﻟﻌﺎﻡ ﻤﻥ ﺍﻟﺘﺸﺭﻴﻊ ﺍﻟﻌﻘﺎﺒﻲ‪ ،‬ﺹ ‪ ،619‬ﺒﻬﺫﺍ ﺍﻟﻤﻌﻨﻰ ﺃﻨﻅﺭ ﺃﻴﻀﹰﺎ‪:‬‬
‫ﺍﻟﺴﻌﻴﺩ ‪ ،‬ﺸﺭﺡ ﺍﻷﺤﻜﺎﻡ ﺍﻟﻌﺎﻤﺔ ﻓﻲ ﻗﺎﻨﻭﻥ ﺍﻟﻌﻘﻭﺒﺎﺕ‪ ،‬ﺹ‪ ،559‬ﻭﻤﺎ ﺒﻌﺩﻫﺎ‪.‬‬
‫)‪ (2‬ﺍﻟﺴﻌﻴﺩ‪ ،‬ﺸﺭﺡ ﺍﻷﺤﻜﺎﻡ ﺍﻟﻌﺎﻤﺔ ﻓﻲ ﻗﺎﻨﻭﻥ ﺍﻟﻌﻘﻭﺒﺎﺕ‪ ،‬ﺹ‪.560‬‬

‫‪65‬‬
‫ﻟﻠﺠﺭﻴﻤﺔ‪ ،‬ﻓﻬﻨﺎ ﺘﻭﺠﺩ ﺸﺎﺌﺒﺔ ﻟﻭﺠﻭﺩ ﺇﺭﺍﺩﺘﻪ ﻭﺍﺘﺠﺎﻫﻬـﺎ ﻨﺤـﻭ ﺍﻟﺠﺭﻴﻤـﺔ ﻋـﻥ ﺤﺭﻴـﺔ‬
‫ﻭﺍﺨﺘﻴﺎﺭ)‪.(1‬‬
‫ﻭﻋﻠﺔ ﻫﺫﺍ ﺍﻟﺸﺭﻁ ﺃﻥ ﺍﻟﺘﺄﺜﻴﺭ ﻋﻠﻰ ﺍﻹﺩﺍﺭﺓ ﺇﻟﻰ ﺍﻟﺤﺩ ﺍﻟﺫﻱ ﺘﺘﺠﺭﺩ ﺒﻪ ﻤﻥ ﺍﻟﺤﺭﻴـﺔ‬
‫ﻓﺘﻤﺘﻨﻊ ﺍﻟﻤﺴﺅﻭﻟﻴﺔ ﻻ ﻴﻜﻭﻥ ﻟﻪ ﻤﺤل ﺇﻻ ﺇﺫﺍ ﻜﺎﻥ ﺍﻟﺘﻬﺩﻴﺩ ﺒﺈﻨﺯﺍل ﺍﻟﻀﺭﺭ ﺤﺎﻻﹰ‪ ،‬ﺃﻤـﺎ ﺇﺫﺍ‬
‫ﻼ ﻓﻼ ﻴﻌﺩ ﺇﻜﺭﺍﻫﹰﺎ ﻤﻌﻨﻭﻴﹰﺎ ﻤﺎﻨﻌﹰﺎ ﻟﻠﻤﺴﺅﻭﻟﻴﺔ ﻷﻨﻪ ﻴﻜـﻭﻥ ﺒﺈﻤﻜـﺎﻥ‬
‫ﻜﺎﻥ ﻤﺴﺘﻘﺒﻠﻴﹰﺎ ﺃﻭ ﻤﺤﺘﻤ ﹰ‬
‫ﺍﻟﻔﺎﻋل ﺩﻓﻌﻪ ﺒﻭﺴﻴﻠﺔ ﺃﺨﺭﻯ)‪ ،(2‬ﻭﺍﻟﺨﻁﺭ ﺍﻟﺤﺎل ﻫﻭ ﺍﻟﺨﻁﺭ ﺍﻟﻘﺎﺌﻡ ﺃﻭ ﺍﻟﻤﺎﺜل ﻓـﻲ ﺫﻫـﻥ‬
‫ﺍﻟﻤﺘﻬﻡ ﺃﻭ ﻤﺨﻴﻠﺘﻪ ﻭﺍﻟﺫﻱ ﻴﻨﺫﺭ ﺒﻀﺭﺭ ﻭﺸﻴﻙ ﺍﻟﻭﻗﻭﻉ ﺃﻭ ﺒﺎﺴﺘﻤﺭﺍﺭﻩ‪ ،‬ﻭﻴﻜـﻭﻥ ﺍﻟﺨﻁـﺭ‬
‫ﻻ ﻓﻲ ﺼﻭﺭﺘﻴﻥ‪ :‬ﺍﻷﻭﻟﻰ‪ :‬ﺇﺫﺍ ﻜﺎﻥ ﺍﻟﻀﺭﺭ ﺍﻟﺫﻱ ﻴﻨﺫﺭ ﺒﻪ ﻋﻠﻰ ﻭﺸـﻙ ﺍﻟﻭﻗـﻭﻉ ﺃﻱ‬
‫ﺤﹼﺎ ﹰ‬
‫ﺼﺎﺭ ﺤﺩﻭﺜﻪ ﻗﺎﺏ ﻗﻭﺴﻴﻥ ﺃﻭ ﺃﺩﻨﻰ‪ .‬ﻭﺍﻟﺜﺎﻨﻲ‪ :‬ﺇﺫﺍ ﺒﺩﺃ ﺍﻟﻀﺭﺭ ﻓﻲ ﺍﻟﻭﻗﻭﻉ ﻭﻟﻜﻨﻪ ﻟﻡ ﻴﻨﺘﻪ‬
‫ﺒﻌﺩ‪ ،‬ﺃﻱ ﻤﺎ ﺯﺍل ﻤﺴﺘﻤﺭﺍﹰ‪ ،‬ﻭﺍﻟﺨﻁﺭ ﺍﻟﺤﺎل ﺸﺭﻁ ﻻﺯﻡ ﻟﻘﻴﺎﻡ ﺤﺎﻟﺔ ﺍﻹﻜﺭﺍﻩ ﺍﻟﻤﻌﻨﻭﻱ‪ ،‬ﻓﺈﺫﺍ‬
‫ﻻ ﺒﺎﻟﻤﻌﻨﻰ ﺍﻟﺴﺎﺒﻕ ﻻ ﺘﻭﺠﺩ ﺤﺎﻟﺔ ﺍﻹﻜﺭﺍﻩ ﺍﻟﻤﻌﻨﻭﻱ ﺇﺫ ﺘﻭﺠﺩ ﻓﺴﺤﻪ ﻤﻥ‬
‫ﻟﻡ ﻴﻜﻥ ﺍﻟﺨﻁﺭ ﺤﺎ ﹰ‬
‫ﺍﻟﻭﻗﺕ ﺘﺴﻤﺢ ﺒﺎﺘﺨﺎﺫ ﺍﻟﻼﺯﻡ ﻟﺘﻭﻗﻴﻪ ﺒﻭﺴﺎﺌل ﺃﺨﺭﻯ ﺩﻭﻥ ﺍﻟﻠﺠﻭﺀ ﺇﻟﻰ ﺍﺭﺘﻜﺎﺏ ﺍﻟﺠﺭﻴﻤـﺔ‬
‫ﻋﻠﻰ ﺒﺭﻱﺀ‪ ،‬ﻓﻼ ﻗﻴﺎﻡ ﻟﺘﻠﻙ ﺍﻟﺤﺎﻟﺔ ﻤﻊ ﺍﻟﺨﻁﺭ ﺍﻟﻤﺴﺘﻘﺒل ﺤﺘﻰ ﻭﻟﻭ ﻜﺎﻥ ﻗﺭﻴﺏ ﺍﻟﺤﻠـﻭل‪،‬‬
‫ﻭﻻ ﻗﻴﺎﻡ ﻟﻬﺎ ﻜﺫﻟﻙ ﺇﺫﺍ ﻜﺎﻥ ﺍﻟﺨﻁﺭ ﻗﺩ ﺯﺍل ﺃﻭ ﺘﺤﻭل ﺇﻟﻰ ﻀﺭﺭ ﻓﻌﻠﻲ ﻭﺍﻨﺘﻬﻰ )‪. (3‬‬
‫ﻭﻤﻥ ﺍﻟﻤﻤﻜﻥ ﺃﻥ ﺘﺘﻌﺩﺩ ﻭﺴﺎﺌل ﺩﻓﻊ ﺍﻟﺨﻁﺭ‪ ،‬ﻭﻟﻜﻥ ﺠﻤﻴﻌﻬﺎ ﻏﻴﺭ ﻤـﺸﺭﻭﻋﻪ ﻓﻬﻨـﺎ‬
‫ﻴﺘﻭﺍﻓﺭ ﺃﻴﻀﹰﺎ ﺍﻟﺸﺭﻁ‪ ،‬ﻓﻤﻥ ﺍﻟﻤﻤﻜﻥ ﺃﻥ ﻴﻬﺩﺩ ﺯﻴﺩ ﺒﻜﺭﹰﺍ ﺒﻘﺘل ﺃﺒﻨﻪ ﺇﻥ ﻟﻡ ﻴﺤﺭﻕ ﻤﺯﺭﻋـﺔ‬
‫ﻋﻠﻲ ﺃﻭ ﻴﺩﺱ ﺍﻟﺴﻡ ﻟﻤﻭﺍﺸﻴﻪ‪ ،‬ﻓﻬﻨﺎ ﻭﺴﻴﻠﺔ ﺍﻟﺨﻼﺹ ﻟﻴﺴﺕ ﻭﺍﺤﺩﺓ ﺒل ﺃﻜﺜﺭ ﻭﻟﻜﻥ ﺠﻤﻴﻌﻬﺎ‬
‫ﻏﻴﺭ ﻤﺸﺭﻭﻋﺔ‪ ،‬ﻟﻜﻥ ﻟﻭ ﺘﻭﺍﻓﺭﺕ ﻭﺴﻴﻠﺔ ﻤﺸﺭﻭﻋﺔ ﻴﻤﻜﻥ ﺒﻬﺎ ﺩﻓﻊ ﺍﻟﺨﻁﺭ ﻓﻬﻨـﺎ ﻴﻨﺘﻔـﻲ‬
‫ﺍﻹﻜﺭﺍﻩ ﻋﻠﻰ ﺍﺭﺘﻜﺎﺏ ﺍﻟﺠﺭﻴﻤﺔ)‪.(4‬‬

‫)‪ (1‬ﻋﺒﺩ ﺍﻟﻔﺘﺎﺡ‪ ،‬ﺃﺜﺭ ﺍﻹﻜﺭﺍﻩ ﻋﻠﻰ ﺍﻹﺭﺍﺩﺓ ﻓﻲ ﺍﻟﻤﻭﺍﺩ ﺍﻟﺠﻨﺎﺌﻴﺔ‪ ،‬ﺹ ‪ ،128‬ﻭﺃﻨﻅﺭ ﺒﺫﺍﺕ ﺍﻟﻤﻌﻨـﻰ‪:‬‬
‫ﻤﺼﻁﻔﻰ‪ ،‬ﺸﺭﺡ ﻗﺎﻨﻭﻥ ﺍﻟﻌﻘﻭﺒﺎﺕ ﺍﻟﻘﺴﻡ ﺍﻟﻌﺎﻡ‪ ،‬ﺹ‪.502‬‬
‫)‪ (2‬ﺍﻟﺴﻌﻴﺩ‪ ،‬ﺸﺭﺡ ﺍﻷﺤﻜﺎﻡ ﺍﻟﻌﺎﻤﺔ ﻓﻲ ﻗﺎﻨﻭﻥ ﺍﻟﻌﻘﻭﺒﺎﺕ‪ ،‬ﺹ‪.557‬‬
‫)‪ (3‬ﺍﻟﻘﻬﻭﺠﻲ‪ ،‬ﺸﺭﺡ ﻗﺎﻨﻭﻥ ﺍﻟﻌﻘﻭﺒﺎﺕ ﺍﻟﻘﺴﻡ ﺍﻟﻌـﺎﻡ‪ ،‬ﺹ‪ ،722‬ﻤﺤـﺴﻥ ‪ ،‬ﺍﻹﻜـﺭﺍﻩ ﻭﺃﺜـﺭﻩ ﻓـﻲ‬
‫ﺍﻟﻤﺴﺅﻭﻟﻴﺔ ﺍﻟﺠﻨﺎﺌﻴﺔ‪ ،‬ﺹ‪.112‬‬
‫)‪ (4‬ﻋﺒﺩ ﺍﻟﻔﺘﺎﺡ‪ ،‬ﺃﺜﺭ ﺍﻹﻜﺭﺍﻩ ﻋﻠﻰ ﺍﻹﺭﺍﺩﺓ ﻓﻲ ﺍﻟﻤﻭﺍﺩ ﺍﻟﺠﻨﺎﺌﻴﺔ‪ ،‬ﺹ‪.129‬‬

‫‪66‬‬
‫ﻭﺇﺫﺍ ﻜﺎﻥ ﺍﻟﻔﺎﻋل ﻻ ﻴﺴﺘﻁﻴﻊ ﺃﻥ ﻴﺘﻔﺎﺩﻯ ﺍﻟﺨﻁﺭ ﺇﻻ ﺒﺎﺭﺘﻜﺎﺏ ﺠﺭﻴﻤﺔ ﻓﻼ ﻴﺠـﻭﺯ‬
‫ﻟﻪ ﺃﻥ ﻴﻠﺠﺄ ﺇﻟﻰ ﺍﻟﺠﺭﻴﻤﺔ ﺍﻷﺸﺩ ﺇﺫﺍ ﻜﺎﻥ ﻴﺴﺘﻁﻴﻊ ﺩﻓﻌﻬﺎ ﺒﺎﻟﺠﺭﻴﻤﺔ ﺍﻷﺨﻑ‪ ،‬ﻭﻤﺜﺎل ﺫﻟﻙ ﻟﻭ‬
‫ﺃﻥ ﻗﺎﺭﺒﹰﺎ ﺃﻭﺸﻙ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻐﺭﻕ ﻟﺜﻘل ﺤﻤﻭﻟﺘﻪ ﻭﻜﺎﻥ ﺒﻪ ﺒﻀﺎﺌﻊ ﻭﺃﺸﺨﺎﺹ ﻓﻴﺠـﺏ ﺇﻟﻘـﺎﺀ‬
‫ﻻ ﻟﺤﻤﺎﻴﺔ ﺍﻷﺸﺨﺎﺹ ﻻ ﺃﻥ ﻴﻀﺤﻰ ﺒـﺸﺨﺹ ﻤـﻥ ﺍﻷﺸـﺨﺎﺹ ﻹﻨﻘـﺎﺫ‬
‫ﺍﻟﺒﻀﺎﺌﻊ ﺃﻭ ﹰ‬
‫ﺍﻟﺒﻀﺎﺌﻊ)‪. (1‬‬
‫ﻫل ﻴﺸﺘﺭﻁ ﺃﻥ ﻴﻜﻭﻥ ﺍﻟﺨﻁﺭ ﺤﻘﻴﻘﻴ ﹰﺎ؟‬
‫ﻫل ﺘﻘﻭﻡ ﺤﺎﻟﺔ ﺍﻹﻜﺭﺍﻩ ﺍﻟﻤﻌﻨﻭﻱ ﺒﺎﻟﺨﻁﺭ ﺍﻟﻭﻫﻤﻲ؟ ﻤﺜﺎل ﺫﻟﻙ ﻜﻤﺎ ﻟﻭ ﻫﺩﺩ ﺸﺨﺹ‬
‫ﺁﺨﺭ ﺒﻌﻤل ﻤﻥ ﺃﻋﻤﺎل ﺍﻟﺸﻌﻭﺫﺓ ﻜﺄﻥ ﻴﻠﺤﻕ ﺍﻷﺫﻯ ﺒﻪ ﻋﻥ ﻁﺭﻴﻕ ﺍﻟﺴﺤﺭ ﺃﻥ ﻟﻡ ﻴﺭﺘﻜـﺏ‬
‫ﺠﺭﻡ ﻤﺎ‪ .‬؟‬
‫ﺇﻥ ﺤﺎﻟﺔ ﺍﻹﻜﺭﺍﻩ ﺍﻟﻤﻌﻨﻭﻱ ﺘﻘﻭﻡ ﺒﺎﻟﺨﻁﺭ ﺍﻟﻭﻫﻤﻲ ﺇﺫ ﻫﻲ ﺘﻌﺘﻤﺩ ﻋﻠﻰ ﺃﺴﺱ ﻨﻔـﺴﻴﺔ‬
‫ﻤﺭﺩﻫﺎ ﺇﻟﻰ ﺍﻟﺘﺄﺜﻴﺭ ﻋﻠﻰ ﺤﺭﻴﺔ ﺍﻹﺭﺍﺩﺓ ﺒﺤﻴﺙ ﺇﺫﺍ ﺃﻋﺘﻘﺩ ﺍﻟﻤﺘﻬﻡ ﻗﻴﺎﻡ ﺍﻟﺨﻁﺭ ﺍﻟﻭﻫﻤﻲ ﻜﺎﻥ‬
‫ﻟﻬﺫﺍ ﺍﻻﻋﺘﻘﺎﺩ ﺘﺄﺜﻴﺭﻩ ﻋﻠﻰ ﺇﺭﺍﺩﺘﻪ‪ ،‬ﻭﻗﺩ ﻴﺒﻠﻎ ﺫﻟﻙ ﺍﻟﺤﺩ ﺍﻟﺫﻱ ﻴﻨﻔﻲ ﻋﻨﻬﺎ ﺤﺭﻴﺘﻬﺎ‪ ،‬ﻭﻟﻜـﻥ‬
‫ﻴﺘﻌﻴﻥ ﺃﻥ ﻴﻜﻭﻥ ﺍﻻﻋﺘﻘﺎﺩ ﻤﺴﺘﻨﺩﹰﺍ ﺇﻟﻰ ﺃﺴﺒﺎﺏ ﻤﻌﻘﻭﻟﺔ ﻜﻲ ﺘﻨﺘﻔﻲ ﺍﻟﻤـﺴﺅﻭﻟﻴﺔ ﻓـﻲ ﻜـل‬
‫ﺼﻭﺭﻫﺎ‪ ،‬ﻓﺈﻥ ﻟﻡ ﻴﺴﺘﻨﺩ ﺇﻟﻰ ﻫﺫﻩ ﺍﻷﺴﺒﺎﺏ ﺴﺌل ﺍﻟﻤﺘﻬﻡ ﻋﻥ ﻓﻌﻠﻪ ﻤﺴﺅﻭﻟﻴﺔ ﻏﻴﺭ ﻗﺼﺩﻴﻪ‪،‬‬
‫ﺇﺫﺍ ﻜﺎﻥ ﺍﻟﻘﺎﻨﻭﻥ ﻴﻌﺎﻗﺏ ﻋﻠﻴﻪ ﺒﻬﺫﺍ ﺍﻟﻭﺼﻑ )‪. (2‬‬
‫ﻨﻨﺘﻬﻲ ﺇﻟﻰ ﺃﻥ ﺘﻘﺩﻴﺭ ﺍﻟﺨﻁﺭ ﻭﻭﺴﻴﻠﺔ ﺩﻓﻌﻪ ﻤﺴﺄﻟﺔ ﻤﻭﻀﻭﻋﻴﺔ ﺘﺘﻭﻗﻑ ﻋﻠﻰ ﻅﺭﻭﻑ‬
‫ﻜل ﻭﺍﻗﻌﺔ ﻋﻠﻰ ﺤﺩﻩ‪ ،‬ﻭﺃﻥ ﺍﻟﻘﺎﻀﻲ ﻫﻭ ﺍﻟﺫﻱ ﻴﻘﺩﺭ ﻫـﺫﺍ ﺁﺨـﺫﹰﺍ ﻓـﻲ ﺍﻋﺘﺒـﺎﺭﻩ ﺤﺎﻟـﺔ‬
‫ﺍﻻﻀﻁﺭﺍﺭ ﺍﻟﺘﻲ ﻴﻜﻭﻥ ﻓﻴﻬﺎ ﺍﻟﻤُﻜﺭ‪‬ﻩ ﻓﺈﺫﺍ ﺘﺒﻴﻥ ﻟﻠﻘﺎﻀﻲ ﺃﻥ ﺍﻟﺠﺎﻨﻲ ﻜﺎﻥ ﺃﻤﺎﻤﻪ ﺴﺒﻴل ﺁﺨﺭ‬
‫ﻟﺩﻓﻊ ﺍﻟﺨﻁﺭ ﻻ ﻴﻌﺩ ﺠﺭﻴﻤﺔ ﻜﺎﻻﺤﺘﻤﺎﺀ ﻓﻲ ﺍﻟﻭﻗﺕ ﺍﻟﻤﻨﺎﺴﺏ ﺒﺭﺠﺎل ﺍﻟـﺴﻠﻁﺔ ﺍﻟﻌﺎﻤـﺔ‪،‬‬
‫ﻭﻟﻜﻥ ﺁﺜﺭ ﻋﻠﻴﻪ ﺘﺼﺭﻓﻪ ﺍﻹﺠﺭﺍﻤﻲ‪ ،‬ﻓﻼ ﻤﺤل ﻟﺘﻁﺒﻴﻕ ﺍﻟﻤﺎﺩﺓ )‪ (88‬ﻤﻥ ﻗﺎﻨﻭﻥ ﺍﻟﻌﻘﻭﺒﺎﺕ‪.‬‬
‫ﻭﻨﻼﺤﻅ ﺃﻥ ﺍﻟﻤﺸﺭﻉ ﺍﻷﺭﺩﻨﻲ ﻗﺩ ﺃﻭﺭﺩ ﺍﺴﺘﺜﻨﺎﺀ ﻓﻲ ﻨﺹ ﺍﻟﻤﺎﺩﺓ )‪ (88‬ﻤﻥ ﻗـﺎﻨﻭﻥ‬
‫ﺍﻟﻌﻘﻭﺒﺎﺕ ﺍﻷﺭﺩﻨﻲ ﻴﺘﻌﻠﻕ ﺒﺎﻹﻜﺭﺍﻩ ﺍﻟﻭﺍﻗﻊ ﻋﻠﻰ ﺍﻷﺸﺨﺎﺹ‪ ،‬ﻭﺫﻟﻙ ﺒﺄﻥ ﻨﺹ ﻓـﻲ ﻤـﺘﻥ‬
‫ﺍﻟﻤﺎﺩﺓ ﺍﻟﺴﺎﺒﻘﺔ ﻋﻠﻰ ﻤﺎ ﻴﻠﻲ‪ ......" :‬ﻭﺘﺴﺘﺜﻨﻰ ﻤﻥ ﺫﻟﻙ ﺠﺭﺍﺌﻡ ﺍﻟﻘﺘـل ‪".....‬ﻭﻴﺒـﺩﻭ ﺃﻥ‬

‫)‪ (1‬ﻤﺼﻁﻔﻰ‪ ،‬ﺸﺭﺡ ﻗﺎﻨﻭﻥ ﺍﻟﻌﻘﻭﺒﺎﺕ ﺍﻟﻘﺴﻡ ﺍﻟﻌﺎﻡ‪ ،‬ﺹ‪.503‬‬

‫)‪ (2‬ﺤﺴﻨﻲ‪ ،‬ﺸﺭﺡ ﻗﺎﻨﻭﻥ ﺍﻟﻌﻘﻭﺒﺎﺕ ﺍﻟﻠﺒﻨﺎﻨﻲ‪ ،‬ﺹ‪ ،717‬ﻭﺃﻨﻅﺭ ﺃﻴﻀﹰﺎ‪ :‬ﻋﺒﺩ ﺍﻟﻔﺘﺎﺡ‪ ،‬ﺃﺜﺭ ﺍﻹﻜﺭﺍﻩ ﻋﻠﻰ‬
‫ﺍﻹﺭﺍﺩﺓ ﻓﻲ ﺍﻟﻤﻭﺍﺩ ﺍﻟﺠﻨﺎﺌﻴﺔ‪ ،‬ﺹ‪ ،116‬ﻭﻤﺎ ﺒﻌﺩﻫﺎ‪.‬‬

‫‪67‬‬
‫ﺍﻟﻤﺸﺭﻉ ﻗﺩ ﺃﻭﺭﺩ ﻫﺫﺍ ﺍﻻﺴﺘﺜﻨﺎﺀ ﻓﻲ ﺍﻟﻤﺎﺩﺓ ﺍﻟﻤﺫﻜﻭﺭﺓ ﻨﻅﺭﹰﺍ ﻟﺘﺄﺜﻴﺭ ﺠﺭﻴﻤﺔ ﺍﻟﻘﺘـل ﻋﻠـﻰ‬
‫ﺍﻟﻨﻔﺱ ﺍﻟﺒﺸﺭﻴﺔ ﻭﻟﻔﻜﺭﺓ ﻗﺘل ﺸﺨﺹ ﺒﺭﻱﺀ‪ ،‬ﺒﺤﻴﺙ ﻓﻀل ﺍﻟﻤﺸﺭﻉ ﺃﻥ ﻴﺘﺤﻤل ﺍﻟـﺸﺨﺹ‬
‫ﺍﻟﻤُﻜﺭ‪‬ﻩ ﻫﺫﺍ ﺍﻟﺘﻬﺩﻴﺩ ﺒﺎﻟﺨﻁﺭ ﺍﻟﻭﺍﻗﻊ ﻋﻠﻴﻪ ﻋﻠﻰ ﺃﻥ ﻴﻘﻭﻡ ﺒﻘﺘل ﺇﻨﺴﺎﻥ ﺒـﺭﻱﺀ ﻭﺃﻥ ﻴﻘـﻭﻡ‬
‫ﻻ ﺘﺠﻨﺏ ﺍﻟﻠﺠﻭﺀ ﺇﻟﻰ ﺍﻟﻘﺘل ﻓﻲ‬
‫ﺒﺩﻓﻊ ﻫﺫﺍ ﺍﻹﻜﺭﺍﻩ ﺒﺄﻴﻪ ﻭﺴﻴﻠﻪ ﻤﻥ ﺍﻟﻭﺴﺎﺌل ﺍﻟﻤﻤﻜﻨﺔ ﻤﺤﺎﻭ ﹰ‬
‫ﺴﺒﻴل ﺇﻨﻘﺎﺫ ﻨﻔﺴﻪ‪.‬‬
‫ﻭﻫﻜﺫﺍ ﻓﺈﻥ ﺍﻟﻤﺸﺭﻉ ﻓﻲ ﻨﺹ ﺍﻟﻤﺎﺩﺓ )‪ (88‬ﻋﺎﻗﺏ ﺍﻟﺸﺨﺹ ﺍﻟﻤُﻜﺭ‪‬ﻩ ﻭﻟﻡ ﻴﻌﻔﻴﻪ ﻤﻥ‬
‫ﺍﻟﻌﻘﺎﺏ ﺇﺫﺍ ﺃﺭﺘﻜﺏ ﺠﺭﻴﻤﺔ ﺍﻟﻘﺘل ﻭﻟﻭ ﺘﺤﺕ ﺘﺄﺜﻴﺭ ﺍﻹﻜﺭﺍﻩ ﺍﻟﻤﻌﻨﻭﻱ ﺘﺤﺴﺒﹰﺎ ﻭﺨﻭﻓﹰﺎ ﻤﻥ ﺃﻥ‬
‫ﺘﺭﺘﻜﺏ ﺠﺭﺍﺌﻡ ﺍﻟﻘﺘل ﻭﻴﺤﺘﺞ ﻤﻥ ﻗﺎﻡ ﺒﻬﺎ ﺒﺄﻨﻪ ﻭﺍﻗﻊ ﺘﺤﺕ ﺘﺄﺜﻴﺭ ﺍﻹﻜﺭﺍﻩ ﺍﻟﻤﻌﻨﻭﻱ ﺒﻴﻨﻤـﺎ‬
‫ﻫﻭ ﻓﻲ ﺤﻘﻴﻘﺔ ﺍﻷﻤﺭ ﻟﻡ ﻴﻜﻥ ﻭﺍﻗﻌﹰﺎ ﺘﺤﺕ ﺘﺄﺜﻴﺭ ﺍﻹﻜﺭﺍﻩ‪ ،‬ﻓﻠﻡ ﻴﻌﻔﻲ ﻤﺭﺘﻜﺒﻬﺎ ﻤﻥ ﺍﻟﻌﻘـﺎﺏ‬
‫ﺒﺤﻴﺙ ﻴﻘﻭﻡ ﻗﺎﻀﻲ ﺍﻟﻤﻭﻀﻭﻉ ﺒﺎﻷﺨﺫ ﻓﻲ ﺤﺴﺒﺎﻨﻪ ﻋﻨﺩ ﺇﻨﺯﺍل ﺍﻟﻌﻘـﺎﺏ ﻭﻋﻨـﺩ ﺘﻘـﺩﻴﺭﻩ‬
‫ﻟﻠﻅﺭﻭﻑ ﺍﻟﺨﺎﺼﺔ ﺒﻜل ﻗﻀﻴﻪ ﺒﻜﻴﻔﻴﺔ ﻭﻗﻭﻉ ﻋﻤﻠﻴﺔ ﺍﻟﻘﺘل ﻭﺍﻟﻅـﺭﻭﻑ ﺍﻟﺘـﻲ ﺃﺤﺎﻁـﺕ‬
‫ﺒﺎﺭﺘﻜﺎﺒﻬﺎ‪.‬‬

‫‪68‬‬
 ‫ﺍﻟﻔﺼل ﺍﻟﺭﺍﺒﻊ‬
‫ﺃﺜﺎﺭ ﺍﻹﻜﺭﺍﻩ‬

‫ﺒﻌﺩ ﺃﻥ ﻋﺭﻀﻨﺎ ﻟﻺﻜﺭﺍﻩ ﺒﺼﻭﺭﻩ ﻭﺸﺭﻭﻁﻪ‪ ،‬ﻭﺭﺃﻴﻨﺎ ﻜﻴﻑ ﺃﻥ ﺍﻹﻜﺭﺍﻩ ﺍﻟﻤﺎﺩﻱ ﻴﻌﺩﻡ‬
‫ﺍﻹﺭﺍﺩﺓ ﻭﻴﻨﻔﻲ ﺤﺭﻴﺔ ﺍﻻﺨﺘﻴﺎﺭ ﺒﻤﺎ ﻴﻌﻴﺏ ﺍﻹﺭﺍﺩﺓ ‪ ،‬ﻭﺃﻥ ﺍﻹﻜﺭﺍﻩ ﺍﻟﻤﻌﻨﻭﻱ ﻴـﻀﻴﻕ ﻤـﻥ‬
‫ﺤﺭﻴﺔ ﺍﻻﺨﺘﻴﺎﺭ ﺇﻟﻰ ﺃﺒﻌﺩ ﻤﺩﻯ‪ ،‬ﻴﺜﺎﺭ ﻟﺩﻴﻨﺎ ﺴﺅﺍل ﺤﻭل ﺍﻟﻤﺴﺅﻭﻟﻴﺔ ﺍﻟﺠﺯﺍﺌﻴﺔ ﻭﺍﻟﻤﺩﻨﻴﺔ ﻟﻜل‬
‫ﻤﻥ ﺍﻟﻤُﻜﺭ‪‬ﻩ ﻭﺍﻟ ُﻤﻜﺭِﻩ ﻤﺎﺩﻴﹰﺎ ﻭﻤﻌﻨﻭﻴﺎﹰ‪ ،‬ﻭﻤﻥ ﺜﻡ ﻴﺜﺎﺭ ﻟﺩﻴﻨﺎ ﺴﺅﺍل ﺁﺨﺭ ﺤﻭل ﻋﺏﺀ ﺇﺜﺒـﺎﺕ‬
‫ﺍﻹﻜﺭﺍﻩ ﻜﻤﺎﻨﻊ ﻤﻥ ﻤﻭﺍﻨﻊ ﺍﻟﻤﺴﺅﻭﻟﻴﺔ ﻋﻠﻰ ﻤﻥ ﻴﻘﻊ؟ ﻟﺫﺍ ﺭﺃﻴﻨﺎ ﺃﻥ ﻨﺒﺤﺙ ﺃﺜﺭ ﺍﻹﻜﺭﺍﻩ ﻓﻲ‬
‫ﺍﻟﻤﺴﺅﻭﻟﻴﺔ ﻜﻤﺎ ﺘﻨﺎﻭﻟﻨﺎ ﺩﺭﺍﺴﺔ ﻟﺠﻭﺍﻨﺏ ﻤﻥ ﺍﻟﻤﺸﺎﻜل ﺍﻟﻨﺎﺸﺌﺔ ﻋﻥ ﺍﻹﻜﺭﺍﻩ‪.‬‬

‫‪ 1.4‬ﺍﻟﻤﺴﺅﻭﻟﻴﺔ ﺍﻟﺠﺯﺍﺌﻴﺔ ﻟﻠﻤُﻜﺭَﻩ ﻭﺍﻟﻤُﻜﺭِﻩ ‪.‬‬

‫ﻤﻥ ﺍﻟﻤﻘﺭﺭ ﻓﻘﻬﹰﺎ ﻭﻗﻀﺎ ‪‬ﺀ ﺃﻥ ﺍﻟﻌﺒﺭﺓ ﻓﻲ ﺘﺤﻘﻕ ﺍﻟﻤﺴﺅﻭﻟﻴﺔ ﺍﻟﺠﺯﺍﺌﻴﺔ ﺘﻜﻭﻥ ﺒﺘـﻭﺍﻓﺭ‬
‫ﺍﻟﺭﻜﻥ ﺍﻟﻤﺎﺩﻱ ﻭﺍﻟﻤﻌﻨﻭﻱ ﻤﻌﹰﺎ ﻓﻲ ﺃﻱ ﺠﺭﻴﻤﺔ‪ ،‬ﻭﻤﻥ ﺜﻡ ﻴﻜﻭﻥ ﻟﻺﻜﺭﺍﻩ ﺒﻨﻭﻋﻴﻪ ﺘﺄﺜﻴﺭ ﻓﻲ‬
‫ﺍﻟﻤﺴﺅﻭﻟﻴﺔ ﺤﻴﺙ ﺃﻥ ﺍﻹﻜﺭﺍﻩ ﺍﻟﻤﺎﺩﻱ ﻴﺅﺜﺭ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﺭﻜﻥ ﺍﻟﻤﺎﺩﻱ ﻭﺍﻟﻤﻌﻨﻭﻱ ﻓﻴﻌﺩﻤﻬﻤﺎﹰ‪ ،‬ﻓﻲ‬
‫ﺤﻴﻥ ﺃﻥ ﺍﻹﻜﺭﺍﻩ ﺍﻟﻤﻌﻨﻭﻱ ﻴﺅﺜﺭ ﻓﻲ ﺍﻟﺭﻜﻥ ﺍﻟﻤﻌﻨﻭﻱ ﻓﻘﻁ ﻤﻤﺎ ﻴﺴﺘﻭﺠﺏ ﻋﻠﻴﻨﺎ ﺒﺤﺙ ﻤﺩﻯ‬
‫ﻤﺴﺅﻭﻟﻴﺔ ﺍﻟ ُﻤﻜ ‪‬ﺭﻩ ﺠﺯﺍﺌﻴﹰﺎ ﺴﻭﺍﺀ ﺃﻜﺎﻥ ﺇﻜﺭﺍﻫﻪ ﺒﺼﻭﺭﻩ ﻤﺎﺩﻴﺔ ﺃﻡ ﺒﺼﻭﺭﻩ ﻤﻌﻨﻭﻴـﺔ‪ ،‬ﺜـﻡ‬
‫ﻨﺘﺒﻌﻪ ﺒﺒﺤﺙ ﺍﻟﻤﺴﺅﻭﻟﻴﺔ ﺍﻟﺠﺯﺍﺌﻴﺔ ﻟﻠﻘﺎﺌﻡ ﺒﺎﻹﻜﺭﺍﻩ‪:‬‬

‫‪ 1.1.4‬ﺍﻟﻤﺴﺅﻭﻟﻴﺔ ﺍﻟﺠﺯﺍﺌﻴﺔ ﻟﻠﻤُﻜﺭَﻩ‪.‬‬

‫ﺃﻥ ﺍﻟ ُﻤﻜ ‪‬ﺭﻩ ﻋﻠﻰ ﺍﺭﺘﻜﺎﺏ ﺍﻟﺠﺭﻴﻤﺔ ﺇﻤﺎ ﺃﻥ ﻴﻜﺭﻩ ﻤﺎﺩﻴﺎﹰ‪ ،‬ﺃﻭ ﻴﻜـﺭﻩ ﻤﻌﻨﻭﻴـﹰﺎ ﻋﻠـﻰ‬
‫ﺍﺭﺘﻜﺎﺒﻬﺎ‪ ،‬ﻭﻤﻥ ﺜﻡ ﺘﺜﻭﺭ ﻤﺸﻜﻠﺔ ﺍﻟﻤﺴﺅﻭﻟﻴﺔ ﺍﻟﺠﺯﺍﺌﻴﺔ ﻋﻥ ﺍﻟﺠﺭﻴﻤﺔ ﺍﻟﺘﻲ ﺍﺭﺘﻜﺎﺒﻬﺎ ﺍﻟ ُﻤﻜﺭ‪‬ﻩ‬
‫ﻤﺎﺩﻴﹰﺎ ﻭﺍﻟﻤُﻜﺭ‪‬ﻩ ﻤﻌﻨﻭﻴﹰﺎ ﻭﻫﺫﺍ ﻤﺎ ﺴﻭﻑ ﻨﻌﺭﺽ ﻟﻪ‪.‬‬

‫ﺃﻭ ﹰﻻ‪ :‬ﺍﻟﻤﺴﺅﻭﻟﻴﺔ ﺍﻟﺠﺯﺍﺌﻴﺔ ﻟﻠ ُﻤﻜﺭَﻩ ﺇﻜﺭﺍﻫ ﹰﺎ ﻤﺎﺩﻴﺎ‪.‬‬

‫ﻟﻘﺩ ﺨﺹ ﺍﻟﻤﺸﺭﻉ ﺍﻷﺭﺩﻨﻲ ﺍﻟﻔﺼل ﺍﻟﺜﺎﻨﻲ ﻤﻥ ﺍﻟﻘﺴﻡ ﺍﻟﺜﺎﻨﻲ ﻤﻥ ﺍﻟﺒﺎﺏ ﺍﻟﺭﺍﺒﻊ ﻤﻥ‬
‫ﺍﻟﻜﺘﺎﺏ ﺍﻷﻭل ﻓﻲ ﻗﺎﻨﻭﻥ ﺍﻟﻌﻘﻭﺒﺎﺕ ﺒﻌﻨﻭﺍﻥ "ﻓﻲ ﺍﻟﻘﻭﺓ ﺍﻟﻘﺎﻫﺭﺓ" ﻭﻟﻜﻨﻪ ﺨﺹ ﺍﻟﺒﻨـﺩ ﺍﻷﻭل‬
‫ﻤﻥ ﻫﺫﺍ ﺍﻟﻔﺼل ﺒﻌﻨﻭﺍﻥ " ﻓﻲ ﺍﻟﻘﻭﺓ ﺍﻟﻐﺎﻟﺒﺔ ﻭﺍﻹﻜﺭﺍﻩ ﺍﻟﻤﻌﻨﻭﻱ" ﻭﻤﻊ ﻫﺫﺍ ﻴﻼﺤﻅ ﺃﻨﻪ ﻟـﻡ‬
‫ﻴﻀﻊ ﺃﻴﺔ ﺃﺤﻜﺎﻡ ﻗﺎﻨﻭﻨﻴﺔ ﺘﺘﻌﻠﻕ ﺒﺎﻟﻘﻭﺓ ﺍﻟﻘﺎﻫﺭﺓ – ﻭﺍﻟﺘﻲ ﻋﺒﺭ ﻋﻨﻬﺎ ﺍﻟﻤﺸﺭﻉ ﺒﺎﻟﻘﻭﺓ ﺍﻟﻐﺎﻟﺒﺔ‬

‫‪69‬‬
‫ﻓﻴﻤﺎ ﺒﻌﺩ – ﺃﻭ ﺍﻹﻜﺭﺍﻩ ﺍﻟﻤﺎﺩﻱ ﻭﺇﻥ ﻜﺎﻥ ﺍﻟﻤﺸﺭﻉ ﺍﻷﺭﺩﻨﻲ ﻗﺩ ﺨﺹ ﺍﻹﻜﺭﺍﻩ ﺍﻟﻤﻌﻨـﻭﻱ‬
‫ﺒﺎﻟﻤﺎﺩﺓ )‪ (88‬ﻤﻥ ﻗﺎﻨﻭﻥ ﺍﻟﻌﻘﻭﺒﺎﺕ ﻓﺈﻥ ﺍﻹﻜﺭﺍﻩ ﺍﻟﻤﺎﺩﻱ ﺤﻜﻤﻪ ﻤﺴﺘﻤﺩ ﻤﻥ ﺍﻟﻤﺒﺎﺩﺉ ﺍﻟﻌﺎﻤﺔ‬
‫ﺇﺫ ﺃﻥ ﻤﻥ ﺃﺴﺱ ﻗﻴﺎﻡ ﺍﻟﻤﺴﺅﻭﻟﻴﺔ ﺍﻟﺠﺯﺍﺌﻴﺔ ﺘﻭﺍﻓﺭ ﺤﺭﻴﺔ ﺍﻻﺨﺘﻴﺎﺭ‪ ،‬ﻓﺈﺫﺍ ﺍﻨﺘﻔـﺕ ﺍﻟﺤﺭﻴـﺔ‬
‫ﺍﻨﺘﻔﺕ ﺍﻟﻤﺴﺅﻭﻟﻴﺔ )‪ .(1‬ﻭﺃﺴﺎﺱ ﺍﻟﻤﺴﺅﻭﻟﻴﺔ ﺒﻌﻨﺼﺭﻴﻬﺎ ﻁﺒﻘﹰﺎ ﻟﻬﺫﺍ ﺍﻷﺴﺎﺱ ﻫـﻲ ﺍﻹﺩﺭﺍﻙ‬
‫ﻭﺍﻹﺭﺍﺩﺓ ﻭﺍﻟﺘﻲ ﺃﺸﺎﺭ ﺇﻟﻴﻬﺎ ﻤﺸﺭﻋﻨﺎ ﺍﻷﺭﺩﻨﻲ ﻓﻲ ﺍﻟﻤﺎﺩﺓ )‪ (74‬ﻤﻥ ﻗﺎﻨﻭﻥ ﺍﻟﻌﻘﻭﺒﺎﺕ ﻓـﻲ‬
‫ﻓﻘﺭﺘﻬﺎ ﺍﻷﻭﻟﻰ ﻭﺍﻟﺘﻲ ﻨﺼﺕ ﻋﻠﻰ‪:‬‬
‫"ﻻ ﻴﺤﻜﻡ ﻋﻠﻰ ﺃﺤﺩ ﺒﻌﻘﻭﺒﺔ ﻤﺎ ﻟﻡ ﻴﻜﻥ ﻗﺩ ﺃﻗﺩﻡ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻔﻌل ﻋﻥ ﻭﻋﻲ ﻭﺇﺭﺍﺩﺓ " ﺒﻨﺎ ‪‬ﺀ‬
‫ﻋﻠﻰ ﺫﻟﻙ ﺃﻥ ﺍﻟ ُﻤﻜﺭ‪‬ﻩ ﺇﻜﺭﺍﻫﹰﺎ ﻤﺎﺩﻴﹰﺎ ﻻ ﻴﺴﺄل ﺠﺯﺍﺌﻴﺎﹰ‪،‬ﻷﻥ ﺍﻟﻤﻨﻁﻕ ﺍﻟﻘﺎﻨﻭﻨﻲ ﻴﺅﺩﻱ ﺒﻨﺎ ﺇﻟﻰ‬
‫ﺍﻟﻘﻭل ﺃﻥ ﺍﻟﺫﻱ ﺍﺭﺘﻜﺏ ﺍﻟﻔﻌل ﺍﻟﻤﻌﺎﻗﺏ ﻋﻠﻴﻪ ﻗﺎﻨﻭﻨﹰﺎ ﻟﻴﺱ ﻫﻭ ﺍﻟ ُﻤﻜﺭ‪‬ﻩ ﺒل ﺍﻟﻘﺎﺌﻡ ﺒﺎﻹﻜﺭﺍﻩ‪،‬‬
‫ﻓﺎﻟ ُﻤﻜﺭ‪‬ﻩ ﻟﻡ ﻴﻜﻥ ﺴﻭﻯ ﺃﺩﺍﺓ ﺃﺴﺘﺨﺩﻤﻬﺎ ﺍﻟﻘﺎﺌﻡ ﺒﺎﻹﻜﺭﺍﻩ ﻟﺘﻨﻔﻴﺫ ﺍﻟﺠﺭﻴﻤﺔ‪ ،‬ﻓـﺎﻹﺭﺍﺩﺓ ﺍﻨﺘﻔـﺕ‬
‫ﻟﺩﻯ ﺍﻟ ُﻤﻜﺭﻩ‪ ،‬ﻭﻤﻥ ﺜﻡ ﺘﻨﺘﻔﻲ ﻤﺴﺅﻭﻟﻴﺘﻪ ﻭﻴﺴﺄل ﺠﺯﺍﺌﻴﹰﺎ ﻋﻥ ﺍﻟﻔﻌل ﺍﻟﻘﺎﺌﻡ ﺒﺎﻹﻜﺭﺍﻩ‪ ،‬ﻭﺇﻋﻔﺎﺀ‬
‫ﺍﻟﻤُﻜﺭ‪‬ﻩ ﻻ ﻴﺘﻘﺭﺭ ﻫﻨﺎ ﺒﺎﻟﻨﻅﺭ ﺇﻟﻰ ﺍﻨﺘﻔﺎﺀ ﺍﻟﺭﻜﻥ ﺍﻟﻤﻌﻨﻭﻱ ﻭﺤﺩﻩ‪ ،‬ﺒل ﺃﻴـﻀﹰﺎ ﻷﻥ ﺍﻟﻔﻌـل‬
‫ﺍﻟﻤﺎﺩﻱ ﻟﻠﺠﺭﻴﻤﺔ ﻟﻡ ﻴﺼﺩﺭ ﻋﻥ ﺍﻟ ُﻤﻜﺭ‪‬ﻩ ﺒل ﺼﺩﺭ – ﻓﻲ ﺤﻘﻴﻘﻴﺔ ﺍﻷﻤﺭ‪ -‬ﻋﻥ ﻏﻴﺭﻩ‪ ،‬ﻭﻫﻭ‬
‫ﺍﻟﻘﺎﺌﻡ ﺒﺎﻹﻜﺭﺍﻩ‪ ،‬ﻓﺎﻹﺴﻨﺎﺩﺍﻥ ﺍﻟﻤﺎﺩﻱ ﻭﺍﻟﻤﻌﻨﻭﻱ ﻏﻴﺭ ﻤﺘﻭﺍﻓﺭﻴﻥ ﻓﻲ ﺤﻕ ﺍﻟ ُﻤﻜﺭ‪‬ﻩ)‪. (2‬‬

‫ﺜﺎﻨﻴ ﹰﺎ‪ :‬ﺍﻟﻤﺴﺅﻭﻟﻴﺔ ﺍﻟﺠﺯﺍﺌﻴﺔ ﻟﻠ ُﻤﻜ َﺭﻩ ﺇﻜﺭﺍﻫ ﹰﺎ ﻤﻌﻨﻭﻴ ﹰﺎ‪.‬‬

‫ﺇﻥ ﺍﻹﻜﺭﺍﻩ ﺍﻟﻤﻌﻨﻭﻱ ﻴﻤﻨﻊ ﻗﻴﺎﻡ ﺍﻹﺜﻡ ﻟﺩﻯ ﺍﻟ ُﻤﻜ ‪‬ﺭﻩ‪ ،‬ﻭﻤﻥ ﺜﻡ ﻴﻨﺘﻔﻲ ﺍﻟﺭﻜﻥ ﺍﻟﻤﻌﻨﻭﻱ‬
‫ﻓﻲ ﺍﻟﺠﺭﻴﻤﺔ‪ ،‬ﺤﻴﺙ ﻻ ﺘﺘﻭﺍﻓﺭ ﺸﺭﻭﻁﻪ‪ ،‬ﻓﺎﻟﻤ ﹸﻜﺭ‪‬ﻩ ﻤﻌﻨﻭﻴﹰﺎ ﺒﺎﻟﺭﻏﻡ ﻤﻥ ﺃﻨﻪ ﻟـﻡ ﻴـﺴﺘﺨﺩﻡ‬
‫ﻜﺄﺩﺍﺓ ﻓﻲ ﺍﺭﺘﻜﺎﺏ ﺍﻟﺠﺭﻴﻤﺔ ﺒل ﺃﺘﻰ ﺍﻟﻔﻌل ﺍﻟﻤﻜﻭﻥ ﻟﻠﺠﺭﻴﻤﺔ ﺘﺤﺕ ﻭﻁﺄﺓ ﺍﻹﻜﺭﺍﻩ ﻓﺈﺭﺍﺩﺘﻪ‬
‫ﻟﻡ ﺘﻜﻥ ﺤﺭﺓ‪ ،‬ﻭﺍﻟﻨﺸﺎﻁ ﻟﻡ ﻴﺼﺩﺭ ﻋﻥ ﺍﺨﺘﻴﺎﺭ ﺤﻴﺙ ﺃﺘﻰ ﺍﻟﻔﻌل ﻓﻲ ﻅﺭﻭﻑ ﺸﺎﺫﺓ ﻭﻀﻐﻁ‬
‫ﺃﺩﻯ ﺇﻟﻰ ﻨﻔﻲ ﺍﻹﺜﻡ ﻭﺍﻟﺨﻁﺄ ﻓﻲ ﺤﻘﻪ‪ ،‬ﻭﻤﻥ ﺜﻡ ﺍﻨﺘﻔﻰ ﺍﻹﺴﻨﺎﺩ ﺍﻟﻤﻌﻨﻭﻱ‪ ،‬ﻓﺎﻟﻤُﻜ ‪‬ﺭﻩ ﻤﻌﻨﻭﻴـﹰﺎ‬
‫ﻻ ﻴﺴﺄل ﺠﺯﺍﺌﻴﹰﺎ ﻋﻥ ﺍﻟﻔﻌل ﺍﻟﺫﻱ ﺃﺘﺎﻩ ﺘﺤﺕ ﻭﻁﺄﺓ ﺍﻹﻜﺭﺍﻩ ﺍﻟﻤﻌﻨﻭﻱ ﺸﺭﻴﻁﺔ ﺃﻥ ﺘﺘـﻭﺍﻓﺭ‬
‫ﺍﻟﺸﺭﻭﻁ ﺍﻟﺘﻲ ﺘﻁﻠﺒﻬﺎ ﺍﻟﻘﺎﻨﻭﻥ ﻓﻲ ﺤﻕ ﺍﻟ ُﻤﻜ ‪‬ﺭﻩ ﻓﻬﻭ ﻻ ﻴﺴﺄل ﺠﺯﺍﺌﻴﹰﺎ " ﺃﻴـﹰﺎ ﻜـﺎﻥ ﻨـﻭﻉ‬

‫)‪ (1‬ﺍﻟﺴﻌﻴﺩ‪ ،‬ﺸﺭﺡ ﺍﻷﺤﻜﺎﻡ ﺍﻟﻌﺎﻤﺔ ﻓﻲ ﻗﺎﻨﻭﻥ ﺍﻟﻌﻘﻭﺒﺎﺕ‪ ،‬ﺹ‪ 545‬ﻭ ﺹ‪.548‬‬
‫)‪ (2‬ﻭﺯﻴﺭ‪ ،‬ﺸﺭﺡ ﻗﺎﻨﻭﻥ ﺍﻟﻌﻘﻭﺒﺎﺕ‪ ،‬ﺹ ‪ ،637‬ﺒﺫﺍﺕ ﺍﻟﻤﻌﻨﻰ ﺍﻨﻅﺭ‪ :‬ﺴﻭﻴﻠﻡ‪ ،‬ﻨﻅﺭﻴﺔ ﺩﻓﻊ ﺍﻟﻤﺴﺅﻭﻟﻴﺔ‬
‫ﺍﻟﺠﻨﺎﺌﻴﺔ‪ ،‬ﺹ‪.484‬‬

‫‪70‬‬
‫ﺍﻟﺠﺭﻴﻤﺔ ﺃﻭ ﺠﺴﺎﻤﺘﻬﺎ" )‪ (1‬ﻤﻊ ﻤﺭﺍﻋﺎﺓ ﺍﻻﺴﺘﺜﻨﺎﺀ ﺍﻟﻭﺤﻴﺩ ﺍﻟﺫﻱ ﺃﻭﺭﺩﻩ ﺍﻟﻤﺸﺭﻉ ﺍﻷﺭﺩﻨـﻲ‬
‫ﺒﻨﺹ ﺍﻟﻤﺎﺩﺓ )‪ (88‬ﻋﻘﻭﺒﺎﺕ ﺇﺫ ﺠﺎﺀ ﺒﻬﺎ "‪........‬ﻭﺘﺴﺘﺜﻨﻰ ﻤﻥ ﺫﻟﻙ ﺠﺭﺍﺌﻡ ﺍﻟﻘﺘل‪"......‬‬
‫ﻭﻫﻜﺫﺍ ﻓﺄﻥ ﺍﻟﻤﺸﺭﻉ ﺍﻷﺭﺩﻨﻲ ﻋﺎﻗﺏ ﺍﻟﺸﺨﺹ ﺍﻟ ُﻤﻜﹶﺭﻩ ﻭﻟﻡ ﻴﻌﻔﻴﻪ ﻤﻥ ﺍﻟﻌﻘﺎﺏ ﺇﺫﺍ ﺃﺭﺘﻜﺏ‬
‫ﺠﺭﻴﻤﺔ ﺍﻟﻘﺘل ﻭﻟﻭ ﺘﺤﺕ ﺘﺄﺜﻴﺭ ﺍﻹﻜﺭﺍﻩ ﺍﻟﻤﻌﻨﻭﻱ‪.‬‬
‫ﻭﻴﺴﺘﻔﻴﺩ ﻤﻥ ﺍﻤﺘﻨﺎﻉ ﺍﻟﻤﺴﺅﻭﻟﻴﺔ ﻜل ﺸﺨﺹ ﺴﺎﻫﻡ ﻓﻲ ﻫﺫﺍ ﺍﻟﻔﻌل ﻭﻟﻴﺴﺕ ﻋﻠﺔ ﺫﻟﻙ‬
‫ﻜﻭﻥ ﻤﺎﻨﻊ ﺍﻟﻤﺴﺅﻭﻟﻴﺔ ﻋﺎﻡ ﺍﻷﺜﺭ‪ ،‬ﻭﺇﻨﻤﺎ ﺍﻟﻌﻠﺔ ﺃﻥ ﺸﺭﻭﻁ ﺍﻹﻜﺭﺍﻩ ﻭﺍﻟـﻀﺭﻭﺭﺓ ﻴﻐﻠـﺏ‬
‫ﺘﻭﺍﻓﺭﻫﺎ ﺒﺎﻟﻨﺴﺒﺔ ﻟﻜل ﻤﻥ ﻴﺴﺎﻫﻡ ﻓﻲ ﺍﻟﻔﻌل‪ ،‬ﺇﺫ ﺃﻥ ﺍﻟﻘﺎﻨﻭﻥ ﻴﺠﻌل ﺩﺭﺀ ﻤﺭﺘﻜـﺏ ﺍﻟﻔﻌـل‬
‫ﻟﻠﺨﻁﺭ ﺍﻟﺫﻱ ﻴﻬﺩﺩ ﻏﻴﺭﻩ ﺴﺒﺒﹰﺎ ﻻﻤﺘﻨﺎﻉ ﻤﺴﺅﻭﻟﻴﺘﻪ ﺒﻨﻔﺱ ﺍﻟـﺼﻭﺭﺓ ﺍﻟﺘـﻲ ﺘﻤﺘﻨـﻊ ﺒﻬـﺎ‬
‫ﻤﺴﺅﻭﻟﻴﺘﻪ ﻟﻭ ﺍﺭﺘﻜﺏ ﻫﻭ ﻫﺫﺍ ﺍﻟﻔﻌل ﻟﺩﺭﺀ ﺨﻁﺭ ﻴﻬﺩﺩ ﻨﻔﺴﻪ‪ ،‬ﻭﻴﻌﻨﻲ ﺫﻟـﻙ ﺃﻥ ﺍﻟﻘـﺎﻨﻭﻥ‬
‫ﻴﻘﺭﺭ ﻟﻜل ﻤﺴﺎﻫﻡ ﺴﺒﺒﹰﺎ ﺨﺎﺼﹰﺎ ﻻﻤﺘﻨﺎﻉ ﻤﺴﺅﻭﻟﻴﺘﻪ )‪.(2‬‬
‫ﻭﻴﺭﻯ ﺍﺘﺠﺎﻩ ﻓﻘﻬﻲ ﺁﺨﺭ ﺃﻥ ﺃﺜﺭ ﺍﻹﻜﺭﺍﻩ ﻓﻴﻤﺎ ﻴﺘﻌﻠﻕ ﺒﺎﻟﻤﺴﺅﻭﻟﻴﺔ ﻴﺘﻌﻴﻥ ﺃﻥ ﻴﻜـﻭﻥ‬
‫ﻨﺴﺒﻴﹰﺎ ﻓﻼ ﻴﺘﻌﺩﻯ ﺃﺜﺎﺭﻩ ﺸﺨﺹ ﺍﻟﻤُﻜ ‪‬ﺭﻩ ﻭﻫﺫﺍ ﻴﻌﻨﻲ ﺃﻥ ﺍﻹﻋﻔﺎﺀ ﺍﻟﻤﻘـﺭﺭ ﻤـﻥ ﺍﻟﻌﻘﻭﺒـﺔ‬
‫ﻤﻘﺼﻭﺭ ﻋﻠﻰ ﺸﺨﺹ ﺍﻟﻔﺎﻋل ﻭﺤﺩﻩ )‪.(3‬‬
‫ﻭﻨﺤﻥ ﻤﻥ ﺠﺎﻨﺒﹰﺎ ﻻ ﻨﺘﻔﻕ ﻭﺍﻟﺭﺃﻱ ﺍﻟﺜﺎﻨﻲ ﻭﻨﻌﺘﻘﺩ ﺃﻥ ﺍﻟـﺭﺃﻱ ﺍﻷﻭل ﻫـﻭ ﺍﻷﺠـﺩﺭ‬
‫ﻭﺍﻷﻗﺭﺏ ﺇﻟﻰ ﺍﻟﺼﻭﺍﺏ‪ ،‬ﻭﻟﻴﻜﻥ ﻤﻌﻴﺎﺭﻨﺎ ﻓﻲ ﺘﺤﺩﻴﺩ ﺍﺴﺘﻔﺎﺩﺓ ﺍﻟﻤﺴﺎﻫﻡ ﻤﻥ ﺍﻹﻋﻔـﺎﺀ ﻫـﻭ‬
‫ﺍﻟﺒﺤﺙ ﻋﻥ ﻤﺩﻯ ﺘﻭﺍﻓﺭ ﺸﺭﻭﻁ ﺍﻹﻜﺭﺍﻩ ﻓﻲ ﺤﻘﻪ‪ ،‬ﻭﻓﻲ ﺍﻟﻔﻌل ﺍﻟﺫﻱ ﺃﺘﺎﻩ ﻓﺄﻥ ﺘﻭﺍﻓﺭﺕ ﻫﺫﻩ‬
‫ﺍﻟﺸﺭﻭﻁ ﺍﺴﺘﻔﺎﺩ ‪ ،‬ﻭﺇﻥ ﻟﻡ ﺘﺘﻭﺍﻓﺭ ﻫﺫﻩ ﺍﻟﺸﺭﻭﻁ ﻓﻘﺩ ﺍﻨﺘﻔﻰ ﻋﻨﻪ ﺴﺒﺏ ﺍﻹﻋﻔﺎﺀ‪ ،‬ﻭﻤﻥ ﺜـﻡ‬
‫ﻴﻌﺎﻗﺏ ﻭﻴﺘﺭﻙ ﺍﻷﻤﺭ ﻓﻲ ﺘﻘﺩﻴﺭ ﻤﺩﻯ ﺘﻭﺍﻓﺭ ﻫﺫﻩ ﺍﻟﺸﺭﻭﻁ ﻤـﻥ ﻋـﺩﻤﻬﺎ ﺇﻟـﻰ ﻗﺎﻀـﻲ‬
‫ﺍﻟﻤﻭﻀﻭﻉ ﻴﻘﺩﺭﻫﺎ ﻁﺒﻘﹰﺎ ﻟﻅﺭﻭﻑ ﻜل ﻭﺍﻗﻌﺔ ﻋﻠﻰ ﺤﺩﺓ)‪. (4‬‬

‫)‪ (1‬ﻋﺒﺩ ﺍﻟﻔﺘﺎﺡ‪ ،‬ﺃﺜﺭ ﺍﻹﻜﺭﺍﻩ ﻋﻠﻰ ﺍﻹﺭﺍﺩﺓ ﻓﻲ ﺍﻟﻤﻭﺍﺩ ﺍﻟﺠﻨﺎﺌﻴﺔ‪ ،‬ﺹ ‪.141‬‬
‫)‪ (2‬ﺤﺴﻨﻲ‪ ،‬ﺸﺭﺡ ﻗﺎﻨﻭﻥ ﺍﻟﻌﻘﻭﺒﺎﺕ‪ ،‬ﺍﻟﻘﺴﻡ ﺍﻟﻌﺎﻡ‪ ،‬ﺹ‪.555‬‬
‫)‪ (3‬ﺍﻟﺭﺠﺒﻭ‪ ،‬ﺍﻟﻨﻅﺭﻴﺔ ﺍﻟﻌﺎﻤﺔ ﻟﻺﻜﺭﺍﻩ ﻭﺍﻟﻀﺭﻭﺭﺓ‪ ،‬ﺹ‪.268‬‬
‫)‪ (4‬ﺒﻬﺫﺍ ﺍﻟﺭﺃﻱ ﺃﻨﻅﺭ‪ :‬ﻋﺒﺩ ﺍﻟﻔﺘﺎﺡ‪ ،‬ﺃﺜﺭ ﺍﻹﻜﺭﺍﻩ ﻋﻠﻰ ﺍﻹﺭﺍﺩﺓ ﻓﻲ ﺍﻟﻤﻭﺍﺩ ﺍﻟﺠﻨﺎﺌﻴـﺔ‪ ،‬ﺹ‪ 141‬ﻭﻤـﺎ‬
‫ﺒﻌﺩﻫﺎ‪.‬‬

‫‪71‬‬
 ‫‪ 2.1.4‬ﺍﻟﻤﺴﺅﻭﻟﻴﺔ ﺍﻟﺠﺯﺍﺌﻴﺔ ﻟﻠﻤُﻜﺭِﻩ " ﺍﻟﻘﺎﺌﻡ ﺒﺎﻹﻜﺭﺍﻩ"‪.‬‬
‫ﺒﻌﺩ ﺘﻨﺎﻭﻟﻨﺎ ﻟﻤﺴﺅﻭﻟﻴﺔ ﻜل ﻤﻥ ﺍﻟﻤُﻜ ‪‬ﺭﻩ ﻤﺎﺩﻴﹰﺎ ﻭﻤﻌﻨﻭﻴﺎﹰ‪ ،‬ﻭﺭﺃﻴﻨﺎ ﺃﻨﻬﻤﺎ ﻴﻌﻔﻴـﺎﻥ ﻤـﻥ‬
‫ﺍﻟﻤﺴﺅﻭﻟﻴﺔ ﺍﻟﺠﺯﺍﺌﻴﺔ ﻨﻨﺘﻘل ﻟﺒﻴﺎﻥ ﻤﻭﻗﻑ ﺍﻟﻤُﻜﺭِﻩ ﻤﻥ ﺍﻟﻤﺴﺅﻭﻟﻴﺔ ﺍﻟﺠﺯﺍﺌﻴﺔ‪ ،‬ﻭﺴﻭﻑ ﻨﺘﻨﺎﻭل‬
‫ﻤﺴﺅﻭﻟﻴﺔ ﺍﻟﻘﺎﺌﻡ ﺒﺎﻹﻜﺭﺍﻩ ﺍﻟﻤﺎﺩﻱ ﺜﻡ ﻨﺘﺒﻌﻪ ﺒﻤﺴﺅﻭﻟﻴﺔ ﺍﻟﻘﺎﺌﻡ ﺒﺎﻹﻜﺭﺍﻩ ﺍﻟﻤﻌﻨﻭﻱ‪.‬‬

‫ﺃﻭ ﹰﻻ‪ :‬ﺍﻟﻤﺴﺅﻭﻟﻴﺔ ﺍﻟﺠﺯﺍﺌﻴﺔ ﻟﻠﻘﺎﺌﻡ ﺒﺎﻹﻜﺭﺍﻩ ﺍﻟﻤﺎﺩﻱ‪.‬‬

‫ﻭﺍﻟﻤﻘﺼﻭﺩ ﻫﻨﺎ ﺒﺎﻹﻜﺭﺍﻩ ﺍﻟﺫﻱ ﻴﻜﻭﻥ ﻤﺼﺩﺭﻩ ﻗﻭﺓ ﺇﻨﺴﺎﻨﻴﺔ ﻭﺘﺠﺒﺭ ﺍﻟﺸﺨﺹ ﺍﻟﻤُﻜﺭ‪‬ﻩ‬
‫ﻋﻠﻰ ﺍﺭﺘﻜﺎﺏ ﺍﻟﺠﺭﻴﻤﺔ‪ ،‬ﺃﻤﺎ ﺇﺫﺍ ﻜﺎﻨﺕ ﺍﻟﻘﻭﺓ ﺍﻟﻤﻜﺭﻫﻪ ﻗﻭﺓ ﻏﻴﺭ ﺇﻨﺴﺎﻨﻴﺔ‪ ،‬ﻁﺒﻴﻌﻴﺔ ﻜﺎﻨﺕ ﺃﻭ‬
‫ﺤﻴﻭﺍﻨﻴﻪ‪ ،‬ﻭﻫﻲ ﻤﺎ ﻴﻁﻠﻕ ﻋﻠﻴﻬﺎ ﺍﻟﻔﻘﻪ" ﺍﻟﻘﻭﺓ ﺍﻟﻘﺎﻫﺭﺓ" ﻓﺈﻥ ﺍﻹﻜﺭﺍﻩ ﺍﻟﻤﺎﺩﻱ ﻭﺇﻥ ﻜﺎﻥ ﻴﺘﻔﻕ‬
‫ﻤﻊ ﺍﻟﻘﻭﺓ ﺍﻟﻘﺎﻫﺭﺓ ﻓﻲ ﺃﻥ ﺍﻟﺸﺨﺹ ﻻ ﻴﺄﺘﻲ ﺃﻱ ﻨﺸﺎﻁ ﻤﻥ ﺠﺎﻨﺒﻪ ‪ ،‬ﻓﺎﻟﺭﻜﻥ ﺍﻟﻤﺎﺩﻱ ﻏﻴـﺭ‬
‫ﻤﺘﻭﺍﻓﺭ‪ ،‬ﻭﺒﺎﻟﺘﺎﻟﻲ ﻻ ﺘﻭﺠﺩ ﺠﺭﻴﻤﺔ ﻓﻲ ﺤﻕ ﺍﻟﻤُﻜﺭ‪‬ﻩ‪ ،‬ﻭﻟﻜﻥ ﻴﺨﺘﻠﻑ ﺍﻹﻜﺭﺍﻩ ﺍﻟﻤﺎﺩﻱ ﻋـﻥ‬
‫ﺍﻟﻘﻭﺓ ﺍﻟﻘﺎﻫﺭﺓ‪ ،‬ﻓﻲ ﺃﻨﻪ ﻓﻲ ﺍﻹﻜﺭﺍﻩ ﺍﻟﻤﺎﺩﻱ ﻴﻜﻭﻥ ﻫﻨﺎﻟﻙ ﺸﺨﺹ ﻴﻌﺘﺒـﺭ ﻫـﻭ ﻤﺭﺘﻜـﺏ‬
‫ﺍﻟﺴﻠﻭﻙ ﺍﻟﻤﺎﺩﻱ‪ ،‬ﻭﻫﻭ ﺍﻟﺫﻱ ﻗﺎﻡ ﺒﻔﻌل ﺍﻹﻜﺭﺍﻩ‪ ،‬ﺃﻤﺎ ﻓﻲ ﺍﻟﻘﻭﺓ ﺍﻟﻘـﺎﻫﺭﺓ ﻓﺄﻨـﻪ ﻻ ﺘﻘـﻭﻡ‬
‫ﺍﻟﺠﺭﻴﻤﺔ ﻋﻠﻰ ﺍﻹﻁﻼﻕ )‪. (1‬‬
‫ﻟﺫﻟﻙ ﻴﺴﺄل ﺍﻟﻘﺎﺌﻡ ﺒﺎﻹﻜﺭﺍﻩ ﺍﻟﻤﺎﺩﻱ ﻤﺴﺅﻭﻟﻴﺔ ﺠﺯﺍﺌﻴﺔ ﻜﺎﻤﻠﺔ ﻋﻥ ﺍﻟﻔﻌل ﺍﻟﺫﻱ ﺘﺴﺒﺏ‬
‫ﻓﻴﻪ ﻤﺴﺘﺨﺩﻤﹰﺎ ﺍﻟﻤُﻜﺭ‪‬ﻩ ﻻﺭﺘﻜﺎﺒﻪ‪ ،‬ﻓﺎﻟﻘﺎﺌﻡ ﺒﺎﻹﻜﺭﺍﻩ ﻫﻭ ﺍﻟﺫﻱ ﺃﺭﺍﺩ ﺍﻟﻔﻌـل ﻭﺃﺭﺍﺩ ﺍﻟﻨﺘﻴﺠـﺔ‬
‫ﺍﻹﺠﺭﺍﻤﻴﺔ ﺍﻟﻤﺘﺭﺘﺒﺔ ﻋﻠﻴﻪ ﻭﺇﻥ ﻜﺎﻥ ﻗﺩ ﺃﺴﺘﻐل ﺍﻟﻤُﻜﺭ‪‬ﻩ ﻓﻲ ﺍﻟﺘﻨﻔﻴﺫ‪ ،‬ﺇﻻ ﺃﻥ ﺍﻟﻤُﻜـﺭ‪‬ﻩ ﻜـﺎﻥ‬
‫ﻜﺎﻵﻟﺔ ﻓﻘﻁ ﻟﻡ ﻴﺭﺩ ﺍﻟﻔﻌل ﻭﻻ ﺍﻟﻨﺘﻴﺠﺔ ﺍﻟﻤﺘﺭﺘﺒﺔ ﻋﻠﻴﻪ‪ ،‬ﻓﺎﻟﻔﻌل ﺍﻟﻤﺎﺩﻱ ﺼﺩﺭ ﻋﻥ ﺍﻟﻘـﺎﺌﻡ‬
‫ﺒﺎﻹﻜﺭﺍﻩ )‪. (2‬‬
‫ﻼ ﻟﻭ ﺃﻤﺴﻙ ﺸﺨﺹ ﺒﻴﺩ ﺁﺨﺭ ﻓﺠﻌﻠﻬﺎ ﺘﻀﺭﺏ ﺸﺨﺼﹰﺎ ﺜﺎﻟﺜﺎﹰ‪ ،‬ﻓﻼ ﻴﻤﻜﻥ ﺃﻥ ﻴﻌﺩ‬
‫ﻓﻤﺜ ﹰ‬
‫ﺼﺎﺤﺏ ﺍﻟﻴﺩ ﺍﻟﺘﻲ ﻀﺭﺒﺕ ﻤﺭﺘﻜﺒﹰﺎ ﻟﺠﺭﻴﻤﺔ ﺍﻹﻴﺫﺍﺀ ﺍﻟﻤﻘﺼﻭﺩ‪ ،‬ﺃﻭ ﻟﻭ ﺃﻤﺴﻙ ﺸﺨﺹ ﺒﻴـﺩ‬
‫ﺁﺨﺭ ﺒﺎﻟﻘﻭﺓ ﻭﻴﺤﺭﻜﻬﺎ ﻋﻠﻰ ﻨﺤﻭ ﺘﻜﺘﺏ ﺒﻪ ﺒﻴﺎﻨﺎﺕ ﻤﺨﺎﻟﻔﺔ ﻟﻠﺤﻘﻴﻘﺔ ﻓﻲ ﻤﺤﺭﺭ ﻓﻼ ﻴﻤﻜـﻥ‬
‫ﺃﻥ ﻴﻌﺩ ﻤﺤﺭﺭ ﻫﺫﻩ ﺍﻟﺒﻴﺎﻨﺎﺕ ﻤﺭﺘﻜﺒﹰﺎ ﻟﺠﺭﻴﻤﺔ ﺍﻟﺘﺯﻭﻴﺭ ﻓﻲ ﺍﻟﻤﺤﺭﺭﺍﺕ‪ ،‬ﺃﻭ ﺍﻟﺸﺨﺹ ﺍﻟﺫﻱ‬

‫)‪ (1‬ﺍﻟﻐﺭﻴﺏ ‪ ،‬ﺸﺭﺡ ﻗﺎﻨﻭﻥ ﺍﻟﻌﻘﻭﺒﺎﺕ ﺍﻟﻘﺴﻡ ﺍﻟﻌﺎﻡ‪ ،‬ﺹ‪.725‬‬

‫)‪ (2‬ﻋﺒﺩ ﺍﻟﻔﺘﺎﺡ ‪ ،‬ﺃﺜﺭ ﺍﻹﻜﺭﺍﻩ ﻋﻠﻰ ﺍﻹﺭﺍﺩﺓ ﻓﻲ ﺍﻟﻤﻭﺍﺩ ﺍﻟﺠﻨﺎﺌﻴﺔ‪ ،‬ﺹ‪ ،145‬ﻭﺃﻨﻅﺭ ﺃﻴﻀﹰﺎ ‪ :‬ﻤﺤﻤﺩ ‪،‬‬
‫ﻗﺎﻨﻭﻥ ﺍﻟﻌﻘﻭﺒﺎﺕ ﺍﻟﻘﺴﻡ ﺍﻟﻌﺎﻡ‪ ،‬ﺹ‪.528‬‬

‫‪72‬‬
‫ﺴﺠﻥ ﺸﺎﻫﺩﹰﺍ ﻓﺄﻏﻠﻕ ﻋﻠﻴﻪ ﺍﻟﺒﺎﺏ ﻤﻥ ﺍﻟﺨﺎﺭﺝ ﻟﻤﻨﻌﻪ ﻤﻥ ﺍﻟـﺫﻫﺎﺏ ﻷﺩﺍﺀ ﺍﻟـﺸﻬﺎﺩﺓ ﻓـﻲ‬
‫ﻗﻀﻴﺔ‪ ،‬ﻓﻼ ﻴﺴﺄل ﺍﻟﺸﺎﻫﺩ ﻋﻥ ﺠﻨﺤﺔ ﺍﻻﻤﺘﻨﺎﻉ ﻋﻥ ﺍﻟﺸﻬﺎﺩﺓ )‪. (1‬‬
‫ﻓﻔﻲ ﻫﺫﻩ ﺍﻷﻤﺜﻠﺔ ﺍﻟﺴﺎﺒﻘﺔ ﺼﺎﺤﺏ ﺍﻟﻴﺩ ﺍﻟﺘﻲ ﻀـﺭﺒﺕ ﻭﺍﻟـﺸﺨﺹ ﺍﻟـﺫﻱ ﻜﺘـﺏ‬
‫ﻭﺍﻟﺸﺨﺹ ﺍﻟﺫﻱ ﺴﺠﻥ ﻟﻡ ﻴﺄﺕ ﺃﻱ ﻤﻨﻬﻡ ﺒﺄﻱ ﻓﻌل ﺇﺭﺍﺩﻱ ‪ ،‬ﺒل ﻜﺎﻨﺕ ﺃﻓﻌﺎﻟﻬﻡ ﻻ ﺇﺭﺍﺩﻴﺔ‬
‫ﻭﺇﻥ ﺍﻟﻤﺤﺭﻙ ﻟﻬﺫﻩ ﺍﻷﻓﻌﺎل ﻭﺍﻟﺫﻱ ﺃﺘﺎﻫﺎ ﺒﺎﻟﻔﻌل ﻫﻭ ﺍﻟﻘﺎﺌﻡ ﺒﺎﻹﻜﺭﺍﻩ‪ ،‬ﻭﻤﻥ ﺜﻡ ﻓﻬﻭ ﺍﻟـﺫﻱ‬
‫ﻴﺴﺄل ﻋﻥ ﺠﺭﻴﻤﺔ ﺍﻹﻴﺫﺍﺀ ﺍﻟﻤﻘﺼﻭﺩ ﻭﻫﻭ ﺍﻟﺫﻱ ﻴﺴﺄل ﻋﻥ ﺘﺯﻭﻴﺭ ﺍﻟﻤﺤﺭﺭ ﻭﻫـﻭ ﺍﻟـﺫﻱ‬
‫ﻴﺴﺄل ﻋﻥ ﺠﺭﻴﻤﺔ ﺍﻻﻤﺘﻨﺎﻉ ﻋﻥ ﺍﻟﺸﻬﺎﺩﺓ‪.‬‬

‫ﺜﺎﻨﻴ ﹰﺎ‪ :‬ﺍﻟﻤﺴﺅﻭﻟﻴﺔ ﺍﻟﺠﺯﺍﺌﻴﺔ ﻟﻠﻘﺎﺌﻡ ﺒﺎﻹﻜﺭﺍﻩ ﺍﻟﻤﻌﻨﻭﻱ‪.‬‬

‫ﺭﺃﻴﻨﺎ ﺴﺎﺒﻘﹰﺎ ﺃﻥ ﺍﻟﻤُﻜﺭ‪‬ﻩ ﻤﻌﻨﻭﻴﹰﺎ ﻻ ﻴﺴﺄل ﻋﻥ ﺍﻟﻔﻌل ﺍﻟﺫﻱ ﺃﺘﺎﻩ ﺘﺤﺕ ﻀﻐﻁ ﺍﻹﻜﺭﺍﻩ‬
‫ﻭﺍﻟﺫﻱ ﻴﺴﺄل ﻋﻥ ﺍﻟﻔﻌل ﻫﻭ ﺍﻟﻘﺎﺌﻡ ﺒﺎﻹﻜﺭﺍﻩ ﻷﻨﻪ ﻫﻭ ﺍﻟﻤﺘﺴﺒﺏ ﻓﻲ ﺍﻟﻔﻌل ﻭﻫﻭ ﺍﻟﺫﻱ ﺃﺘـﺎﻩ‬
‫ﺤﻜﻤﹰﺎ ﻻ ﺍﻟﻤُﻜﺭ‪‬ﻩ‪ ،‬ﻓﺎﻟﻘﺎﺌﻡ ﺒﺎﻹﻜﺭﺍﻩ ﻴﻌﺩ ﻗﺩ ﺃﺘﻰ ﺠﺭﻴﻤﺘﻴﻥ‪ :‬ﺍﻷﻭﻟﻰ‪ :‬ﺍﻋﺘﺩﺍﺅﻩ ﻋﻠﻰ ﺤﺭﻴـﺔ‬
‫ﺍﻟﻤُﻜﺭ‪‬ﻩ ﻭﺍﺨﺘﻴﺎﺭﻩ‪ ،‬ﻭﺫﻟﻙ ﺒﺎﻟﻀﻐﻁ ﻋﻠﻴﻪ ﻹﺘﻴﺎﻥ ﺍﻟﻔﻌل ﺍﻟﻤﻜﻭﻥ ﻟﻠﺠﺭﻴﻤﺔ‪ ،‬ﻭﺍﻟﺜﺎﻨﻴﺔ‪ :‬ﻫـﻲ‬
‫ﺍﻟﺠﺭﻴﻤﺔ ﺍﻟﺘﻲ ﺃﺘﺎﻫﺎ ﺍﻟﻤُﻜﺭ‪‬ﻩ‪ ،‬ﻓﺎﻟﺫﻱ ﻴﺴﺄل ﻋﻨﻬﺎ ﻫﻭ ﺍﻟﻘﺎﺌﻡ ﺒﺎﻹﻜﺭﺍﻩ ﻷﻨﻪ ﻫـﻭ ﺍﻟﻤﺘـﺴﺒﺏ‬
‫ﺍﻟﺤﻘﻴﻘﻲ ﻓﻲ ﻫﺫﻩ ﺍﻟﺠﺭﻴﻤﺔ ﻭﺍﻟﻤُﻜﺭ‪‬ﻩ ﻟﻡ ﻴﺄﺕ ﺘﻠﻙ ﺍﻟﺠﺭﻴﻤﺔ ﻤﺨﺘﺎﺭﹰﺍ ﻤﺭﻴﺩﹰﺍ ﺒل ﺘﺤﺕ ﻀﻐﻁ‬
‫ﻭﻗﺴﺭ ﺍﻹﻜﺭﺍﻩ ﻭﻤﻥ ﺜﻡ ﻻ ﻴﺴﺄل)‪. (2‬‬
‫ﺘﻁﺒﻴﻘ ﹰﺎ ﻟﺫﻟﻙ ﻗﻀﺕ ﻤﺤﻜﻤﺔ ﺍﻟﺘﻤﻴﻴﺯ ﺍﻷﺭﺩﻨﻴﺔ ﻓﻲ ﻗﺭﺍﺭ ﻟﻬﺎ‪.:‬‬
‫" ﻗﻴﺎﻡ ﺍﻟﻤﺘﻬﻤﻴﻥ ﺍﻟﺜﺎﻨﻲ ﻭﺍﻟﺜﺎﻟﺙ ﺒﻬﺘﻙ ﻋﺭﺽ ﺍﻟﻤﺠﻨﻲ ﻋﻠﻴﻪ ﺒﺈﻜﺭﺍﻩ ﻭﺘﻬﺩﻴـﺩ ﻤـﻥ‬
‫ﻼ ﺒﺎﻟﻤﺎﺩﺓ )‪ (88‬ﻤﻥ‬
‫ﺍﻟﻤﺘﻬﻡ ﺍﻷﻭل ﻴﺠﻌﻠﻬﻤﺎ ﻏﻴﺭ ﻤﺴﺅﻭﻟﻴﻥ ﻋﻥ ﺍﻟﺘﻬﻤﺔ ﺍﻟﻤﺴﻨﺩﺓ ﺇﻟﻴﻬﻤﺎ ﻋﻤ ﹰ‬
‫ﻗﺎﻨﻭﻥ ﺍﻟﻌﻘﻭﺒﺎﺕ ﻜﻭﻥ ﺃﻓﻌﺎﻟﻬﻤﺎ ﻏﻴﺭ ﻤﻌﺎﻗﺏ ﻋﻠﻴﻬﺎ ﻟﻭﻗﻭﻋﻬﺎ ﺘﺤﺕ ﺍﻹﻜﺭﺍﻩ ﻭﺍﻟﺘﻬﺩﻴﺩ" )‪. (3‬‬

‫)‪ (1‬ﻤﻬﺩﻱ‪ ،‬ﺸﺭﺡ ﺍﻟﻘﻭﺍﻋﺩ ﺍﻟﻌﺎﻤﺔ ﻟﻘﺎﻨﻭﻥ ﺍﻟﻌﻘﻭﺒﺎﺕ‪ ،‬ﺹ ‪ ،499‬ﻋﺒﻴﺩ‪ ،‬ﻓـﻲ ﺍﻟﺘـﺴﻴﻴﺭ ﻭﺍﻟﺘﺨﻴﻴـﺭ‪،‬‬
‫ﺹ‪.399‬‬
‫)‪ (2‬ﻋﺒﺩ ﺍﻟﻔﺘﺎﺡ‪ ،‬ﺃﺜﺭ ﺍﻹﻜﺭﺍﻩ ﻋﻠﻰ ﺍﻹﺭﺍﺩﺓ ﻓﻲ ﺍﻟﻤﻭﺍﺩ ﺍﻟﺠﻨﺎﺌﻴﺔ‪ ،‬ﺹ‪.148‬‬
‫)‪ (3‬ﻗﺭﺍﺭ ﺘﻤﻴﻴﺯ ﺠﺯﺍﺀ ﺭﻗﻡ ‪ 99/414‬ﻤﻨﺸﻭﺭ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﺼﻔﺤﺔ ﺭﻗﻡ ‪ 896‬ﻤﻥ ﻤﺠﻠﺔ ﻨﻘﺎﺒﺔ ﺍﻟﻤﺤـﺎﻤﻴﻥ‬
‫ﺍﻟﻌﺩﺩ )‪ (6.5.4‬ﻟﺴﻨﻪ ‪.2001‬‬

‫‪73‬‬
 ‫‪ 2.4‬ﺍﻟﻤﺴﺅﻭﻟﻴﺔ ﺍﻟﻤﺩﻨﻴﺔ ﻟﻠﻤُﻜﺭَﻩ ﻭﺍﻟﻤُﻜﺭِﻩ‪.‬‬
‫ﺴﻨﺘﻨﺎﻭل ﺍﻟﻤﺴﺅﻭﻟﻴﺔ ﺍﻟﻤﺩﻨﻴﺔ ﻟﻠﻤُﻜ ‪‬ﺭﻩ ﻤﺎﺩﻴﹰﺎ ﻭﺍﻟﻤُﻜﺭ‪‬ﻩ ﻤﻌﻨﻭﻴﹰﺎ ﻭﻤﻥ ﺜـﻡ ﺍﻟﻤـﺴﺅﻭﻟﻴﺔ‬
‫ﺍﻟﻤﺩﻨﻴﺔ ﻟﻠﻘﺎﺌﻡ ﺒﺎﻹﻜﺭﺍﻩ ﺍﻟﻤﺎﺩﻱ ﻭﺍﻟﻘﺎﺌﻡ ﺒﺎﻹﻜﺭﺍﻩ ﺍﻟﻤﻌﻨﻭﻱ‪.‬‬

‫‪ 1.2.4‬ﺍﻟﻤﺴﺅﻭﻟﻴﺔ ﺍﻟﻤﺩﻨﻴﺔ ﻟﻠﻤُﻜﺭَﻩ ﻤﺎﺩﻴ ﹰﺎ‪.‬‬

‫ﺍﻨﺘﻬﻴﻨﺎ ﺴﺎﻟﻔﹰﺎ ﺇﻟﻰ ﺃﻥ ﺍﻟﻤُﻜﺭ‪‬ﻩ ﺇﻜﺭﺍﻫﺎ ﻤﺎﺩﻴﹰﺎ ﻻ ﻴﺄﺘﻲ ﻓﻌﻠﻪ ﻋﻥ ﺇﺭﺍﺩﺓ ﺒل ﻴﺴﺎﻕ ﺇﻟـﻰ‬
‫ﺇﺘﻴﺎﻥ ﺍﻟﻔﻌل ‪ ،‬ﻓﻬﻭ ﺃﺩﺍﺓ ﺘﺴﺘﺨﺩﻡ ﻓﻲ ﺇﺘﻴﺎﻥ ﺍﻟﻔﻌل‪ ،‬ﻓﻬﻭ ﻟﻡ ﻴﻔﻌل‪ ،‬ﻭﻤﻥ ﺜﻡ ﻓﻬﻭ ﻟﻡ ﻴﺨﻁـﺊ‬
‫ﻭﻻ ﻴﺴﺄل ﺠﺯﺍﺌﻴﹰﺎ ﻋﻥ ﺍﻟﻔﻌل‪ ،‬ﻭﺍﻟﻤﺎﺩﺓ ‪ 256‬ﻤﻥ ﺍﻟﻘﺎﻨﻭﻥ ﺍﻟﻤﺩﻨﻲ ﻨـﺼﺕ ﻋﻠـﻰ‪" :‬ﻜـل‬
‫ﺇﻀﺭﺍﺭ ﺒﺎﻟﻐﻴﺭ ﻴﻠﺯﻡ ﻓﺎﻋﻠﻪ ﻭﻟﻭ ﻏﻴﺭ ﻤﻤﻴﺯ ﺒﻀﻤﺎﻥ ﺍﻟﻀﺭﺭ"‪.‬‬
‫ﻭﻁﺒﻘﹰﺎ ﻟﻬﺫﺍ ﺍﻟﻨﺹ ﻓﺄﻥ ﻟﻠﻤﺴﺅﻭﻟﻴﺔ ﻋﻥ ﺍﻷﻓﻌﺎل ﺍﻟﺸﺨﺼﻴﺔ ﺃﺭﻜﺎﻥ ﺜﻼﺜﺔ ﻫﻲ‪ ،‬ﺍﻟﻔﻌل‬
‫ﻏﻴﺭ ﺍﻟﻤﺸﺭﻭﻉ )ﺍﻹﻀﺭﺍﺭ( ﻭﺍﻟﻀﺭﺭ ﻭﺍﻟﻌﻼﻗﺔ ﺍﻟﺴﺒﺒﻴﺔ ﺒﻴﻨﻬﻤﺎ)‪. (1‬‬
‫ﻭﺘﻁﺒﻴﻘﹰﺎ ﻟﻬﺫﻩ ﺍﻟﻤﺎﺩﺓ ﻻ ﻴﺴﺄل ﺍﻟﻤُﻜﺭ‪‬ﻩ ﻤﺎﺩﻴﹰﺎ ﻭﺫﻟﻙ ﻻﻨﺘﻔﺎﺀ ﻋﻼﻗﺔ ﺍﻟﺴﺒﺒﻴﺔ ﺒﻴﻥ ﺍﻟﺭﻜﻥ‬
‫ﺍﻷﻭل ﺍﻟﻔﻌل ﺍﻟﻐﻴﺭ ﻤﺸﺭﻭﻉ )ﺍﻹﻀﺭﺍﺭ( ﻭﺍﻟﺭﻜﻥ ﺍﻟﺜﺎﻨﻲ ﺍﻟﻀﺭﺭ ﻟﻠـﺴﺒﺏ ﺍﻷﺠﻨﺒـﻲ ﺇﺫ‬
‫ﻨﺼﺕ ﺍﻟﻤﺎﺩﺓ )‪ (261‬ﻤﻥ ﺫﺍﺕ ﺍﻟﻘﺎﻨﻭﻥ ﻋﻠﻰ‪.:‬‬
‫"ﺇﺫﺍ ﺃﺜﺒﺕ ﺍﻟﺸﺨﺹ ﺃﻥ ﺍﻟﻀﺭﺭ ﻗﺩ ﻨﺸﺄ ﻋﻥ ﺴﺒﺏ ﺃﺠﻨﺒﻲ ﻻ ﻴﺩ ﻟﻪ ﻓﻴﻪ ﻜﺂﻓﺔ ﺴﻤﺎﻭﻴﺔ‬
‫ﺃﻭ ﺤﺎﺩﺙ ﻓﺠﺎﺌﻲ ﺃﻭ ﻗﻭﺓ ﻗﺎﻫﺭﺓ ﺃﻭ ﻓﻌل ﺍﻟﻐﻴﺭ ﺃﻭ ﻓﻌل ﺍﻟﻤﺘـﻀﺭﺭ ﻜـﺎﻥ ﻏﻴـﺭ ﻤﻠـﺯﻡ‬
‫ﺒﺎﻟﻀﻤﺎﻥ ﻤﺎ ﻟﻡ ﻴﻘﺽ ﺍﻟﻘﺎﻨﻭﻥ ﺃﻭ ﺍﻻﺘﻔﺎﻕ ﺒﻐﻴﺭ ﺫﻟﻙ"‪.‬‬
‫ﻓﺎﻹﻜﺭﺍﻩ ﺍﻟﻤﺎﺩﻱ ﻴﺤﻭل ﺩﻭﻥ ﻗﻴﺎﻡ ﺍﻟﻤﺴﺅﻭﻟﻴﺔ ﺍﻟﻤﺩﻨﻴﺔ ﻟﻠﻤُﻜﺭ‪‬ﻩ ﻤﺎﺩﻴﺎﹰ‪ ،‬ﻭﺫﻟﻙ ﻋﻨـﺩﻤﺎ‬
‫ﺘﺘﻭﺍﻓﺭ ﺸﺭﻭﻁ ﻫﺫﺍ ﺍﻹﻜﺭﺍﻩ ﺍﻟﻤﺎﺩﻱ ﻭﺫﻟﻙ ﻟﻠﺴﺒﺏ ﺍﻷﺠﻨﺒﻲ ﻭﺍﻟﺫﻱ ﻋﺒﺭ ﻋﻨـﻪ ﺍﻟﻤـﺸﺭﻉ‬
‫ﺍﻷﺭﺩﻨﻲ ﺒﻨﺹ ﺍﻟﻤﺎﺩﺓ ﺍﻟﺴﺎﺒﻘﺔ ﻭﻫﻭ ﺇﻤﺎ ﺃﻥ ﻴﻜﻭﻥ ﺍﻟﻘﻭﺓ ﺍﻟﻘﺎﻫﺭﺓ ﺃﻭ ﺍﻟﺤﺎﺩﺙ ﺍﻟﻔﺠﺎﺌﻲ ﻭﺇﻤﺎ‬
‫ﺃﻥ ﻴﻜﻭﻥ ﻓﻌل ﺍﻟﻤﻀﺭﻭﺭ ﻭﻗﺩ ﻴﻜﻭﻥ ﻓﻌل ﺍﻟﻐﻴﺭ )‪. (2‬‬

‫)‪ (1‬ﻟﻠﺘﻔﺼﻴل ﻓﻲ ﺃﺭﻜﺎﻥ ﺍﻟﻤﺴﺅﻭﻟﻴﺔ ﻋﻥ ﺍﻷﻓﻌﺎل ﺍﻟﺸﺨﺼﻴﺔ ﺍﻨﻅﺭ‪ :‬ﺍﻟـﺴﺭﺤﺎﻥ‪ ،‬ﻋـﺩﻨﺎﻥ ﺇﺒـﺭﺍﻫﻴﻡ‬
‫ﻭﺨﺎﻁﺭﻱ‪ ،‬ﻨﻭﺭﻱ ﺤﻤﺩ‪ ،2005 ،‬ﺸﺭﺡ ﺍﻟﻘﺎﻨﻭﻥ ﺍﻟﻤﺩﻨﻲ‪ ،‬ﻤﺼﺎﺩﺭ ﺍﻟﺤﻘﻭﻕ ﺍﻟﺸﺨـﺼﻴﺔ‪ ،‬ﺩﺍﺭ‬
‫ﺍﻟﺜﻘﺎﻓﺔ ﻟﻠﻨﺸﺭ ﻭﺍﻟﺘﻭﺯﻴﻊ‪ ،‬ﻋﻤﺎﻥ ‪ ،‬ﺹ ‪.453-357‬‬
‫)‪ (2‬ﺴﻠﻁﺎﻥ‪ ،‬ﺃﻨﻭﺭ‪ ،2007 ،‬ﻤﺼﺎﺩﺭ ﺍﻻﻟﺘﺯﺍﻡ ﻓﻲ ﺍﻟﻘﺎﻨﻭﻥ ﺍﻟﻤﺩﻨﻲ ﺍﻷﺭﺩﻨﻲ‪ ،‬ﺩﺭﺍﺴﺔ ﻤﻘﺎﺭﻨﻪ ﺒﺎﻟﻔﻘـﻪ‬
‫ﺍﻹﺴﻼﻤﻲ‪ ،‬ﺩﺍﺭ ﺍﻟﺜﻘﺎﻓﺔ ﻋﻤﺎﻥ‪ ،‬ﺹ‪.343-333‬‬

‫‪74‬‬
‫ﻭﻤﻊ ﺼﺭﺍﺤﺔ ﻫﺫﺍ ﺍﻟﻨﺹ ﻓﻼ ﻤﺠﺎل ﻟﻠﺤﺩﻴﺙ ﻋﻥ ﺍﻟﻤـﺴﺅﻭﻟﻴﺔ ﺍﻟﻤﺩﻨﻴـﺔ ﻟﻠﻤُﻜـﺭ‪‬ﻩ‬
‫ﺇﻜﺭﺍﻫﹰﺎ ﻤﺎﺩﻴﺎﹰ‪ ،‬ﻭﻋﻠﻰ ﺍﻟﻘﺎﻀﻲ ﺭﻓﺽ ﺍﻟﺩﻋﻭﻯ ﺍﻟﻤﺩﻨﻴﺔ ﺇﺫﺍ ﻤﺎ ﺃﻜﺩ ﺍﻟﺤﻜﻡ ﺍﻟﺠﺯﺍﺌﻲ ﺘﻭﺍﻓﺭ‬
‫ﺍﻹﻜﺭﺍﻩ ﺍﻟﻤﺎﺩﻱ ﺒﻤﺎ ﻴﻌﺩﻡ ﺍﻻﺴﻨﺎﺩﻴﻥ ﺍﻟﻤﺎﺩﻱ ﻭﺍﻟﻤﻌﻨﻭﻱ‪.‬‬

‫‪ 2.2.4‬ﺍﻟﻤﺴﺅﻭﻟﻴﺔ ﺍﻟﻤﺩﻨﻴﺔ ﻟﻠﻤُﻜﺭَﻩ ﻤﻌﻨﻭﻴ ﹰﺎ‪.‬‬

‫ﺴﺒﻕ ﺃﻥ ﻗﺭﺭﻨﺎ ﺃﻥ ﺍﻟﻤُﻜﺭ‪‬ﻩ ﻤﻌﻨﻭﻴﹰﺎ ﺇﻥ ﺘﻭﺍﻓﺭﺕ ﻓﻲ ﺤﻘﻪ ﻜل ﺍﻟـﺸﺭﻭﻁ ﺍﻟﻤﺘﻁﻠﺒـﺔ‬
‫ﻟﻺﻜﺭﺍﻩ ﺍﻟﻤﻌﻨﻭﻱ ﻭﺃﺭﺘﻜﺏ ﻓﻌﻠﻪ ﺘﺤﺕ ﻭﻁﺄﺓ ﻫﺫﺍ ﺍﻹﻜﺭﺍﻩ ﺃﻭ ﺍﻟﻀﻐﻁ ﻓﻼ ﻴﺴﺄل ﺠﺯﺍﺌﻴـﹰﺎ‬
‫ﻋﻥ ﻫﺫﻩ ﺍﻟﺠﺭﻴﻤﺔ ﺍﻟﺘﻲ ﺃﺘﺎﻫﺎ‪ ،‬ﺒل ﻴﺴﺄل ﺠﺯﺍﺌﻴﹰﺎ ﺍﻟﻘﺎﺌﻡ ﺒﺎﻹﻜﺭﺍﻩ ﺍﻟﻤﻌﻨﻭﻱ‪ ،‬ﺃﻤﺎ ﺍﻟﻤﺴﺅﻭﻟﻴﺔ‬
‫ﺍﻟﻤﺩﻨﻴﺔ ﻟﻠﻤُﻜﺭ‪‬ﻩ ﻤﻌﻨﻭﻴﹰﺎ ﻭﻤﻥ ﺍﻟﺭﺠﻭﻉ ﺇﻟﻰ ﻨﺼﻭﺹ ﺍﻟﻘﺎﻨﻭﻥ ﺍﻟﻤﺩﻨﻲ ﻨﺠﺩ ﺃﻨﻬـﺎ ﻗـﺴﻤﺕ‬
‫ﺍﻹﻜﺭﺍﻩ ﺇﻟﻰ ﻗﺴﻤﻴﻥ‪ :‬ﺇﻜﺭﺍﻩ ﻤﻠﺠﻲﺀ ﻭﺇﻜﺭﺍﻩ ﻏﻴﺭ ﻤﻠﺠﻲﺀ ﺇﺫ ﻨﺼﺕ ﺍﻟﻤـﺎﺩﺓ ‪ 138‬ﻤـﻥ‬
‫ﺍﻟﻘﺎﻨﻭﻥ ﺍﻟﻤﺩﻨﻲ ﻋﻠﻰ‪" :‬ﺍﻹﻜﺭﺍﻩ ﺍﻟﻤﻠﺠﺊ ﻴﻌﺩﻡ ﺍﻟﺭﻀﺎ ﻭﻴﻔﺴﺩ ﺍﻻﺨﺘﻴﺎﺭ ﻭﻏﻴﺭ ﺍﻟﻤﻠﺠﺊ ﻴﻌﺩﻡ‬
‫ﺍﻟﺭﻀﺎ ﻭﻻ ﻴﻔﺴﺩ ﺍﻻﺨﺘﻴﺎﺭ"‪ ،‬ﻭﺤﻤّﻠﺕ ﺍﻟﻤﺎﺩﺓ )‪ (263‬ﻤﻥ ﺍﻟﻘﺎﻨﻭﻥ ﺫﺍﺘﻪ ﻤﺴﺅﻭﻟﻴﺔ ﺍﻟﻔﻌـل‬
‫ﺍﻟﻀﺎﺭ ﻋﻥ ﺍﻹﻜﺭﺍﻩ ﻏﻴﺭ ﺍﻟﻤﻠﺠﻲﺀ ﺇﻟﻰ ﺍﻟﻔﺎﻋل ﺤﻴﺙ ﻨﺼﺕ ﻓﻲ ﺍﻟﻔﻘﺭﺓ ﺍﻷﻭﻟـﻰ ﻤﻨﻬـﺎ‬
‫ﻋﻠﻰ‪" :‬ﻴﻀﺎﻑ ﺍﻟﻔﻌل ﺇﻟﻰ ﺍﻟﻔﺎﻋل ﻻ ﺍﻵﻤﺭ ﻤﺎ ﻟﻡ ﻴﻜﻥ ﻤﺠﺒﺭﹰﺍ ﻋﻠﻰ ﺃﻥ ﺍﻹﺠﺒﺎﺭ ﺍﻟﻤﻌﺘﺒـﺭ‬
‫ﻓﻲ ﺍﻟﺘﺼﺭﻓﺎﺕ ﺍﻟﻔﻌﻠﻴﺔ ﻫﻭ ﺍﻹﻜﺭﺍﻩ ﺍﻟﻤﻠﺠﻲﺀ ﻭﺤﺩﻩ"‪.‬‬
‫ﺘﺘﻨﺎﻭل ﺍﻟﻔﻘﺭﺓ ﺍﻷﻭﻟﻰ ﻤﻥ ﻫﺫﻩ ﺍﻟﻤﺎﺩﺓ ﺤﺎﻟﺔ ﻗﻴﺎﻡ ﺸﺨﺹ ﺒﻔﻌل ﺒﻨﺎﺀ ﻋﻠﻰ ﺃﻤﺭ ﺼﺩﺭ‬
‫ﺇﻟﻴﻪ ﻤﻥ ﺸﺨﺹ ﺁﺨﺭ‪ ،‬ﻭﺘﻀﻴﻑ ﺍﻟﻔﻌل ﺇﻟﻴﻪ ﻻ ﺇﻟﻰ ﺍﻵﻤﺭ ﻤﺎ ﻟﻡ ﻴﻜﻥ ﻤﺠﺒﺭﺍﹰ‪ ،‬ﻓﺈﺫﺍ ﺃﻤـﺭ‬
‫ﺸﺨﺹ ﺁﺨﺭ ﺒﻬﺩﻡ ﺠﺩﺍﺭ ﻓﻬﺩﻤﻪ‪ ،‬ﻓﺎﻟﻤﺴﺅﻭل ﻋﻥ ﺍﻟﻬﺩﻡ ﻫﻭ ﺍﻟﻬﺎﺩﻡ ﻻ ﺍﻵﻤﺭ ﺇﻻ ﺇﺫﺍ ﺃﺠﺒﺭﻩ‬
‫ﺍﻵﻤﺭ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻬﺩﻡ‪ ،‬ﻭﺍﻹﺠﺒﺎﺭ ﻴﺘﻡ ﻋﻥ ﻁﺭﻴﻕ ﺃﺤﺩ ﻁﺭﻕ ﺍﻹﻜﺭﺍﻩ‪ ،‬ﻭﻟﻜﻥ ﻻ ﻴﻌﺩ ﻜل ﺇﻜﺭﺍﻩ‬
‫ﺴﺒﺒﹰﺎ ﻟﻺﻋﻔﺎﺀ ﻤﻥ ﺍﻟﻤﺴﺅﻭﻟﻴﺔ ﺒﺎﻟﻨﺴﺒﺔ ﺇﻟﻰ ﺍﻟﻔﺎﻋل ﻭﺇﻟﻘﺎﺌﻬﺎ ﻋﻠﻰ ﺍﻵﻤﺭ ﺇﻻ ﺇﺫﺍ ﻜﺎﻥ ﺇﻜﺭﺍﻫﹰﺎ‬
‫ﻤﻠﺠﺌﹰﺎ)‪ .(1‬ﻷﻨﻪ ﻫﻨﺎ ﻴﻜﻭﻥ ﺍﻹﻜﺭﺍﻩ ﻤﻌﺩﻡ ﻟﻺﺭﺍﺩﺓ ﻭﻤﻔﺴﺩ ﻟﻼﺨﺘﻴـﺎﺭ‪ ،‬ﻭﻷﻥ ﺍﻵﻤـﺭ ﻗـﺩ‬
‫ﺍﺴﺘﻌﻤل ﻀﺭﻭﺏ ﺍﻹﻜﺭﺍﻩ ﻀﺩ ﺍﻟﻔﺎﻋل ﻹﺠﺒﺎﺭﻩ ﻋﻠﻰ ﺘﻨﻔﻴﺫ ﺍﻷﻤﺭ‪ ،‬ﻭﻟﻘﺩ ﺒﻴﻨـﺕ ﺍﻟﻤـﺎﺩﺓ‬
‫)‪ (136‬ﻤﻥ ﺍﻟﻘﺎﻨﻭﻥ ﺍﻟﻤﺩﻨﻲ ﻤﺘﻰ ﻴﻜﻭﻥ ﺍﻹﻜﺭﺍﻩ ﻤﻠﺠﺌﹰﺎ ﻭﺫﻟﻙ ﺇﺫﺍ ﻜﺎﻥ ﺍﻟﺘﻬﺩﻴـﺩ ﺒﺨﻁـﺭ‬
‫ﺠﺴﻴﻡ ﻤﺤﺩﻕ ﻴﻠﺤﻕ ﺒﺎﻟﺠﺴﻡ ﺃﻭ ﺍﻟﻤﺎل ﻭﻴﻜﻭﻥ ﻏﻴﺭ ﻤﻠﺠﻲﺀ ﺇﺫﺍ ﻜﺎﻥ ﺘﻬﺩﻴﺩﹰﺍ ﺒﻤﺎ ﺩﻭﻥ ﺫﻟﻙ‪.‬‬

‫)‪ (1‬ﺴﻠﻁﺎﻥ‪ ،‬ﻤﺼﺎﺩﺭ ﺍﻻﻟﺘﺯﺍﻡ ﻓﻲ ﺍﻟﻘﺎﻨﻭﻥ ﺍﻟﻤﺩﻨﻲ ﺍﻷﺭﺩﻨﻲ‪ ،‬ﺹ‪.308‬‬

‫‪75‬‬
‫ﻁﺒﻘﹰﺎ ﻟﻤﺎ ﺴﺒﻕ ﻓﺄﻥ ﺍﻟ ُﻤﻜﺭ‪‬ﻩ ﻤﻌﻨﻭﻴﹰﺎ ﻻ ﻴﺴﺄل ﻤﺴﺅﻭﻟﻴﺔ ﻤﺩﻨﻴﺔ‪ ،‬ﻭﺍﻷﻤﺭ ﻫﻨﺎ ﻻ ﻴﺘﻌﺩﻯ‬
‫ﻼ ﻓﺭﻀﻴﻥ‪:‬‬
‫ﻋﻤ ﹰ‬
‫ﺍﻷﻭل‪ :‬ﺃﻥ ﺘﺭﻓﻊ ﺍﻟﺩﻋﻭﻯ ﺍﻟﻤﺩﻨﻴﺔ ﻤﻊ ﺍﻟﺩﻋﻭﻯ ﺍﻟﺠﺯﺍﺌﻴﺔ ﻓﻲ ﻭﻗﺕ ﻭﺍﺤﺩ ﻭﻤﻥ ﺜﻡ ﻴﺘﻘﻴـﺩ‬
‫ﺍﻟﻘﺎﻀﻲ ﻭﻻ ﻴﺤﻜﻡ ﺒﺎﻟﺘﻌﻭﻴﺽ ﺍﻟﻤﺩﻨﻲ ﺇﻻ ﺃﺫﺍ ﻜﺎﻥ ﻟﻪ ﺴﻨﺩ ﻓـﻲ ﺍﻟﺠﺭﻴﻤـﺔ ﻭﻫﻨـﺎ‬
‫ﺍﻟﺠﺭﻴﻤﺔ ﺘﻌﺩ ﻤﻨﻌﺩﻤﺔ ﻓﻲ ﺤﻕ ﺍﻟﻤُﻜﺭ‪‬ﻩ ﻤﻌﻨﻭﻴﺎﹰ‪ ،‬ﻭﺒﺎﻟﺘﺎﻟﻲ ﻓﻼ ﻭﺠﻪ ﻟﺒﺤﺙ ﻤﺴﺅﻭﻟﻴﺘﻪ‬
‫ﺍﻟﻤﺩﻨﻴﺔ‪.‬‬
‫ﺍﻟﺜﺎﻨﻲ‪ :‬ﺃﻥ ﺘﺭﻓﻊ ﺍﻟﺩﻋﻭﻯ ﺍﻟﻤﺩﻨﻴﺔ ﺃﻤﺎﻡ ﺍﻟﻘﻀﺎﺀ ﺍﻟﻤﺩﻨﻲ‪ ،‬ﺃﻤﺎ ﻗﺒل ﺼﺩﻭﺭ ﺍﻟﺤﻜﻡ ﻓﻲ ﺍﻟﺸﻕ‬
‫ﺍﻟﺠﺯﺍﺌﻲ ﺃﻭ ﺒﻌﺩﻩ‪ ،‬ﻓﺈﻥ ﻜﺎﻨﺕ ﺍﻟﺤﺎﻟﺔ ﺍﻷﻭﻟﻰ ﻓﺴﻭﻑ ﻴﺘﻘﻴﺩ ﺍﻟﻘﺎﻀﻲ ﺍﻟﻤﺩﻨﻲ ﺒـﻨﺹ‬
‫ﺍﻟﻤﺎﺩﺓ )‪ (1/263‬ﻤﺩﻨﻲ ﻭﻤﻥ ﺜﻡ ﻻ ﻴﻘﻀﻲ ﺒﺎﻟﺘﻌﻭﻴﺽ ﺇﺫﺍ ﻤﺎ ﺜﺒـﺕ ﺃﻤﺎﻤـﻪ ﺒـﺄﻥ‬
‫ﺍﻹﻜﺭﺍﻩ ﻜﺎﻥ ﻤﻠﺠﺌﹰﺎ‪ ،‬ﻭﺃﻤﺎ ﺍﻟﺤﺎﻟﺔ ﺍﻟﺜﺎﻨﻴﺔ ﻓﻬﻲ ﺒﻌﺩ ﺼﺩﻭﺭ ﺍﻟﺤﻜﻡ ﺍﻟﺠﺯﺍﺌـﻲ ﻭﻫﻨـﺎ‬
‫ﺘﻅﻬﺭ ﺤﺠﻴﺔ ﺍﻟﺤﻜﻡ ﺍﻟﺠﺯﺍﺌﻲ‪ ،‬ﻭﻴﺘﻘﻴﺩ ﺍﻟﻘﺎﻀﻲ ﺍﻟﻤﺩﻨﻲ ﺒﻪ)‪. (1‬‬

‫‪ 3.2.4‬ﺍﻟﻤﺴﺅﻭﻟﻴﺔ ﺍﻟﻤﺩﻨﻴﺔ ﻟﻠﻘﺎﺌﻡ ﺒﺎﻹﻜﺭﺍﻩ ﺍﻟﻤﺎﺩﻱ‪.‬‬

‫ﻴﺴﺄل ﺍﻟﻘﺎﺌﻡ ﺒﺎﻹﻜﺭﺍﻩ ﺍﻟﻤﺎﺩﻱ ﻁﺒﻘﹰﺎ ﻟﻤﺎ ﺃﺴﻠﻔﻨﺎ ﻤﺴﺅﻭﻟﻴﺔ ﺠﺯﺍﺌﻴﺔ ﻜﺎﻤﻠﺔ ﻋﻥ ﺍﻟﺠﺭﻴﻤﺔ‬
‫ﺍﻟﺘﻲ ﺃﻜﺭِﻩ ﺍﻟﻤُﻜﺭ‪‬ﻩ ﻋﻠﻰ ﺇﺘﻴﺎﻨﻬﺎ‪ ،‬ﻭﺍﺴﺘﻨﺎﺩﺍ ﻟﻬﺫﻩ ﺍﻟﻤﺴﺅﻭﻟﻴﺔ ﺘﺘﺭﺘـﺏ ﻓـﻲ ﺤﻘـﻪ ﺃﻴـﻀﹰﺎ‬
‫ﺍﻟﻤﺴﺅﻭﻟﻴﺔ ﺍﻟﻤﺩﻨﻴﺔ ﻷﻥ ﺃﺭﻜﺎﻥ ﺘﻠﻙ ﺍﻟﻤﺴﺅﻭﻟﻴﺔ ﺘﺘﻭﺍﻓﺭ ﺠﻤﻴﻌﻬﺎ ﻓﻲ ﺤﻘﻪ ﻓﺎﻟﻔﻌـل ﻏﻴـﺭ‬
‫ﻼ ﻓﻲ ﺇﺘﻴﺎﻨـﻪ ﻟﻔﻌـل‬
‫ﺍﻟﻤﺸﺭﻭﻉ )ﺍﻹﻀﺭﺍﺭ( ﻴﺘﻭﺍﻓﺭ ﻓﻲ ﺤﻕ ﺍﻟﻘﺎﺌﻡ ﺒﺎﻹﻜﺭﺍﻩ ﺍﻟﻤﺎﺩﻱ ﻤﺘﻤﺜ ﹰ‬
‫ﻴﺠﺭﻤﻪ ﺍﻟﻘﺎﻨﻭﻥ‪ ،‬ﺒﻜﻭﻨﻪ ﺃﺴﺘﺨﺩﻡ ﺍﻟﻤُﻜﺭ‪‬ﻩ ﻜﺄﺩﺍﺓ ﻹﺘﻴﺎﻥ ﺠﺭﻴﻤﺘﻪ‪ ،‬ﻭﺍﻟـﻀﺭﺭ ﺘﺤﻘـﻕ ﻫـﻭ‬
‫ﺍﻵﺨﺭ ﺴﻭﺍﺀ ﻟﻠﻤﺠﻨﻲ ﻋﻠﻴﻪ ﺍﻟﺫﻱ ﻭﻗﻌﺕ ﻋﻠﻴﻪ ﺍﻟﺠﺭﻴﻤﺔ ﻭﺃﻀﺭﺕ ﺒﻤﺼﻠﺤﺔ ﻤﺤﻤﻴﺔ ﻟﻪ‪ ،‬ﺃﻭ‬
‫ﺍﻟﻤُﻜﺭ‪‬ﻩ ﺫﺍﺘﻪ ﻭﻜﺎﻥ ﻫﺫﺍ ﺍﻟﻀﺭﺭ ﻨﺘﻴﺠﺔ ﻟﻠﻔﻌل ﻏﻴﺭ ﺍﻟﻤﺸﺭﻭﻉ ﻭﻤﻥ ﺜﻡ ﺘـﻭﺍﻓﺭﺕ ﻋﻼﻗـﺔ‬
‫ﺍﻟﺴﺒﺒﻴﺔ ﺒﻴﻥ ﺍﻟﻔﻌل ﻭﺍﻟﻀﺭﺭ‪ ،‬ﻓﻬﻨﺎ ﻴﻠﺯﻡ ﺍﻟﻘﺎﺌﻡ ﺒﺎﻹﻜﺭﺍﻩ ﺒﺘﻌﻭﻴﺽ ﺍﻟﻤﻀﺭﻭﺭ ﻋـﻥ ﺘﻠـﻙ‬
‫ﺍﻷﻀﺭﺍﺭ ﺍﻟﺘﻲ ﻟﺤﻘﺕ ﺒﻪ ﻨﺘﻴﺠﺔ ﻭﻗﻭﻉ ﺍﻟﺠﺭﻴﻤﺔ ﺍﻟﺘﻲ ﻜﺎﻥ ﺍﻟﻘﺎﺌﻡ ﺒﺎﻹﻜﺭﺍﻩ ﻫـﻭ ﻓﺎﻋﻠﻬـﺎ‬
‫ﺍﻟﺤﻘﻴﻘﻲ )‪. (2‬‬

‫)‪ (1‬ﺍﻨﻅﺭ‪ ،‬ﺍﻟﻨﻅﺭﻴﺔ ﺍﻟﻌﺎﻤﺔ ﻟﻺﻜﺭﺍﻩ ﻭﺍﻟﻀﺭﻭﺭﺓ‪ ،‬ﺹ‪ 270‬ﻭﻤﺎ ﺒﻌﺩﻫﺎ‪.‬‬

‫)‪ (2‬ﻋﺒﺩ ﺍﻟﻔﺘﺎﺡ‪ ،‬ﺃﺜﺭ ﺍﻹﻜﺭﺍﻩ ﻋﻠﻰ ﺍﻹﺭﺍﺩﺓ ﻓﻲ ﺍﻟﻤﻭﺍﺩ ﺍﻟﺠﻨﺎﺌﻴﺔ‪ ،‬ﺹ‪ 147‬ﻭﻤﺎ ﺒﻌﺩﻫﺎ‪.‬‬

‫‪76‬‬
 ‫‪ 4.2.4‬ﺍﻟﻤﺴﺅﻭﻟﻴﺔ ﺍﻟﻤﺩﻨﻴﺔ ﻟﻠﻘﺎﺌﻡ ﺒﺎﻹﻜﺭﺍﻩ ﺍﻟﻤﻌﻨﻭﻱ‪.‬‬
‫ﻴﺴﺄل ﺍﻟﻘﺎﺌﻡ ﺒﺎﻹﻜﺭﺍﻩ ﺍﻟﻤﻌﻨﻭﻱ ﻤﺴﺅﻭﻟﻴﺔ ﻤﺩﻨﻴﺔ ﻋﻥ ﻗﻴﺎﻤﻪ ﺒﺈﻜﺭﺍﻩ " ﺍﻟﻤُﻜـﺭ‪‬ﻩ" ﻤﻤـﺎ‬
‫ﺤﻘﻕ ﺍﻟﺠﺭﻴﻤﺔ ﺍﻟﺘﻲ ﺭﺘﺒﺕ ﻀﺭﺭﹰﺍ ﻟﻠﻤﺠﻨﻲ ﻋﻠﻴﻪ ﻭﻤﻥ ﺜﻡ ﻴﺤﻜﻡ ﻤﺩﻨﻴﹰﺎ ﺒﺎﻟﺘﻌﻭﻴﺽ ﻋﻠـﻰ‬
‫ﺍﻟﻘﺎﺌﻡ ﺒﺎﻹﻜﺭﺍﻩ ﺍﻟﻤﻌﻨﻭﻱ ﻭﺫﻟﻙ ﻁﺒﻘﹰﺎ ﻟﻨﺹ ﺍﻟﻤﺎﺩﺓ )‪ (1/263‬ﻤﺩﻨﻲ ﺍﻟﺴﺎﻟﻔﺔ ﺍﻟﺫﻜﺭ ﻭﺫﻟـﻙ‬
‫ﻋﻨﺩﻤﺎ ﻴﻜﻭﻥ ﻫﺫﺍ ﺍﻹﻜﺭﺍﻩ ﻤﻥ ﻗﺒﻴل ﺍﻹﻜﺭﺍﻩ ﺍﻟﻤﻠﺠﻲﺀ ﺍﻟﺫﻱ ﻴﻌﺩﻡ ﺍﻟﺭﻀﺎ ﻭﻴﻔﺴﺩ ﺍﻻﺨﺘﻴﺎﺭ‪،‬‬
‫ﻓﺎﻹﻜﺭﺍﻩ ﻴﻜﻭﻥ ﺘﺤﻘﻴﻘﹰﺎ ﻟﻌﻤل ﻏﻴﺭ ﻤﺸﺭﻭﻉ ﺘﺴﻠﺏ ﺒﻪ ﺇﺭﺍﺩﺓ ﺍﻟﻔﺎﻋل " ﺍﻟ ُﻤﻜـﺭ‪‬ﻩ" ﻭﻴﻨـﺴﺏ‬
‫ﻓﻌﻠﻪ ﺇﻟﻰ ﺍﻟﻘﺎﺌﻡ ﺒﺎﻹﻜﺭﺍﻩ ﺍﻟﻤﻌﻨﻭﻱ‪ ،‬ﻭﻴﺘﺤﻤل ﺍﻷﺨﻴﺭ ﺍﻟﻤﺴﺅﻭﻟﻴﺔ ﻜﺎﻤﻠﺔ )‪ ،(1‬ﻤﺎ ﻟﻡ ﻴﻜﻥ ﻫﺫﺍ‬
‫ﺍﻹﻜﺭﺍﻩ ﺇﻜﺭﺍﻫﹰﺎ ﻏﻴﺭ ﻤﻠﺠﺌﹰﺎ ﻓﻔﻲ ﻫﺫﻩ ﺍﻟﺤﺎﻟﺔ ﺘﺒﻘﻰ ﺍﻟﻤﺴﺅﻭﻟﻴﺔ ﺍﻟﻤﺩﻨﻴﺔ ﻋﻠـﻰ ﺍﻟﻔﺎﻋـل ﺃﻱ‬
‫ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻤُﻜﺭ‪‬ﻩ ﻤﻌﻨﻭﻴﹰﺎ‪.‬‬

‫‪ 3.4‬ﻋﺏﺀ ﺇﺜﺒﺎﺕ ﺍﻹﻜﺭﺍﻩ‪.‬‬

‫ﻴﻘﻊ ﻋﺏﺀ ﺍﻹﺜﺒﺎﺕ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻨﻴﺎﺒﺔ ﺍﻟﻌﺎﻤﺔ ﻟﻜﻭﻨﻬﺎ ﺍﻟﻤﺩﻋﻲ ﻓﻲ ﺩﻋﻭﻯ ﺍﻟﺤـﻕ ﺍﻟﻌـﺎﻡ‪،‬‬
‫ﻭﺫﻟﻙ ﻁﺒﻘﹰﺎ ﻟﻠﻘﻭﺍﻋﺩ ﺍﻟﻌﺎﻤﺔ ﺍﻟﺘﻲ ﺘﻘﻀﻲ ﺒﺄﻥ ﻋﺏﺀ ﺍﻹﺜﺒﺎﺕ ﻴﻘﻊ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻤﺩﻋﻲ‪ ،‬ﻭﻫﻨﺎﻟـﻙ‬
‫ﺴﻨﺩ ﺁﺨﺭ ﺘﺴﺘﻨﺩ ﺇﻟﻴﻪ ﻫﺫﻩ ﺍﻟﻘﺎﻋﺩﺓ ﻫﻭ ﻗﺭﻴﻨﺔ ﺍﻟﺒﺭﺍﺀﺓ ﺍﻟﺘﻲ ﻴﻔﺘﺭﺽ ﺒﻤﻘﺘﻀﺎﻫﺎ ﺃﻥ ﺍﻟﻤـﺘﻬﻡ‬
‫ﺒﺭﻱﺀ ﺤﺘﻰ ﺘﺜﺒﺕ ﺇﺩﺍﻨﺘﻪ‪ ،‬ﻜﻤﺎ ﻨﺹ ﻋﻠﻰ ﺫﻟﻙ ﺍﻟﻤﺸﺭﻉ ﺍﻷﺭﺩﻨﻲ ﻓﻲ ﺍﻟﻤﺎﺩﺓ ‪ 1/147‬ﻤﻥ‬
‫ﻗﺎﻨﻭﻥ ﺃﺼﻭل ﺍﻟﻤﺤﺎﻜﻤﺎﺕ ﺍﻟﺠﺯﺍﺌﻴﺔ)‪ ، (2‬ﻭﺘﺴﺭﻱ ﻗﺎﻋﺩﺓ ﺃﻥ ﻋﺏﺀ ﺍﻹﺜﺒﺎﺕ ﻴﻘـﻊ ﻋﻠـﻰ‬
‫ﺍﻟﻨﻴﺎﺒﺔ ﺍﻟﻌﺎﻤﺔ ﻋﻠﻰ ﻜل ﺍﻟﺠﺭﺍﺌﻡ ﻭﻋﻠﻰ ﺠﻤﻴﻊ ﺍﻟﻤﺘﻬﻤﻴﻥ ﻭﻟﺩﻯ ﺠﻤﻴﻊ ﺍﻟﻤﺤﺎﻜﻡ ﻭﻭﻓﻘﹰﺎ ﻟﻬﺫﻩ‬
‫ﺍﻟﻘﺎﻋﺩﺓ ﻓﺈﻥ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻨﻴﺎﺒﺔ ﺍﻟﻌﺎﻤﺔ ﺃﻥ ﺘﻘﻴﻡ ﺍﻟﺩﻟﻴل ﻋﻠﻰ ﺃﻥ ﺍﻟﻔﻌل ﻗﺩ ﺘﻡ ﻭﻗﻭﻋﻪ ﻤـﻥ ﻗﺒـل‬
‫ﺍﻟﻤﺘﻬﻡ‪ ،‬ﻭﺃﻥ ﺘﻘﻴﻡ ﺍﻟﺩﻟﻴل ﺃﻴﻀﹰﺎ ﻋﻠﻰ ﻤﺴﺅﻭﻟﻴﺘﻪ ﻋﻨﻪ‪ ،‬ﻭﻟﻜﻥ ﺇﺫﺍ ﺩﻓﻊ ﺍﻟﻤﺘﻬﻡ ﺒـﺄﻥ ﻫﻨﺎﻟـﻙ‬
‫ﺴﺒﺏ ﺘﺒﺭﻴﺭ ﺃﻭ ﻤﺎﻨﻊ ﻤﻥ ﻤﻭﺍﻨﻊ ﺍﻟﻤﺴﺅﻭﻟﻴﺔ‪ ،‬ﻓﺈﻥ ﺇﺜﺒﺎﺕ ﺼﺤﺔ ﻫﺫﺍ ﺍﻟﺩﻓﻊ ﻴﻔﺘﺭﺽ ﺃﻥ ﻴﻘﻊ‬
‫ﻋﻠﻰ ﻋﺎﺘﻘﺔ‪ ،‬ﻷﻨﻪ ﺒﻬﺫﺍ ﺍﻟﺩﻓﻊ ﻗﺩ ﺃﺼﺒﺢ ﻤﺩﻋﻴﹰﺎ ‪ ،‬ﺒﺤﻴﺙ ﺇﺫﺍ ﻋﺠﺯ ﻋﻥ ﺫﻟﻙ ﺃﻋﺘﺒﺭ ﺍﻟـﺩﻓﻊ‬
‫ﻏﻴﺭ ﺼﺤﻴﺢ ﻭﺘﻌﻴﻥ ﺭﻓﻀﻪ ﺩﻭﻥ ﺇﻟﺯﺍﻡ ﺍﻟﻨﻴﺎﺒﺔ ﺍﻟﻌﺎﻤﺔ ﺒﺈﻗﺎﻤﺔ ﺍﻟﺩﻟﻴل ﻋﻠﻰ ﺒﻁﻼﻨﻪ‪ ،‬ﻏﻴـﺭ‬

‫)‪ (1‬ﺍﻟﺴﺭﺤﺎﻥ‪ ،‬ﻭﺨﺎﻁﺭﻱ‪ ،‬ﺸﺭﺡ ﺍﻟﻘﺎﻨﻭﻥ ﺍﻟﻤﺩﻨﻲ‪ ،‬ﻤﺼﺎﺩﺭ ﺍﻟﺤﻘـﻭﻕ ﺍﻟﺸﺨـﺼﻴﺔ‪ ،‬ﺹ‪ 384‬ﻭﻤـﺎ‬
‫ﺒﻌﺩﻫﺎ‪.‬‬
‫)‪ (2‬ﻗﺎﻨﻭﻥ ﺃﺼﻭل ﺍﻟﻤﺤﺎﻜﻤﺎﺕ ﺍﻟﺠﺯﺍﺌﻴﺔ ﺍﻷﺭﺩﻨﻲ ﻭﺘﻌﺩﻴﻼﺘﻪ ﺭﻗﻡ )‪ (9‬ﻟﺴﻨﺔ‪ ،1961‬ﺍﻟﻤﻨﺸﻭﺭ ﻋﻠـﻰ‬
‫ﺍﻟﺼﻔﺤﺔ ‪ 311‬ﻤﻥ ﻋﺩﺩ ﺍﻟﺠﺭﻴﺩﺓ ﺍﻟﺭﺴﻤﻴﺔ ﺭﻗﻡ ‪ 1539‬ﺒﺘﺎﺭﻴﺦ ‪.1961/3/16‬‬

‫‪77‬‬
‫ﺃﻨﻪ ﻭﻟﻤﺎ ﻜﺎﻨﺕ ﺩﻋﻭﻯ ﺍﻟﺤﻕ ﺍﻟﻌﺎﻡ ﺘﻬﻡ ﺍﻟﻤﺠﺘﻤﻊ ﺒﺄﺴﺭﻩ‪ ،‬ﻓﺄﻥ ﻤﻥ ﺍﻟﻭﺍﺠﺏ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻘﺎﻀﻲ‬
‫ﺃﻥ ﻴﺴﻌﻰ ﺒﻨﻔﺴﻪ ﻟﻠﺒﺤﺙ ﻋﻥ ﺍﻟﺤﻘﻴﻘﺔ ﺘﺤﻘﻴﻘﹰﺎ ﻟﻠﻌﺩﺍﻟﺔ‪ ،‬ﻓﻴﻘﻭﻡ ﻓﻲ ﺴﺒﻴل ﺫﻟﻙ ﺒﺘﻘﺼﻲ ﺤﻘﻴﻘﺔ‬
‫ﺍﻟﺩﻓﻭﻉ ﺍﻟﺘﻲ ﻴﺜﻴﺭﻫﺎ ﺍﻟﻤﺘﻬﻡ ﺩﻓﺎﻋﹰﺎ ﻋﻥ ﻨﻔﺴﻪ‪ ،‬ﻭﻴﻤﻬﺩ ﺍﻟﺴﺒﻴل ﺃﻤﺎﻤﻪ ﻹﺜﺒﺎﺕ ﻋﺩﻡ ﻤﺴﺅﻭﻟﻴﺘﻪ‬
‫)‪(1‬‬
‫ﻭﻋﻠﻴﺔ ﺴﻨﻌﺭﺽ ﻟﻠﻤﻘﺼﻭﺩ ﺒﻌﺏﺀ ﺍﻹﺜﺒﺎﺕ ﻭﻗﺭﻴﻨﺔ ﺍﻟﺒﺭﺍﺀﺓ‪،‬‬ ‫ﺃﻭ ﺒﺭﺍﺀﺘﻪ ﺒﻜﺎﻓﺔ ﺍﻟﻁﺭﻕ‬
‫ﻭﻁﺒﻴﻌﺔ ﺍﻟﺩﻓﻊ ﺒﺎﻹﻜﺭﺍﻩ‪ ،‬ﺜﻡ ﻨﻌﺭﺽ ﻟﻤﻭﻗﻑ ﺍﻟﻔﻘﻪ ﻤﻥ ﻋﺏﺀ ﺇﺜﺒﺎﺕ ﺍﻹﻜﺭﺍﻩ‪.‬‬

‫‪ 1.3.4‬ﻋﺏﺀ ﺍﻹﺜﺒﺎﺕ ﻭﻗﺭﻴﻨﺔ ﺍﻟﺒﺭﺍﺀﺓ‪.‬‬

‫ﻴﻌﺭﻑ ﺍﻹﺜﺒﺎﺕ ﺒﺄﻨﻪ "ﺇﻗﺎﻤﺔ ﺍﻟﺩﻟﻴل ﻋﻠﻰ ﻭﻗﻭﻉ ﺍﻟﺠﺭﻴﻤﺔ ﻭﻋﻠﻰ ﻨﺴﺒﺘﻬﺎ ﺇﻟﻰ ﻓﺎﻋـل‬
‫ﻤﻌﻴﻥ"‪ ،‬ﻭﻴﻘﻊ ﻋﺏﺀ ﺍﻹﺜﺒﺎﺕ ﺒﺼﻔﺔ ﻋﺎﻤﺔ ﻋﻠﻰ ﻋﺎﺘﻕ ﺴﻠﻁﺔ ﺍﻻﺘﻬﺎﻡ‪ ،‬ﺃﻱ ﺘﺘﺤﻤل ﺍﻟﻨﻴﺎﺒـﺔ‬
‫ﺍﻟﻌﺎﻤﺔ ﻋﺏﺀ ﺍﻹﺜﺒﺎﺕ‪ ،‬ﻓﻌﻠﻴﻬﺎ ﺃﻥ ﺘﺜﺒﺕ ﻭﺠﻭﺩ ﻜل ﺃﺭﻜﺎﻥ ﺍﻟﺠﺭﻴﻤﺔ‪ ،‬ﻭﻋﻨﺎﺼﺭ ﻜل ﺭﻜﻥ‬
‫ﻋﻠﻰ ﺤﺩﻩ‪ ،‬ﻭﻋﻠﻴﻬﺎ ﺃﻥ ﺘﺜﺒﺕ ﺠﻤﻴﻊ ﺍﻟﻭﻗﺎﺌﻊ ﺍﻟﻤﺘﻁﻠﺒﺔ ﻟﻭﻗﻭﻉ ﺍﻟﺠﺭﻴﻤﺔ ﻭﻤﺴﺅﻭﻟﻴﺔ ﺍﻟﻤـﺘﻬﻡ‬
‫ﻋﻨﻬﺎ‪ ،‬ﺒل ﻴﺘﻌﺩﻯ ﺩﻭﺭ ﺍﻟﻨﻴﺎﺒﺔ ﺍﻟﻌﺎﻤﺔ ﺫﻟﻙ ﺇﻟﻰ ﻀﺭﻭﺭﺓ ﺇﺜﺒﺎﺕ ﻋﺩﻡ ﺘﻭﺍﻓﺭ ﺃﻱ ﺴﺒﺏ ﻤﻥ‬
‫ﺍﻷﺴﺒﺎﺏ ﺍﻟﻤﺅﺩﻴﺔ ﺇﻟﻰ ﺍﻟﺒﺭﺍﺀﺓ ‪ ،‬ﺴﻭﺍﺀ ﺴﺒﺏ ﺇﺒﺎﺤﺔ ﺃﻭ ﻤﺎﻨﻊ ﻤﻥ ﻤﻭﺍﻨـﻊ ﺍﻟﻤـﺴﺅﻭﻟﻴﺔ ﺃﻭ‬
‫ﺍﻟﻌﻘﺎﺏ‪ ،‬ﺃﻭ ﺃﻱ ﺴﺒﺏ ﻤﻥ ﺃﺴﺒﺎﺏ ﺍﻨﻘﻀﺎﺀ ﺍﻟﺩﻋﻭﻯ ﺍﻟﺠﺯﺍﺌﻴﺔ)‪. (2‬‬
‫ﻭﺘﻌﻨﻲ ﻗﺭﻴﻨﺔ ﺍﻟﺒﺭﺍﺀﺓ ﺃﻥ ﺍﻷﺼل ﻓﻲ ﺍﻟﻤﺘﻬﻡ ﺒﺭﺍﺀﺘﻪ ﻤﻤﺎ ﺃﺴﻨﺩ ﺇﻟﻴﻪ‪ ،‬ﻭﻴﺒﻘـﻰ ﻫـﺫﺍ‬
‫ﺍﻷﺼل ﻗﺎﺌﻤﹰﺎ ﺤﺘﻰ ﺘﺜﺒﺕ ﺇﺩﺍﻨﺘﻪ ﺒﺼﻭﺭﺓ ﻗﺎﻁﻌﺔ ﻭﺠﺎﺯﻤﺔ‪ ،‬ﻭﺍﻟﺴﻨﺩ ﺍﻟﻘﺎﻨﻭﻨﻲ ﻟﻘﺭﻴﻨﺔ ﺍﻟﺒﺭﺍﺀﺓ‬
‫ﺍﻟﺘﻲ ﻗﺭﺭﻫﺎ ﺍﻟﻤﺸﺭﻉ ﻭﺃﺩﺭﺠﻬﺎ ﻀﻤﻥ ﻨﺼﻭﺹ ﺍﻟﻘﺎﻨﻭﻥ ﻜﻘﺎﻋﺩﺓ ﺜﺎﺒﺘﺔ ﻓﻲ ﺍﻟﻤﺎﺩﺓ ‪1/147‬‬
‫ﻤﻥ ﻗﺎﻨﻭﻥ ﺃﺼﻭل ﺍﻟﻤﺤﺎﻜﻤﺎﺕ ﺍﻟﺠﺯﺍﺌﻴﺔ‪ ،‬ﻫﻭ ﺃﻥ ﺍﻟﻤﺘﻬﻡ ﺒﺭﻱﺀ ﻓـﻲ ﺤـﻴﻥ ﺃﻥ ﺴـﻠﻁﺘﻪ‬
‫ﺍﻻﺘﻬﺎﻡ ﺘﺩﻋﻲ ﺨﻼﻑ ﻫﺫﺍ ﺍﻷﺼل‪ ،‬ﻓﻌﻠﻴﻬﺎ ﻴﻘﻊ ﻋﺏﺀ ﺇﻗﺎﻤﺔ ﺍﻟﺩﻟﻴل ﻋﻠﻰ ﻤﺎ ﻴﺨﺎﻟﻑ ﺃﺼل‬
‫ﺍﻟﺒﺭﺍﺀﺓ ﻭﺒﻤﺎ ﻴﺜﺒﺕ ﻋﻜﺴﻪ‪ ،‬ﻭﻫﻭ ﺍﻹﺩﺍﻨﺔ‪ ،‬ﻭﻴﻨﺒﻐﻲ ﺃﻥ ﻴﻜﻭﻥ ﺍﻹﺜﺒﺎﺕ ﻋﻠﻰ ﺃﻥ ﺍﻟﻤﺘﻬﻡ ﻗـﺩ‬
‫ﺃﺭﺘﻜﺏ ﺍﻟﺠﺭﻴﻤﺔ ﻫﻭ ﺇﺜﺒﺎﺕ ﻗﺎﻁﻊ‪ ،‬ﻓﺈﻥ ﻟﻡ ﻴﻜﻥ ﻫﺫﺍ ﺍﻹﺜﺒﺎﺕ ﻗﺎﻁﻌﺎﹰ‪ ،‬ﺘﻌﻴﻥ ﺍﻹﺒﻘﺎﺀ ﻋﻠـﻰ‬
‫ﺍﻷﺼل ﻭﺇﻋﻼﻥ ﺒﺭﺍﺀﺓ ﺍﻟﻤﺘﻬﻡ ﻤﻤﺎ ﺍﺴﻨﺩ ﺇﻟﻴﻪ‪ ،‬ﻭﻴﻜﻭﻥ ﻗﺭﺍﺭ ﺍﻟﻤﺤﻜﻤﺔ ﺒـﺈﻋﻼﻥ ﺍﻟﺒـﺭﺍﺀﺓ‬
‫ﻜﺎﺸﻔﹰﺎ ﻟﻠﺤﻘﻴﻘﺔ ﻭﻟﻴﺱ ﻤﻨﺸﺌﹰﺎ ﻟﻬﺎ‪ ،‬ﻷﻥ ﻤﺜل ﻫﺫﺍ ﺍﻟﺤﻜﻡ ﻟﻡ ﻴﺄﺕ ﺒﺠﺩﻴﺩ ﺴﻭﻯ ﺍﻟﺘﺄﻜﻴﺩ ﻋﻠـﻰ‬

‫)‪ (1‬ﻨﻤﻭﺭ‪ ،‬ﻤﺤﻤﺩ ﺴﻌﻴﺩ‪ 2005 ،‬ﺃﺼﻭل ﺍﻹﺠﺭﺍﺀﺍﺕ ﺍﻟﺠﺯﺍﺌﻴﺔ‪ ،‬ﺸﺭﺡ ﻟﻘﺎﻨﻭﻥ ﺃﺼـﻭل ﺍﻟﻤﺤﺎﻜﻤـﺎﺕ‬
‫ﺍﻟﺠﺯﺍﺌﻴﺔ‪ ،‬ﺩﺍﺭ ﺍﻟﺜﻘﺎﻓﺔ ﻟﻠﻨﺸﺭ ﻭﺍﻟﺘﻭﺯﻴﻊ‪ ،‬ﻋﻤﺎﻥ‪ ،‬ﺹ ‪.213‬‬
‫)‪ (2‬ﻋﺒﺩ ﺍﻟﻔﺘﺎﺡ‪ ،‬ﺃﺜﺭ ﺍﻹﻜﺭﺍﻩ ﻋﻠﻰ ﺍﻹﺭﺍﺩﺓ ﻓﻲ ﺍﻟﻤﻭﺍﺩ ﺍﻟﺠﻨﺎﺌﻴﺔ‪ ،‬ﺹ ‪.150‬‬

‫‪78‬‬
‫ﺍﻷﺼل ﻭﻋﻠﻰ ﺒﺭﺍﺀﺓ ﺍﻟﻤﺘﻬﻡ ﺍﻟﻤﻔﺘﺭﻀﺔ ﺃﺴﺎﺴﹰﺎ ﻗﺒل ﺘﺤﺭﻴﻙ ﺩﻋﻭﻯ ﺍﻟﺤـﻕ ﺍﻟﻌﺎﻡ‪،‬ﻭﺃﺜﻨـﺎﺀ‬
‫ﺍﻟﺴﻴﺭ ﻓﻲ ﺇﺠﺭﺍﺀﺍﺘﻬﺎ ﻭﺇﻟﻰ ﻟﺤﻅﺔ ﺼﺩﻭﺭ ﺍﻟﺤﻜﻡ ﻓﻴﻬﺎ‪ ،‬ﻭﺇﻟﻰ ﻤﺎ ﺒﻌﺩ ﺼﺩﻭﺭ ﻫﺫﺍ ﺍﻟﺤﻜﻡ‪،‬‬
‫ﻭﺃﻫﻡ ﻤﺎ ﻴﻤﻴﺯ ﻗﺭﻴﻨﺔ ﺍﻟﺒﺭﺍﺀﺓ ﺃﻨﻬﺎ ﻗﺎﻋﺩﺓ ﻗﺎﻨﻭﻨﻴﺔ ﺇﻟﺯﺍﻤﻴﺔ ﻟﻠﻘﺎﻀﻲ‪ ،‬ﻴﺘﻌﻴﻥ ﻋﻠﻴﻪ ﺇﻋﻤﺎﻟﻬـﺎ‬
‫ﻜﻠﻤﺎ ﺜﺎﺭ ﻟﺩﻴﻪ ﺍﻟﺸﻙ ﻓﻲ ﺍﻹﺩﺍﻨﺔ‪ ،‬ﻓﺈﻥ ﻫﻭ ﺨﺎﻟﻑ ﻫﺫﻩ ﺍﻟﻘﺎﻋﺩﺓ‪ ،‬ﻭﺃﻋﺘﺒﺭ ﺃﻥ ﺍﻟﻭﺍﻗﻌﺔ ﺍﻟﺘـﻲ‬
‫)‪(1‬‬
‫‪.‬‬ ‫ﻼ‬
‫ﻫﻲ ﻤﺤل ﺸﻙ ﻫﻲ ﻭﺍﻗﻌﺔ ﺜﺎﺒﺘﺔ‪ ،‬ﻭﻗﻀﻰ ﻓﻲ ﺤﻜﻤﻪ ﺒﺎﻹﺩﺍﻨﺔ ﺃﻋﺘﺒﺭ ﺤﻜﻤﻪ ﺒﺎﻁ ﹰ‬

‫‪ 2.3.4‬ﻁﺒﻴﻌﺔ ﺍﻟﺩﻓﻊ ﺒﺎﻹﻜﺭﺍﻩ ﻭﺍﻟﺸﺭﻭﻁ ﺍﻟﻭﺍﺠﺏ ﺘﻭﺍﻓﺭﻫﺎ ﻓﻴﻪ‪.‬‬

‫ﺴﻨﻌﺭﺽ ﻟﻠﻤﻘﺼﻭﺩ ﺒﺎﻟﺩﻓﻊ ﻭﻁﺒﻴﻌﺔ ﺍﻟﺩﻓﻊ ﺒﺎﻹﻜﺭﺍﻩ ﻭﺍﻟﺸﺭﻭﻁ ﺍﻟﻭﺍﺠﺏ ﺘﻭﺍﻓﺭﻫﺎ ﻓﻲ‬
‫ﺍﻟﺩﻓﻊ ﺒﺎﻹﻜﺭﺍﻩ ﻭﺍﻟﺠﻬﺔ ﺍﻟﺘﻲ ﻴﺜﺎﺭ ﺃﻤﺎﻤﻬﺎ ﺍﻟﺩﻓﻊ ﺒﺎﻹﻜﺭﺍﻩ‪.‬‬
‫ﺃﻭ ﹰﻻ‪ :‬ﺍﻟﻤﻘﺼﻭﺩ ﺒﺎﻟﺩﻓﻊ‪.‬‬
‫ﻴﻌﺭﻑ ﺍﻟﺒﻌﺽ ﺍﻟﺩﻓﻊ ﺒﺄﻨﻪ ﻤﺎ ﺃﻨﺼﺏ ﻋﻠﻰ ﺃﻭﺠﻪ ﺍﻟﺩﻓﺎﻉ ﺍﻟﻘﺎﻨﻭﻨﻴﺔ ﺍﻟﺘﻲ ﻴﺒﺩﻴﻬﺎ ﺃﺤﺩ‬
‫ﺍﻟﺨﺼﻭﻡ‪ ،‬ﻓﺎﻟﺩﻓﻭﻉ ﻫﻲ ﻭﺴﻴﻠﺔ ﺍﻟﻤﺘﻬﻡ ﻟﺩﺭﺀ ﺍﻻﺘﻬﺎﻡ ﻋﻨﻪ ﺴﻭﺍﺀ ﻟﻬﺩﻡ ﺭﻜﻥ ﻴﻜﻭﻥ ﻻﺯﻤـﹰﺎ‬
‫ﻟﻘﻴﺎﻡ ﺍﻟﺠﺭﻴﻤﺔ ﺃﻭ ﻹﺜﺒﺎﺕ ﺘﻭﺍﻓﺭ ﺃﺴﺒﺎﺏ ﻗﺎﻨﻭﻨﻴﺔ ﺘﺅﺩﻱ ﺇﻟﻰ ﺍﻟﺤﻜﻡ ﺒﺒﺭﺍﺀﺘـﻪ ﺃﻭ ﺘﺨﻔﻴـﻑ‬
‫ﻤﺴﺅﻭﻟﻴﺘﻪ )‪. (2‬‬
‫ﻓﺎﻟﺩﻓﻊ ﻴﻭﺠﻬﻪ ﺍﻟﻤﺘﻬﻡ ﺇﻟﻰ ﺍﻟﺩﻟﻴل ﺍﻟﺫﻱ ﻴﺴﺘﻨﺩ ﺇﻟﻴﻪ ﺍﻟﺨﺼﻡ ﻤﺒﺎﺸﺭﺓ‪ ،‬ﺒﺤﻴﺙ ﻴﺘﺭﺘـﺏ‬
‫ﻋﻠﻴﻪ ﻟﻭ ﺃﺨﺫﺕ ﺒﻪ ﺍﻟﻤﺤﻜﻤﺔ ﺘﻔﻨﻴﺩ ﻫﺫﺍ ﺍﻟﺩﻟﻴل ﻭﻋﺩﻡ ﺍﻟﻘﻀﺎﺀ ﻟﺨﺼﻤﻪ ﺒﻤﺎ ﻴﻁﻠﺒﻪ ﻤﺎ ﺩﺍﻡ ﻟﻡ‬
‫ﺘﻭﺠﺩ ﺃﺩﻟﺔ ﺃﺨﺭﻯ ﻓﻲ ﺍﻟﺩﻋﻭﻯ ﻭﺍﻟﺩﻓﻊ ﻴﻌﺘﺒﺭ ﻤﻥ ﺃﺴﺱ ﺤـﻕ ﺍﻟـﺩﻓﺎﻉ ﺃﻤـﺎﻡ ﺍﻟﻘـﻀﺎﺀ‬
‫ﺍﻟﺠﺯﺍﺌﻲ‪ ،‬ﻭﻫﻭ ﺤﻕ ﻜﻔﻠﻪ ﺍﻟﺩﺴﺘﻭﺭ ﻭﺍﻟﻘﺎﻨﻭﻥ ﻹﺘﺎﺤﺔ ﺍﻟﻔﺭﺼﺔ ﻟﻜل ﺨﺼﻡ ﻟﺘﻘـﺩﻴﻡ ﺃﻭﺠـﻪ‬
‫ﺩﻓﺎﻋﻪ ﻭﺩﻓﻭﻋﻪ ﺍﻟﻤﺅﻴﺩﺓ ﻹﺩﻋﺎﺀﺍﺘﻪ ﺴﻭﺍﺀ ﻟﻠﺤﻜﻡ ﻟﻪ ﺒﻤﺎ ﻴﻁﻠﺒﻪ‪،‬ﺃﻭ ﻟﺘﻔﻨﻴﺩ ﺇﺩﻋـﺎﺀ ﺍﻟﺨـﺼﻡ‬
‫ﺍﻵﺨﺭ ﻭﺤﺼﻭﻟﻪ ﻋﻠﻰ ﺤﻜﻡ ﺒﺎﻟﺒﺭﺍﺀﺓ ﺃﻭ ﺍﻟﺘﺨﻔﻴﻑ ﻤـﻥ ﻤـﺴﺅﻭﻟﻴﺘﻪ ﻋـﻥ ﺍﻟﺠﺭﻴﻤـﺔ ﺃﻭ‬
‫ﺍﻟﻀﺭﺭ ﺍﻟﻤﻨﺴﻭﺒﻴﻥ ﺇﻟﻴﻪ)‪. (3‬‬

‫)‪ (1‬ﻨﻤﻭﺭ‪ ،‬ﺃﺼﻭل ﺍﻹﺠﺭﺍﺀﺍﺕ ﺍﻟﺠﺯﺍﺌﻴﺔ‪ ،‬ﺹ ‪.214‬‬

‫)‪ (2‬ﻋﺒﺩ ﺍﻟﻔﺘﺎﺡ‪ ،‬ﺃﺜﺭ ﺍﻹﻜﺭﺍﻩ ﻋﻠﻰ ﺍﻹﺭﺍﺩﺓ ﻓﻲ ﺍﻟﻤﻭﺍﺩ ﺍﻟﺠﻨﺎﺌﻴﺔ‪ ،‬ﺹ‪.152‬‬
‫)‪ (3‬ﺍﻟﺠﻨﺩﻱ‪ ،‬ﺤﺴﻨﻲ‪ ،1989 ،‬ﻭﺴﺎﺌل ﺍﻟﺩﻓﺎﻉ ﺃﻤﺎﻡ ﺍﻟﻘﻀﺎﺀ ﺍﻟﺠﻨﺎﺌﻲ‪ ،‬ﺩﺭﺍﺴﺔ ﻓﻘﻬﻴﺔ ﻗﻀﺎﺌﻴﺔ‪ ،‬ﺍﻟﻁﺒﻌـﺔ‬
‫ﺍﻷﻭﻟﻰ‪ ،‬ﺩﺍﺭ ﺍﻟﻨﻬﻀﺔ ﺍﻟﻌﺭﺒﻴﺔ‪ ،‬ﺹ‪ 17‬ﻭﻤﺎ ﺒﻌﺩﻫﺎ‪.‬‬

‫‪79‬‬
 ‫ﺜﺎﻨﻴ ﹰﺎ‪ :‬ﻁﺒﻴﻌﺔ ﺍﻟﺩﻓﻊ ﺒﺎﻹﻜﺭﺍﻩ‪.‬‬
‫ﻴﻤﻜﻥ ﺘﻘﺴﻴﻡ ﺍﻟﺩﻓﻭﻉ ﺇﻟﻰ‪:‬‬
‫ﺃﻭﻻ"‪ :‬ﺍﻟﺩﻓﻭﻉ ﺍﻟﻘﺎﻨﻭﻨﻴﺔ‪ :‬ﻭﻫﻲ ﺍﻟﺩﻓﻭﻉ ﺍﻟﻤﺴﺘﻨﺩﺓ ﺇﻟﻰ ﺍﻟﻘﺎﻨﻭﻥ ﺴﻭﺍﺀ ﻜﺎﻥ ﻫـﺫﺍ ﺍﻟﻘـﺎﻨﻭﻥ‬
‫ﻤﻭﻀﻭﻋﻴﹰﺎ ﻤﺜل ﺍﻟﻘﻭﺍﻋﺩ ﺍﻟﻘﺎﻨﻭﻨﻴﺔ ﻓﻲ ﻗﺎﻨﻭﻥ ﺍﻟﻌﻘﻭﺒﺎﺕ‪ ،‬ﺃﻭ ﻜﺎﻥ ﺇﺠﺭﺍﺌﻴﹰﺎ ﻤﺜل ﺍﻟﻘﻭﺍﻋﺩ‬
‫ﺍﻟﺸﻜﻠﻴﺔ ﺃﻭ ﺍﻹﺠﺭﺍﺌﻴﺔ ﻓﻲ ﻗﺎﻨﻭﻥ ﺃﺼﻭل ﺍﻟﻤﺤﺎﻜﻤﺎﺕ ﺍﻟﺠﺯﺍﺌﻴﺔ‪.‬‬
‫ﺜﺎﻨﻴﺎ"‪ :‬ﺍﻟﺩﻓﻭﻉ ﺍﻟﻤﻭﻀﻭﻋﻴﺔ‪ :‬ﺘﻌﺩ ﺍﻟﺩﻓﻭﻉ ﺍﻟﺘﻲ ﺘﺴﺘﻨﺩ ﺇﻟﻰ ﺍﻟﻘﺎﻨﻭﻥ ﺩﻓﻭﻋـﹰﺎ ﻤﻭﻀـﻭﻋﻴﻪ‬
‫ﻤﺘﻰ ﻜﺎﻥ ﻤﻥ ﺸﺄﻨﻬﺎ ﻟﻭ ﺼﺤﺕ ﺃﻥ ﺘﺅﺜﺭ ﻓﻲ ﺍﻟﺘﺠﺭﻴﻡ ﺃﻭ ﻓﻲ ﺍﻟﻌﻘﺎﺏ ﻭﻤﻨﻬـﺎ ﻋﻠـﻰ‬
‫ﺴﺒﻴل ﺍﻟﻤﺜﺎل ﺍﻟﺩﻓﻊ ﺒﺎﻨﺘﻔﺎﺀ ﺭﻜﻥ ﻤﻥ ﺃﺭﻜﺎﻥ ﺍﻟﺠﺭﻴﻤﺔ‪ ،‬ﺃﻭ ﺍﻟـﺩﻓﻊ ﺒﺎﻨﺘﻔـﺎﺀ ﺍﻟﻅـﺭﻑ‬
‫ﺍﻟﻘﺎﻨﻭﻨﻲ ﺍﻟﻤﺸﺩﺩ‪ ،‬ﺃﻭ ﺍﻟﺩﻓﻊ ﺒﺘﻭﺍﻓﺭ ﺴﺒﺏ ﻤﻥ ﺃﺴﺒﺎﺏ ﺍﻟﺘﺒﺭﻴـﺭ‪ ،‬ﺃﻭ ﺍﻟـﺩﻓﻊ ﺒﺎﻤﺘﻨـﺎﻉ‬
‫ﺍﻟﻤﺴﺅﻭﻟﻴﺔ ﻟﻺﻜﺭﺍﻩ)‪. (1‬‬
‫ﻭﻤﻥ ﺜﻡ ﻴﺘﻀﺢ ﺃﻥ ﺍﻟﺩﻓﻊ ﺒﺎﻹﻜﺭﺍﻩ ﻫﻭ ﺩﻓﻊ ﻗﺎﻨﻭﻨﻲ ﻤﻭﻀﻭﻋﻲ ﺠـﻭﻫﺭﻱ ﻤﺘﻌﻠـﻕ‬
‫ﺒﻤﺼﻠﺤﺔ ﺍﻟﺨﺼﻭﻡ ﺤﻴﺙ ﻟﻭ ﺜﺒﺕ ﺼﺤﺔ ﺍﻟﺩﻓﻊ ﺒﺎﻹﻜﺭﺍﻩ ﻟﺘﺭﺘـﺏ ﻋﻠـﻰ ﺫﻟـﻙ ﺍﻤﺘﻨـﺎﻉ‬
‫ﺍﻟﻤﺴﺅﻭﻟﻴﺔ )‪. (2‬‬
‫ﺜﺎﻟﺜ ﹰﺎ‪ :‬ﺍﻟﺸﺭﻭﻁ ﺍﻟﻭﺍﺠﺏ ﺘﻭﺍﻓﺭﻫﺎ ﻓﻲ ﺍﻟﺩﻓﻊ ﺒﺎﻹﻜﺭﺍﻩ‪.‬‬
‫ﺍﻟﺩﻓﻊ ﺒﺎﻹﻜﺭﺍﻩ ﺸﺄﻨﻪ ﺸﺄﻥ ﺃﻱ ﺩﻓﻊ ﺁﺨﺭ ﻟﻜﻲ ﻴﻘﺒل ﺃﻤﺎﻡ ﺍﻟﻘﻀﺎﺀ ﺍﻟﺠﺯﺍﺌﻲ ﻴـﺸﺘﺭﻁ‬
‫ﺃﻥ ﺘﺘﻭﺍﻓﺭ ﻓﻴﻪ ﻤﺠﻤﻭﻋﺔ ﺸﺭﻭﻁ ﻫﻲ‪:‬‬
‫ﺃﻭﻻ"‪ :‬ﻴﺠﺏ ﺃﻥ ﻴﻜﻭﻥ ﺍﻟﺩﻓﻊ ﺠﺎﺯﻤﹰﺎ ﻭﺼﺭﻴﺤﹰﺎ ﻭﻴﺸﺘﻤل ﻋﻠﻰ ﺒﻴﺎﻥ ﻤﺎ ﻴﺭﻤﻲ ﺇﻟﻴﻪ‪.‬‬
‫ﺜﺎﻨﻴﺎ"‪ :‬ﻴﺠﺏ ﺃﻥ ﻴﺘﻡ ﺇﺜﺎﺭﺓ ﺍﻟﺩﻓﻊ ﺃﻤﺎﻡ ﺍﻟﻤﺤﻜﻤﺔ ﻗﺒل ﺇﻋﻼﻥ ﺍﺨﺘﺘﺎﻡ ﺍﻟﻤﺤﺎﻜﻤـﺔ ﺃﻱ ﻗﺒـل‬
‫ﺇﻗﻔﺎل ﺒﺎﺏ ﺍﻟﻤﺭﺍﻓﻌﺔ‪.‬‬
‫ﺜﺎﻟﺜﺎ"‪ :‬ﻴﺠﺏ ﺃﻥ ﻻ ﻴﻜﻭﻥ ﻤﻘﺩﻡ ﺍﻟﺩﻓﻊ ﻗﺩ ﺘﻨﺎﺯل ﻋﻨﻪ ﺼﺭﺍﺤﺔ ﺃﻭ ﻀﻤﻨﹰﺎ ‪ ،‬ﻭﻴﻌﺩ ﻤﻥ ﻗﺒﻴل‬
‫ﺍﻟﺘﻨﺎﺯل ﺍﻟﻀﻤﻨﻲ ﻋﺩﻡ ﺘﻤﺴﻙ ﺍﻟﺩﻓﺎﻉ ﺒﻁﻠﺒﻪ ﺃﻭ ﺍﻹﺼـﺭﺍﺭ ﻋﻠﻴـﻪ ﻓـﻲ ﻁﻠﺒﺎﺘـﻪ‬
‫ﺍﻟﺨﺘﺎﻤﻴﺔ‪ ،‬ﻋﻠﻰ ﺃﻥ ﺍﻟﺘﻨﺎﺯل ﻋﻥ ﺍﻟﺩﻓﻊ ﻻ ﻴﺤﺭﻡ ﺼﺎﺤﺒﻪ ﻤﻥ ﺤﻘﻪ ﻓﻲ ﺍﻟﻌﺩﻭل ﻋـﻥ‬
‫ﻫﺫﺍ ﺍﻟﺘﻨﺎﺯل ﻭﺍﻟﺘﻤﺴﻙ ﺒﻪ ﻤﺎ ﺩﺍﻡ ﺃﻥ ﺍﻟﻤﺤﺎﻜﻤﺔ ﻻ ﺯﺍﻟﺕ ﻗﺎﺌﻤﺔ ‪،‬ﻭﻟﻡ ﺘﻌﻠﻥ ﺍﻟﻤﺤﻜﻤﺔ‬

‫)‪ (1‬ﻨﻤﻭﺭ‪ ،‬ﺃﺼﻭل ﺍﻹﺠﺭﺍﺀﺍﺕ ﺍﻟﺠﺯﺍﺌﻴﺔ‪ ،‬ﺹ‪.509‬‬

‫)‪ (2‬ﻋﺒﺩ ﺍﻟﻔﺘﺎﺡ‪ ،‬ﺃﺜﺭ ﺍﻹﻜﺭﺍﻩ ﻋﻠﻰ ﺍﻹﺭﺍﺩﺓ ﻓﻲ ﺍﻟﻤﻭﺍﺩ ﺍﻟﺠﻨﺎﺌﻴﺔ‪ ،‬ﺹ‪.154‬‬

‫‪80‬‬
‫ﺍﺨﺘﺘﺎﻡ ﺍﻟﻤﺤﺎﻜﻤﺔ ﻭﺤﻴﻨﺌﺫ ﻴﺘﻌﻴﻥ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻤﺤﻜﻤﺔ ﺇﻤﺎ ﺃﻥ ﺘﺠﻴﺏ ﺍﻟﻁﻠﺏ ﺃﻭ ﺃﻥ ﺘﺒـﺭﺭ‬
‫ﺭﻓﻀﻬﺎ ﻟﻪ ﻓﻲ ﺃﺴﺒﺎﺏ ﺤﻜﻤﻬﺎ‪.‬‬
‫ﺭﺍﺒﻌﺎ"‪ :‬ﻴﺠﺏ ﺃﻥ ﺘﻜﻭﻥ ﺍﻟﻤﺤﻜﻤﺔ ﻗﺩ ﺍﺴﺘﻤﺩﺕ ﻤﻥ ﺍﻹﺠﺭﺍﺀ ﺍﻟﺫﻱ ﺤﺼل ﺍﻟﺩﻓﻊ ﺒﺒﻁﻼﻨـﻪ‬
‫ﺃﻭ ﻤﻥ ﺍﻟﺩﻟﻴل ﺍﻟﺫﻱ ﺩﻓﻊ ﺒﻌﺩﻡ ﺼﺤﺘﻪ‪ ،‬ﻋﻨﺼﺭﹰﺍ ﻤﻥ ﺍﻟﻌﻨﺎﺼﺭ ﺍﻟﺘﻲ ﺃﺴﺴﺕ ﻋﻠﻴﻬـﺎ‬
‫ﺤﻜﻤﻬﺎ ﺇﺜﺒﺎﺘﹰﺎ ﺃﻭ ﻨﻔﻴﺎﹰ‪ ،‬ﺃﻤﺎ ﺇﺫﺍ ﻟﻡ ﺘﻌﺘﻤﺩ ﺍﻟﻤﺤﻜﻤﺔ ﻋﻠﻰ ﺸﻲﺀ ﻤﻥ ﺫﻟﻙ‪،‬ﻭﻟﻡ ﺘﺭﺩ ﻋﻠﻰ‬
‫ﺍﻟﺩﻓﻊ ﻓﺄﻥ ﺫﻟﻙ ﻻ ﻴﻌﻴﺏ ﺤﻜﻤﻬﺎ)‪. (1‬‬
‫ﻓﺈﺫﺍ ﻤﺎ ﺘﻭﺍﻓﺭﺕ ﺍﻟﺸﺭﻭﻁ ﺍﻟﺴﺎﻟﻑ ﺫﻜﺭﻫﺎ ﻓﻲ ﺍﻟﺩﻓﻊ ﺒﺎﻹﻜﺭﺍﻩ‪ ،‬ﺃﻭ ﻓﻲ ﺍﻟﺩﻓﻊ ﺒﺼﻔﻪ‬
‫ﻋﺎﻤﻪ‪ ،‬ﺃﺨﺫﺕ ﺍﻟﻤﺤﻜﻤﺔ ﺒﻪ ﻭﺒﺤﺜﺘﻪ ﻟﺘﻘﻑ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﺤﻘﻴﻘﺔ ﻭﺘﺭﺩ ﻋﻠﻴﻪ ﻓﻲ ﺘـﺴﺒﻴﺒﻬﺎ‬
‫ﻟﺤﻜﻤﻬﺎ‪.‬‬
‫ﺭﺍﺒﻌ ﹰﺎ‪ :‬ﺍﻟﺠﻬﺔ ﺍﻟﺘﻲ ﻴﺜﺎﺭ ﺃﻤﺎﻤﻬﺎ ﺍﻟﺩﻓﻊ ﺒﺎﻹﻜﺭﺍﻩ‪.‬‬
‫ﻴﺜﺎﺭ ﺍﻟﺘﺴﺎﺅل ﻋﻥ ﺍﻟﺠﻬﺔ ﺍﻟﺘﻲ ﻴﺩﻓﻊ ﺃﻤﺎﻤﻬﺎ ﺒﺎﻹﻜﺭﺍﻩ ﻫل ﻫﻲ ﻤﺤﻜﻤﺔ ﺍﻟﺘﻤﻴﻴـﺯ ﺃﻡ‬
‫ﻤﺤﻜﻤﺔ ﺍﻟﻤﻭﻀﻭﻉ؟ ﺍﻟﻘﺎﻋﺩﺓ ﺃﻥ ﺍﻟﺩﻓﻭﻉ ﺍﻟﺘﻲ ﻴﻤﻜﻥ ﺇﺜﺎﺭﺘﻬﺎ ﻷﻭل ﻤـﺭﺓ ﺃﻤـﺎﻡ ﻤﺤﻜﻤـﺔ‬
‫ﺍﻟﺘﻤﻴﻴﺯ ﻫﻲ ﺍﻟﺩﻓﻭﻉ ﺍﻟﻤﺘﻌﻠﻘﺔ ﺒﺎﻟﻨﻅﺎﻡ ﺍﻟﻌﺎﻡ ﻭﺍﻟﺘﻲ ﻻ ﺘﺤﺘﺎﺝ ﺇﻟـﻰ ﺘﺤﻘﻴـﻕ ﻤﻭﻀـﻭﻋﻲ‬
‫ﺘﺠﺭﻴﻪ ﻤﺤﻜﻤﺔ ﺍﻟﻤﻭﻀﻭﻉ‪ ،‬ﺃﻤﺎ ﺍﻟﺩﻓﻊ ﺒﺎﻹﻜﺭﺍﻩ ﻓﻬﻭ ﺩﻓﻊ ﻤﺘﻌﻠﻕ ﺒﻤﺼﻠﺤﺔ ﺍﻟﻤﺘﻬﻡ ﻭﻫﻭ ﺩﻓﻊ‬
‫ﻴﺤﺘﺎﺝ ﺇﻟﻰ ﺘﺤﻘﻴﻕ ﺘﺠﺭﻴﻪ ﻤﺤﻜﻤﺔ ﺍﻟﻤﻭﻀﻭﻉ ﻟﺘﻔﻨﻴﺩ ﺍﻟﺩﻓﻊ ﺃﻭ ﺍﻷﺨﺫ ﺒﻪ ﺤـﺴﺒﻤﺎ ﺘﺘﻜـﻭﻥ‬
‫ﻋﻘﻴﺩﺓ ﺍﻟﻘﺎﻀﻲ ﺒﺸﺄﻨﻪ‪ ،‬ﻓﻴﺠﺏ ﺃﻥ ﻴﺜﺎﺭ ﺍﻟﺩﻓﻊ ﺒﺎﻹﻜﺭﺍﻩ ﺃﻤﺎﻡ ﻤﺤﻜﻤﺔ ﺍﻟﻤﻭﻀﻭﻉ ﻭﻻ ﻴﺼﺢ‬
‫)‪(2‬‬
‫ﺍﻟﺩﻓﻊ ﺒﻪ ﻷﻭل ﻤﺭﻩ ﺃﻤﺎﻡ ﻤﺤﻜﻤﺔ ﺍﻟﺘﻤﻴﻴﺯ‪.‬‬
‫ﺘﻁﺒﻴﻘﹰﺎ ﻟﺫﻟﻙ ﻗﻀﺕ ﻤﺤﻜﻤﺔ ﺍﻟﺘﻤﻴﻴﺯ ﺍﻟﻤﻭﻗﺭﺓ ﻓﻲ ﻗﺭﺍﺭ ﻟﻬﺎ‪" :‬ﺇﺫﺍ ﻟـﻡ ﻴـﺭﺩ ﻓـﻲ‬
‫ﺃﻭﺭﺍﻕ ﺍﻟﻘﻀﻴﺔ ﻤﺎ ﻴﻔﻴﺩ ﺒﺄﻥ ﺍﻟﻤﻤﻴﺯ ﻤﺨﺘل ﻓﻲ ﻗﻭﺍﻩ ﺍﻟﻌﻘﻠﻴﺔ ﻟﺩﺭﺠﺔ ﺘﺤﻭل ﺩﻭﻥ ﻤﺤﺎﻜﻤﺘﻪ‬

‫)‪ (1‬ﺴﻭﻴﻠﻡ‪ ،‬ﻨﻅﺭﻴﺔ ﺩﻓﻊ ﺍﻟﻤﺴﺅﻭﻟﻴﺔ ﺍﻟﺠﻨﺎﺌﻴﺔ‪ ،‬ﺹ‪ 482‬ﻭﻤﺎ ﺒﻌﺩﻫﺎ‪ ،‬ﺃﻨﻅﺭ ﺃﻴﻀﹰﺎ‪ :‬ﻨﻤـﻭﺭ‪ ،‬ﺃﺼـﻭل‬
‫ﺍﻹﺠﺭﺍﺀﺍﺕ ﺍﻟﺠﺯﺍﺌﻴﺔ‪ ،‬ﺹ‪.510‬‬
‫)‪ (2‬ﻨﻤﻭﺭ‪ ،‬ﺃﺼﻭل ﺍﻹﺠﺭﺍﺀﺍﺕ ﺍﻟﺠﺯﺍﺌﻴﺔ‪ ،‬ﺹ‪ 509‬ﻭﺃﻨﻅﺭ ﺒﺫﺍﺕ ﺍﻟﻤﻌﻨﻰ‪ :‬ﺴﻭﻴﻠﻡ ‪ ،‬ﻨﻅﺭﻴـﺔ ﺩﻓـﻊ‬
‫ﺍﻟﻤﺴﺅﻭﻟﻴﺔ ﺍﻟﺠﻨﺎﺌﻴﺔ‪ ،‬ﺹ‪.586‬‬

‫‪81‬‬
‫ﻓﺄﻨﻪ ﻻ ﺘﻘﺒل ﺇﺜﺎﺭﺓ ﻫﺫﺍ ﺍﻟﺩﻓﻊ ﻷﻭل ﻤﺭﺓ ﺃﻤﺎﻡ ﻤﺤﻜﻤﺔ ﺍﻟﺘﻤﻴﻴﺯ‪ ،‬ﻁﺎﻟﻤﺎ ﺃﻥ ﻤﺜل ﻫﺫﺍ ﺍﻟـﺩﻓﻊ‬
‫)‪(1‬‬
‫ﻟﻡ ﻴﺜﺭ ﺃﻤﺎﻡ ﻤﺤﻜﻤﺔ ﺍﻟﺠﻨﺎﻴﺎﺕ ﺍﻟﻜﺒﺭﻯ"‬

‫‪ 3.3.4‬ﻤﻭﻗﻑ ﺍﻟﻔﻘﻪ ﻤﻥ ﻋﺏﺀ ﺇﺜﺒﺎﺕ ﺍﻹﻜﺭﺍﻩ ﻜﻤﺎﻨﻊ ﻟﻠﻤﺴﺅﻭﻟﻴﺔ ﺍﻟﺠﺯﺍﺌﻴﺔ‪.‬‬

‫ﻻ ﻟﻘﺎﻋﺩﺓ ﺃﻥ ﺍﻷﺼل ﻓﻲ‬
‫ﺘﻘﺎﻡ ﺍﻟﺩﻋﻭﻯ ﺍﻟﺠﺯﺍﺌﻴﺔ ﻀﺩ ﺸﺨﺹ ﺘﻔﺘﺭﺽ ﺒﺭﺍﺀﺘﻪ ﺇﻋﻤﺎ ﹰ‬
‫ﺍﻹﻨﺴﺎﻥ ﺍﻟﺒﺭﺍﺀﺓ‪ ،‬ﻟﻬﺫﺍ ﻓﻌﺏﺀ ﺍﻹﺜﺒﺎﺕ ﻴﻘﻊ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻨﻴﺎﺒﺔ ﺍﻟﻌﺎﻤﺔ ﻭﻴﺸﺎﺭﻙ ﺍﻟﻘﺎﻀـﻲ ﻓـﻲ‬
‫ﺘﺤﻤل ﻤﺴﺅﻭﻟﻴﺔ ﺠﻤﻊ ﺍﻟﺩﻟﻴل ﻤﻥ ﺃﺠل ﻤﻌﺭﻓﺔ ﺍﻟﺤﻘﻴﻘﺔ ﻭﺘﻜﻭﻴﻥ ﻗﻨﺎﻋﺘـﻪ ﺍﻟﻭﺠﺩﺍﻨﻴـﺔ )‪، (2‬‬
‫ﻟﻜﻥ ﺇﺫﺍ ﺩﻓﻊ ﺍﻟﻤﺘﻬﻡ ﺒﺄﻨﻪ ﺘﻭﺍﻓﺭ ﻓﻲ ﺤﻘﻪ ﻤﺎﻨﻊ ﻤﻥ ﻤﻭﺍﻨﻊ ﺍﻟﻤﺴﺅﻭﻟﻴﺔ – ﺍﻹﻜﺭﺍﻩ‪ -‬ﻓﻌﻠـﻰ‬
‫ﻤﻥ ﻴﻘﻊ ﻋﺏﺀ ﺍﻹﺜﺒﺎﺕ – ﻫﻨﺎ؟ ﻫل ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻤﺘﻬﻡ ﺍﻟﺫﻱ ﺩﻓﻊ ﺒﺫﻟﻙ؟ ﺃﻡ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻨﻴﺎﺒﺔ ﺍﻟﻌﺎﻤﺔ؟‬
‫ﻟﻘﺩ ﺍﻨﻘﺴﻡ ﺍﻟﻔﻘﻪ ﺍﻟﺠﻨﺎﺌﻲ ﻓﻲ ﺍﻹﺠﺎﺒﺔ ﻋﻠﻰ ﻫﺫﺍ ﺍﻟﺴﺅﺍل ﺇﻟﻰ ﺍﺘﺠﺎﻫﻴﻥ‪:‬‬
‫ﺍﻻﺘﺠﺎﻩ ﺍﻷﻭل‪ :‬ﻴﺫﻫﺏ ﺃﻨﺼﺎﺭﻩ ﺇﻟﻰ ﺍﻟﻘﻭل ﺒﺄﻥ ﻋﺏﺀ ﺇﺜﺒﺎﺕ ﺍﻟـﺩﻓﻊ ﻴﻘـﻊ ﻋﻠـﻰ‬
‫ﺍﻟﻤﺘﻬﻡ‪ ،‬ﺍﺴﺘﻨﺎﺩﺍ ﺇﻟﻰ ﺍﻟﻘﺎﻋﺩﺓ ﺍﻟﻤﻌﻤﻭل ﺒﻬﺎ ﻓﻲ ﺍﻟﻘﺎﻨﻭﻥ ﺍﻟﻤﺩﻨﻲ‪ ،‬ﻫﻲ ﺃﻥ ﻴﻠﺘـﺯﻡ ﺍﻟﻤـﺩﻋﻲ‬
‫ﻻ ﻟﻘﺎﻋﺩﺓ ﺍﻟﺒﻴﻨﺔ ﻋﻠﻰ ﻤﻥ ﺍﺩﻋﻰ ﻭﺃﻥ ﺍﻟﻤﺩﻋﻰ ﻋﻠﻴـﻪ‬
‫ﺒﺈﺜﺒﺎﺕ ﺍﻟﺩﻓﻊ ﺍﻟﺫﻱ ﻴﺘﻤﺴﻙ ﺒﻪ ﺇﻋﻤﺎ ﹰ‬
‫ﻫﻨﺎ‪ -‬ﺍﻟﻤﺘﻬﻡ‪ -‬ﺒﺈﺜﺎﺭﺘﻪ ﻟﻠﺩﻓﻊ ﺒﺎﻹﻜﺭﺍﻩ ﻴﺼﺒﺢ ﻤﺩﻋﻴﺎﹰ‪ ،‬ﻭﻤﻥ ﺜﻡ ﻴﻘﻊ ﻋﻠﻴﻪ ﻋـﺏﺀ ﺇﺜﺒـﺎﺕ‬
‫ﺩﻓﻌﻪ ﺇﺫ ﻴﺭﻯ ﺃﻨﺼﺎﺭ ﻫﺫﺍ ﺍﻟﺭﺃﻱ ﺃﻥ ﺍﻷﺼل ﻓﻲ ﺍﻹﻨﺴﺎﻥ ﺃﻨﻪ ﻤﺴﺅﻭل ﻋﻥ ﺃﻓﻌﺎﻟﻪ‪ ،‬ﻓـﺈﺫﺍ‬
‫ﺩﻓﻊ ﺒﺨﻼﻑ ﻫﺫﺍ ﺍﻷﺼل ﻓﻌﻠﻴﻪ ﺇﺜﺒﺎﺘﻪ)‪. (3‬‬
‫ﺍﻻﺘﺠﺎﻩ ﺍﻟﺜﺎﻨﻲ‪ :‬ﻴﺭﻯ ﺃﻨﺼﺎﺭﻩ ﺃﻨﻪ ﻻ ﻤﺠﺎل ﻹﻋﻤﺎل ﺍﻟﻘﺎﻋﺩﺓ ﺍﻟﺘﻲ ﺍﺴـﺘﻨﺩ ﺇﻟﻴﻬـﺎ‬
‫ﺃﻨﺼﺎﺭ ﺍﻻﺘﺠﺎﻩ ﺍﻷﻭل‪ ،‬ﻻﻥ ﺍﻟﻘﺎﻋﺩﺓ ﻓﻲ ﺍﻹﺠﺭﺍﺀﺍﺕ ﺍﻟﺠﺯﺍﺌﻴﺔ ﺃﻥ ﺍﻟﻤﺘﻬﻡ ﺒﺭﻱﺀ ﻓﺎﻟﺒﺭﺍﺀﺓ‬
‫ﻤﻔﺘﺭﻀﻪ ﻷﻨﻬﺎ ﻫﻲ ﺍﻷﺼل ﻭﺇﺩﺍﻨﺔ ﺍﻟﻤﺘﻬﻡ ﺘﻌﻨﻲ ﻋﺩﻡ ﻭﺠﻭﺩ ﺴﺒﺏ ﻟﻠﺒﺭﺍﺀﺓ ﻭﻤﻥ ﺜﻡ ﻓﺄﻨـﻪ‬
‫ﻴﻜﻔﻲ ﻤﻥ ﺍﻟﻤﺘﻬﻡ ﺃﻥ ﻴﺘﻤﺴﻙ ﺒﺎﻟﺩﻓﻊ ﺍﻟﺫﻱ ﻴﻭﺍﺠﻪ ﺒﻪ ﺍﻟﺘﻬﻤﻪ ﺩﻭﻥ ﺃﻥ ﻴﻠﺯﻡ ﺒﺈﺜﺒﺎﺕ ﺼﺤﺘﻪ‪،‬‬
‫ﻭﻋﻠﻰ ﺍﻟﻨﻴﺎﺒﺔ ﺍﻟﻌﺎﻤﺔ ﻭﺍﻟﻤﺤﻜﻤﺔ ﺍﻟﺘﺤﻘﻕ ﻤﻥ ﻤﺩﻯ ﺼﺤﺔ ﻫﺫﺍ ﺍﻟﺩﻓﻊ ﻁﺒﻘﹰﺎ ﻟﻠﻘﺎﻋﺩﺓ ﺍﻟﻌﺎﻤـﺔ‬

‫)‪ (1‬ﺘﻤﻴﻴﺯ ﺠﺯﺍﺀ ﺭﻗﻡ ‪ 98/407‬ﻫﻴﺌﺔ ﺨﻤﺎﺴﻴﺔ ﺘﺎﺭﻴﺦ ‪ 1998/7/23‬ﺍﻟﻤﻨﺸﻭﺭ ﻋﻠﻰ ﺍﻟـﺼﻔﺤﺔ ‪585‬‬
‫ﻤﻥ ﻋﺩﺩ ﺍﻟﻤﺠﻠﺔ ﺍﻟﻘﻀﺎﺌﻴﺔ ﺭﻗﻡ )‪ (7‬ﺒﺘﺎﺭﻴﺦ ‪.1998/1/1‬‬
‫)‪ (2‬ﻨﻤﻭﺭ‪ ،‬ﺃﺼﻭل ﺍﻹﺠﺭﺍﺀﺍﺕ ﺍﻟﺠﺯﺍﺌﻴﺔ‪ ،‬ﺹ‪.213‬‬
‫)‪ (3‬ﻋﻭﺽ‪ ،‬ﺍﻟﻘﺎﻨﻭﻥ ﺍﻟﺠﻨﺎﺌﻲ ﻤﺒﺎﺩﺌﻪ ﺍﻷﺴﺎﺴﻴﺔ ﻭﻨﻅﺭﻴﺎﺘﻪ ﺍﻟﻌﺎﻤﺔ‪ ،‬ﺒـﻼ ﺩﺍﺭ ﻨـﺸﺭ‪ ،‬ﺹ‪ 312‬ﻭﻤـﺎ‬
‫ﺒﻌﺩﻫﺎ ﻭﺃﻨﻅﺭ ﺃﻴﻀﹰﺎ‪ :‬ﺴﻼﻤﻪ‪ ،‬ﻤﺄﻤﻭﻥ ﻤﺤﻤﺩ‪ ،1991 ،‬ﺸﺭﺡ ﻗﺎﻨﻭﻥ ﺍﻹﺠـﺭﺍﺀﺍﺕ ﺍﻟﺠﻨﺎﺌﻴـﺔ‪،‬‬
‫ﺩﺍﺭ ﺍﻟﻨﻬﻀﺔ ﺍﻟﻌﺭﺒﻴﺔ‪ ،‬ﺍﻟﻁﺒﻌﺔ ﺍﻟﺜﺎﻨﻴﺔ ﺹ‪.645‬‬

‫‪82‬‬
‫ﺃﻥ ﻋﺏﺀ ﺍﻹﺜﺒﺎﺕ ﻋﻠﻰ ﻜﺎﻫل ﺍﻟﻨﻴﺎﺒﺔ ﺍﻟﻌﺎﻤﺔ ﻭﻻ ﻴﺭﺘﻔﻊ ﻫﺫﺍ ﺍﻟﻌﺏﺀ ﺇﻻ ﺇﺫﺍ ﻨﺹ ﺍﻟﻘﺎﻨﻭﻥ‬
‫ﻋﻠﻰ ﺫﻟﻙ ﺼﺭﺍﺤ ﹰﺔ )‪. (1‬‬
‫ﻭﻤﻥ ﺠﺎﻨﺒﹰﺎ ﻨﺅﻴﺩ ﺃﻨﺼﺎﺭ ﺍﻻﺘﺠﺎﻩ ﺍﻟﺜﺎﻨﻲ ﻟﻘﻭﺓ ﺤﺠﺘﻬﻡ‪ ،‬ﻓﺎﻓﺘﺭﺍﺽ ﺍﻟﺒﺭﺍﺀﺓ ﻓﻲ ﺍﻟﻤﺘﻬﻡ‬
‫ﻴﺘﻁﻠﺏ ﻋﺩﻡ ﺇﻟﺯﺍﻤﻪ ﺒﺈﺜﺒﺎﺕ ﺒﺭﺍﺀﺘﻪ‪ ،‬ﺒﺎﻹﻀﺎﻓﺔ ﺇﻟﻰ ﺃﻥ ﺍﻟﻤﻨﻁﻕ ﺍﻟﻘﺎﻨﻭﻨﻲ ﻴﺅﺩﻱ ﺇﻟﻰ ﺍﻟﻘﻭل‬
‫ﺒﺄﻥ ﻋﺏﺀ ﺍﻹﺜﺒﺎﺕ ﻫﻨﺎ ﻴﻘﻊ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻨﻴﺎﺒﺔ ﺍﻟﻌﺎﻤﺔ ﻟﻤﺎ ﺘﻤﻠﻜﻪ ﻤﻥ ﺇﻤﻜﺎﻨﻴﺎﺕ ﻟﻺﺜﺒﺎﺕ ﻭﻤـﻥ‬
‫ﻗﺩﺭﺓ ﻭﺤﺭﻴﺔ ﺘﻔﻭﻕ ﻤﺎ ﻫﻭ ﻤﺘﺎﺡ ﻟﻠﻤﺘﻬﻡ‪ ،‬ﺇﻀﺎﻓﺔ ﺇﻟﻰ ﺃﻥ ﻁﺒﻴﻌﺔ ﻭﻅﻴﻔﺔ ﺍﻟﻨﻴﺎﺒـﺔ ﺍﻟﻌﺎﻤـﺔ‬
‫ﻟﻴﺴﺕ ﻫﻲ ﺇﺜﺒﺎﺕ ﺍﻹﺩﺍﻨﺔ ﻓﻘﻁ ﺒل ﺃﻴﻀﹰﺎ ﺇﺜﺒﺎﺕ ﺍﻟﺒﺭﺍﺀﺓ‪ ،‬ﻓﻭﺍﺠﺒﻬﺎ ﻫﻭ ﻜﺸﻑ ﺍﻟﺤﻘﻴﻘﺔ ﺇﻴﺠﺎﺒﹰﺎ‬
‫ﻭﺴﻠﺒﹰﺎ‪.‬‬
‫ﻜﻤﺎ ﺃﻥ ﺍﻟﻤﺤﻜﻤﺔ ﻤﻠﺯﻤﺔ ﺒﺎﻟﺭﺩ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻁﻠﺒﺎﺕ ﻭﺍﻟﺩﻓﻭﻉ‪ ،‬ﻭﻫﺫﺍ ﻴﺘـﺼل ﺒﻘﺎﻋـﺩﺓ ﺃﻥ‬
‫ﺍﻷﺤﻜﺎﻡ ﺍﻟﺠﺯﺍﺌﻴﺔ ﻴﺠﺏ ﺃﻥ ﺘﺒﻨﻰ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﺠﺯﻡ ﻭﺍﻟﻴﻘﻴﻥ‪ ،‬ﻓﺈﺫﺍ ﻜﺎﻥ ﺍﻷﺼل ﻓـﻲ ﺍﻹﻨـﺴﺎﻥ‬
‫ﺍﻟﺒﺭﺍﺀﺓ ﻭﻫﺫﺍ ﻴﻘﻴﻥ ﻓﺄﻨﻪ ﻻ ﻴﺯﻭل ﺇﻻ ﺒﻴﻘﻴﻥ ﻴﻔﺭﺽ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻤﺤﻜﻤﺔ ﺃﻥ ﺘﺭﺩ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻁﻠﺒﺎﺕ‬
‫ﻭﺍﻟﺩﻓﻭﻉ ﺍﻟﺘﻲ ﻴﺘﻘﺩﻡ ﺒﻬﺎ ﺍﻟﺨﺼﻭﻡ ﻤﺘﻰ ﺘﻭﺍﻓﺭﺕ ﺸﺭﻭﻁ ﻗﺒﻭﻟﻬﺎ‪ ،‬ﻷﻥ ﻋﺩﻡ ﺍﻟـﺭﺩ ﻋﻠﻴﻬـﺎ‬
‫ﻴﺅﺩﻱ ﺇﻟﻰ ﻫﺩﻡ ﺃﺩﻟﺔ ﺍﻹﺩﺍﻨﺔ ﺃﻭ ﺍﻻﻨﺘﻘﺎﺹ ﻤﻨﻬﺎ ﺒﻤﺎ ﻴﺅﺜﺭ ﻓﻲ ﺍﻷﺴﺎﺱ ﺍﻟﻴﻘﻴﻨﻲ ﺍﻟﺫﻱ ﻴﺠﺏ‬
‫ﺃﻥ ﺘﺒﻨﻰ ﻋﻠﻴﻪ ﺍﻷﺤﻜﺎﻡ ﺍﻟﺠﺯﺍﺌﻴﺔ‪.‬‬

‫‪ 4.4‬ﺩﺭﺍﺴﺔ ﻟﺠﻭﺍﻨﺏ ﻤﻥ ﺍﻟﻤﺸﺎﻜل ﺍﻟﻨﺎﺸﺌﺔ ﻋﻥ ﺍﻹﻜﺭﺍﻩ‪.‬‬

‫ﺃﺸﺭﻨﺎ ﺴﺎﺒﻘﹰﺎ ﺇﻟﻰ ﻋﻨﺼﺭﺍ ﺍﻟﻤﺴﺅﻭﻟﻴﺔ ﺍﻟﺠﺯﺍﺌﻴﺔ ﻭﻫﻤـﺎ ﺍﻹﺩﺭﺍﻙ ﻭﺍﻹﺭﺍﺩﺓ ﻭﺍﻟﺘـﻲ‬
‫ﺘﻨﺎﻭﻟﻬﺎ ﻤﺸﺭﻋﻨﺎ ﺍﻷﺭﺩﻨﻲ ﻓﻲ ﺍﻟﻤﺎﺩﺓ )‪ (74‬ﻤﻥ ﻗﺎﻨﻭﻥ ﺍﻟﻌﻘﻭﺒﺎﺕ ﻓﻲ ﻓﻘﺭﺘﻬﺎ ﺍﻷﻭﻟﻰ ﻭﺍﻟﺘﻲ‬
‫ﻨﺼﺕ ﻋﻠﻰ "ﻻ ﻴﺤﻜﻡ ﻋﻠﻰ ﺃﺤﺩ ﺒﻌﻘﻭﺒﺔ ﻤﺎ ﻟﻡ ﻴﻜﻥ ﻗﺩ ﺃﻗﺩﻡ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻔﻌل ﻋﻥ ﻭﻋﻲ ﻭﺇﺭﺍﺩﺓ‬
‫"ﻭﺇﻥ ﺍﻹﻜﺭﺍﻩ ﻤﻥ ﺍﻟﻌﻴﻭﺏ ﺍﻟﺘﻲ ﻗﺩ ﺘﻨﺎل ﺍﻟﻤﺴﺅﻭﻟﻴﺔ ﺍﻟﺠﺯﺍﺌﻴﺔ ﻓﺘﺼﻴﺏ ﺤﺭﻴﺔ ﺍﻻﺨﺘﻴـﺎﺭ‪،‬‬
‫ﻓﺎﻟﺤﺭﻴﺔ ﻁﺒﻘﹰﺎ ﻟﻠﻤﻔﻬﻭﻡ ﺍﻟﻘﺎﻨﻭﻨﻲ ﻫﻲ ﺍﻟﻘﺩﺭﺓ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻌﻤل ﺃﻭ ﺍﻻﻤﺘﻨﺎﻉ ﻋـﻥ ﺍﻟﻌﻤـل ﺩﻭﻥ‬
‫ﺍﻟﺨﻀﻭﻉ ﻷﻱ ﻗﻬﺭ ﺃﻭ ﻗﺴﺭ ﺨﺎﺭﺠﻲ‪ ،‬ﻭﻤﻥ ﺜﻡ ﻓﻌﻨﺩﻤﺎ ﺘﺘﻌـﺭﺽ ﺍﻹﺭﺍﺩﺓ ﻷﻱ ﻭﺴـﻴﻠﺔ‬
‫ﻗﻬﺭ‪ ،‬ﻓﺘﻜﺭﻩ ﻋﻠﻰ ﺇﺘﻴﺎﻥ ﺍﻟﻔﻌل – ﺴﻭﺍﺀ ﺇﻜﺭﺍﻫﹰﺎ ﻤﺎﺩﻴﹰﺎ ﺃﻭ ﻤﻌﻨﻭﻴﹰﺎ ‪ ،-‬ﺘﻨﺘﻔـﻲ ﻓـﻲ ﻫـﺫﻩ‬
‫ﺍﻟﻠﺤﻅﺔ ﺤﺭﻴﺔ ﺍﻻﺨﺘﻴﺎﺭ ﺃﻭ ﺘﻀﻴﻕ ﺤﺴﺏ ﻨﻭﻉ ﺍﻹﻜﺭﺍﻩ‪ ،‬ﻓﺎﻹﻜﺭﺍﻩ ﺍﻟﻤﺎﺩﻱ ﻴﻤﺤـﻭ ﺍﻹﺭﺍﺩﺓ‬
‫ﻓﺘﺼﺒﺢ ﻻ ﻭﺠﻭﺩ ﻟﻬﺎ‪ ،‬ﺃﻤﺎ ﺍﻹﻜﺭﺍﻩ ﺍﻟﻤﻌﻨﻭﻱ ﻓﻴﻀﻴﻕ ﻤﻥ ﺤﺭﻴﺔ ﺍﻻﺨﺘﻴﺎﺭ ﻭﻤﻥ ﺜﻡ ﺘﺘﻭﺍﻓﺭ‬

‫)‪ (1‬ﻋﺒﺩ ﺍﻟﻔﺘﺎﺡ‪ ،‬ﺃﺜﺭ ﺍﻹﻜﺭﺍﻩ ﻋﻠﻰ ﺍﻹﺭﺍﺩﺓ ﻓﻲ ﺍﻟﻤﻭﺍﺩ ﺍﻟﺠﻨﺎﺌﻴﺔ‪ ،‬ﺹ‪.158‬‬

‫‪83‬‬
 ‫)‪(1‬‬
‫ﻭﻤﻥ ﺍﻟﺤﺎﻻﺕ ﺍﻟﺘﻲ ﻗﺩ ﺘﺨﺘﻠﻁ‬ ‫ﻟﺩﻯ ﺍﻟﻔﺭﺩ ﺍﻹﺭﺍﺩﺓ ﻟﻜﻥ ﺘﻨﻌﺩﻡ ﻟﺩﻴﺔ ﺍﻟﻘﺩﺭﺓ ﻋﻠﻰ ﺍﻻﺨﺘﻴﺎﺭ‬
‫ﺒﺎﻹﻜﺭﺍﻩ ﻭﻗﺩ ﺘﺜﻴﺭ ﺍﻟﻠﺒﺱ ﻭﻫﻲ ﺍﻟﻤﻬﺎﺒﺔ ﻭﺍﻻﻨﻔﻌـﺎل ﻭﺍﻟﻬـﻭﻯ ﻭﺍﻟﺘـﻲ ﻨـﺼﺕ ﺒﻌـﺽ‬
‫ﺍﻟﺘﺸﺭﻴﻌﺎﺕ ﺼﺭﺍﺤﺔ ﻋﻠﻴﻬﺎ ﻜﺎﻟﻘﺎﻨﻭﻥ ﺍﻟﺴﻭﺭﻱ ﻭﺍﻟﻠﺒﻨﺎﻨﻲ ﻋﻠﻰ ﺃﻨﻬﺎ ﻤﻥ ﺍﻟﺤـﺎﻻﺕ ﻏﻴـﺭ‬
‫ﺍﻟﻤﺎﻨﻌﺔ ﻤﻥ ﺍﻟﻌﻘﺎﺏ‪ ،‬ﺭﻏﻡ ﺃﻥ ﺍﻟﻤﺸﺭﻉ ﺍﻷﺭﺩﻨﻲ ﻟﻡ ﻴﻨﺹ ﻋﻠﻴﻬﺎ ﻓﻲ ﺘﺸﺭﻴﻌﻨﺎ ﺍﻷﺭﺩﻨـﻲ‬
‫ﻭﻗﺩ ﺘﻜﻭﻥ ﺍﻟﺤﻜﻤﺔ ﻤﻥ ﻭﺭﺍﺀ ﺍﻟﺘﺸﺭﻴﻌﺎﺕ ﺍﻟﺘﻲ ﻨﺼﺕ ﻋﻠﻴﻬﺎ ﻫﻭ ﺍﺴﺘﺒﻌﺎﺩ ﺍﻟﺘﻭﺴـﻊ ﻓـﻲ‬
‫ﺘﻔﺴﻴﺭ ﺍﻟﻨﺼﻭﺹ ﻭﻋﻠﺔ ﺫﻟﻙ ﺃﻥ ﻓﻲ ﺍﻟﺨﻭﻑ ﺍﻟﻤﻨﺒﻌﺙ ﻋﻥ ﺍﻻﺤﺘـﺭﺍﻡ ﺃﻭ ﺍﻻﻨﻔﻌـﺎل ﺃﻭ‬
‫ﺍﻟﻬﻭﻯ‪ ،‬ﺃﻭ ﺍﻟﻁﺎﻋﺔ‪ ،‬ﺠﻤﻴﻊ ﻫﺫﻩ ﺍﻟﺤﺎﻻﺕ ﻻ ﻴﻤﻜﻥ ﺃﻥ ﺘﺘﺨﺫ ﺫﺭﻴﻌـﺔ ﻴﺒـﺭﺭ ﺒﻬـﺎ ﻗﻴـﺎﻡ‬
‫ﺍﻹﻜﺭﺍﻩ‪ ،‬ﻷﻥ ﺤﺭﻴﺔ ﺍﻟﻔﺎﻋل ﻓﻲ ﻫﺫﻩ ﺍﻟﺤﺎﻻﺕ ﺠﻤﻴﻌﻬﺎ ﺘﺒﻘﻰ ﻗﺎﺌﻤﺔ ﻏﻴـﺭ ﻤﻨﻘﻭﺼـﺔ‪ ،‬ﺃﻭ‬
‫ﻤﺘﺄﺜﺭﺓ ﺒﻤﺎ ﺘﻨﺘﻔﻲ ﻤﻌﻬﺎ ﺍﻹﺭﺍﺩﺓ‪ ،‬ﺃﻭ ﻴﻨﻘﺹ ﻤﻨﻬﺎ‪ ،‬ﻷﻨﻪ ﻓﻲ ﺠﻤﻴﻊ ﻫﺫﻩ ﺍﻟﺤـﺎﻻﺕ ﻴﻤﻜـﻥ‬
‫ﺭﻓﺽ ﺍﻷﻤﺭ ﺃﻭ ﺍﻟﻁﻠﺏ ﺒﺎﻗﺘﺭﺍﻑ ﺍﻟﺠﺭﻴﻤﺔ‪ ،‬ﺃﻭ ﻋﺩﻡ ﺍﻻﺴﺘﺠﺎﺒﺔ ﻟﻼﻨﻔﻌﺎل ﺃﻭ ﺍﻟﻬﻭﻯ)‪.(2‬‬

‫‪ 1.4.4‬ﺍﻟﻤﻬﺎﺒﺔ‪.‬‬
‫ﻟﻘﺩ ﻨﺹ ﺍﻟﻤﺸﺭﻉ ﺍﻟﺴﻭﺭﻱ ﻓﻲ ﺍﻟﻔﻘﺭﺓ ﺍﻷﻭﻟﻰ ﻓﻲ ﺍﻟﻤﺎﺩﺓ )‪ (227‬ﻋﻘﻭﺒـﺎﺕ ﻋﻠـﻰ‬
‫ﺤﺎﻻﺕ ﻻ ﺘﻌﺘﺒﺭ ﻤﻥ ﻤﻭﺍﻨﻊ ﺍﻟﻌﻘﺎﺏ‪ ،‬ﺤﻴﺙ ﺠﺎﺀ ﻓﻴﻬﺎ‪ " :‬ﺇﻥ ﺍﻟﻤﻬﺎﺒﺔ ﻭﺤـﺎﻻﺕ ﺍﻻﻨﻔﻌـﺎل‬
‫ﻭﺍﻟﻬﻭﻯ ﻟﻴﺴﺕ ﻤﺎﻨﻌﺔ ﻟﻠﻌﻘﺎﺏ")‪ (3‬ﻭﻨﺹ ﻋﻠﻰ ﺫﻟﻙ ﺃﻴﻀﹰﺎ ﺍﻟﻤﺸﺭﻉ ﺍﻟﻠﺒﻨﺎﻨﻲ ﻓـﻲ ﺍﻟﻤـﺎﺩﺓ‬
‫‪ 228‬ﻋﻘﻭﺒﺎﺕ ﺒﻔﻘﺭﺘﻬﺎ ﺍﻷﻭﻟﻰ ﺇﺫ ﺠﺎﺀ ﺒﻬﺎ " ﺇﻥ ﺍﻟﻤﻬﺎﺒﺔ ﻭﺤﺎﻻﺕ ﺍﻻﻨﻔﻌﺎل ﻭﺍﻟﻬﻭﻯ ﻟﻴﺴﺕ‬
‫ﻤﺎﻨﻌﺔ ﻟﻠﻌﻘﺎﺏ‪"(4) .‬‬
‫ﻭﺍﻟﻤﻬﺎﺒﺔ ﻫﻲ ﺍﻟﺨﻭﻑ ﺍﻟﻤﻨﺒﻌﺙ ﻤﻥ ﺍﻻﺤﺘﺭﺍﻡ‪ ،‬ﻭﺍﻟﻤﻬﺎﺒﺔ ﻟﻐﺔ" ﺍﻹﺠﻼل ﻭﺍﻟﻤﺨﺎﻓـﺔ"‬
‫ﻭﻤﻥ ﺍﻟﻤﻘﺭﺭ ﻗﺎﻨﻭﻨﹰﺎ ﺃﻥ ﻤﻭﻗﻑ ﺍﻟﺘﻘﺩﻴﺭ ﻭﺍﻻﺤﺘﺭﺍﻡ ﺍﻟﻤﻘﺘﺭﻥ ﺒﺎﻟﻁﺎﻋﺔ ﻭﺍﻟﺘﻨﻔﻴﺫ ﺘﺠﺎﻩ ﺍﻷﻫل‬
‫ﻭﺍﻷﺴﺎﺘﺫﺓ ﻭﺍﻷﻭﻟﻴﺎﺀ ﻻ ﻴﻌﺘﺒﺭ ﻤﻥ ﻗﺒﻴل ﺍﻹﻜﺭﺍﻩ ﺍﻟﻤﻌﻨﻭﻱ ﺒﺎﻟﻨﺴﺒﺔ ﻟـﻸﻭﻻﺩ ﻭﺍﻟﺘﻼﻤﻴـﺫ‪،‬‬
‫ﻭﻜﺫﻟﻙ ﺍﻟﺨﻭﻑ ﺍﻟﻤﻨﺒﻌﺙ ﻋﻥ ﺍﻻﺤﺘﺭﺍﻡ ﻤﻥ ﺍﻟﺨﺎﺩﻡ ﻟﻤﺨﺩﻭﻤﺔ ﺃﻭ ﺒﻴﻥ ﺍﻟﺯﻭﺠﺔ ﻭﺯﻭﺠﻬﺎ ﺃﻭ‬
‫ﺒﻴﻥ ﺍﻟﻤﺭﺅﻭﺱ ﻭﺭﺅﺴﺎﺌﻪ‪ ،‬ﻓﺈﺫﺍ ﺃﻤﺘﺜل ﺃﺤﺩﻫﻡ ﺃﻤﺭ ﻤﻥ ﻴﺩﻴﻥ ﻟـﻪ ﺒـﺎﻻﺤﺘﺭﺍﻡ ﺒﺎﺭﺘﻜـﺎﺏ‬

‫)‪ (1‬ﻋﺒﺩ ﺍﻟﻔﺘﺎﺡ‪ ،‬ﺃﺜﺭ ﺍﻹﻜﺭﺍﻩ ﻋﻠﻰ ﺍﻹﺭﺍﺩﺓ ﻓﻲ ﺍﻟﻤﻭﺍﺩ ﺍﻟﺠﻨﺎﺌﻴﺔ‪ ،‬ﺹ‪.57‬‬
‫)‪ (2‬ﺍﻟﺘﻭﻨﺠﻲ ‪ ،‬ﻤﻭﺍﻨﻊ ﺍﻟﻤﺴﺅﻭﻟﻴﺔ ﺍﻟﺠﻨﺎﺌﻴﺔ‪ ،‬ﺹ‪.218‬‬
‫)‪ (3‬ﺤﻤﺎﺩﺓ‪ ،‬ﺍﻹﻜﺭﺍﻩ ﻜﻤﺎﻨﻊ ﻤﻥ ﻤﻭﺍﻨﻊ ﺍﻟﻤﺴﺅﻭﻟﻴﺔ ﺍﻟﺠﺯﺍﺌﻴﺔ‪ ،‬ﺹ‪.7‬‬
‫)‪ (4‬ﺼﺎﻓﻲ‪ ،‬ﺍﻟﻘﻭﺍﻋﺩ ﺍﻟﺠﺯﺍﺌﻴﺔ ﺍﻟﻌﺎﻤﺔ ﻓﻘﻬﹰﺎ ﻭﺍﺠﺘﻬﺎﺩﺍﹰ‪ ،‬ﺹ‪.460‬‬

‫‪84‬‬
‫ﺠﺭﻴﻤﺔ ﻟﻡ ﻴﻜﻥ ﻟﻪ ﺃﻥ ﻴﺤﺘﺞ ﻟﺩﻓﻊ ﻤﺴﺅﻭﻟﻴﺘﻪ ﺒﺎﻹﻜﺭﺍﻩ‪ ،‬ﻭﻋﻠﺔ ﻫﺫﺍ ﺍﻟﺤﻜﻡ ﺃﻨﻪ ﻻ ﺘﺘـﻭﺍﻓﺭ‬
‫ﻟﻠﻤﻬﺎﺒﺔ ﺸﺭﻭﻁ ﺍﻹﻜﺭﺍﻩ ﻜﻤﺎ ﺤﺩﺩﻫﺎ ﺍﻟﻤﺸﺭﻉ‪ ،‬ﺫﻟﻙ ﺃﻥ ﺩﻓﻌﻬﺎ ﻓﻲ ﺍﻻﺴـﺘﻁﺎﻋﺔ ﻭﺍﻷﺜـﺭ‬
‫ﺍﻟﻤﺘﺭﺘﺏ ﻋﻠﻰ ﺍﻹﻜﺭﺍﻩ ﻫﻭ ﺍﻤﺘﻨﺎﻉ ﺍﻟﻤﺴﺅﻭﻟﻴﺔ ﻭﻴﻌﻠل ﻫﺫﺍ ﺍﻟﺤﻜﻡ ﺒﺎﻨﺘﻔﺎﺀ ﺤﺭﻴـﺔ ﺍﻹﺭﺍﺩﺓ‪،‬‬
‫)‪(1‬‬
‫‪.‬‬ ‫ﻓﻴﻨﺘﻔﻲ ﺒﺫﻟﻙ ﺃﺤﺩ ﺍﻟﺸﺭﻭﻁ ﺍﻟﻤﺘﻁﻠﺒﺔ ﻟﻠﻤﺴﺅﻭﻟﻴﺔ ﻭﻫﺫﺍ ﻤﺎﻻ ﻴﺘﻭﺍﻓﺭ ﻓﻲ ﺍﻟﻤﻬﺎﺒﺔ‬
‫ﻓﻤﻥ ﺃﺭﺘﻜﺏ ﺠﺭﻴﻤﺔ ﺍﻤﺘﺜﺎﻻ ﻷﻤﺭ ﻭﺍﻟﺩﻩ ﺍﻟﺫﻱ ﺍﻤﺘﻸ ﻗﻠﺒﻪ ﺒﻨﺎﺭ ﺍﻟﺜﺄﺭ ﻻ ﻴﻌﺘﺒﺭ ﻭﺍﻗﻌﹰﺎ‬
‫ﺘﺤﺕ ﺇﻜﺭﺍﻩ ﻤﻌﻨﻭﻱ ﻴﻤﻨﻊ ﺍﻟﻌﻘﺎﺏ ﻭﻴﺭﻓﻊ ﺍﻟﻤﺴﺅﻭﻟﻴﺔ‪ ،‬ﻭﻓﻲ ﺍﺠﺘﻬـﺎﺩ ﻟﻤﺤﻜﻤـﺔ ﺍﻟـﻨﻘﺽ‬
‫ﺍﻟﻤﺼﺭﻴﺔ " ﻻ ﻴﺠﻭﺯ ﻟﻠﻘﺎﺼﺭ ﺃﻥ ﻴﻌﺘﺫﺭ ﻋﻥ ﺠﺭﻴﻤﺔ ﺃﺭﺘﻜﺒﻬﺎ ﺒﺄﻨﻪ ﻤُﻜﺭ‪‬ﻩ ﻋﻠﻰ ﺍﺭﺘﻜﺎﺒﻬـﺎ‬
‫ﺒﺄﻤﺭ ﻭﺍﻟﺩﻩ " )‪. (2‬‬
‫ﻭﺇﻟﻰ ﻫﺫﺍ ﺫﻫﺒﺕ ﻤﺤﻜﻤﺔ ﺒﺎﺭﻴﺱ ﻓﻲ ﻗﻀﻴﺔ ﺃﺨﺭﺝ ﻓﻴﻬﺎ ﻋﻤﺎل ﺍﻟﻔﻨـﺩﻕ ﻤﻼﺒـﺱ‬
‫ﻭﺃﺸﻴﺎﺀ ﺃﺤﺩ ﺍﻟﻨﺯﻻﺀ‪ ،‬ﺒﻨﺎﺀ ﻋﻠﻰ ﺃﻤﺭ ﺭﺏ ﻋﻤﻠﻬﻡ‪ ،‬ﻓﻌﻭﻗﺒﻭﺍ ﺒﺠﺭﻴﻤﺔ ﺨﺭﻕ ﺤﺭﻤﺔ ﻤﻨـﺯل‬
‫ﺍﻟﻐﻴﺭ‪ ،‬ﻭﻟﻡ ﻴﻌﺘﺩ ﺒﺩﻓﻌﻬﻡ ﺒﺎﻹﻜﺭﺍﻩ ﺍﻟﻤﻌﻨﻭﻱ ﻷﻨﻬﻡ ﺃﻁﺎﻋﻭﺍ ﺃﻤﺭ ﺭﺏ ﻋﻤﻠﻬﻡ ﻤﻜﺭﻫﻴﻥ‪ ،‬ﻭﻗﺩ‬
‫ﻋﻠﻠﺕ ﺍﻟﻤﺤﻜﻤﺔ ﻗﺭﺍﺭﻫﺎ ﺒﺄﻨﻪ ﺒﺈﻤﻜﺎﻨﻬﻡ ﺭﻓﺽ ﺍﻟﻁﻠﺏ ﻭﻟﻴﺱ ﻓﻲ ﻋﻘﺩ ﻋﻤﻠﻬﻡ ﻤﺎ ﻴﺠﺒـﺭﻫﻡ‬
‫ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻘﻴﺎﻡ ﺒﻤﺜل ﻫﺫﺍ ﺍﻟﻌﻤل)‪. (3‬‬

‫‪ 2.4.4‬ﺍﻻﻨﻔﻌﺎل‪.‬‬
‫ﻻ‬
‫ﺍﻻﻨﻔﻌﺎل ﻫﻭ ﺭﺩﺓ ﻓﻌل ﻨﻔﺴﺎﻨﻴﺔ ﺘﺸﻌل ﺤﻭﺍﺱ ﺍﻹﻨﺴﺎﻥ ﻭﻋﺎﻁﻔﺘﻪ ﻭﺘﺘﺼﻑ ﺇﺠﻤـﺎ ﹰ‬
‫ﺒﺎﻟﻐﻀﺏ ﻭﺍﻟﻬﻴﺎﺝ ﺍﻟﻌﺼﺒﻲ‪ ،‬ﺍﻟﺫﻱ ﻟﻴﺱ ﻤﻥ ﺸﺄﻨﻪ ﺃﻥ ﻴﻌﻁل ﺍﻹﺭﺍﺩﺓ ﻟﻺﻨﺴﺎﻥ ﻭﻴﺠﻌﻠﻬـﺎ‬
‫ﻋﺎﺠﺯﺓ ﻋﻥ ﻀﺒﻁ ﺭﺩﺓ ﺍﻟﻔﻌل ﻫﺫﻩ‪ ،‬ﻜﻤﺎ ﺃﻥ ﺍﻟﻤﺼﻠﺤﺔ ﺍﻟﻌﺎﻤﺔ ﺘﻘـﻀﻲ ﺒـﺄﻥ ﻻ ﻴﻤـﻨﺢ‬
‫ﺍﻟﻤﻨﻔﻌل ﻋﺫﺭﹰﺍ ﻗﺎﻨﻭﻨﻴﹰﺎ ﻴﺨﻭﻟﻪ ﺍﻟﺨﺭﻭﺝ ﻋﻥ ﻁﻭﺭﻩ ﻭﺇﻟﺤﺎﻕ ﺍﻷﺫﻯ ﺒﺎﻟﻐﻴﺭ‪ ،‬ﺒل ﺃﻥ ﺍﻟﻌﻘﻭﺒﺔ‬
‫ﺘﺒﻘﻰ ﺭﺍﺩﻋﹰﺎ ﻟﻤﺜل ﻫﺫﻩ ﺍﻟﺘﺼﺭﻑ ﻭﺤﺎﻓﺯﹰﺍ ﻋﻠﻰ ﺘﺤﻜﻴﻡ ﺍﻹﺭﺍﺩﺓ ﻭﺍﻟﻌﻘل ﻓـﻲ ﺘـﺼﺭﻓﺎﺕ‬
‫ﺍﻹﻨﺴﺎﻥ ﻓﺘﻀﺒﻁﻬﺎ ﻭﺘﺒﻌﺩﻫﺎ ﻋﻥ ﺍﻟﺸﻁﻁ )‪ (4‬ﻓﺎﻵﺜﺎﺭ ﺍﻟﻨﻔﺴﻴﺔ ﺍﻟﻨﺎﺠﻤﺔ ﻋﻥ ﻫـﺫﻩ ﺍﻟﺤﺎﻟـﺔ‬
‫ﻭﺍﻟﺘﻲ ﺘﺸﻜل ﻀﻐﻁ ﻋﻠﻰ ﺇﺭﺍﺩﺓ ﺍﻹﻨﺴﺎﻥ ﻻ ﺘﻌﺩ ﻤﺎﻨﻌـﹰﺎ ﻟﻠﻤـﺴﺅﻭﻟﻴﺔ ﺍﻟﺠﺯﺍﺌﻴـﺔ ﻭﻟﻜـﻥ‬

‫)‪ (1‬ﺤﺴﻨﻲ‪ ،‬ﺸﺭﺡ ﻗﺎﻨﻭﻥ ﺍﻟﻌﻘﻭﺒﺎﺕ ﺍﻟﻠﺒﻨﺎﻨﻲ‪ ،‬ﺹ‪.706‬‬

‫)‪ (2‬ﻤﺸﺎﺭ ﺇﻟﻴﻪ ﻓﻲ ﺒﺤﺙ‪ ،‬ﺤﻤﺎﺩﺓ‪ ،‬ﺍﻹﻜﺭﺍﻩ ﻜﻤﺎﻨﻊ ﻤﻥ ﻤﻭﺍﻨﻊ ﺍﻟﻤﺴﺅﻭﻟﻴﺔ ﺍﻟﺠﺯﺍﺌﻴﺔ‪ ،‬ﺹ‪.7‬‬
‫)‪ (3‬ﻤﺸﺎﺭ ﺇﻟﻴﻪ ﻓﻲ " ﺍﻟﺘﻭﻨﺠﻲ‪ ،‬ﻤﻭﺍﻨﻊ ﺍﻟﻤﺴﺅﻭﻟﻴﺔ ﺍﻟﺠﻨﺎﺌﻴﺔ‪ ،‬ﺹ‪.218‬‬
‫)‪ (4‬ﺍﻟﻌﻭﺠﻲ‪ ،‬ﺍﻟﻘﺎﻨﻭﻥ ﺍﻟﺠﻨﺎﺌﻲ ﺍﻟﻌﺎﻡ‪ ،‬ﺹ‪.343‬‬

‫‪85‬‬
‫ﺍﻟﻤﺸﺭﻉ ﻟﻡ ﻴﺘﺠﺎﻫل ﻤﺎ ﻴﻤﻜﻥ ﻟﻼﻨﻔﻌﺎل ﺍﻟﺸﺩﻴﺩ ﺃﻥ ﻴﺅﺜﺭ ﻓﻲ ﻨﻔﺱ ﺍﻹﻨﺴﺎﻥ ﻓﻴﻔﻘﺩﻩ ﺍﻟﺴﻴﻁﺭﺓ‬
‫ﻋﻠﻰ ﺭﺩﺍﺕ ﻓﻌﻠﻪ ﻭﺇﺭﺍﺩﺘﻪ‪ ،‬ﺒل ﺃﺨﺫ ﺒﺫﻟﻙ ﺒﻌﻴﻥ ﺍﻻﻋﺘﺒﺎﺭ ﻓﻴﻤﺎ ﺇﺫﺍ ﺃﻨﻘﻠـﺏ ﺇﻟـﻰ ﺴـﻭﺭﺓ‬
‫ﻏﻀﺏ ﺸﺩﻴﺩ ﻤﺸﺘﺭﻁﹰﺎ ﺃﻥ ﻴﻜﻭﻥ ﺴﺒﺏ ﻫﺫﻩ ﺍﻟﺴﻭﺭﺓ ﻋﻤل ﻏﻴﺭ ﻤﺤﻕ ﻭﻋﻠﻰ ﺠﺎﻨﺏ ﻤـﻥ‬
‫ﺍﻟﺨﻁﻭﺭﺓ ﺃﺘﺎﻩ ﺍﻟﻤﺠﻨﻲ ﻋﻠﻴﻪ ﻓﺈﺫﺍ ﺘﺤﻘﻕ ﻫﺫﺍ ﺍﻟﺸﺭﻁ ﻤﻨﹸﺢ ﺍﻟﻔﺎﻋل ﺍﻟﺫﻱ ﺃﺭﺘﻜـﺏ ﺠﺭﻤـﻪ‬
‫ﺘﺤﺕ ﻭﻁﺄﺓ ﺴﻭﺭﺓ ﺍﻟﻐﻀﺏ ﺍﻟﺸﺩﻴﺩ ﺍﻟﻌﺫﺭ ﺍﻟﻤﺨﻔﻑ ﻋﻠﻰ ﻨﺤﻭ ﻤﺎ ﻨﺼﺕ ﻋﻠﻴـﻪ ﺍﻟﻤـﺎﺩﺓ‬
‫)‪ (98‬ﻋﻘﻭﺒﺎﺕ ﺇﺫ ﺠﺎﺀ ﺒﻬﺎ " ﻴﺴﺘﻔﻴﺩ ﻤﻥ ﺍﻟﻌﺫﺭ ﺍﻟﻤﺨﻔﻑ ﻓﺎﻋل ﺍﻟﺠﺭﻴﻤﺔ ﺍﻟﺫﻱ ﺃﻗﺩﻡ ﻋﻠﻴﻬﺎ‬
‫ﺒﺴﻭﺭﺓ ﻏﻀﺏ ﺸﺩﻴﺩ ﻨﺎﺘﺞ ﻋﻥ ﻋﻤل ﻏﻴﺭ ﻤﺤﻕ ﻭﻋﻠﻰ ﺠﺎﻨﺏ ﻤﻥ ﺍﻟﺨﻁﻭﺭﺓ ﺃﺘﺎﻩ ﺍﻟﻤﺠﻨﻲ‬
‫ﻋﻠﻴﻪ"‪.‬‬
‫ﻭﺍﻟﻌﺫﺭ ﺍﻟﻤﺨﻔﻑ‪ ،‬ﻜﻤﺎ ﻫﻭ ﻤﻌﻠﻭﻡ‪ ،‬ﻴﻠﺯﻡ ﺍﻟﻘﺎﻀﻲ ﻋﻨﺩ ﺘﺤﻘﻘﻪ ﺒﺘﺨﻔـﻴﺽ ﺍﻟﻌﻘﻭﺒـﺔ‬
‫ﻀﻤﻥ ﺍﻟﺤﺩﻭﺩ ﺍﻟﺘﻲ ﺭﺴﻤﺘﻬﺎ ﺍﻟﻤﺎﺩﺓ )‪ (97‬ﻤﻥ ﻗﺎﻨﻭﻥ ﺍﻟﻌﻘﻭﺒﺎﺕ‪ ،‬ﻭﺒﺎﻟﺘﺎﻟﻲ ﺇﻥ ﺍﻟﺤﺎﻟﺔ ﺍﻟﺘﻲ‬
‫ﻨﺼﺕ ﻋﻠﻴﻬﺎ ﺍﻟﻤﺎﺩﺓ)‪ (98‬ﻻ ﺘﺸﻜل ﻤﺎﻨﻌﹰﺎ ﻤﻥ ﻤﻭﺍﻨﻊ ﺍﻟﻤﺴﺅﻭﻟﻴﺔ ﺒل ﺴﺒﺒﹰﺎ ﻟﻤـﻨﺢ ﺍﻟﻔﺎﻋـل‬
‫ﻋﺫﺭﹰﺍ ﻤﺨﻔﻔﹰﺎ ﻴﺒﻘﻲ ﺍﻟﻤﺴﺅﻭﻟﻴﺔ ﻋﻠﻴﻪ ﺇﻨﻤﺎ ﻴﺨﻔﻑ ﻋﻨﻪ ﺍﻟﻌﻘﺎﺏ ﺒﺼﻭﺭﺓ ﺇﻟﺯﺍﻤﻴﺔ ﻭﻫـﺫﺍ ﻤـﺎ‬
‫ﻴﻤﻴﺯﻩ ﻋﻥ ﺍﻻﻨﻔﻌﺎل ﺍﻟﺫﻱ ﻻ ﻴﺸﻜل ﻤﺎﻨﻌﹰﺎ ﻟﻠﻤﺴﺅﻭﻟﻴﺔ ﻭﻻ ﺴﺒﺒﹰﺎ ﻟﺘﺨﻔﻴﺽ ﺍﻟﻌﻘﻭﺒﺔ ﺒﺼﻭﺭﺓ‬
‫ﺇﻟﺯﺍﻤﻴﺔ‪ ،‬ﺒل ﺃﻥ ﺃﺨﺫﻩ ﺒﻌﻴﻥ ﺍﻻﻋﺘﺒﺎﺭ ﻜﺴﺒﺏ ﻤﺨﻔﻑ ﻴﺒﻘﻰ ﺨﺎﻀـﻌﹰﺎ ﻟﺘﻘـﺩﻴﺭ ﺍﻟﻘﺎﻀـﻲ‬
‫ﺍﻟﻤﻁﻠﻕ‪.‬‬

‫‪ 3.4.4‬ﺍﻟﻬﻭﻯ‪.‬‬
‫ﻴﻌﻨﻰ ﺒﺎﻟﻬﻭﻯ ﻓﻲ ﺍﻟﻘﺎﻨﻭﻥ ﻤﺎ ﻴﺤﺘﻭﻴﻪ ﻫﺫﺍ ﺍﻟﻤﻀﻤﻭﻥ ﻓﻲ ﻋﻠـﻡ ﺍﻟـﻨﻔﺱ‪ ،‬ﻓﻴـﺸﻤل‬
‫ﺍﻟﻌﻭﺍﻁﻑ ﻭﺍﻟﻤﻴﻭل‪ ،‬ﻭﺍﻟﻐﺭﺍﺌﺯ ﻋﻠﻰ ﻤﺨﺘﻠﻑ ﺃﻨﻭﺍﻋﻬﺎ ﻜﺎﻟﻐﻀﺏ‪ ،‬ﻭﺍﻟـﺒﻐﺽ‪ ،‬ﻭﺍﻟﺤﻘـﺩ‪،‬‬
‫ﻭﺍﻟﺤﺴﺩ‪....،‬ﺍﻟﺦ‪ ،‬ﻤﻤﺎ ﻻ ﺸﻙ ﻓﻴﻪ ﺃﻥ ﻏﺎﻟﺒﻴﺔ ﺍﻟﺠﺭﺍﺌﻡ ﺘﺭﺘﺩ ﻓﻲ ﻤﺼﺩﺭﻫﺎ ﺍﻷﺼﻠﻲ ﺇﻟـﻰ‬
‫ﺍﻟﻨﻔﺱ ﺍﻹﻨﺴﺎﻨﻴﺔ‪ ،‬ﺃﻱ ﺃﻨﻬﺎ ﻨﺘﻴﺠﺔ ﻋﺎﻁﻔﺔ ﺃﻭ ﻤﺸﺎﻋﺭ ﻴﻠﻘﻲ ﺍﻟﻘﺎﻨﻭﻥ ﻋﻠﻰ ﺍﻹﻨﺴﺎﻥ ﻋـﺏﺀ‬
‫ﻤﻘﺎﻭﻤﺘﻬﺎ ﻭﺍﻟﻭﺍﻗﻊ ﺍﻟﻘﺎﻨﻭﻨﻲ ﻴﻘﻀﻲ ﺒﺎﻋﺘﺒﺎﺭ ﺍﻟﻤﺴﺅﻭﻟﻴﺔ ﺍﻟﺠﺯﺍﺌﻴﺔ ﻗﺎﺌﻤﺔ ﺒﻜﺎﻤﻠﻬـﺎ ﺒﺤـﻕ‬
‫ﺍﻟﻤﺘﻬﻤﻴﻥ ﺒﺎﻟﺠﺭﺍﺌﻡ ﺍﻟﻌﺎﻁﻔﻴﺔ‪ ،‬ﻭﺒﺎﺴﺘﺤﻘﺎﻗﻬﻡ ﺍﻟﻌﻘﻭﺒﺔ ﺍﻟﻤﻘﺭﺭﺓ ﻟﺠﺭﻴﻤﺘﻬﻡ‪ ،‬ﻭﻴﻤﻨﻊ ﺍﻻﺤﺘﺠﺎﺝ‬
‫ﺒﺎﻹﻜﺭﺍﻩ ﺍﻟﻤﻌﻨﻭﻱ ﻭﺒﺎﻷﻋﺫﺍﺭ ﺍﻟﻘﺎﻨﻭﻨﻴﺔ‪ ،‬ﻭﻻ ﻴﻤﻜﻥ ﺃﻥ ﻴـﺸﻜل ﺍﻟﻬـﻭﻯ ﺴـﺒﺒﹰﺎ ﻤﺎﻨﻌـﹰﺎ‬
‫ﻟﻠﻤﺴﺅﻭﻟﻴﺔ ﻤﺎ ﻟﻡ ﻴﺘﺤﻭل ﺇﻟﻰ ﺠﻨﻭﻥ ﻤﻁﺒﻕ )‪ (1‬ﻭﻓﻕ ﻤﺎ ﺘﻘﺘﻀﻴﻪ ﺍﻟﻤﺎﺩﺓ )‪ (92‬ﻋﻘﻭﺒﺎﺕ‪.‬‬

‫)‪ (1‬ﺤﻤﺎﺩﺓ‪ ،‬ﺍﻹﻜﺭﺍﻩ ﻜﻤﺎﻨﻊ ﻤﻥ ﻤﻭﺍﻨﻊ ﺍﻟﻤﺴﺅﻭﻟﻴﺔ ﺍﻟﺠﺯﺍﺌﻴﺔ‪ ،‬ﺹ ‪.7‬‬

‫‪86‬‬
‫ﻭﺃﺨﻴﺭﹰﺍ ﻴﺘﻭﺠﺏ ﺍﻟﻘﻭل ﺃﻨﻪ ﻓﻲ ﺠﻤﻴﻊ ﺍﻟﺤﺎﻻﺕ ﺍﻟﺘﻲ ﺫﻜﺭﺕ ﺁﻨﻔﹰﺎ ﻴﺤـﻕ ﻟﻠﻘﺎﻀـﻲ‬
‫ﺘﻘﺩﻴﺭ ﺍﻟﻅﺭﻭﻑ ﺍﻟﺘﻲ ﺤﺼل ﻓﻴﻬﺎ ﺍﻟﺠﺭﻡ ﺃﻭ ﺍﻟﻤﺅﺜﺭﺍﺕ ﺍﻟﻌﺎﻁﻔﻴﺔ ﺍﻟﺘﻲ ﺨﻀﻊ ﻟﻬﺎ ﺍﻟﻔﺎﻋل‬
‫ﺇﺫ ﻴﺠﻭﺯ ﻟﻘﺎﻀﻲ ﺍﺴﺘﻨﺎﺩﺍ ﺇﻟﻰ ﺴﻠﻁﺘﻪ ﺍﻟﺘﻘﺩﻴﺭﻴﺔ ﺍﻟﻭﺍﺴﻌﺔ ﺃﻥ ﻴﻜﻭﻥ ﻟﻤﺜل ﻫﺫﻩ ﺍﻟﻅـﺭﻭﻑ‬
‫ﺘﺄﺜﻴﺭ ﻋﻠﻰ ﺘﺤﺩﻴﺩﻩ ﻟﻠﻌﻘﻭﺒﺔ ﻨﻭﻋﹰﺎ ﻭﻤﻘﺩﺍﺭﹰﺍ ﻓﺈﺫﺍ ﻭﺠﺩ ﻤﺎ ﻴﺒﺩﺭ ﺃﺨﺫﻫﺎ ﺒﻌﻴﻥ ﺍﻻﻋﺘﺒﺎﺭ ﺠـﺎﺯ‬
‫ﻟﻠﻘﺎﻀﻲ ﺃﻥ ﻴﻌﺘﺒﺭ ﻤﺜل ﻫﺫﻩ ﺍﻟﺤﺎﻻﺕ ﻅﺭﻭﻑ ﻗﻀﺎﺌﻴﺔ ﻤﺨﻔﻔﺔ ﺘﻘﺘـﻀﻲ ﺃﺨـﺫ ﺍﻟﻤـﺘﻬﻡ‬
‫)‪(1‬‬
‫‪.‬‬ ‫ﺒﺎﻟﺭﺃﻓﺔ‬

‫ﺍﻟﺨﺎﺘﻤﺔ‬
‫ﻟﻘﺩ ﻋﺭﻀﻨﺎ ﻓﻲ ﻫﺫﻩ ﺍﻟﺩﺭﺍﺴﺔ ﻟﻤﻭﻀﻭﻉ " ﺍﻹﻜﺭﺍﻩ ﻜﻤﺎﻨﻊ ﻟﻠﻤـﺴﺅﻭﻟﻴﺔ ﺍﻟﺠﺯﺍﺌﻴـﺔ"‬
‫ﻭﺃﺸﺭﻨﺎ ﻓﻲ ﻤﻘﺩﻤﺔ ﺍﻟﺩﺭﺍﺴﺔ ﺇﻟﻰ ﺴﺒﺏ ﺘﻨﺎﻭﻟﻨﺎ ﻟﻬﺫﺍ ﺍﻟﻤﻭﻀﻭﻉ ‪ ،‬ﻭﺨﺎﺼﺔ ﺃﻥ ﺍﻹﻜﺭﺍﻩ ﻤﻥ‬
‫ﺍﻟﻤﻭﻀﻭﻋﺎﺕ ﺍﻟﻤﻬﻤﺔ ﺍﻟﺘﻲ ﺘﺘﺼل ﺒﻤﺎﺩﻴﺎﺕ ﺍﻟﺠﺭﻴﻤﺔ ﻭﻤﻌﻨﻭﻴﺎﺘﻬﺎ‪.‬‬
‫ﻭﻤﻥ ﺃﺠل ﺍﻟﻭﺼﻭل ﺇﻟﻰ ﻨﺘﺎﺌﺞ ﺤﻘﻴﻘﻴﺔ ﻏﻴﺭ ﻤﻅﻠﻠﻪ ﻓﻘﺩ ﺇﺘﺒﻌﻨﺎ ﺍﻟﻤـﻨﻬﺞ ﺍﻟﺘﺤﻠﻴﻠـﻲ‬
‫ﺒﺘﻨﺎﻭل ﻤﺸﻜﻠﺔ ﺍﻟﺒﺤﺙ ﻓﻲ ﺤﻴﺎﺩ ﺒﺤﻴﺙ ﻴﻜﻭﻥ ﻫﺩﻓﻨﺎ ﺍﻷﺴﺎﺴﻲ ﺍﻟﻭﺼﻭل ﺇﻟـﻰ ﺍﻟﺤﻘﻴﻘـﺔ‪،‬‬
‫ﻭﺃﺘﺒﻌﻨﺎ ﺃﻴﻀﹰﺎ ﺍﻟﻤﻨﻬﺞ ﺍﻟﻤﻘﺎﺭﻥ ﻭﺫﻟﻙ ﻟﺒﻴﺎﻥ ﺃﻭﺠﻪ ﺍﻻﺨﺘﻼﻑ ﺃﻭ ﺍﻻﺘﻔﺎﻕ ﺃﻭ ﺍﻟﻘﺼﻭﺭ ﻓـﻲ‬
‫ﺒﻌﺽ ﺍﻟﻤﺴﺎﺌل ﺍﻟﻘﺎﻨﻭﻨﻴﺔ ﻤﺤل ﺍﻟﺒﺤﺙ‪ ،‬ﻭﻟﻘﺩ ﺍﺸﺘﻤﻠﺕ ﺍﻟﺩﺭﺍﺴﺔ ﻋﻠﻰ ﻤﺒﺤـﺙ ﺘﻤﻬﻴـﺩﻱ‬
‫ﻭﺜﻼﺜﺔ ﻓﺼﻭل‪.‬‬
‫ﻋﺭﻀﻨﺎ ﻓﻲ ﺍﻟﻔﺼل ﺍﻷﻭل ﺃﺴﺎﺱ ﺍﻟﻤﺴﺅﻭﻟﻴﺔ ﺍﻟﺠﺯﺍﺌﻴﺔ ﻭﻋﻨﺎﺼـﺭﻫﺎ ﻭﻤﻭﻀـﻊ‬
‫ﺍﻹﻜﺭﺍﻩ ﻤﻨﻬﺎ‪ ،‬ﻭﻋﺭﻀﻨﺎ ﺃﺴﺎﺱ ﻫﺫﻩ ﺍﻟﻤﺴﺅﻭﻟﻴﺔ‪ ،‬ﻭﺒﺤﺜﻨﺎ ﺍﻻﺘﺠﺎﻫﺎﺕ ﺍﻟﻔﻘﻬﻴـﺔ‪ ،‬ﻭﻭﺠـﺩﻨﺎ‬
‫ﺃﻫﻤﻬﺎ ﺍﻟﻤﺫﻫﺏ ﺍﻟﺘﻘﻠﻴﺩﻱ ﺍﻟﺫﻱ ﻴﺭﻯ ﺃﻨﺼﺎﺭﻩ ﺃﻥ ﺍﻹﻨﺴﺎﻥ ﻴﺘﻤﺘﻊ ﺒﺎﻻﺨﺘﻴـﺎﺭ ﺍﻟﺤـﺭ ﻭﺃﻥ‬
‫ﺍﻟﺠﺭﻴﻤﺔ ﻫﻲ ﺇﺜﻡ ﺃﺨﻼﻗﻲ‪ ،‬ﻭﺍﻟﻤﺫﻫﺏ ﺍﻟﻭﻀﻌﻲ ﻭﺍﻟﺫﻱ ﻴﺫﻫﺏ ﺃﺼﺤﺎﺒﻪ ﺇﻟﻰ ﺃﻥ ﺍﻹﻨـﺴﺎﻥ‬
‫ﻤﺴﻴﺭ‪ ،‬ﻭﺇﻥ ﺍﻟﺠﺭﻴﻤﺔ ﻟﻴﺴﺕ ﻨﺘﺎﺠﹰﺎ ﻟﺤﺭﻴﺔ ﺍﻹﺭﺍﺩﺓ ﻭﺍﻻﺨﺘﻴﺎﺭ ﻭﻟﻜﻨﻬﺎ ﻨﺘﺎﺝ ﻟﻤﺠﻤﻭﻋﺔ ﻤﻥ‬
‫ﺍﻟﻌﻭﺍﻤل ﺍﻟﺩﺍﺨﻠﻴﺔ ﻭﺍﻟﺨﺎﺭﺠﻴﺔ ﺍﻟﺘﻲ ﺍﺠﺘﻤﻌﺕ ﻭﺃﺩﺕ ﻟﻠﺠﺭﻴﻤﺔ‪ ،‬ﺃﻱ ﺃﻥ ﺃﺴﺎﺱ ﺍﻟﻤـﺴﺅﻭﻟﻴﺔ‬
‫ﻼ‪.‬‬
‫ﺩﻓﺎﻉ ﺍﻟﻤﺠﺘﻤﻊ ﻋﻥ ﻨﻔﺴﻪ ﻀﺩ ﺨﻁﺭ ﻗﺩ ﻴﺤﺩﺙ ﻤﺴﺘﻘﺒ ﹰ‬

‫)‪ (1‬ﺍﻟﻘﻬﻭﺠﻲ‪ ،‬ﺸﺭﺡ ﻗﺎﻨﻭﻥ ﺍﻟﻌﻘﻭﺒﺎﺕ ﺍﻟﻘﺴﻡ ﺍﻟﻌﺎﻡ‪ ،‬ﺹ‪ ،710‬ﻭﺃﻨﻅﺭ ﻜـﺫﻟﻙ‪ :‬ﺍﻟﻌـﻭﺠﻲ‪ ،‬ﺍﻟﻘـﺎﻨﻭﻥ‬
‫ﺍﻟﺠﻨﺎﺌﻲ ﺍﻟﻌﺎﻡ ﺹ‪.344‬‬

‫‪87‬‬
‫ﻭﺭﺃﻴﻨﺎ ﻤﻭﻗﻑ ﺍﻟﺘﺸﺭﻴﻊ ﺍﻷﺭﺩﻨﻲ ﻤﻥ ﺃﺴﺎﺱ ﺍﻟﻤﺴﺅﻭﻟﻴﺔ ﻭﺇﻨﻪ ﺭﺠﺢ ﻤﺫﻫﺏ ﺤﺭﻴـﺔ‬
‫ﺍﻻﺨﺘﻴﺎﺭ ﻭﺍﺤﺘﺭﺍﻡ ﻤﺒﺩﺃ ﺍﻟﻤﺴﺅﻭﻟﻴﺔ ﺍﻷﺨﻼﻗﻴﺔ ﻫﻭ ﻁﺎﺒﻌﻪ ﺍﻟﻤﻤﻴﺯ‪ ،‬ﻭﻫﺫﻩ ﺍﻟﺨﻁﺔ ﺘﻨﻁﻕ ﺒﻬﺎ‬
‫ﺒﺠﻼﺀ ﻨﺼﻭﺹ ﻗﺎﻨﻭﻥ ﺍﻟﻌﻘﻭﺒﺎﺕ ﻓﺎﻟﻤﺎﺩﺓ ‪ 74‬ﻤﻨﻪ ﺘﺅﺴﺱ ﺍﻟﻤﺴﺅﻭﻟﻴﺔ ﻓﻲ ﺘﻭﺍﻓﺭ ﺍﻟـﻭﻋﻲ‬
‫ﺃﻱ ﺍﻟﺘﻤﻴﻴﺯ‪ ،‬ﻭﺍﻹﺭﺍﺩﺓ ﺃﻱ ﺤﺭﻴﺔ ﺍﻻﺨﺘﻴﺎﺭ‪.‬‬
‫ﺜﻡ ﻋﺭﻀﻨﺎ ﻋﻨﺎﺼﺭ ﺍﻟﻤﺴﺅﻭﻟﻴﺔ ﺍﻟﺠﺯﺍﺌﻴﺔ ﻭﻭﺠﺩﻨﺎ ﺃﻨﻬﺎ ﺘﻘﻭﻡ ﻋﻠﻰ ﻋﻨﺼﺭﻴﻥ ﻫﻤـﺎ‪:‬‬
‫ﺍﻹﺩﺭﺍﻙ ﻭﺤﺭﻴﺔ ﺍﻹﺭﺍﺩﺓ‪ ،‬ﻭﺍﻨﺘﻬﻴﻨﺎ ﺇﻟﻰ ﺃﻥ ﺍﻹﺩﺭﺍﻙ ﻫﻭ ﺍﻟﻤﻠﻜﺔ ﺍﻟﻌﻘﻠﻴـﺔ ﺍﻟﺘـﻲ ﺘﺅﻫـل‬
‫ﺍﻹﻨﺴﺎﻥ ﻭﺘﺠﻌﻠﻪ ﻗﺎﺩﺭﹰﺍ ﻋﻠﻰ ﺃﻥ ﻴﻌﻠﻡ ﺒﺎﻷﺸﻴﺎﺀ ﻭﻴﻌﺭﻓﻬﺎ‪ ،‬ﻭﺘﺨﺘﻠﻑ ﻗﻭﺓ ﺍﻹﺩﺭﺍﻙ ﻭﻤـﺩﺍﻩ‬
‫ﻁﺒﻘﹰﺎ ﻟﻠﻤﺭﺤﻠﺔ ﺍﻟﻌﻤﺭﻴﺔ ﺍﻟﺘﻲ ﻴﻭﺠﺩ ﻓﻴﻬﺎ ﺍﻟﺸﺨﺹ‪ ،‬ﺜﻡ ﺘﻨﺎﻭﻟﻨﺎ ﺍﻹﺭﺍﺩﺓ ﺍﻟﺘﻲ ﻫﻲ ﻗﻭﺓ ﻨﻔﺴﻴﺔ‬
‫ﺘﺨﺭﺝ ﻤﻜﻨﻭﻥ ﺍﻟﻨﻔﺱ ﺇﻟﻰ ﺍﻟﻭﺍﻗﻊ ﻓﻲ ﺼﻭﺭﺓ ﻓﻌل‪ ،‬ﻭﻭﺠﺩﻨﺎ ﺃﻨﻬﺎ ﻻ ﺘﺘﻭﺍﻓﺭ ﻟﺩﻯ ﺍﻟﺸﺨﺹ‬
‫ﺇﻻ ﺇﺫﺍ ﺒﻠﻎ ﺍﻟﺴﻥ ﺍﻟﻌﻀﻭﻱ ﺍﻟﺫﻱ ﺤﺩﺩﻩ ﺍﻟﻤﺸﺭﻉ‪ ،‬ﻭﺃﻥ ﺘﻜﻭﻥ ﻫـﺫﻩ ﺍﻹﺭﺍﺩﺓ ﺴـﻠﻴﻤﺔ ﻭﺃﻥ‬
‫ﺘﺘﻭﺍﻓﺭ ﻟﻬﺎ ﻋﻨﺎﺼﺭﻫﺎ ﺍﻟﺜﻼﺜﺔ ﺍﻟﺘﻲ ﻫﻲ ﺍﻟﺠﺎﻨﺏ ﺍﻟﻨﻔﺴﻲ‪ ،‬ﺤﻴﺙ ﺃﻥ ﺍﻹﺭﺍﺩﺓ ﺃﻤﺭ ﻜﺎﻤﻥ ﻓﻲ‬
‫ﺍﻟﻨﻔﺱ ﻴﺩل ﻋﻠﻴﻪ ﺍﻟﻔﻌل‪ ،‬ﻭﺍﻟﻤﻅﻬﺭ ﺍﻟﺨﺎﺭﺠﻲ ﺍﻟﻤﻘﺼﻭﺩ ﺒﻪ ﺍﻟﺤﺭﻜﺎﺕ ﺍﻟﻌـﻀﻭﻴﺔ ﺍﻟﺘـﻲ‬
‫ﻴﺘﺭﺠﻡ ﺒﻬﺎ ﺍﻟﺸﺨﺹ ﻓﻜﺭﻩ ﻭﻋﺯﻤﻪ‪ ،‬ﻭﺤﺭﻴﺔ ﺍﻻﺨﺘﻴﺎﺭ ﻭﻫﻲ ﻗﺩﺭﺓ ﺍﻟﻔﺭﺩ ﻋﻠـﻰ ﺘﻭﺠﻴـﻪ‬
‫ﺇﺭﺍﺩﺘﻪ ﺍﻟﻭﺠﻬﺔ ﺍﻟﺘﻲ ﻴﺭﻴﺩﻫﺎ‪ ،‬ﻭﻴﺘﻔﻕ ﺍﻟﻔﻘﻪ ﺍﻟﻘﺎﻨﻭﻨﻲ ﻤﻥ ﺘﻁﻠـﺏ ﺍﻹﺭﺍﺩﺓ ﺍﻵﺜﻤـﺔ ﻟﻘﻴـﺎﻡ‬
‫ﺍﻟﻤﺴﺅﻭﻟﻴﺔ ﺍﻟﺠﺯﺍﺌﻴﺔ‪ ،‬ﻷﻥ ﺍﻟﻤﻌﺼﻴﺔ ﺍﻟﺘﻲ ﺘﻘﻭﻡ ﺒﻬﺎ ﺍﻟﺠﺭﻴﻤﺔ ﻫﻲ ﺴﻠﻭﻙ ﻴﻨﺘﻤﻲ ﺇﻟﻰ ﻨﻔﺴﻴﺔ‬
‫ﺼﺎﺤﺒﻪ ﻭﻴﺭﺘﺒﻁ ﺒﺄﻫﻠﻴﺘﻪ‪.‬‬
‫ﺜﻡ ﻋﺭﻀﻨﺎ ﻤﻭﻀﻊ ﺍﻹﻜﺭﺍﻩ ﻤﻥ ﻋﻨﺼﺭﻱ ﺍﻟﻤﺴﺅﻭﻟﻴﺔ ﺍﻟﺠﺯﺍﺌﻴﺔ ﻭﺒﺤﺜﻨﺎ ﻓﻴﻪ ﺘﻌﺭﻴﻑ‬
‫ﺍﻹﻜﺭﺍﻩ ﻭﻭﺠﺩﻨﺎ ﺃﻨﻪ ﻀﻐﻁ ﻤﺎﺩﻱ ﺃﻭ ﻤﻌﻨﻭﻱ ﻴﻤﺎﺭﺴﻪ ﺍﻟﻤُﻜﺭِﻩ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻤُﻜﺭ‪‬ﻩ ﻟﺴﻠﺏ ﺇﺭﺍﺩﺘﻪ‬
‫ﺃﻭ ﺍﻟﺘﺄﺜﻴﺭ ﻓﻴﻬﺎ ﻟﻴﺘﺼﺭﻑ ﺍﻷﺨﻴﺭ ﻭﻓﻕ ﺇﺭﺍﺩﺓ ﺍﻷﻭل‪ ،‬ﻭﺭﺃﻴﻨﺎ ﺃﻥ ﺍﻹﻜﺭﺍﻩ ﻴﺼﻴﺏ ﺤﺭﻴـﺔ‬
‫ﺍﻻﺨﺘﻴﺎﺭ ﻭﺃﻥ ﻫﺫﻩ ﺍﻹﺭﺍﺩﺓ ﻗﺩ ﺘﻌﺩﻤﻬﺎ ﻅﺭﻭﻑ ﻋﺎﺭﻀﻪ ﻭﺃﺤﻴﺎﻨﹰﺎ ﺘﻀﻴﻕ ﻨﻁﺎﻕ ﺍﺨﺘﻴﺎﺭﻫـﺎ‬
‫ﺇﻟﻰ ﺃﺩﻨﻰ ﺤﺩ‪ ،‬ﻭﻴﻘﺎل ﻟﻬﺫﻩ ﺍﻟﻅﺭﻭﻑ ﻓﻲ ﺍﻟﺤﺎﻟﺔ ﺍﻷﻭﻟﻰ ﺇﻜﺭﺍﻫﺎ ﻤﺎﺩﻴﺎﹰ‪ ،‬ﻭﻓﻲ ﺍﻟﺤﺎﻟﺔ ﺍﻟﺜﺎﻨﻴﺔ‬
‫ﺘﺴﻤﻰ ﺃﻜﺭﺍﻫﹰﺎ ﻤﻌﻨﻭﻴﹰﺎ‪.‬‬
‫ﻭﻓﻲ ﺍﻟﻔﺼل ﺍﻟﺜﺎﻨﻲ ﺘﻨﺎﻭﻟﻨﺎ ﺍﻹﻜﺭﺍﻩ ﺍﻟﻤﺎﺩﻱ‪ :‬ﺘﻌﺭﻴﻑ ﺍﻹﻜﺭﺍﻩ ﺍﻟﻤﺎﺩﻱ ﻭﻤـﺼﺎﺩﺭﻩ‬
‫ﻭﺃﻨﻭﺍﻋﻪ‪ ،‬ﻭﺘﻤﻴﻴﺯ ﺍﻹﻜﺭﺍﻩ ﺍﻟﻤﺎﺩﻱ ﻋﻤﺎ ﻴﺸﺘﺒﻪ ﺒﻪ ﻤﻥ ﻤﻭﺍﻨﻊ ﺃﺨﺭﻯ‪ ،‬ﻭﺍﺴﺘﺨﻼﺹ ﺍﻟﻁﺒﻴﻌﺔ‬
‫ﺍﻟﻘﺎﻨﻭﻨﻴﺔ ﻟﻺﻜﺭﺍﻩ ﺍﻟﻤﺎﺩﻱ ﻭﺸﺭﻭﻁﻪ‪ ،‬ﻭﻋﺭﻀﻨﺎ ﺘﻌﺭﻴﻑ ﺍﻹﻜﺭﺍﻩ ﺍﻟﻤـﺎﺩﻱ ﻓﻭﺠـﺩﻨﺎ ﺃﻨـﻪ‬
‫ﻴﺘﻨﺎﺯﻋﻪ ﺍﺘﺠﺎﻫﺎﻥ ﺍﻷﻭل‪ :‬ﻴﻘﺼﺭﻩ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻘﻭﺓ ﺍﻟﺘﻲ ﻤﺼﺩﺭﻫﺎ ﺍﻹﻨـﺴﺎﻥ‪ ،‬ﻭﻴﺘﻭﺴـﻊ ﻓـﻲ‬

‫‪88‬‬
‫ﻤﺼﺩﺭ ﺍﻟﻘﻭﺓ ﺤﺘﻰ ﻟﻭ ﻜﺎﻨﺕ ﺍﻟﻁﺒﻴﻌﺔ ﺃﻭ ﺍﻟﺤﻴﻭﺍﻥ ﻭﺭﺃﻴﻨﺎ ﺼﻭﺭ ﺍﻹﻜﺭﺍﻩ ﺍﻟﻤﺎﺩﻱ ﻭﺍﻟﺘـﻲ‬
‫ﺘﻨﻘﺴﻡ ﺇﻟﻰ ﺇﻜﺭﺍﻩ ﺨﺎﺭﺠﻲ ﻭﺇﻜﺭﺍﻩ ﺩﺍﺨﻠﻲ ﻭﺍﻹﻜﺭﺍﻩ ﺍﻟﺨﺎﺭﺠﻲ ﻫـﻭ ﺍﻟـﺼﻭﺭﺓ ﺍﻟﻐﺎﻟﺒـﺔ‬
‫ﻟﻺﻜﺭﺍﻩ ﺍﻟﻤﺎﺩﻱ ﻭﻗﺩ ﻴﻜﻭﻥ ﻤﺼﺩﺭ ﻫﺫﺍ ﺍﻹﻜﺭﺍﻩ ﻗﻭﺓ ﻁﺒﻴﻌﻴﺔ ﻜﻤﺎ ﻗﺩ ﻴﻜﻭﻥ ﻤﺼﺩﺭﻩ ﻓﻌل‬
‫ﺤﻴﻭﺍﻥ ﺃﻭ ﺇﻨﺴﺎﻥ ﺃﻭ ﻓﻌل ﺍﻟﺴﻠﻁﺎﺕ ﺍﻟﻌﺎﻤﺔ‪ ،‬ﺇﻤﺎ ﺍﻹﻜﺭﺍﻩ ﺍﻟﺩﺍﺨﻠﻲ ﻓﻘﺩ ﺍﻗﺘﺭﺡ ﺍﻟﻌﺩﻴﺩ ﻤـﻥ‬
‫ﺍﻟﻔﻘﻬﺎﺀ ﻓﻲ ﻓﺭﻨﺴﺎ ﺇﻟﻰ ﺍﻻﻋﺘﺩﺍﺩ ﺒﻪ ﺒﺤﻴﺙ ﻴﻨﺘﺞ ﺍﻹﻜﺭﺍﻩ ﺃﺜﺭﻩ ﻭﻟﻭ ﻜﺎﻨﺕ ﺍﻟﻘﻭﺓ ﺍﻟﺘﻲ ﺃﺜﺭﺕ‬
‫ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻔﺎﻋل ﻤﺼﺩﺭﻫﺎ ﺩﺍﺨﻠﻲ ﻤﺘﺼل ﺒﻪ ﺇﺫﺍ ﻜﺎﻥ ﻤﻥ ﺍﻟﻤﺴﺘﺤﻴل ﻤﻘﺎﻭﻤﺘﻬﺎ‪ ،‬ﺜـﻡ ﺘﻨﺎﻭﻟﻨـﺎ‬
‫ﺘﻤﻴﻴﺯ ﺍﻹﻜﺭﺍﻩ ﺍﻟﻤﺎﺩﻱ ﻋﻤﺎ ﻴﺸﺘﺒﻪ ﺒﻪ ﻤﻥ ﻤﻭﺍﻨﻊ ﺃﺨﺭﻯ ﻭﺭﺃﻴﻨﺎ ﺃﻨﻪ ﻴﻭﺠﺩ ﻓﻲ ﺤﻘﻴﻘﺔ ﺍﻷﻤﺭ‬
‫ﺍﺨﺘﻼﻑ ﺒﻴﻥ ﺍﻟﻘﻭﺓ ﺍﻟﺘﻲ ﻴﻜﻭﻥ ﻤﺼﺩﺭﻫﺎ ﺍﻹﻨﺴﺎﻥ ﻭﺍﻟﻘﻭﺓ ﺍﻟﺘﻲ ﻴﻜﻭﻥ ﻤﺼﺩﺭﻫﺎ ﺍﻟﻁﺒﻴﻌﺔ‪،‬‬
‫ﻓﻴﻁﻠﻕ ﻋﻠﻰ ﺍﻷﻭﻟﻰ ﺍﻹﻜﺭﺍﻩ ﺍﻟﻤﺎﺩﻱ‪ ،‬ﺃﻤﺎ ﺍﻟﺜﺎﻨﻴﺔ ﻓﻬﻲ ﻤﻥ ﻗﺒل ﺍﻟﻘﻭﺓ ﺍﻟﻘﺎﻫﺭﺓ ﺃﻭ ﺍﻟﺤـﺎﺩﺙ‬
‫ﺍﻟﻔﺠﺎﺌﻲ ﻭﺍﻟﺫﻱ ﻴﺨﺘﻠﻑ ﻋﻥ ﺍﻹﻜﺭﺍﻩ ﺍﻟﻤﺎﺩﻱ ﻭﺍﻟﻘﻭﺓ ﺍﻟﻘﺎﻫﺭﺓ ﻓﻲ ﺃﻨﻪ ﻻ ﻴﻤﺤﻭ ﺍﻹﺭﺍﺩﺓ ﻭﻻ‬
‫ﻴﻘﻀﻲ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﺘﻤﻴﻴﺯ ﺃﻭ ﺤﺭﻴﺔ ﺍﻻﺨﺘﻴﺎﺭ ﻭﺃﻥ ﺍﻟﺸﺨﺹ ﻓﻲ ﺤﺎﻟﺔ ﺍﻟﺤﺎﺩﺙ ﺍﻟﻔﺠﺎﺌﻲ ﻴﻤﺎﺭﺱ‬
‫ﻨﺸﺎﻁﻪ ﻭﻟﻜﻨﻪ ﻨﺸﺎﻁ ﻏﻴﺭ ﺠﺯﺍﺌﻲ ﻻﻨﺘﻔﺎﺀ ﺍﻟﺭﻜﻥ ﺍﻟﻤﻌﻨﻭﻱ ﻟﺩﻴﻪ ﺴﻭﺍﺀ ﻓﻲ ﺼﻭﺭﺓ ﺍﻟﻘﺼﺩ‬
‫ﺃﻭ ﺍﻟﺨﻁﺄ‪ ،‬ﺜﻡ ﺒﺤﺜﻨﺎ ﺍﻟﻁﺒﻴﻌﺔ ﺍﻟﻘﺎﻨﻭﻨﻴﺔ ﻟﻺﻜﺭﺍﻩ ﺍﻟﻤﺎﺩﻱ ﻭﺸﺭﻭﻁﻪ ﻭﺘﻨﺎﻭﻟﻨﺎ ﻁﺒﻴﻌﺔ ﺍﻹﻜﺭﺍﻩ‬
‫ﺍﻟﻤﺎﺩﻱ ﻤﻥ ﺤﻴﺙ ﻜﻭﻨﻪ ﻋﺫﺭﹰﺍ ﻤﻌﻔﻴﹰﺎ ﻤﻥ ﺍﻟﻌﻘﺎﺏ ﺃﻡ ﺴﺒﺏ ﺇﺒﺎﺤﺔ ﺃﻡ ﻤﺎﻨﻌـﹰﺎ ﻤـﻥ ﻤﻭﺍﻨـﻊ‬
‫ﺍﻟﻤﺴﺅﻭﻟﻴﺔ‪ ،‬ﻭﺍﻨﺘﻬﻴﻨﺎ ﺇﻟﻰ ﺃﻥ ﺍﻹﻜﺭﺍﻩ ﺍﻟﻤﺎﺩﻱ ﻴﻌﺩﻡ ﺍﻟﻤﺴﺅﻭﻟﻴﺔ ﻻﻨﻌﺩﺍﻡ ﺍﻹﺭﺍﺩﺓ ﻜﻠﻴﺔ ﻭﻟﻌﺩﻡ‬
‫ﺇﻤﻜﺎﻨﻴﺔ ﺇﺴﻨﺎﺩ ﺍﻟﺠﺭﻴﻤﺔ ﺇﻟﻰ ﺍﻟﻔﺎﻋل ﻤﺎﺩﻴﺎﹰ‪ ،‬ﻭﺭﺃﻴﻨﺎ ﺸﺭﻭﻁ ﺍﻹﻜﺭﺍﻩ ﺍﻟﻤﺎﺩﻱ ﻭﻫﻲ ﺃﻥ ﺘﻜﻭﻥ‬
‫ﺍﻟﻘﻭﺓ ﻏﻴﺭ ﻤﺘﻭﻗﻌﺔ ﻭﺃﻥ ﺘﻜﻭﻥ ﺍﻟﻘﻭﺓ ﻏﻴﺭ ﻗﺎﺒﻠﺔ ﻟﻠﺩﻓﻊ‪.‬‬
‫ﻭﻓﻲ ﺍﻟﻔﺼل ﺍﻟﺜﺎﻟﺙ ﺘﻨﺎﻭﻟﻨﺎ ﺍﻹﻜﺭﺍﻩ ﺍﻟﻤﻌﻨﻭﻱ‪ :‬ﺘﻌﺭﻴﻑ ﺍﻹﻜﺭﺍﻩ ﺍﻟﻤﻌﻨﻭﻱ ﻭﺼـﻭﺭﺓ‬
‫ﻭﺃﻨﻭﺍﻋﻪ‪ ،‬ﻭﺘﻤﻴﻴﺯ ﺍﻹﻜﺭﺍﻩ ﺍﻟﻤﻌﻨﻭﻱ ﻋﻤﺎ ﻴﺸﺘﺒﻪ ﺒﻪ ﻤﻥ ﻤﻭﺍﻨـﻊ ﺃﺨـﺭﻯ‪ ،‬ﻭﺍﺴـﺘﺨﻼﺹ‬
‫ﺍﻟﻁﺒﻴﻌﻴﺔ ﺍﻟﻘﺎﻨﻭﻨﻴﺔ ﻟﻺﻜﺭﺍﻩ ﺍﻟﻤﻌﻨﻭﻱ ﻭﺸﺭﻭﻁﻪ‪ ،‬ﻭﻋﺭﻀﻨﺎ ﺘﻌﺭﻴﻑ ﺍﻹﻜـﺭﺍﻩ ﺍﻟﻤﻌﻨـﻭﻱ‬
‫ﻭﺍﻟﺫﻱ ﺃﺨﺘﻠﻑ ﺍﻟﻔﻘﻪ ﻓﻲ ﺘﻌﺭﻴﻔﻪ ﺘﺒﻌﹰﺎ ﻻﺨﺘﻼﻑ ﺍﻟﻨﻅﺭﺓ ﺇﻟﻰ ﺍﻟﻘﻭﺓ ﺍﻟﻤﺅﺩﻴﺔ ﺇﻟﻰ ﺍﻹﻜـﺭﺍﻩ‬
‫ﺍﻟﻤﻌﻨﻭﻱ‪ ،‬ﺇﺫﺍ ﻜﺎﻨﺕ ﻗﻭﺓ ﻨﺴﺒﻴﺔ ﺃﻡ ﻗﻭﺓ ﻤﻁﻠﻘﺔ ﺜﻡ ﺒﺤﺜﻨﺎ ﺼﻭﺭﻩ ﺍﻟﺘـﻲ ﺍﻨﺤـﺼﺭﺕ ﻓـﻲ‬
‫ﺼﻭﺭﺘﻴﻥ‪ ،‬ﺍﻷﻭﻟﻰ‪ :‬ﺘﻔﺘﺭﺽ ﺍﺴﺘﻌﻤﺎل ﺍﻟﻌﻨﻑ ﻟﻠﺘﺄﺜﻴﺭ ﻋﻠﻰ ﺍﻹﺭﺍﺩﺓ‪ ،‬ﻭﺍﻟﺜﺎﻨﻴﺔ ﺘﻘﺘﺼﺭ ﻋﻠﻰ‬
‫ﻤﺠﺭﺩ ﺍﻟﺘﻬﺩﻴﺩ ﺜﻡ ﻋﺭﻀﻨﺎ ﻷﻨﻭﺍﻉ ﺍﻹﻜﺭﺍﻩ ﺍﻟﻤﻌﻨﻭﻱ ﺤﺴﺏ ﻤﺼﺩﺭ ﺍﻟﺨﻁﺭ‪ ،‬ﻓﺘﺒـﻴﻥ ﺃﻨـﻪ‬
‫ﺇﻜﺭﺍﻩ ﻤﻌﻨﻭﻱ ﺩﺍﺨﻠﻲ ﻭﺨﺎﺭﺠﻲ‪.‬‬

‫‪89‬‬
‫ﻭﻋﺭﻀﻨﺎ ﺘﻤﻴﻴﺯ ﺍﻹﻜﺭﺍﻩ ﺍﻟﻤﻌﻨﻭﻱ ﻋﻥ ﺍﻹﻜﺭﺍﻩ ﺍﻟﻤﺎﺩﻱ ﻭﺨﻠﺼﻨﺎ ﺇﻟﻰ ﺃﻥ ﺍﻹﻜـﺭﺍﻩ‬
‫ﺍﻟﻤﻌﻨﻭﻱ ﻤﺼﺩﺭﻩ ﺩﺍﺌﻤﹰﺎ ﻗﻭﺓ ﺇﻨﺴﺎﻨﻴﺔ ﻋﻜﺱ ﺍﻹﻜﺭﺍﻩ ﺍﻟﻤـﺎﺩﻱ ﺍﻟـﺫﻱ ﻴﻤﻜـﻥ ﺃﻥ ﻴﻜـﻭﻥ‬
‫ﻤﺼﺩﺭﺓ ﻗﻭﺓ ﺍﻟﻁﺒﻴﻌﺔ‪.‬‬
‫ﻭﺍﻹﻜﺭﺍﻩ ﺍﻟﻤﺎﺩﻱ ﻴﻨﺼﺏ ﻋﻠﻰ ﺠﺴﻡ ﺍﻟﻤُﻜﺭ‪‬ﻩ‪ ،‬ﺒﻴﻨﻤﺎ ﻴﺘﺠﻪ ﺍﻹﻜﺭﺍﻩ ﺍﻟﻤﻌﻨـﻭﻱ ﺇﻟـﻰ‬
‫ﻨﻔﺴﻴﺘﻪ ﻻ ﺇﻟﻰ ﺠﺴﻤﻪ ﻭﺍﻹﻜﺭﺍﻩ ﺍﻟﻤﺎﺩﻱ ﻴﺠﻌل ﺍﻹﺭﺍﺩﺓ ﻏﻴﺭ ﻤﻭﺠﻭﺩﺓ ﻋﻠﻰ ﺍﻹﻁﻼﻕ‪ ،‬ﺃﻤﺎ‬
‫ﺍﻹﻜﺭﺍﻩ ﺍﻟﻤﻌﻨﻭﻱ ﻓﻼ ﻴﻤﺤﻭ ﺍﻹﺭﺍﺩﺓ‪ ،‬ﻭﻟﻜﻨﻪ ﻴﺴﻠﺒﻬﺎ ﺼﻔﺔ ﺍﻟﺤﺭﻴﺔ ﺒﺤﻴﺙ ﻴﺠﺭﺩﻫـﺎ ﻤـﻥ‬
‫ﺤﺭﻴﺔ ﺍﻻﺨﺘﻴﺎﺭ ﺜﻡ ﻋﺭﻀﻨﺎ ﻟﺤﺎﻟﺔ ﺍﻟﻀﺭﻭﺭﺓ ﻤﻥ ﺨﻼل ﻋﻼﻗﺘﻬـﺎ ﺒـﺎﻹﻜﺭﺍﻩ ﺍﻟﻤﻌﻨـﻭﻱ‬
‫ﻭﺃﻭﺠﻪ ﺍﻟﺸﺒﺔ ﻭﺍﻻﺨﺘﻼﻑ ﺒﻴﻨﻬﻤﺎ‪ ،‬ﺜﻡ ﺭﺃﻴﻨﺎ ﺍﻟﻁﺒﻴﻌﺔ ﺍﻟﻘﺎﻨﻭﻨﻴﺔ ﻟﻺﻜﺭﺍﻩ ﺍﻟﻤﻌﻨﻭﻱ ﻭﺸﺭﻭﻁﻪ‬
‫ﻭﺘﻨﺎﻭﻟﻨﺎ ﻁﺒﻴﻌﺔ ﺍﻹﻜﺭﺍﻩ ﺍﻟﻤﻌﻨﻭﻱ ﻤﻥ ﺤﻴﺙ ﻜﻭﻨﻪ ﻴﺅﺩﻱ ﺇﻟﻰ ﺍﻨﺘﻔﺎﺀ ﺍﻟﻘﺼﺩ ﺍﻟﺠﺭﻤـﻲ ﺃﻡ‬
‫ﺃﻨﻪ ﻋﺫﺭ ﻤﻌﻔﻲ ﻤﻥ ﺍﻟﻌﻘﺎﺏ ﺃﻡ ﺃﻨﻪ ﻴﻌﺩﻡ ﺍﻷﻫﻠﻴﺔ ﺍﻟﺠﺯﺍﺌﻴﺔ ﺃﻡ ﺃﻨـﻪ ﻤـﺎﻨﻊ ﻤـﻥ ﻤﻭﺍﻨـﻊ‬
‫ﺍﻟﻤﺴﺅﻭﻟﻴﺔ ﺍﻟﺠﺯﺍﺌﻴﺔ‪ ،‬ﻭﺍﻨﺘﻬﻴﻨﺎ ﺇﻟﻰ ﺃﻥ ﺍﻹﻜﺭﺍﻩ ﺍﻟﻤﻌﻨﻭﻱ ﻴﻤﻨﻊ ﺍﻟﻤﺴﺅﻭﻟﻴﺔ ﺍﻟﺠﺯﺍﺌﻴﺔ ﺍﺴﺘﻨﺎﺩﺍ‬
‫ﺇﻟﻰ ﺍﺨﺘﻼل ﺃﺤﺩ ﺸﺭﻭﻁﻬﺎ ﻭﻫﻭ ﺤﺭﻴﺔ ﺍﻻﺨﺘﻴﺎﺭ ﺜﻡ ﻋﺭﻀـﻨﺎ ﺇﻟـﻰ ﺸـﺭﻭﻁ ﺍﻹﻜـﺭﺍﻩ‬
‫ﺍﻟﻤﻌﻨﻭﻱ ﻭﻫﻲ‪:‬‬
‫‪ .1‬ﺃﻥ ﻴﻜﻭﻥ ﺍﻟﻔﻌل ﺍﻟﺫﻱ ﺍﺭﺘﻜﺏ ﻀﺭﻭﺭﻴﹰﺎ ﻟﻠﻭﻗﺎﻴﺔ ﻤﻥ ﺨﻁﺭ ﺍﻟﺘﻬﺩﻴﺩ‪.‬‬
‫‪ .2‬ﺃﻥ ﻴﻜﻭﻥ ﺍﻟﺨﻁﺭ ﺒﺎﻟﺘﻬﺩﻴﺩ ﻭﺍﻗﻌﹰﺎ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻨﻔﺱ‪.‬‬
‫‪ .3‬ﺃﻥ ﻻ ﻴﻜﻭﻥ ﻹﺭﺍﺩﺓ ﻓﺎﻋل ﺍﻟﺠﺭﻴﻤﺔ ﺩﺨل ﻓﻲ ﺤﻠﻭل ﺨﻁﺭ ﺍﻟﺘﻬﺩﻴﺩ‪.‬‬
‫‪ .4‬ﺃﻥ ﻻ ﻴﻜﻭﻥ ﻓﻲ ﻗﺩﺭﺓ ﺍﻟﻔﺎﻋل ﻤﻨﻊ ﺍﻟﺨﻁﺭ ﺃﻭ ﺩﻓﻊ ﺍﻹﻜﺭﺍﻩ ﺒﻭﺴﻴﻠﺔ ﺃﺨﺭﻯ ﻏﻴـﺭ‬
‫ﺍﻟﺠﺭﻴﻤﺔ‪.‬‬
‫ﻭﻓﻲ ﺍﻟﻔﺼل ﺍﻟﺭﺍﺒﻊ ﻭﺍﻷﺨﻴﺭ ﺘﻨﺎﻭﻟﻨﺎ ﺃﺜﺎﺭ ﺍﻹﻜﺭﺍﻩ ﺘﻨﺎﻭﻟﻨﺎ ﻓﻴﻪ ﺍﻟﻤﺴﺅﻭﻟﻴﺔ ﺍﻟﺠﺯﺍﺌﻴـﺔ‬
‫ﻟﻠﻤُﻜﺭ‪‬ﻩ ﻭﺍﻟﻤُﻜﺭِﻩ ﻓﺒﺤﺜﻨﺎ ﺍﻟﻤﺴﺅﻭﻟﻴﺔ ﺍﻟﺠﺯﺍﺌﻴﺔ ﻟﻠﻤُﻜﺭ‪‬ﻩ ﻭﺍﻥ ﺍﻟﻤُﻜﺭ‪‬ﻩ ﺃﻜﺭﺍﻫﹰﺎ ﻤﺎﺩﻴﹰﺎ ﻻ ﻴـﺴﺄل‬
‫ﺠﺯﺍﺌﻴﹰﺎ ﻷﻥ ﺍﻟﺫﻱ ﺃﺭﺘﻜﺏ ﺍﻟﻔﻌل ﺍﻟﻤﻌﺎﻗﺏ ﻋﻠﻴﻪ ﻗﺎﻨﻭﻨﹰﺎ ﻟﻴﺱ ﻫـﻭ ﺍﻟﻤُﻜـﺭ‪‬ﻩ ﺒـل ﺍﻟﻘـﺎﺌﻡ‬
‫ﺒﺎﻹﻜﺭﺍﻩ‪ ،‬ﻭﺃﻥ ﺍﻻﺴﻨﺎﺩﺍﻥ ﺍﻟﻤﺎﺩﻱ ﻭﺍﻟﻤﻌﻨﻭﻱ ﻏﻴﺭ ﻤﺘﻭﺍﻓﺭﻴﻥ ﻓـﻲ ﺤـﻕ ﺍﻟﻤُﻜـﺭ‪‬ﻩ‪ ،‬ﻭﺃﻥ‬
‫ﺍﻹﻜﺭﺍﻩ ﺍﻟﻤﻌﻨﻭﻱ ﻴﻤﻨﻊ ﻗﻴﺎﻡ ﺍﻹﺜﻡ ﻟﺩﻯ ﺍﻟﻤُﻜﺭ‪‬ﻩ‪ ،‬ﻭﻤﻥ ﺜﻡ ﻴﻨﺘﻔﻲ ﺍﻟـﺭﻜﻥ ﺍﻟﻤﻌﻨـﻭﻱ ﻓـﻲ‬
‫ﺍﻟﺠﺭﻴﻤﺔ‪ ،‬ﺤﻴﺙ ﻻ ﺘﺘﻭﺍﻓﺭ ﺸﺭﻭﻁﻪ‪ ،‬ﺫﻟﻙ ﻜﻭﻥ ﺍﻟﻤُﻜﺭ‪‬ﻩ ﻤﻌﻨﻭﻴﺎ ﺃﺘـﻰ ﺍﻟﻔﻌـل ﺍﻟﻤﻜـﻭﻥ‬
‫ﻟﻠﺠﺭﻴﻤﺔ ﺘﺤﺕ ﻭﻁﺄﺓ ﺍﻹﻜﺭﺍﻩ‪ ،‬ﻓﺈﺭﺍﺩﺘﻪ ﻟﻡ ﺘﻜﻥ ﺤﺭﺓ‪ ،‬ﻭﺍﻟﻨﺸﺎﻁ ﻟﻡ ﻴﺼﺩﺭ ﻋـﻥ ﺍﺨﺘﻴـﺎﺭ‬
‫ﻤﻨﻪ‪ ،‬ﻭﺭﺃﻴﻨﺎ ﺍﻟﻤﺴﺅﻭﻟﻴﺔ ﺍﻟﺠﺯﺍﺌﻴﺔ ﻟﻠﻤُﻜ ِﺭﻩ " ﺍﻟﻘﺎﺌﻡ ﺒﺎﻹﻜﺭﺍﻩ" ﻓﻬﻭ ﻴﺴﺄل ﻤﺴﺅﻭﻟﻴﺔ ﺠﺯﺍﺌﻴـﺔ‬

‫‪90‬‬
‫ﻜﺎﻤﻠﺔ ﻋﻥ ﺍﻟﻔﻌل ﺍﻟﺫﻱ ﺘﺴﺒﺏ ﻓﻴﻪ ﻤﺴﺘﺨﺩﻤﹰﺎ ﺍﻟﻤُﻜﺭ‪‬ﻩ ﻓﻲ ﺍﺭﺘﻜﺎﺒﻪ ﺴﻭﺍﺀ ﺃﻜـﺎﻥ ﺍﻹﻜـﺭﺍﻩ‬
‫ﺇﻜﺭﺍﻫﹰﺎ ﻤﺎﺩﻴﹰﺎ ﺃﻡ ﻤﻌﻨﻭﻴﹰﺎ ﻷﻨﻪ ﻫﻭ ﺍﻟﻤﺘﺴﺒﺏ ﺍﻟﺤﻘﻴﻘﻲ ﻓﻲ ﺍﻟﺠﺭﻴﻤﺔ ﻭﺍﻟﻤُﻜـﺭ‪‬ﻩ ﻟـﻡ ﻴـﺄﺕ‬
‫ﺍﻟﺠﺭﻴﻤﺔ ﻤﺨﺘﺎﺭﺍﹰ‪ ،‬ﻭﺘﻨﺎﻭﻟﻨﺎ ﺍﻟﻤﺴﺅﻭﻟﻴﺔ ﺍﻟﻤﺩﻨﻴﺔ ﻟﻠﻤُﻜﺭ‪‬ﻩ ﻭﺍﻟﻤُﻜﺭِﻩ ﻭﺭﺃﻴﻨﹰﺎ ﺃﻥ ﺍﻟﻤُﻜﺭ‪‬ﻩ ﻤﺎﺩﻴـﹰﺎ‬
‫ﻭﻁﺒﻘﹰﺎ ﻟﻨﺹ ﺍﻟﻤﺎﺩﺓ ‪ 256‬ﻤﻥ ﺍﻟﻘﺎﻨﻭﻥ ﺍﻟﻤﺩﻨﻲ ﻻ ﻴﺴﺄل ﻭﺫﻟﻙ ﻻﻨﺘﻔﺎﺀ ﻋﻼﻗﺔ ﺍﻟﺴﺒﺒﻴﺔ ﺒﻴﻥ‬
‫ﺍﻟﺭﻜﻥ ﺍﻷﻭل " ﺍﻹﻀﺭﺍﺭ" ﻭﺍﻟﺭﻜﻥ ﺍﻟﺜﺎﻨﻲ " ﺍﻟﻀﺭﺭ" ﻟﻠﺴﺒﺏ ﺍﻷﺠﻨﺒﻲ ﻭﺍﻟﺫﻱ ﻋﺒﺭ ﻋﻨـﻪ‬
‫ﺍﻟﻤﺸﺭﻉ ﺒﻨﺹ ﺍﻟﻤﺎﺩﺓ ‪ 261‬ﻤﻥ ﺍﻟﻘﺎﻨﻭﻥ ﺫﺍﺘﻪ ﻭﻫﻭ ﺃﻤﺎ ﺃﻥ ﻴﻜـﻭﻥ ﺍﻟﻘـﻭﺓ ﺍﻟﻘـﺎﻫﺭﺓ ﺃﻭ‬
‫ﺍﻟﺤﺎﺩﺙ ﺍﻟﻔﺠﺎﺌﻲ ﺃﻭ ﻓﻌل ﺍﻟﻤﻀﺭﻭﺭ ﻭﻗﺩ ﻴﻜﻭﻥ ﻓﻌل ﺍﻟﻐﻴﺭ‪ ،‬ﻭﺒﺤﺜﻨﺎ ﺍﻟﻤﺴﺅﻭﻟﻴﺔ ﺍﻟﻤﺩﻨﻴـﺔ‬
‫ﻟﻠﻤُﻜﺭ‪‬ﻩ ﻤﻌﻨﻭﻴﹰﺎ ﻭﺃﻥ ﺍﻟﻤﺴﺅﻭﻟﻴﺔ ﺍﻟﻤﺩﻨﻴﺔ ﻋﻥ ﺍﻟﻔﻌل ﺍﻟﻀﺎﺭ ﻓﻲ ﺍﻹﻜﺭﺍﻩ ﻏﻴﺭ ﺍﻟﻤﻠﺠﺊ ﺘﻜﻭﻥ‬
‫ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻔﺎﻋل ﻭﺃﻨﻪ ﻻ ﻴﻌﺩ ﻜل ﺇﻜﺭﺍﻩ ﺴﺒﺒﹰﺎ ﻟﻺﻋﻔﺎﺀ ﻤﻥ ﺍﻟﻤﺴﺅﻭﻟﻴﺔ ﺒﺎﻟﻨﺴﺒﺔ ﺇﻟـﻰ ﺍﻟﻔﺎﻋـل‬
‫ﻭﺇﻟﻘﺎﺌﻬﺎ ﻋﻠﻰ ﺍﻵﻤﺭ ﺇﻻ ﺃﺫﺍ ﻜﺎﻥ ﺇﻜﺭﺍﻫﹰﺎ ﻤﻠﺠﺌﹰﺎ ﻭﺫﻟﻙ ﻁﺒﻘﹰﺎ ﻟﻨﺼﻭﺹ ﺍﻟﻘـﺎﻨﻭﻥ ﺍﻟﻤـﺩﻨﻲ‬
‫ﻭﻴﻜﻭﻥ ﺍﻹﻜﺭﺍﻩ ﻤﻠﺠﺌﹰﺎ ﺇﺫﺍ ﻜﺎﻥ ﺍﻟﺘﻬﺩﻴﺩ ﺒﺨﻁﺭ ﺠﺴﻴﻡ ﻤﺤﺩﻕ ﻴﻠﺤﻕ ﺒﺎﻟﺠـﺴﻡ ﺃﻭ ﺍﻟﻤـﺎل‪،‬‬
‫ﻭﺭﺃﻴﻨﺎ ﺍﻟﻤﺴﺅﻭﻟﻴﺔ ﺍﻟﻤﺩﻨﻴﺔ ﻟﻠﻘﺎﺌﻡ ﺒﺎﻹﻜﺭﺍﻩ ﺍﻟﻤﺎﺩﻱ ﻭﺍﻟﻤﻌﻨﻭﻱ ﻭﺨﻠـﺼﻨﺎ ﺇﻟـﻰ ﺃﻥ ﺍﻟﻘـﺎﺌﻡ‬
‫ﺒﺎﻹﻜﺭﺍﻩ ﻴﺴﺄل ﻤﺴﺅﻭﻟﻴﺔ ﻤﺩﻨﻴﺔ ﻓﻲ ﻜﻼ ﺍﻟﺤﺎﻟﺘﻴﻥ‪.‬‬
‫ﻭﺘﻨﺎﻭﻟﻨﺎ ﻋﺏﺀ ﺇﺜﺒﺎﺕ ﺍﻹﻜﺭﺍﻩ ﻤﻥ ﺨﻼل ﺍﻟﻤﻘﺼﻭﺩ ﺒﻌﺏﺀ ﺍﻹﺜﺒﺎﺕ ﻭﻋﻼﻗﺘﻪ ﺒﻘﺭﻴﻨﺔ‬
‫ﺍﻟﺒﺭﺍﺀﺓ‪ ،‬ﺜﻡ ﻟﻁﺒﻴﻌﺔ ﺍﻟﺩﻓﻊ ﺒﺎﻹﻜﺭﺍﻩ ﻭﺍﻟﺸﺭﻭﻁ ﺍﻟﻭﺍﺠﺏ ﺘﻭﺍﻓﺭﻫﺎ ﻓﻴـﻪ ﻭﻜـﺫﻟﻙ ﺍﻟﺠﻬـﺔ‬
‫ﺍﻟﻭﺍﺠﺏ ﺇﺜﺎﺭﺓ ﺍﻟﺩﻓﻊ ﺃﻤﺎﻤﻬﺎ‪ ،‬ﺜﻡ ﺃﺘﺒﻌﻨﺎ ﺫﻟﻙ ﺒﻤﻭﻗﻑ ﺍﻟﻔﻘﻪ ﻤﻥ ﻋﺏﺀ ﺇﺜﺒﺎﺕ ﺍﻹﻜﺭﺍﻩ ﻭﻋﻠﻰ‬
‫ﻤﻥ ﻴﻘﻊ ﻭﻭﺠﺩﻨﺎ ﺃﻥ ﺍﻟﻔﻘﻪ ﻴﻨﻘﺴﻡ ﺇﻟﻰ ﺍﺘﺠﺎﻫﻴﻥ ﺍﻷﻭل‪ :‬ﻭﻴﺭﻯ ﺃﻨﺼﺎﺭﻩ ﺃﻥ ﻋﺏﺀ ﺇﺜﺒـﺎﺕ‬
‫ﺍﻟﺩﻓﻊ ﻴﻘﻊ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻤﺘﻬﻡ‪ ،‬ﺍﺴﺘﻨﺎﺩﹰﺍ ﺇﻟﻰ ﺍﻟﻘﺎﻋﺩﺓ ﺍﻟﻤﻌﻤﻭل ﺒﻬﺎ ﻓﻲ ﺍﻟﻘﺎﻨﻭﻥ ﺍﻟﻤﺩﻨﻲ ﻭﻫـﻲ ﺃﻥ‬
‫ﻴﻠﺘﺯﻡ ﺍﻟﻤﺩﻋﻲ ﺒﺈﺜﺒﺎﺕ ﺍﻟﺩﻓﻊ ﺍﻟﺫﻱ ﻴﻤﺘﺴﻙ ﺒﻪ‪ ،‬ﺍﻟﺜﺎﻨﻲ‪ :‬ﻭﻴﺭﻯ ﺃﻨﺼﺎﺭﻩ ﺃﻥ ﺍﻟﻘﺎﻋـﺩﺓ ﻓـﻲ‬
‫ﺍﻹﺠﺭﺍﺀﺍﺕ ﺍﻟﺠﺯﺍﺌﻴﺔ ﺃﻥ ﺍﻟﻤﺘﻬﻡ ﺒﺭﻱﺀ‪ ،‬ﻭﺃﻥ ﺍﻓﺘﺭﺍﺽ ﺍﻟﺒﺭﺍﺀﺓ ﻴﺘﻁﻠﺏ ﻋﺩﻡ ﺇﻟﺯﺍﻡ ﺍﻟﻤﺘﻬﻡ‬
‫ﺒﺈﺜﺒﺎﺕ ﺒﺭﺍﺀﺘﻪ ﻭﺃﻥ ﻋﺏﺀ ﺍﻹﺜﺒﺎﺕ ﻴﻘﻊ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻨﻴﺎﺒﺔ ﺍﻟﻌﺎﻤﺔ‪ ،‬ﻭﺘﻨﺎﻭﻟﻨﺎ ﺩﺭﺍﺴﺔ ﻟﺠﻭﺍﻨﺏ ﻤﻥ‬
‫ﺍﻟﻤﺸﺎﻜل ﺍﻟﻨﺎﺸﺌﺔ ﻋﻥ ﺍﻹﻜﺭﺍﻩ ﻭﺘﺘﻤﺜل ﻓﻲ ﺍﻟﻤﻬﺎﺒﺔ ﻭﺍﻻﻨﻔﻌﺎل ﻭﺍﻟﻬﻭﻯ ﻭﺨﻠﺼﻨﺎ ﺇﻟـﻰ ﺃﻥ‬
‫ﻫﺫﻩ ﺍﻟﺤﺎﻻﺕ ﻻ ﺘﻌﺘﺒﺭ ﻤﻥ ﻗﺒﻴل ﺍﻹﻜﺭﺍﻩ ﺍﻟﺫﻱ ﻴﻤﻨﻊ ﺍﻟﻤﺴﺅﻭﻟﻴﺔ ﺍﻟﺠﺯﺍﺌﻴـﺔ ﻷﻥ ﺤﺭﻴـﺔ‬
‫ﺍﻟﻔﺎﻋل ﻓﻲ ﻫﺫﻩ ﺍﻟﺤﺎﻻﺕ ﺠﻤﻴﻌﹰﺎ ﺘﺒﻘﻰ ﻗﺎﺌﻤﺔ ﻏﻴﺭ ﻤﻨﻘﻭﺼﺔ‪ ،‬ﺃﻭ ﻤﺘﺄﺜﺭﺓ ﺒﻤﺎ ﺘﻨﺘﻔﻲ ﻤﻌﻬـﺎ‬
‫ﺍﻹﺭﺍﺩﺓ ﺃﻭ ﻴﻨﺘﻘﺹ ﻤﻨﻬﺎ‪.‬‬

‫‪91‬‬
 ‫ﺍﻟﺘﻭﺼﻴﺎﺕ‬
‫‪ .1‬ﻨﺘﻤﻨﻰ ﻋﻠﻰ ﻤﺸﺭﻋﻨﺎ ﺍﻷﺭﺩﻨﻲ ﻀﺭﻭﺭﺓ ﺍﻟﺘﺩﺨل ﻻﺴﺘﺒﻌﺎﺩ ﺍﻟﺨﻠﻁ ﺒـﻴﻥ ﺍﻹﻜـﺭﺍﻩ‬
‫ﺍﻟﻤﺎﺩﻱ ﻭﺍﻟﻘﻭﺓ ﺍﻟﻐﺎﻟﺒﺔ " ﺍﻟﻘﻭﺓ ﺍﻟﻘﺎﻫﺭﺓ" ﺍﻟﻤﻨﺼﻭﺹ ﻋﻠﻴﻪ ﻓـﻲ ﺍﻟﻤـﺎﺩﺓ ‪ 88‬ﻤـﻥ‬
‫ﻗﺎﻨﻭﻥ ﺍﻟﻌﻘﻭﺒﺎﺕ ﺍﻷﺭﺩﻨﻲ ﺭﻗﻡ )‪ (16‬ﻟﺴﻨﺔ ‪1960‬ﻡ ﻭﺫﻟﻙ ﻻﺨـﺘﻼﻑ ﺍﻷﺴـﺎﺱ‬
‫ﻼ ﻤﻨﻬﻤﺎ ﻭﺍﻷﺜﺭ ﺍﻟﻤﺘﺭﺘﺏ ﻋﻠﻴﻪ‪.‬‬
‫ﺍﻟﺫﻱ ﻴﻘﻭﻡ ﻋﻠﻴﻪ ﻜ ﹰ‬
‫‪ .2‬ﻨﻭﺼﻲ ﺒﻀﺭﻭﺭﺓ ﺍﻟﻨﺹ ﻋﻠﻰ ﺘﻌﺭﻴﻑ ﺍﻹﻜﺭﺍﻩ ﺒﻨﻭﻋﻴﻪ ﺍﻟﻤﺎﺩﻱ ﻭﺍﻟﻤﻌﻨـﻭﻱ ﻓـﻲ‬
‫ﺍﻟﻘﺴﻡ ﺍﻟﻌﺎﻡ ﻤﻥ ﻗﺎﻨﻭﻥ ﺍﻟﻌﻘﻭﺒﺎﺕ ﺍﻷﺭﺩﻨﻲ ﻭﻜﺫﻟﻙ ﻭﻀﻊ ﺸﺭﻭﻁ ﺨﺎﺼﺔ ﻟﻨـﻭﻋﻲ‬
‫ﺍﻹﻜﺭﺍﻩ ﻭﻤﺎ ﻴﺸﺘﺒﻪ ﻤﻌﻬﻤﺎ ﻤﻥ ﺍﻟﻤﻭﺍﻨﻊ ﺍﻷﺨﺭﻯ ﻜﺤﺎﻟﺔ ﺍﻟﻀﺭﻭﺭﺓ ﻭﺍﻟﻘﻭﺓ ﺍﻟﻘﺎﻫﺭﺓ‬
‫ﻟﻜﻲ ﻴﺘﻡ ﺍﻟﺘﻤﻴﻴﺯ ﺒﻴﻥ ﺘﻠﻙ ﺍﻟﺤﺎﻻﺕ ﻭﺍﻟﺼﻭﺭ‪.‬‬
‫‪ .3‬ﻨﻭﺼﻲ ﺒﻀﺭﻭﺭﺓ ﺘﺩﺨل ﻤﺸﺭﻋﻨﺎ ﺍﻷﺭﺩﻨﻲ ﺒﺘﻌﺩﻴل ﻨﺹ ﺍﻟﻤﺎﺩﺓ )‪ (88‬ﻋﻘﻭﺒـﺎﺕ‬
‫ﻭﺍﻟﺘﻲ ﺍﻗﺘﺼﺭﺕ ﺒﻨﺼﻬﺎ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﺨﻁﺭ ﺍﻟﺫﻱ ﻴﻬﺩﺩ ﻨﻔﺱ ﺍﻟﻤُﻜﺭ‪‬ﻩ ﻭﻟﻡ ﺘﺘﻨﺎﻭل ﺍﻟﺨﻁﺭ‬
‫ﺍﻟﺫﻱ ﻴﻬﺩﺩ ﻨﻔﺱ ﺍﻟﻐﻴﺭ ﻤﻬﻤﺎ ﻜﺎﻨﺕ ﺼﻠﺘﻪ ﺃﻭ ﻗﺭﺍﺒﺘﻪ ﺒﺎﻟﻔﺎﻋل ﻭﻜﺫﻟﻙ ﺍﻟﺨﻁﺭ ﺍﻟﺫﻱ‬
‫ﻴﻬﺩﺩ ﺍﻟﻤﺎل ﻤﻬﻤﺎ ﻜﺎﻨﺕ ﻗﻴﻤﻪ ﻫﺫﺍ ﺍﻟﻤﺎل‪ ،‬ﻭﺫﻟﻙ ﺃﺴﻭﺓ ﺒﻬﺎ ﻓﻌﻠﻪ ﺍﻟﻤـﺸﺭﻉ ﺒـﻨﺹ‬
‫ﺍﻟﻤﺎﺩﺓ )‪ (89‬ﻋﻘﻭﺒﺎﺕ ﺍﻟﻤﺘﻌﻠﻘﺔ ﺒﺤﺎﻟﺔ ﺍﻟﻀﺭﻭﺭﺓ ﻭﺍﻟﺘﻲ ﻟﻡ ﺘﻔﺭﻕ ﺒـﻴﻥ ﺸـﺨﺹ‬
‫ﺍﻟﻤﻀﺭﻭﺭ ﺃﻭ ﻏﻴﺭﻩ ﺃﻭ ﻤﻠﻜﻪ ﺃﻭ ﻤﻠﻙ ﻏﻴﺭﻩ‪ ،‬ﻭﺃﻥ ﺫﻟﻙ ﻴﻌﺩ ﻤﻥ ﻗﺒﻴل ﺍﻟﻘﺼﻭﺭ ﻓﻲ‬
‫ﺍﻟﺘﺸﺭﻴﻊ ﺍﻷﺭﺩﻨﻲ ﻟﺫﻟﻙ ﻓﺄﻨﻨﺎ ﻨﻭﺼﻲ ﺒﻤﺎ ﻴﻠﻲ‪:‬‬
‫ﺃ‪ -‬ﺘﻌﺩﻴل ﻨﺹ ﺍﻟﻤﺎﺩﺓ ﺍﻟﺴﺎﺒﻕ ﺒﺤﻴﺙ ﻴﻜﻭﻥ ﺘﻔﺴﻴﺭ ﺍﻟﺨﻁﺭ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻨﻔﺱ ﺘﻔﺴﻴﺭ ﻭﺍﺴﻌﹰﺎ‬
‫ﻭﻟﻴﺱ ﻗﺎﺼﺭﹰﺍ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﺤﻘﻴﻥ ﺍﻟﻤﺫﻜﻭﺭﻴﻥ ﺒﻨﺹ ﺍﻟﻤﺎﺩﺓ ﺍﻟﺴﺎﺒﻕ ﻭﻫﻤﺎ ﺇﻴﻘﺎﻉ ﺍﻟﻘﺘل ﻭ‬
‫ﺍﻷﺫﻯ ﺍﻟﺠﺴﻤﺎﻨﻲ ﺍﻟﺒﻠﻴﻎ ﻓﺎﻟﺨﻁﺭ ﻴﻌﺩ ﻤﻬﺩﺩﹰﺍ ﻟﻠﻨﻔﺱ ﺇﺫﺍ ﻜﺎﻥ ﻴﻨﺫﺭ ﺒﻭﻗﻭﻉ ﺍﻋﺘـﺩﺍﺀ‬
‫ﻋﻠﻰ ﺍﻟﺤﻴﺎﺓ ﺃﻭ ﺴﻼﻤﺔ ﺍﻟﺠﺴﻡ ﺃﻭ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﺤﺭﻴﺔ ﺃﻭ ﺍﻟﻌﺭﺽ ﺃﻭ ﻋﻠﻰ ﺍﻟـﺸﺭﻑ ﺃﻭ‬
‫ﺍﻻﻋﺘﺒﺎﺭ‪.‬‬
‫ﺏ‪ -‬ﺘﻌﺩﻴل ﻨﺹ ﺍﻟﻤﺎﺩﺓ ﺍﻟﺴﺎﺒﻕ‪ ،‬ﺃﺴﻭﺓ ﺒﻤﺎ ﻓﻌﻠﻪ ﺍﻟﻤﺸﺭﻉ ﺍﻟﻤﺼﺭﻱ ﺒﺤﻴﺙ ﻴﺸﻤل ﻜـل‬
‫ﺍﺤﺘﻤﺎل ﻭﺸﻴﻙ ﺒﻭﻗﻭﻉ ﺍﻋﺘﺩﺍﺀ ﻋﻠﻰ ﺤﻕ ﻤﺭﺘﺒﻁ ﺒﺸﺨﺹ ﻤﻥ ﻴﻬـﺩﺩﻩ ﺍﻻﻋﺘـﺩﺍﺀ‬
‫ﺒﺈﺤﺩﺍﺙ ﺍﻟﻀﺭﺭ ﺒﺤﻴﺙ ﻴﺸﻤل ﻨﻔﺱ ﺍﻟﻔﺎﻋل ﻭﻨﻔﺱ ﺍﻟﻐﻴﺭ‪ ،‬ﻭﻴﻘﺼﺩ ﺒﺎﻟﻐﻴﺭ ﺫﻟـﻙ‬
‫ﺍﻟﺸﺨﺹ ﺍﻟﺫﻱ ﻴﻜﻭﻥ ﻗﺭﻴﺏ ﺃﻭ ﻋﺯﻴﺯ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻔﺎﻋل‪ ،‬ﺒﺤﻴﺙ ﻴﻨﺼﺏ ﺍﻟﺘﻬﺩﻴﺩ ﻋﻠﻰ‬

‫‪92‬‬
‫ﺃﺤﺩ ﺃﻗﺭﺒﺎﺌﻪ ﻭﺃﻋﺯﺍﺌﻪ‪ ،‬ﺇﺫ ﻴﻤﺜل ﻫﺫﺍ ﺍﻟﻔﻌل ﺃﻭ ﺍﻹﻜﺭﺍﻩ ﺘﻬﺩﻴﺩﹰﺍ ﻟﻪ ﺒﻘﺩﺭ ﻤـﺎ ﻴﻤﺜـل‬
‫ﺘﻬﺩﻴﺩﹰﺍ ﻟﻤﻥ ﻫﻭ ﻗﺭﻴﺒﹰﺎ ﺃﻭ ﻋﺯﻴﺯﹰﺍ ﻋﻠﻴﻪ‪.‬‬
‫ﺝ‪ -‬ﺘﻌﺩﻴل ﻨﺹ ﺍﻟﻤﺎﺩﺓ ﺍﻟﺴﺎﺒﻕ ﺒﺤﻴﺙ ﻴﺸﻤل ﺍﻟﺨﻁﺭ ﺍﻟﻤﻬﺩﺩ ﻟﻤﺎل ﺍﻟﻤُﻜﺭ‪‬ﻩ ﺒـﺸﺭﻁ ﺃﻥ‬
‫ﻴﻜﻭﻥ ﻟﻬﺫﺍ ﺍﻟﻤﺎل ﻗﻴﻤﺔ ﺤﻴﻭﻴﺔ ﺒﺤﻴﺙ ﻴﺅﺜﺭ ﻫﺫﺍ ﺍﻟﺘﻬﺩﻴﺩ ﻓﻲ ﺇﺭﺍﺩﺓ ﺼﺎﺤﺏ ﺍﻟﻤﺎل‪.‬‬
‫‪ .4‬ﻨﻭﺼﻲ ﺒﻀﺭﻭﺭﺓ ﺘﺩﺨل ﻤﺸﺭﻋﻨﺎ ﺍﻷﺭﺩﻨﻲ ﺒﺘﻌﺩﻴل ﻨﺹ ﺍﻟﻤﺎﺩﺓ )‪ (88‬ﻋﻘﻭﺒـﺎﺕ‬
‫ﺒﺨﺼﻭﺹ ﺍﻻﺴﺘﺜﻨﺎﺀ ﺍﻟﺫﻱ ﺃﻭﺭﺩﻩ ﻓﻴﻪ ﻭﺍﻟﺫﻱ ﻋﺎﻗﺏ ﺍﻟﺸﺨﺹ ﺍﻟﻤُﻜﺭ‪‬ﻩ ﻭﻟﻡ ﻴﻌﻔﻴـﻪ‬
‫ﻤﻥ ﺍﻟﻌﻘﺎﺏ ﺇﺫﺍ ﺍﺭﺘﻜﺏ ﺠﺭﻴﻤﺔ ﻗﺘل ﻭﻟﻭ ﺘﺤﺕ ﺘﺄﺜﻴﺭ ﺍﻹﻜـﺭﺍﻩ ﻭﺫﻟـﻙ ﺒـﺎﻟﻨﺹ‬
‫ﺼﺭﺍﺤﺔ ﻋﻠﻰ ﺸﻤﻭل ﻫﺫﺍ ﺍﻻﺴﺘﺜﻨﺎﺀ ﻟﺤﺎﻟﺔ ﺍﻹﻜﺭﺍﻩ ﺍﻟﻤﻌﻨﻭﻱ ﻓﻘﻁ ﺩﻭﻥ ﺍﻹﻜـﺭﺍﻩ‬
‫ﺍﻟﻤﺎﺩﻱ ﻭﺫﻟﻙ ﺘﻼﻓﻴﹰﺎ ﻟﻠﺨﻠﻁ ﻭﺍﻟﻠﺒﺱ ﺍﻟﺫﻱ ﻴﻤﻜﻥ ﺃﻥ ﻴﻘﻊ ﺒﻴﻨﻬﻤﺎ‪.‬‬

‫‪93‬‬
 ‫ﺍﻟﻤﺭﺍﺠﻊ‬

‫ﺇﺒﺭﺍﻫﻴﻡ‪ ،‬ﺯﻜﺭﻴﺎ‪ ،1971 ،‬ﻤﺸﻜﻼﺕ ﻓﻠﺴﻔﻴﺔ‪ ،‬ﻤﺸﻜﻠﺔ ﺍﻟﺤﺭﻴﺔ‪ ،‬ﻤﻜﺘﺒﺔ ﻤﺼﺭ ﺍﻟﻤﻌﺎﺼﺭﺓ‪.‬‬
‫ﺃﺒﻭ ﺍﻟﻔﺘﻭﺡ‪ ،‬ﻤﺤﻤﺩ ﻫﺸﺎﻡ‪ ،1990 ،‬ﺸﺭﺡ ﺍﻟﻘﺴﻡ ﺍﻟﻌﺎﻡ ﻤـﻥ ﻗـﺎﻨﻭﻥ ﺍﻟﻌﻘﻭﺒـﺎﺕ‪ ،‬ﺩﺍﺭ‬
‫ﺍﻟﻨﻬﻀﺔ ﺍﻟﻌﺭﺒﻴﺔ‪ ،‬ﺍﻟﻘﺎﻫﺭﺓ‪.‬‬
‫ﺃﺒﻭ ﺨﻁﻭﺓ‪ ،‬ﺃﺤﻤﺩ ﺸﻭﻗﻲ ﻋﻤﺭ‪ ،1991 ،‬ﺍﻟﻤﺴﺎﻭﺍﺓ ﻓﻲ ﺍﻟﻘـﺎﻨﻭﻥ ﺍﻟﺠﻨـﺎﺌﻲ‪ ،‬ﺩﺭﺍﺴـﺔ‬
‫ﻤﻘﺎﺭﻨﻪ‪ ،‬ﺩﺍﺭ ﺍﻟﻨﻬﻀﺔ ﺍﻟﻌﺭﺒﻴﺔ‪ ،‬ﺍﻟﻘﺎﻫﺭﺓ‪.‬‬
‫ﺃﺤﻤﺩ‪ ،‬ﻫﻼﻟﻲ ﻋﺒﺩ ﺍﷲ‪ ،1987 ،‬ﺸﺭﺡ ﻗﺎﻨﻭﻥ ﺍﻟﻌﻘﻭﺒﺎﺕ‪ ،‬ﺍﻟﻘﺴﻡ ﺍﻟﻌـﺎﻡ‪ ،‬ﺩﺍﺭ ﺍﻟﻨﻬـﻀﺔ‬
‫ﺍﻟﻌﺭﺒﻴﺔ‪ ،‬ﻁ‪ 1‬ﺍﻟﻘﺎﻫﺭﺓ‪.‬‬
‫ﺃﺨﻨﻭﺥ‪ ،‬ﺇﺒﺭﺍﻫﻴﻡ ﺫﻜﻰ‪) ،‬ﺩ‪.‬ﺕ(‪ ،‬ﺤﺎﻟﺔ ﺍﻟﻀﺭﻭﺭﺓ ﻓﻲ ﻗﺎﻨﻭﻥ ﺍﻟﻌﻘﻭﺒﺎﺕ‪ ،‬ﺭﺴﺎﻟﺔ ﺩﻜﺘﻭﺭﺍﻩ‬
‫ﻏﻴﺭ ﻤﻨﺸﻭﺭﺓ‪ ،‬ﺍﻟﻘﺎﻫﺭﺓ‪.‬‬
‫ﺍﻷﺯﻫﺭﻱ‪ ،‬ﺍﻟﺸﻴﺦ ﺃﺒﻲ ﻤﻨﺼﻭﺭ ﻤﺤﻤﺩ ﺒﻥ ﺃﺤﻤﺩ‪1384 ،‬ﻫـ‪1964 ،‬ﻡ‪ ،‬ﺘﻬﺫﻴﺏ ﺍﻟﻠﻐـﺔ‪،‬‬
‫ﺤﻘﻘﻪ ﻭﻗﺩﻡ ﻟﻪ ﻋﺒﺩ ﺍﻟﺴﻼﻡ ﻤﺤﻤﺩ ﻫﺎﺭﻭﻥ ﻭﺭﺍﺠﻌﻪ ﻤﺤﻤﺩ ﻋﻠﻲ ﺍﻟﻨﺠﺎﺭ‪ ،‬ﺍﻟﻤﺅﺴـﺴﺔ‬
‫ﺍﻟﻤﺼﺭﻴﺔ ﺍﻟﻌﺎﻤﺔ ﻟﻠﺘﺄﻟﻴﻑ ﻭﺍﻷﻨﺒﺎﺀ ﻭﺍﻟﻨﺸﺭ‪ ،‬ﺍﻟﺩﺍﺭ ﺍﻟﻤﺼﺭﻴﺔ ﻟﻠﺘﺄﻟﻴﻑ ﻭﺍﻟﺘﺭﺠﻤـﺔ‪،‬‬
‫ﺩﺍﺭ ﺍﻟﻘﻭﻤﻴﺔ ﺍﻟﻌﺭﺒﻴﺔ ﻟﻠﻁﺒﺎﻋﺔ‪ ،‬ﺝ‪.6‬‬
‫ﺁل ﻤﻌﺠﻭﻥ‪ ،‬ﺨﻠﻭﺩ‪ ،‬ﺴﺎﻤﻲ ﻋﺯﺍﺭﺓ‪ ،1984 ،‬ﺍﻟﻨﻅﺭﻴﺔ ﺍﻟﻌﺎﻤﺔ ﻟﻺﺒﺎﺤﺔ‪ ،‬ﺩﺭﺍﺴﺔ ﻤﻘﺎﺭﻨﺔ‪،‬‬
‫ﺭﺴﺎﻟﺔ ﺩﻜﺘﻭﺭﺍﻩ ﻏﻴﺭ ﻤﻨﺸﻭﺭﺓ‪ ،‬ﺠﺎﻤﻌﺔ ﺍﻟﻘﺎﻫﺭﺓ‪.‬‬
‫ﺇﻤﺎﻡ‪ ،‬ﻤﺤﻤﺩ ﻜﻤﺎل ﺍﻟﺩﻴﻥ‪) ،‬ﺩ‪.‬ﺕ(‪ ،‬ﺍﻟﻤﺴﺅﻭﻟﻴﺔ ﺍﻟﺠﻨﺎﺌﻴﺔ ﺃﺴﺎﺴﻬﺎ ﻭﺘﻁﻭﺭﻫـﺎ‪ ،‬ﺩﺭﺍﺴـﺔ‬
‫ﻤﻘﺎﺭﻨﺔ‪ ،‬ﻤﻁﺒﻌﺔ ﺍﻟﻜﻭﻴﺕ‪.‬‬
‫ﺒﺎﺼﻬﻴﺏ‪ ،‬ﻋﺒﺩ ﺍﷲ ﺍﺤﻤﺩ‪ ،3002 ،‬ﺍﻹﻜﺭﺍﻩ ﻭﺃﺜﺭﻩ ﻓﻲ ﺍﻟﻤﺴﺅﻭﻟﻴﺔ ﺍﻟﺠﻨﺎﺌﻴـﺔ‪ ،‬ﺭﺴـﺎﻟﺔ‬
‫ﻤﺎﺠﺴﺘﻴﺭ ﻏﻴﺭ ﻤﻨﺸﻭﺭﺓ‪ ،‬ﺠﺎﻤﻌﺔ ﻋﺩﻥ‪.‬‬
‫ﺍﻟﺒﺼﺭﻱ‪ ،‬ﺍﻟﺸﻴﺦ ﺃﺒﻲ ﺒﻜﺭ ﻤﺤﻤﺩ ﺒﻥ ﺍﻟﺤﺴﻥ ﺒﻥ ﺩﺭﻴﺩ ﺍﻷﺯﺩﻱ‪) ،‬ﺩ‪.‬ﺕ( ﺍﻟﻤﺘﻭﻓﻰ ﺴـﻨﺔ‬
‫‪321‬ﻫـ‪ ،‬ﺠﻤﻬﺭﺓ ﺍﻟﻠﻐﺔ‪ ،‬ﻤﻁﺒﻌﺔ ﻤﺠﻠﺱ ﺩﺍﺌﺭﺓ ﺍﻟﻤﻌﺎﺭﻑ‪ ،‬ﺤﻴﺩﺭ ﺁﺒـﺎﺩ‪ ،‬ﺍﻟـﺭﻜﻥ‪،‬‬
‫ﺒﺎﻟﻬﻨﺩ‪ ،‬ﺝ‪.2‬‬
‫ﺒﻥ ﺯﻜﺭﻴﺎ‪ ،‬ﺍﻟﺸﻴﺦ ﺃﺤﻤﺩ ﺒﻥ ﻓﺎﺭﺱ‪1366 ،‬ﻫـ‪ ،‬ﻤﻌﺠﻡ ﻤﻘﺎﻴﻴﺱ ﺍﻟﻠﻐﺔ‪ ،‬ﺘـﺄﻟﻴﻑ ﻋﺒـﺩ‬
‫ﺍﻟﺴﻼﻡ ﻫﺎﺭﻭﻥ‪ ،‬ﻤﻁﺒﻌﺔ ﻋﻴﺴﻰ ﺍﻟﺒﺎﺒﻲ ﺍﻟﺤﻠﺒﻲ‪ ،‬ﺝ‪ ،5‬ﻁ‪.1‬‬

‫‪94‬‬
‫ﺒﻥ ﺴﻴﺩﻩ‪ ،‬ﻋﻠﻲ ﺒﻥ ﺇﺴﻤﺎﻋﻴل‪1377 ،‬ﻫـ‪1958 -‬ﻡ‪ ،‬ﺍﻟﻤﺘﻭﻓﻰ ﺴﻨﺔ ‪458‬ﻫـ‪ ،‬ﺍﻟﻤﺤﻜـﻡ‬
‫ﻭﺍﻟﻤﺤﻴﻁ ﺍﻷﻋﻅﻡ ﻓﻲ ﺍﻟﻠﻐﺔ‪ ،‬ﺘﺤﻘﻴﻕ ﻤﺼﻁﻔﻰ ﺍﻟﺴﻘﺎ ﻭﺤﺴﻴﻥ ﻨﺼﺎﺭ‪ ،‬ﻨﺸﺭﺘﻪ ﺸﺭﻜﺔ‬
‫ﻤﻜﺘﺒﺔ ﻭﻤﻁﺒﻌﺔ ﻤﺼﻁﻔﻰ ﺍﻟﺒﺎﺒﻲ ﺍﻟﺤﻠﺒﻲ ﻭﺃﻭﻻﺩﻩ ﺒﻤﺼﺭ‪ ،‬ﺝ‪ ،4‬ﻁ‪.1‬‬
‫ﺒﻬﻨﺎﻡ‪ ،‬ﺭﻤـﺴﻴﺱ‪ ،1982 ،‬ﻗـﺎﻨﻭﻥ ﺍﻟﻌﻘﻭﺒـﺎﺕ‪ ،‬ﺍﻟﻘـﺴﻡ ﺍﻟﺨـﺎﺹ‪ ،‬ﺩﺍﺭ ﺍﻟﻤﻌـﺎﺭﻑ‬
‫ﺒﺎﻹﺴﻜﻨﺩﺭﻴﺔ‪.‬‬
‫ﺒﻬﻨﺎﻡ‪ ،‬ﺭﻤﺴﻴﺱ‪ ،1995 ،‬ﺍﻟﻨﻅﺭﻴﺔ ﺍﻟﻌﺎﻤﺔ ﻟﻠﻘـﺎﻨﻭﻥ ﺍﻟﺠﻨـﺎﺌﻲ‪ ،‬ﻤﻨـﺸﺄﺓ ﺍﻟﻤﻌـﺎﺭﻑ‪،‬‬
‫ﺍﻹﺴﻜﻨﺩﺭﻴﺔ‪.‬‬
‫ﺍﻟﺘﻭﻨﺠﻲ‪ ،‬ﻋﺒﺩ ﺍﻟﺴﻼﻡ‪ ،1971 ،‬ﻤﻭﺍﻨﻊ ﺍﻟﻤﺴﺅﻭﻟﻴﺔ ﺍﻟﺠﻨﺎﺌﻴﺔ‪ ،‬ﻤﻁﺒﻭﻋﺎﺕ ﻤﻌﻬﺩ ﺍﻟﺒﺤﻭﺙ‬
‫ﻭﺍﻟﺩﺭﺍﺴﺎﺕ ﺍﻟﻌﺭﺒﻴﺔ‪.‬‬
‫ﺍﻟﺠﻨﺩﻱ‪ ،‬ﺤﺴﻨﻲ‪ ،1989 ،‬ﻭﺴﺎﺌل ﺍﻟﺩﻓﺎﻉ ﺃﻤﺎﻡ ﺍﻟﻘـﻀﺎﺀ ﺍﻟﺠﻨـﺎﺌﻲ‪ ،‬ﺩﺭﺍﺴـﺔ ﻓﻘﻬﻴـﺔ‬
‫ﻗﻀﺎﺌﻴﺔ‪ ،‬ﺍﻟﻁﺒﻌﺔ ﺍﻷﻭﻟﻰ‪ ،‬ﺩﺍﺭ ﺍﻟﻨﻬﻀﺔ ﺍﻟﻌﺭﺒﻴﺔ‪ ،‬ﺍﻟﻘﺎﻫﺭﺓ‪.‬‬
‫ﺤﺴﻨﻲ‪ ،‬ﻤﺤﻤﻭﺩ ﻨﺠﻴﺏ‪ ،1982 ،‬ﺸﺭﺡ ﻗﺎﻨﻭﻥ ﺍﻟﻌﻘﻭﺒﺎﺕ‪ ،‬ﺍﻟﻘﺴﻡ ﺍﻟﻌـﺎﻡ‪ ،‬ﺩﺍﺭ ﺍﻟﻨﻬـﻀﺔ‬
‫ﺍﻟﻌﺭﺒﻴﺔ‪ ،‬ﺍﻟﻘﺎﻫﺭﺓ‪ ،‬ﻁ‪.5‬‬
‫ﺤﺴﻨﻲ‪ ،‬ﻤﺤﻤﻭﺩ ﻨﺠﻴﺏ‪ ،1988 ،‬ﺸﺭﺡ ﻗﺎﻨﻭﻥ ﺍﻟﻌﻘﻭﺒﺎﺕ‪ ،‬ﺍﻟﻘﺴﻡ ﺍﻟﻌـﺎﻡ‪ ،‬ﺩﺍﺭ ﺍﻟﻨﻬـﻀﺔ‬
‫ﺍﻟﻌﺭﺒﻴﺔ‪ ،‬ﺍﻟﻘﺎﻫﺭﺓ‪ ،‬ﻁ‪.5‬‬
‫ﺤﺴﻨﻲ‪ ،‬ﻤﺤﻤﻭﺩ ﻨﺠﻴﺏ‪ ،1998 ،‬ﺸﺭﺡ ﻗﺎﻨﻭﻥ ﺍﻟﻌﻘﻭﺒـﺎﺕ ﺍﻟﻠﺒﻨـﺎﻨﻲ‪ ،‬ﺍﻟﻘـﺴﻡ ﺍﻟﻌـﺎﻡ‪،‬‬
‫ﻤﻨﺸﻭﺭﺍﺕ ﺍﻟﺤﻠﺒﻲ ﺍﻟﺤﻘﻭﻗﻴﺔ‪ ،‬ﺒﻴﺭﻭﺕ ﻁ‪.3‬‬
‫ﺍﻟﺤﻠﺒﻲ‪ ،‬ﻤﺤﻤﺩ ﻋﻠﻲ‪ ،1997 ،‬ﺸﺭﺡ ﻗﺎﻨﻭﻥ ﺍﻟﻌﻘﻭﺒﺎﺕ‪ ،‬ﺍﻟﻘﺴﻡ ﺍﻟﻌﺎﻡ‪ ،‬ﻤﻜﺘﺒﻪ ﺩﺍﺭ ﺍﻟﺜﻘﺎﻓﺔ‬
‫ﻟﻠﻨﺸﺭ ﻭﺍﻟﺘﻭﺯﻴﻊ‪ ،‬ﻋﻤﺎﻥ‪.‬‬
‫ﺤﻤﺎﺩﺓ‪ ،‬ﻋﻠﻲ ﻋﺒﺩ ﺍﷲ‪) ،‬ﺩ‪.‬ﺕ(‪ ،‬ﺍﻹﻜﺭﺍﻩ ﻜﻤﺎﻨﻊ ﻤﻥ ﻤﻭﺍﻨﻊ ﺍﻟﻤﺴﺅﻭﻟﻴﺔ ﺍﻟﺠﺯﺍﺌﻴﺔ‪ ،‬ﻤﺘﻭﻓﺭ‬
‫ﻋﺒﺭ ‪http:// www.barasy.com:‬‬
‫ﺨﻴﺎل‪ ،‬ﻭﺠﻴﻪ ﻤﺤﻤﺩ‪ ،1983 ،‬ﺍﺜﺭ ﺍﻟﺸﺫﻭﺫ ﺍﻟﻌﻘﻠﻲ ﻭﺍﻟﻌﺼﺒﻲ ﻓﻲ ﺍﻟﻤﺴﺅﻭﻟﻴﺔ ﺍﻟﺠﻨﺎﺌﻴـﺔ‪،‬‬
‫ﺭﺴﺎﻟﺔ ﺩﻜﺘﻭﺭﺍﻩ ﻏﻴﺭ ﻤﻨﺸﻭﺭﺓ‪ ،‬ﻋﻴﻥ ﺸﻤﺱ‪.‬‬
‫ﺍﻟﺩﺭﺓ‪ ،‬ﻤﺎﻫﺭ ﻋﺒﺩ ﺸﻭﻴﺵ‪ ،1990 ،‬ﺍﻹﺤﻜﺎﻡ ﺍﻟﻌﺎﻤﺔ ﻓﻲ ﻗﺎﻨﻭﻥ ﺍﻟﻌﻘﻭﺒﺎﺕ‪ ،‬ﻭﺯﺍﺭﺓ ﺍﻟﺘﻌﻠﻴﻡ‬
‫ﻭﺍﻟﺒﺤﺙ ﺍﻟﻌﻠﻤﻲ‪ ،‬ﺍﻟﻤﻭﺼل‪.‬‬

‫‪95‬‬
‫ﺍﻟﺭﺍﺯﻗﻲ‪ ،‬ﻤﺤﻤﺩ‪ ،1999 ،‬ﻤﺤﺎﻀﺭﺍﺕ ﻓﻲ ﺍﻟﻘﺎﻨﻭﻥ ﺍﻟﺠﻨﺎﺌﻲ‪ ،‬ﺍﻟﻘﺴﻡ ﺍﻟﻌﺎﻡ‪ ،‬ﺩﺍﺭ ﺍﻟﻜﺘـﺏ‬
‫ﺍﻟﺠﺩﻴﺩﺓ ﺍﻟﻤﺘﺤﺩﺓ‪ ،‬ﻟﻴﺒﻴﺎ‪ ،‬ﻁ‪.2‬‬
‫ﺭﺍﺸﺩ‪ ،‬ﻋﻠﻲ ﺃﺤﻤﺩ‪ ،1966 ،‬ﻋﻥ ﺍﻹﺭﺍﺩﺓ ﻭﺍﻟﻌﻤﺩ ﻭﺍﻟﺨﻁﺄ ﻭﺍﻟﺴﺒﺒﻴﺔ ﻓﻲ ﻨﻁﺎﻕ ﺍﻟﻤﺴﺅﻭﻟﻴﺔ‬
‫ﺍﻟﺠﻨﺎﺌﻴﺔ‪ ،‬ﻤﺠﻠﺔ ﺍﻟﻌﻠﻭﻡ ﺍﻟﻘﺎﻨﻭﻨﻴﺔ ﻭﺍﻻﻗﺘﺼﺎﺩﻴﺔ‪ ،‬ﺍﻟـﺴﻨﺔ ﺍﻟﺜﺎﻟﺜـﺔ‪ ،‬ﺹ‪ ،11‬ﻜﻠﻴـﺔ‬
‫ﺍﻟﺤﻘﻭﻕ‪ ،‬ﺠﺎﻤﻌﺔ ﻋﻴﻥ ﺸﻤﺱ‪.‬‬
‫ﺍﻟﺭﺠﺒﻭ‪ ،‬ﺫﻨﻭﻥ‪ ،1969 ،‬ﺍﻟﻨﻅﺭﻴﺔ ﺍﻟﻌﺎﻤﺔ ﻟﻺﻜﺭﺍﻩ ﻭﺍﻟﻀﺭﻭﺭﺓ‪ ،‬ﺭﺴﺎﻟﺔ ﺩﻜﺘـﻭﺭﺍﻩ ﻏﻴـﺭ‬
‫ﻤﻨﺸﻭﺭﺓ‪ ،‬ﺍﻟﻘﺎﻫﺭﺓ‪.‬‬
‫ﺭﻤﻀﺎﻥ‪ ،‬ﻋﻤﺭ ﺍﻟﺴﻌﻴﺩ‪ ،1964 ،‬ﺒﻴﻥ ﺍﻟﻨﻅﺭﻴﺘﻴﻥ ﺍﻟﻨﻔﺴﻴﺔ ﻭﺍﻟﻤﻌﻴﺎﺭﻴـﺔ ﻟﻺﺜـﻡ‪ ،‬ﻤﺠﻠـﺔ‬
‫ﺍﻟﻘﺎﻨﻭﻥ ﻭﺍﻻﻗﺘﺼﺎﺩ‪ ،‬ﺴﻨﺔ ‪ ،1934‬ﺹ ‪ ،669‬ﻜﻠﻴﺔ ﺍﻟﺤﻘﻭﻕ‪ ،‬ﺠﺎﻤﻌﺔ ﺍﻟﻘﺎﻫﺭﺓ‪.‬‬
‫ﺍﻟﺯﻟﻤﻲ‪ ،‬ﻤﺼﻁﻔﻰ ﺇﺒﺭﺍﻫﻴﻡ‪) ،‬ﺩ‪.‬ﺕ(‪ ،‬ﻤﻭﺍﻨﻊ ﺍﻟﻤـﺴﺅﻭﻟﻴﺔ ﺍﻟﺠﻨﺎﺌﻴـﺔ ﻓـﻲ ﺍﻟـﺸﺭﻴﻌﺔ‬
‫ﺍﻹﺴﻼﻤﻴﺔ ﻭﺍﻟﺘﺸﺭﻴﻌﺎﺕ ﺍﻟﺠﺯﺍﺌﻴﺔ ﺍﻟﻌﺭﺒﻴﺔ‪ ،‬ﺩﺍﺭ ﻭﺍﺌل ﻟﻠﻨـﺸﺭ ﻭﺍﻟﺘﻭﺯﻴـﻊ‪ ،‬ﻁ‪،1‬‬
‫ﻋﻤﺎﻥ‪.‬‬
‫ﺍﻟﺴﺭﺤﺎﻥ‪ ،‬ﻋﺩﻨﺎﻥ ﺇﺒﺭﺍﻫﻴﻡ ﻭﺨﺎﻁﺭﻱ‪ ،‬ﻨﻭﺭﻱ ﺤﻤﺩ‪ ،2005 ،‬ﺸﺭﺡ ﺍﻟﻘـﺎﻨﻭﻥ ﺍﻟﻤـﺩﻨﻲ‪،‬‬
‫ﻤﺼﺎﺩﺭ ﺍﻟﺤﻘﻭﻕ ﺍﻟﺸﺨﺼﻴﺔ‪ ،‬ﺩﺍﺭ ﺍﻟﺜﻘﺎﻓﺔ ﻟﻠﻨﺸﺭ ﻭﺍﻟﺘﻭﺯﻴﻊ‪ ،‬ﻋﻤﺎﻥ‪.‬‬
‫ﺍﻟﺴﻌﻴﺩ‪ ،‬ﻜﺎﻤل‪ ،1998 ،‬ﺸﺭﺡ ﺍﻹﺤﻜﺎﻡ ﺍﻟﻌﺎﻤﺔ ﻓﻲ ﻗﺎﻨﻭﻥ ﺍﻟﻌﻘﻭﺒﺎﺕ‪ ،‬ﺍﻷﺭﺩﻥ‪.‬‬
‫ﺴﻼﻤﺔ‪ ،‬ﻤﺄﻤﻭﻥ ﻤﺤﻤﺩ‪ ،1984 ،‬ﻗﺎﻨﻭﻥ ﺍﻟﻌﻘﻭﺒﺎﺕ‪ ،‬ﺍﻟﻘﺴﻡ ﺍﻟﻌﺎﻡ‪ ،‬ﺩﺍﺭ ﺍﻟﻔﻜـﺭ ﺍﻟﻌﺭﺒـﻲ‪،‬‬
‫ﺍﻟﻘﺎﻫﺭﺓ‪ ،‬ﻁ‪.4‬‬
‫ﺴﻼﻤﺔ‪ ،‬ﻤﺄﻤﻭﻥ ﻤﺤﻤﺩ‪ ،1991 ،‬ﺸﺭﺡ ﻗﺎﻨﻭﻥ ﺍﻹﺠﺭﺍﺀﺍﺕ ﺍﻟﺠﻨﺎﺌﻴﺔ‪ ،‬ﻁ‪ ،2‬ﺩﺍﺭ ﺍﻟﻨﻬـﻀﺔ‬
‫ﺍﻟﻌﺭﺒﻴﺔ‪ ،‬ﺍﻟﻘﺎﻫﺭﺓ‪.‬‬
‫ﺴﻠﻁﺎﻥ‪ ،‬ﺃﻨﻭﺭ‪ ،2007 ،‬ﻤﺼﺎﺩﺭ ﺍﻻﻟﺘﺯﺍﻡ ﻓﻲ ﺍﻟﻘﺎﻨﻭﻥ ﺍﻟﻤﺩﻨﻲ ﺍﻷﺭﺩﻨﻲ‪ ،‬ﺩﺭﺍﺴﺔ ﻤﻘﺎﺭﻨﻪ‬
‫ﺒﺎﻟﻔﻘﻪ ﺍﻹﺴﻼﻤﻲ‪ ،‬ﺩﺍﺭ ﺍﻟﺜﻘﺎﻓﺔ‪ ،‬ﻋﻤﺎﻥ‪.‬‬
‫ﺴﻭﻴﻠﻡ‪ ،‬ﻤﺤﻤﺩ ﻋﻠﻲ‪ ،2007 ،‬ﻨﻅﺭﻴﺔ ﺩﻓﻊ ﺍﻟﻤﺴﺅﻭﻟﻴﺔ ﺍﻟﺠﻨﺎﺌﻴـﺔ‪ ،‬ﻤﻨـﺸﺄﺓ ﺍﻟﻤﻌـﺎﺭﻑ‬
‫ﺒﺎﻹﺴﻜﻨﺩﺭﻴﺔ‪.‬‬
‫ﺍﻟﺸﺎﺫﻟﻲ‪ ،‬ﻓﺘﻭﺡ ﻋﺒﺩ ﺍﷲ‪ ،2003 ،‬ﺸـﺭﺡ ﻗـﺎﻨﻭﻥ ﺍﻟﻌﻘﻭﺒـﺎﺕ‪ ،‬ﺍﻟﻘـﺴﻡ ﺍﻟﻌـﺎﻡ‪ ،‬ﺩﺍﺭ‬
‫ﺍﻟﻤﻁﺒﻭﻋﺎﺕ ﺍﻟﺠﺎﻤﻌﻴﺔ ﺒﺎﻹﺴﻜﻨﺩﺭﻴﺔ‪.‬‬

‫‪96‬‬
‫ﺍﻟﺸﺒﺎﺒﻲ‪ ،‬ﺇﺒﺭﺍﻫﻴﻡ‪) ،‬ﺩ‪.‬ﺕ(‪ ،‬ﺍﻟﻭﺠﻴﺯ ﻓﻲ ﺸﺭﺡ ﻗﺎﻨﻭﻥ ﺍﻟﻌﻘﻭﺒـﺎﺕ ﺍﻟﺠﺯﺍﺌـﺭﻱ‪ ،‬ﺍﻟﻘـﺴﻡ‬
‫ﺍﻟﻌﺎﻡ‪ ،‬ﺩﺍﺭ ﺍﻟﻜﺘﺏ ﺍﻟﻠﺒﻨﺎﻨﻲ‪ ،‬ﺒﻴﺭﻭﺕ‪ ،‬ﺒﻼ ﺴﻨﺔ ﻨﺸﺭ‪.‬‬
‫ﺍﻟﺸﻴﺭﺍﺯﻱ‪ ،‬ﺍﻟﺸﻴﺦ ﻤﺠﺩ ﺍﻟﺩﻴﻥ ﻤﺤﻤﺩ ﺒﻥ ﻴﻌﻘﻭﺏ ﺍﻟﻔﻴﺭﻭﺯ ﺃﺒﺎﺩﻱ ‪1344‬ﻫـ‪ ،‬ﺍﻟﻤﺘـﻭﻓﻰ‬
‫ﺴﻨﺔ ‪817‬ﻫـ‪ ،‬ﺍﻟﻘﺎﻤﻭﺱ ﺍﻟﻤﺤﻴﻁ‪ ،‬ﺝ‪ ،4‬ﺍﻟﻤﻁﺒﻌﺔ ﺍﻟﺤﺴﻴﻨﻴﺔ ﺍﻟﻤﺼﺭﻴﺔ ﻁ‪.2‬‬
‫ﺼﺎﻓﻲ‪ ،‬ﻁﻪ ﺯﺍﻜﻲ‪ ،1997 ،‬ﺍﻟﻘﻭﺍﻋﺩ ﺍﻟﺠﺯﺍﺌﻴﺔ ﺍﻟﻌﺎﻤﺔ ﻓﻘﻬـ ﹰﺎ ﻭﺍﺠﺘﻬـﺎﺩﹰﺍ‪ ،‬ﺍﻟﻤﺅﺴـﺴﺔ‬
‫ﺍﻟﺤﺩﻴﺜﺔ ﻟﻠﻜﺘﺎﺏ‪ ،‬ﻁﺭﺍﺒﻠﺱ‪ ،‬ﻟﺒﻨﺎﻥ‪ ،‬ﻁ‪.1‬‬
‫ﺍﻟﺼﻴﻔﻲ‪ ،‬ﻋﺒﺩ ﺍﻟﻔﺘﺎﺡ ﻤﺼﻁﻔﻰ‪) ،‬ﺩ‪.‬ﺕ(‪ ،‬ﻗﺎﻨﻭﻥ ﺍﻟﻌﻘﻭﺒﺎﺕ‪ ،‬ﺍﻟﻨﻅﺭﻴﺔ ﺍﻟﻌﺎﻤﺔ‪.‬‬
‫ﻀﻴﺎﺀ ﺍﻟﺩﻴﻥ‪ ،‬ﺃﺤﻤﺩ‪ ،1997 ،‬ﺍﻟﻅﺎﻫﺭﺓ ﺍﻹﺠﺭﺍﻤﻴﺔ ﺒﻴﻥ ﺍﻟﻔﻬﻡ ﻭﺍﻟﺘﺤﻠﻴل‪ ،‬ﺍﻟﻘﺎﻫﺭﺓ‪ ،‬ﺒـﻼ‬
‫ﺩﺍﺭ ﻨﺸﺭ‪.‬‬
‫ﻋﺒﺩ ﺍﻟﻔﺘﺎﺡ‪ ،‬ﻤﺤﻤﺩ ﺍﻟﺴﻌﻴﺩ‪ 2002 ،‬ﺃﺜﺭ ﺍﻹﻜﺭﺍﻩ ﻋﻠﻰ ﺍﻹﺭﺍﺩﺓ ﻓـﻲ ﺍﻟﻤـﻭﺍﺩ ﺍﻟﺠﻨﺎﺌﻴـﺔ‪،‬‬
‫ﺭﺴﺎﻟﺔ ﺩﻜﺘﻭﺭﺍﻩ ﻓﻲ ﺍﻟﺤﻘﻭﻕ‪ ،‬ﺩﺍﺭ ﺍﻟﻨﻬﻀﺔ ﺍﻟﻌﺭﺒﻴﺔ‪ ،‬ﺍﻟﻘﺎﻫﺭﺓ‪.‬‬
‫ﻋﺒﻴﺩ‪ ،‬ﺭﺀﻭﻑ‪ ،1979 ،‬ﻤﺒﺎﺩﺉ ﺍﻟﻘﺴﻡ ﺍﻟﻌﺎﻡ ﻤﻥ ﺍﻟﺘﺸﺭﻴﻊ ﺍﻟﻌﻘﺎﺒﻲ‪ ،‬ﻁ‪ ،4‬ﺒﻼ ﺩﺍﺭ ﻨﺸﺭ‪.‬‬
‫ﻋﺒﻴﺩ‪ ،‬ﺭﺀﻭﻑ‪ ،1981 ،‬ﺃﺼﻭل ﻋﻠﻤﻲ ﺍﻹﺠﺭﺍﻡ ﻭﺍﻟﻌﻘﺎﺏ‪ ،‬ﺩﺍﺭ ﺍﻟﻔﻜﺭ ﺍﻟﻌﺭﺒﻲ‪ ،‬ﺍﻟﻘﺎﻫﺭﺓ‪.‬‬
‫ﻋﺒﻴﺩ‪ ،‬ﺭﺀﻭﻑ‪) ،‬ﺩ‪.‬ﺕ(‪ ،‬ﻓﻲ ﺍﻟﺘﺴﻴﻴﺭ ﻭﺍﻟﺘﺨﻴﻴﺭ ﺒﻴﻥ ﺍﻟﻔﻠﺴﻔﺔ ﺍﻟﻌﺎﻤﺔ ﻭﻓﻠﺴﻔﺔ ﺍﻟﻘـﺎﻨﻭﻥ‪،‬‬
‫ﺩﺍﺭ ﺍﻟﻔﻜﺭ ﺍﻟﻌﺭﺒﻲ‪ ،‬ﻁ‪.3‬‬
‫ﻋﺯﻤﻲ‪ ،‬ﻤﻤﺩﻭﺡ‪ ،2004 ،‬ﺩﺭﺍﺴﺔ ﻋﻤﻠﻴﺔ ﻓﻲ ﺃﺴﺒﺎﺏ ﺍﻹﺒﺎﺤﺔ ﻭﻤﻭﺍﻨـﻊ ﺍﻟﻌﻘـﺎﺏ‪ ،‬ﺩﺍﺭ‬
‫ﺍﻟﻔﻜﺭ ﺍﻟﺠﺎﻤﻌﻲ‪ ،‬ﺍﻹﺴﻜﻨﺩﺭﻴﺔ‪.‬‬
‫ﺍﻟﻌﻭﺠﻲ‪ ،‬ﻤﺼﻁﻔﻰ‪ ،1985 ،‬ﺍﻟﻘﺎﻨﻭﻥ ﺍﻟﺠﻨﺎﺌﻲ ﺍﻟﻌـﺎﻡ‪ ،‬ﺍﻟﺠـﺯﺀ ﺍﻟﺜـﺎﻨﻲ‪ ،‬ﺍﻟﻤـﺴﺅﻭﻟﻴﺔ‬
‫ﺍﻟﺠﻨﺎﺌﻴﺔ‪ ،‬ﻤﺅﺴﺴﺔ ﻨﻭﻓل‪ ،‬ﻟﺒﻨﺎﻥ‪ ،‬ﻁ‪.1‬‬
‫ﻋﻭﺽ‪ ،‬ﻤﺤﻤﺩ ﻤﺤﻲ ﺍﻟﺩﻴﻥ‪ ،1986 ،‬ﺍﻟﻘﺎﻨﻭﻥ ﺍﻟﺠﻨﺎﺌﻲ ﻤﺒﺎﺩﺌﻪ ﺍﻷﺴﺎﺴﻴﺔ ﻭﻨﻅﺭﻴﺎﺕ ﻓﻲ‬
‫ﺍﻟﺸﺭﻴﻌﺔ ﺍﻹﺴﻼﻤﻴﺔ‪ ،‬ﻤﻁﺒﻌﺔ ﺠﺎﻤﻌﺔ ﺍﻟﻘﺎﻫﺭﺓ‪.‬‬
‫ﺍﻟﻐﺭﻴﺏ‪ ،‬ﻤﺤﻤﺩ ﻋﻴﺩ‪ ،1994 ،‬ﺸﺭﺡ ﻗﺎﻨﻭﻥ ﺍﻟﻌﻘﻭﺒﺎﺕ‪ ،‬ﺍﻟﻘﺴﻡ ﺍﻟﻌﺎﻡ‪ ،‬ﻤﻜﺘﺒـﺔ ﺍﻟﺠـﻼﺀ‪،‬‬
‫ﺍﻟﻤﻨﺼﻭﺭﺓ‪.‬‬
‫ﻓﺭﻴﺩ‪ ،‬ﻫﺸﺎﻡ ﻤﺤﻤﺩ‪) ،‬ﺩ‪.‬ﺕ(‪ ،‬ﺍﻟﺩﻋﺎﺌﻡ ﺍﻟﻔﻠﺴﻔﻴﺔ ﻟﻠﻤﺴﺅﻭﻟﻴﺔ ﺍﻟﺠﻨﺎﺌﻴﺔ‪ ،‬ﺩﺭﺍﺴﺔ ﻤﻘﺎﺭﻨـﻪ‪،‬‬
‫ﺭﺴﺎﻟﺔ ﺩﻜﺘﻭﺭﺍﻩ ﻏﻴﺭ ﻤﻨﺸﻭﺭﺓ‪ ،‬ﺠﺎﻤﻌﺔ ﻋﻴﻥ ﺸﻤﺱ‪.‬‬

‫‪97‬‬
‫ﺍﻟﻘﻠﻠﻲ‪ ،‬ﻤﺤﻤﺩ ﻤﺼﻁﻔﻰ‪ ،1948 ،‬ﻓﻲ ﺍﻟﻤﺴﺅﻭﻟﻴﺔ ﺍﻟﺠﻨﺎﺌﻴﺔ‪ ،‬ﻤﻁﺒﻌﺔ ﺠﺎﻤﻌﺔ ﻓﺅﺍﺩ ﺍﻷﻭل‪،‬‬
‫ﺍﻟﻘﺎﻫﺭﺓ‪.‬‬
‫ﺍﻟﻘﻬﻭﺠﻲ‪ ،‬ﻋﻠﻲ ﻋﺒﺩ ﺍﻟﻘﺎﺩﺭ‪ ،2002 ،‬ﺸﺭﺡ ﻗﺎﻨﻭﻥ ﺍﻟﻌﻘﻭﺒﺎﺕ‪ ،‬ﺍﻟﻘﺴﻡ ﺍﻟﻌﺎﻡ‪ ،‬ﻤﻨﺸﻭﺭﺍﺕ‬
‫ﺍﻟﺤﻠﺒﻲ ﺍﻟﺤﻘﻭﻗﻴﺔ‪.‬‬
‫ﺍﻟﻤﺠﺎﻟﻲ‪ ،‬ﻨﻅﺎﻡ ﺘﻭﻓﻴﻕ‪ ،2005 ،‬ﺸﺭﺡ ﻗﺎﻨﻭﻥ ﺍﻟﻌﻘﻭﺒﺎﺕ‪ ،‬ﺍﻟﻘﺴﻡ ﺍﻟﻌﺎﻡ‪ ،‬ﺩﺍﺭ ﺍﻟﺜﻘﺎﻓﺔ ﻟﻠﻨﺸﺭ‬
‫ﻭﺍﻟﺘﻭﺯﻴﻊ‪ ،‬ﻋﻤﺎﻥ‪ ،‬ﻁ‪.1‬‬
‫ﻤﺤﺴﻥ‪ ،‬ﻋﺒﺩ ﺍﻟﻌﺯﻴﺯ ﻤﺤﻤﺩ‪ ،2004 ،‬ﺍﻹﻜﺭﺍﻩ ﻭﺃﺜﺭﻩ ﻓﻲ ﺍﻟﻤﺴﺅﻭﻟﻴﺔ ﺍﻟﺠﻨﺎﺌﻴﺔ‪ ،‬ﻓﻲ ﺍﻟﻔﻘﻪ‬
‫ﺍﻹﺴﻼﻤﻲ ﻭﺍﻟﻘﺎﻨﻭﻥ ﺍﻟﻭﻀﻌﻲ‪ ،‬ﺩﺭﺍﺴﺔ ﻤﻘﺎﺭﻨﺔ ﺩﺍﺭ ﺍﻟﻨﻬﻀﺔ ﺍﻟﻌﺭﺒﻴﺔ‪.‬‬
‫ﻤﺤﻤﺩ‪ ،‬ﻋﻭﺽ‪) ،‬ﺩ‪.‬ﺕ(‪ ،‬ﻗﺎﻨﻭﻥ ﺍﻟﻌﻘﻭﺒﺎﺕ‪ ،‬ﺍﻟﻘﺴﻡ ﺍﻟﻌﺎﻡ‪ ،‬ﺩﺍﺭ ﺍﻟﻤﻁﺒﻭﻋﺎﺕ ﺍﻟﺠﺎﻤﻌﻴـﺔ‪،‬‬
‫ﺍﻹﺴﻜﻨﺩﺭﻴﺔ‪.‬‬
‫ﻤﺤﻤﻭﺩ‪ ،‬ﻤﺤﻤﺩ ﺫﻜﻰ‪ ،1967 ،‬ﺃﺜﺎﺭ ﺍﻟﺠﻬل ﻭﺍﻟﻐﻠﻁ ﻓﻲ ﺍﻟﻤﺴﺅﻭﻟﻴﺔ ﺍﻟﺠﻨﺎﺌﻴـﺔ‪ ،‬ﺭﺴـﺎﻟﺔ‬
‫ﺩﻜﺘﻭﺭﺍﻩ ﻏﻴﺭ ﻤﻨﺸﻭﺭﺓ‪ ،‬ﺤﻘﻭﻕ ﺍﻟﻘﺎﻫﺭﺓ‪.‬‬
‫ﺍﻟﻤﺭﺼﻔﺎﻭﻱ‪ ،‬ﺤﺴﻥ ﺼﺎﺩﻕ‪ ،1972 ،‬ﻗﻭﺍﻋﺩ ﺍﻟﻤﺴﺅﻭﻟﻴﺔ ﻓﻲ ﺍﻟﺘـﺸﺭﻴﻌﺎﺕ ﺍﻟﻌﺭﺒﻴـﺔ‪،‬‬
‫ﻤﻌﻬﺩ ﺍﻟﺒﺤﻭﺙ ﻭﺍﻟﺩﺭﺍﺴﺎﺕ ﺍﻟﻘﻭﻤﻴﺔ‪.‬‬
‫ﻤﺼﻁﻔﻰ‪ ،‬ﻤﺤﻤﻭﺩ ﻤﺤﻤﻭﺩ‪ ،1983 ،‬ﺸﺭﺡ ﻗﺎﻨﻭﻥ ﺍﻟﻌﻘﻭﺒﺎﺕ‪ ،‬ﺍﻟﻘﺴﻡ ﺍﻟﻌـﺎﻡ‪ ،‬ﻤﻁﺒﻌـﺔ‬
‫ﺠﺎﻤﻌﺔ ﺍﻟﻘﺎﻫﺭﺓ‪ ،‬ﺍﻟﻁﺒﻌﺔ ﺍﻟﻌﺎﺸﺭﺓ‪.‬‬
‫ﺍﻟﻤﻁﻴﺭﻱ‪ ،‬ﻤﺭﺯﻭﻕ ﺒﻥ ﻓﻬﺩ ﻤﺭﺯﻭﻕ‪ ،2004 ،‬ﺃﺜﺭ ﺍﻹﻜﺭﺍﻩ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻤﺴﺅﻭﻟﻴﺔ ﺍﻟﺠﻨﺎﺌﻴـﺔ‬
‫ﻓﻲ ﺠﺭﻴﻤﺔ ﺍﻟﺯﻨﺎ ﺒﻴﻥ ﺍﻟﺸﺭﻴﻌﺔ ﻭﺍﻟﻘﺎﻨﻭﻥ ﻭﺘﻁﺒﻴﻘﺎﺘﻬـﺎ ﻓـﻲ ﺍﻟﻤﻤﻠﻜـﺔ ﺍﻟﻌﺭﺒﻴـﺔ‬
‫ﺍﻟﺴﻌﻭﺩﻴﺔ‪ ،‬ﺠﺎﻤﻌﺔ ﻨﺎﻴﻑ ﻟﻠﻌﻠﻭﻡ ﺍﻷﻤﻨﻴﺔ‪.‬‬
‫ﻤﻬﺩﻱ‪ ،‬ﻋﺒﺩ ﺍﻟﺭﺅﻭﻑ‪) ،‬ﺩ‪.‬ﺕ(‪ ،‬ﺸﺭﺡ ﺍﻟﻘﻭﺍﻋﺩ ﺍﻟﻌﺎﻤﺔ ﻟﻘﺎﻨﻭﻥ ﺍﻟﻌﻘﻭﺒـﺎﺕ‪ ،‬ﺍﻟﺠﺭﻴﻤـﺔ‬
‫ﻭﺍﻟﻤﺴﺅﻭﻟﻴﺔ‪.‬‬
‫ﻨﻤﻭﺭ‪ ،‬ﻤﺤﻤﺩ ﺴﻌﻴﺩ‪ ،2005 ،‬ﺃﺼﻭل ﺍﻹﺠﺭﺍﺀﺍﺕ ﺍﻟﺠﺯﺍﺌﻴﺔ‪ ،‬ﺸـﺭﺡ ﻟﻘـﺎﻨﻭﻥ ﺃﺼـﻭل‬
‫ﺍﻟﻤﺤﺎﻜﻤﺎﺕ ﺍﻟﺠﺯﺍﺌﻴﺔ‪ ،‬ﺩﺍﺭ ﺍﻟﺜﻘﺎﻓﺔ ﻟﻠﻨﺸﺭ ﻭﺍﻟﺘﻭﺯﻴﻊ‪ ،‬ﻋﻤﺎﻥ‪.‬‬
‫ﻭﺯﻴﺭ‪ ،‬ﻋﺒﺩ ﺍﻟﻌﻅﻴﻡ ﻤﺭﺴﻰ‪ ،1983 ،‬ﺍﻟﺸﺭﻭﻁ ﺍﻟﻤﻔﺘﺭﻀﺔ ﻓﻲ ﺍﻟﺠﺭﻴﻤﺔ‪ ،‬ﺩﺭﺍﺴﺔ ﺘﺤﻠﻴﻠﻴﺔ‬
‫ﺘﺄﺼﻴﻠﻴﺔ‪ ،‬ﻤﺠﻤﻭﻋﺔ ﺍﻟﺒﺤﻭﺙ ﺍﻟﻘﺎﻨﻭﻨﻴﺔ ﻭﺍﻻﻗﺘـﺼﺎﺩﻴﺔ‪ ،‬ﻜﻠﻴـﺔ ﺍﻟﺤﻘـﻭﻕ‪ ،‬ﺠﺎﻤﻌـﺔ‬
‫ﺍﻟﻤﻨﺼﻭﺭﺓ‪.‬‬

‫‪98‬‬
‫ﻭﺯﻴﺭ‪ ،‬ﻋﺒﺩ ﺍﻟﻌﻅﻴﻡ ﻤﺭﺴﻰ‪ ،1991 ،‬ﺸﺭﺡ ﻗـﺎﻨﻭﻥ ﺍﻟﻌﻘﻭﺒـﺎﺕ‪ ،‬ﺍﻟﻘـﺴﻡ ﺍﻟﻌـﺎﻡ‪ ،‬ﺩﺍﺭ‬
‫ﺍﻟﻨﻬﻀﺔ ﺍﻟﻌﺭﺒﻴﺔ‪ ،‬ﺍﻟﻘﺎﻫﺭﺓ‪.‬‬
‫ﻭﺯﻴﺭ‪ ،‬ﻋﺒﺩ ﺍﻟﻌﻅﻴﻡ‪ ،‬ﻤﺭﺴﻰ‪ ،1991 ،‬ﻋﻠﻡ ﺍﻹﺠﺭﺍﻡ ﻭﻋﻠﻡ ﺍﻟﻌﻘﺎﺏ‪ ،‬ﺍﻟﺠـﺯﺀ ﺍﻷﻭل‪ ،‬ﺩﺍﺭ‬
‫ﺍﻟﻨﻬﻀﺔ ﺍﻟﻌﺭﺒﻴﺔ ﺍﻟﻘﺎﻫﺭﺓ‪.‬‬

‫‪99‬‬