Putusan Nomor : PUT-115522.19/2017/PP/M.

XVIIB Tahun 2019

Jenis Pajak : Bea Masuk

K
Tahun Pajak : 2017

JA
Pokok Sengketa : penetapan nilai pabean, atas importasi Frozen Beef Neck
Bone…dst. (14 Jenis barang sesuai lembar lanjutan PIB), Jumlah
barang: 754 CT/Carton, Negara asal: Australia, Supplier: Agricomm

PA
Trading Australia, Pty., Ltd., diberitahukan dalam PIB Nomor
192000 tanggal 2 Mei 2017, yang ditetapkan dalam Surat
Keputusan Terbanding Nomor KEP-4156/KPU.01/2017 tanggal 20
Juni 2017, dengan perincian sebagai berikut:

N
P Jenis barang Jumlah CIF/unit Subtotal CIF/unit Subtotal
os barang (Pemberitahuan) (Penetapan)
(KGM)

LA
1 FROZEN BEEF NECK 1.499,4 AUD 1.7000 AUD AUD 2.1800 AUD
BONE, BP 8 3,268.87
2,549.1
2
3 FROZEN BONELESS 4.021,2 AUD 5.8500 AUD AUD 7.1440 AUD
BEEF CLOD, IW 28,727.45

4 FROZEN BONELESS
BEEF TENDERLOIN,
DI
2.021,2
3
AUD 16.5000
23,524.
02
AUD
33,350.
AUD
18.8903
AUD
38,181.64
GA
IW/VAC 3
Pos 2 & Pos 5 s.d. 14 ditetapkan sesuai PIB
Total seluruh Pos 1-14 AUD AUD
106,335.91
95,580.
86
N

dan terdapat kekurangan pembayaran sebesar Rp13.628.000,00

yang tidak disetujui oleh Pemohon Banding;
PE

Menurut Terbanding

bahwa Terbanding berdasarkan Surat Keputusan Nomor KEP-4156/KPU.01/2017 tanggal 20

T

Juni 2017 dan Surat Uraian Banding Nomor SR-1717/KPU.01/2017 tanggal 24 Oktober 2017,
pada pokoknya mengemukakan hal-hal sebagai berikut:
IA

bahwa Pemohon Banding tidak melampirkan bukti korespondensi (email, fax, dll.) untuk
mengetahui proses terbentuknya harga;
AR

bahwa Pemohon Banding tidak melampirkan bukti pembayaran atas transaksi sejumlah yang
tertera dalam dokumen invoice;

bahwa Pemohon Banding tidak melampirkan data pendukung yang Iengkap, antara lain
ET

rekening koran, flowchart alur pencatatan pembukuan, buku jurnal, buku besar, buku utang,
buku bank, rekening koran, bukti terkait pencatatan dan pembukuan perusahaan, faktur
penjualan, faktur pajak standar, SPT Masa PPN, dan data pendukung transaksi Iainnya,
sehingga kebenaran atas harga yang diberitahukan merupakan harga yang sebenarnya atau
KR

seharusnya dibayar tidak dapat dibuktikan, dan harga yang diberitahukan tidak dapat diyakini
kebenarannya sebagai nilai transaksi;

bahwa berdasarkan penelitian dokumen nilai transaksi disimpulkan bahwa dokumen pendukung
SE

tidak Iengkap dan tidak memadai untuk mendukung pembuktian bahwa harga yang
diberitahukan merupakan harga yang sebenarnya atau yang seharusnya dibayar;

bahwa berdasarkan penelitian di atas, nilai yang diberitahukan dalam PIB Nomor 192000
tanggal 2 Mei 2017 tidak dapat ditetapkan dengan metode nilai transaksi, sehingga untuk
selanjutnya ditetapkan berdasarkan metode nilai transaksi barang identik s.d. metode
pengulangan (fallback) yang diterapkan sesuai hierarki penggunaannya;

9/2017/PP-3_Riyadlus.S
bahwa berdasarkan penelitian kedapatan bahwa terdapat kekurangtepatan dalam penghitungan
nilai pabean oleh Terbanding terkait konversi mata uang atas pembanding yang ada sehingga
dilakukan koreksi;

K
bahwa berdasarkan uraian di atas, maka dilakukan penetapan dengan menggunakan metode
pengulangan (fallback) yang diterapkan secara fleksibel menggunakan data pembanding
barang serupa, sehingga nilai pabean PIB Nomor 192000 tanggal 2 Mei 2017, untuk pos 1

JA
ditetapkan sebesar CIF AUD2.1800/KGM, pos 3 sebesar AUD7.1440/KGM, dan pos 4 sebesar
AUD18.8903/KGM sehingga total nilai pabean sebesar CIF AUD106,335.91;

PA
bahwa memenuhi permintaan Majelis, Terbanding dalam persidangan menyampaikan Surat
Nomor SR-161/KPU.01/BD.1001/2018 tanggal 10 Juli 2018, Perihal: Tanggapan atas bukti
transaksi, yang pada pokoknya adalah sebagai berikut:

1. bahwa terbanding menolak dengan tegas semua Pemohon Banding kecuali terhadap apa

N
yang diakui secara tegas kebenarannya;
2. bahwa berdasarkan dokumen nilai transaksi yang dilampirkan diketahui bahwa:

LA
No Dokumen Nomor Tanggal Nilai Keterangan
(AUD)
1 Purchase Order -- -- -- Tidak Terlampir
2 Sales Contract 00058706 28/03/17 95,580.86  Supplier: Agricomm Trading
DI Australia Pty., Ltd
 Term of Payment: 120 days
 Incoterms : CIF
GA
3 Bukti -- -- -- Tidak Terlampir
korespondensi
4 Proforma Invoice -- -- -- Tidak Terlampir
5 Commercial 00058706 11/04/17 95,580.86  Penerbit: Agricomm Trading
N

Invoice Australia Pty., Ltd

 Incoterms : CFR
 120 days from B/l dates
PE

6 Packing List -- 11/04/17 --  Exportir: Agricomm Trading

Australia Pty., Ltd
7 Asuransi -- -- -- Tidak Terlampir
8 Bill of Lading (B/L) AEL0656158 12/04/17 -- Freight Prepaid
T

9 PIB 192000 02/05/17 95,580.86 ---

10 Form FTA -- -- -- Tidak Terlampir
IA

11 Bukti Pembayaran  Tidak Dilampirkan Surat Permohonan Trust Receipt

 Dilampirkan Commercial Invoice No 59049: AUD95,580.86; Invoice No 59057:
AUD97,512.00; Invoice No 58986: AUD95,580.86; Invoice No 59076:
AR

AUD28,321.29; Invoice No 59111: AUD27,380.13; Invoice No 58874:

AUD34,450.00; Invoice No 59114: AUD34,070.40; Invoice No 58708:
AUD18,781.92; Invoice No 58860: AUD54,317.08; dan Invoice No 58706:
AUD95,580.86. Total kesepuluh invoice AUD511,011.74.
12 Rekening Koran Tidak Terlampir
ET

13 SPT Masa PPN -- -- -- Tidak Terlampir

14 Pembukuan -- -- -- Tidak Terlampir

3. bahwa berdasarkan penelitian di atas, nilai transaksi tidak didukung oleh bukti nyata atau
KR

data yang obyektif dan terukur (bukti pembukuan tidak dicantumkan);

4. bahwa berdasarkan bukti transaksi yang diserahkan pada persidangan tanggal 4 Juni 2018
tidak terdapat Rekening Koran dan Surat Permohonan Trust Receipt yang mencerminkan
SE

pembayaran dari Pemohon Banding kepada Agricom Trading PTY., Ltd;

bahwa berdasarkan hal-hal tersebut di atas, Terbanding berkeyakinan bahwa nilai pabean yang
diberitahukan pada PIB tidak dapat Terbanding terima dan tidak dapat dibuktikan, maka
penetapan Terbanding yang dituangkan dalam Keputusan Terbanding Nomor KEP-
4156/KPU.01/2017 tanggal 20 Juni 2017 telah sesuai dengan peraturan perundang-undangan
yang berlaku dan oleh karenanya Terbanding memohon agar Majelis Hakim yang mulia untuk
menolak permohonan Pemohon Banding untuk seluruhnya dan mempertahankan Keputusan
Terbanding tersebut, namun apabila majelis hakim berpendapat lain Terbanding mohon
persamaan perlakuan (equal treatment) dan keputusan yang seadil-adilnya;

K
Menurut Pemohon Banding

bahwa Pemohon Banding dalam Surat Banding Nomor 086/ACC-TAX/ABU/VIII/2017 tanggal 15

JA
Agustus 2017, pada pokoknya menyatakan:

bahwa alasan Pemohon Banding mengajukan permohonan banding karena nilai barang/CIF

PA
yang Pemohon Banding laporkan dalam PIB adalah benar dan didukung dengan bukti. Dengan
demikian, kewajiban impor Pemohon Banding telah sesuai seperti yang tercantum dalam PIB
Nomor 192000 tanggal 2 Mei 2017;

bahwa memenuhi permintaan Majelis, Pemohon Banding dalam persidangan menyampaikan

N
Surat Nomor 079/ACC-TAX/ABU/IV/2017 tanggal 12 Mei 2018, Perihal: Penjelasan Tertulis
Pengganti Surat Bantahan, yang pada pokoknya adalah sebagai berikut:

LA
A. Analisis

bahwa berdasarkan data pendukung nilai transaksi yang kami lampirkan saatini adalah
sebagai berikut:

No.
1 PIB
Dokumen Nomor
192000
DI Tanggal
02-Mei-17 $
Nilai Keterangan
95,580.86 Agricomm Trading
GA
Australia Pty Ltd
2 Commercial Invoice 58706 11-Apr-17 $ 95,580.86 Agricomm Trading
Australia Pty Ltd
3 Packing List AELO656158 12-Apr-17 14,765.78 Kilogram
N

4 Bill of Lading (B/L) AELO656158 12-Apr-17 14,765.78 Kilogram

5 Contract of Sale / 58706 28-Mar-17 $ 95,580.86 Agricomm Trading
Confirmation of Sale Australia Pty Ltd
PE

6 Purchase Order (PO) 0 00-Jan-00 $ _ Agricomm Trading

Australia Pty Ltd
7 Certificate of Insurance (COI) ATA011514 20-Apr-17
8 Payment by TT JKT-BM#K 1706024-771 17 Juni 17 $ 511,011.74 101-00-0720277-1
T

Kesimpulan:
IA

1. bahwa pengujian nilai transaksi dapat dilakukan karena pembukuan/pencatatan

transaksi serta data/bukti yang terkait lainnya Pemohon Banding lampirkan;
AR

2 bahwa Pemohon Banding telah mematuhi semua ketentuan dalam Undang-Undang

Nomor 10 Tahun 1995 tentang Kepabeanan sebagimana telah diubah terakhir dengan
Undang-Undang Nomor 17 Tahun 2006 beserta aturan pelaksanaannya;
ET

1. bahwa Kontrak yang Pemohon terbitkan untuk Pemasok (Supplier) berupa Purchase
Order (PO) sebagai berikut: Nomor PO: 0 tanggal 00-Jan-00;
KR

bahwa kontrak tersebut menyebutkan "Referring to your Confirmation of Sale No.

58706 we hereby confirm to purchase your goods as follow".

a. bahwa dengan PO No. 0 Pemohon sepakat untuk order barang sebagaimana

disebutkan dalam PO dengan Confirmation of Sale No. 58706 tanggal 28 Maret
SE

2017,

b bahwa supplier akan mencantumkan Establish Number pada Marks and Number
setiap dokumen yang diterbitkan seperti:

- Bill of Lading (B/L) dari Shipping Company,

- Certificate of Origin (COO),
 - Halal Certificate dari Australian Halal Development and Accreditation,
- Health Certificate dari Department of Agriculture, Fisheries and Forestry
Australia,
- Tally Sheet (berat detail setiap carton);

c bahwa alasan shipper tidak berkenan mencantumkan nomor PO ke dalam setiap

K
dokumen dan hanya mencantumkan kontrak order, ini dikarenakan shipper tidak
hanya menawarkan barang ke wilayah Indonesia, melainkan juga ke banyak

JA
negara, sehingga dengan alasan tertentu mereka tidak bisa mencantumkan;

d bahwa Pemohon Banding membeli barang dari Agricomm Trading Australia Pty
Ltd dalam hal ini berkedudukan sebagai trader, sehingga perusahaan ini yang

PA
akan menjamin barang milik produsen untuk dikirim ke negara pemesan,
sehingga transaksi pembayaran Pemohon lakukan kepada perusahaan tersebut;

2. bahwa sebagai bahan pertimbangan, Pemohon Banding lampirkan bukti

pembayaran sebagai berikut:

N
a. Bukti pengeluaran bank dengan internet banking sebagai berikut:

LA
Pengirim PT ABU
Nomor Rekening 101-00-0720277-1
Bank yang mengeluarkan Bank Mandiri
Penerima
No. Rekening & Mata Uang
Bank yang menerima
DI
Agricomm Trading Australia Pty Ltd
034-013323-971
Westpac Banking Corp
AUD
GA
Jumlah Pembayaran $ 511,011.74
Tanggal 17 Juni 2017
Untuk No. Invoice 59049 59057 58986 59076 59111
Pembayara Jumlah $ 95,580.86 $ 97,512.00 $ 95,580.86 $ 28,321.29 $ 27,380.13
n Invoice No. Invoice 58871 59114 58708 58860 58706
N

Jumlah $ 34,450.00 $ 4,070.40$ 18,781.92 $ 54,317.08

$ 95,580.86
PE

b bahwa berdasarkan Undang-Undang No. 8 Tahun 1983 tentang Pajak

Pertambahan Nilai dan Pajak Penjualan atas Barang Mewah sebagaimana telah
diubah terakhir dengan Undang-Undang No.42 Tahun 2009 khususnya Pasal 4A
dimana produk daging merupakan produk yang dibebaskan dari PPN sehingga
tidak ada PPN yang dibayar pada saat importasi. Karena itu tidak ada pelaporan
T

PPN Impor atas produk daging di SPT Masa PPN Pemohon Banding;
IA

c bahwa pemesanan barang dilakukan melalui telephone dengan pihak penjual,

setelah terjadi kesepakatan ditindak lanjuti dengan penerbitan Confirmation of
Sale dan Purchase Order;
AR

B. Penetapan Nilai Pabean

bahwa penetapan nilai pabean oleh Terbanding atas impor Pemohon Banding dengan
ET

alasan sebagaimana disebutkan dalam Keputusan Terbanding Nomor KEP-

4156/KPU.01/2017 tanggal 20 Juni 2017;

bahwa dalam realita di lapangan, Pemohon telah memberikan semua dokumen tersebut di
KR

atas sebelum batas waktu di atas, sehingga metode nilai pabean seharusnya tetap
menggunakan metode nilai transaksi dan menggugurkan penjelasan dari Terbanding yang
menjelaskan penggunaan metode lain dalam penetapan nilai pabean;
SE

C. Kesimpulan

bahwa berdasarkan uraian di atas disimpulkan sebagai berikut:

1. bahwa Pemohon Banding sudah benar dalam memberitahukan nilai pabean pada PIB
Nomor 192000 tanggal 2 Mei 17;
2. bahwa Pemohon Banding, sudah melaksanakan semua ketentuan yang diatur oleh
perundang - undangan yang terkait dengan kepabeanan;
D. Permohonan

bahwa berdasarkan uraian tersebut di atas, terbukti dan tak terbantahkan lagi bahwa
Pemohon Banding adalah benar dan dapat dipertahankan kebenarannya sehingga menolak

K
seluruhnya Keputusan Terbanding Nomor KEP-4156/KPU.01/2017 tanggal 20 Juni 2017
dan selanjutnya Pemohon Banding memohon kepada Majelis Hakim Pengadilan Pajak yang
mengadili sengketa a quo kiranya berkenan memberi putusan:

JA
1. Menolak keputusan Terbanding nomor KEP-4156/KPU.01/2017 tanggal 20 Juni 2017,
2. Memenangkan permohonan Pemohon Banding untuk seluruhnya karena barang yang
Pemohon impor adalah daging yang bisa dimakan yang diperuntukkan industri makanan

PA
skala kecil;
Atau jika Majelis Hakim berpendapat lain, maka Pemohon mohon putusan yang seadil-
adilnya sesuai azaz ex oequo et bono;

N
Menurut Majelis

LA
bahwa yang menjadi pokok sengketa dalam sengketa banding ini adalah penetapan nilai
pabean oleh Terbanding dalam Keputusannya Nomor KEP-4156/KPU.01/2017 tanggal 20 Juni
2017 atas barang impor Frozen Beef Neck Bone…dst. (14 Jenis barang sesuai lembar lanjutan
PIB), Jumlah barang: 754 CT/Carton, Negara asal: Australia, Supplier: Agricomm Trading
DI
Australia, Pty., Ltd., diberitahukan dalam PIB Nomor 192000 tanggal 2 Mei 2017 menjadi
sebesar CIF AUD106,335.91, sehingga terdapat kekurangan pembayaran bea masuk dan pajak
dalam rangka impor serta sanksi administrasi berupa denda sebesar Rp13.628.000,00 yang
GA
tidak disetujui oleh Pemohon Banding;

bahwa alasan Terbanding menetapkan nilai pabean karena dokumen pendukung tidak Iengkap
dan tidak memadai untuk mendukung pembuktian bahwa harga yang diberitahukan merupakan
harga yang sebenarnya atau yang seharusnya dibayar;
N

bahwa berdasarkan penelitian di atas, nilai yang diberitahukan dalam PIB Nomor 192000
PE

tanggal 2 Mei 2017 tidak dapat ditetapkan dengan metode nilai transaksi, sehingga untuk
selanjutnya ditetapkan berdasarkan metode nilai transaksi barang identik s.d. metode
pengulangan (fallback) yang diterapkan sesuai hierarki penggunaannya;
T

bahwa selanjutnya Terbanding melakukan penetapan nilai pabean dengan menggunakan

metode pengulangan (fallback) yang diterapkan secara fleksibel menggunakan data
IA

pembanding barang serupa, sehingga nilai pabean PIB Nomor 192000 tanggal 2 Mei 2017,
untuk pos 1 ditetapkan sebesar CIF AUD2.1800/KGM, pos 3 sebesar AUD7.1440/KGM, dan
pos 4 sebesar AUD18.8903/KGM sehingga total nilai pabean sebesar CIF AUD106,335.91;
AR

bahwa Pemohon Banding tidak setuju dengan penetapan Terbanding dan pada pokoknya
menyatakan bahwa nilai barang/CIF yang Pemohon Banding laporkan dalam PIB adalah benar
dan didukung dengan bukti. Dengan demikian, kewajiban impor Pemohon Banding telah sesuai
seperti yang tercantum dalam PIB Nomor 192000 tanggal 2 Mei 2017;
ET

1. Peraturan/Ketentuan mengenai Nilai Pabean

bahwa ketentuan mengenai nilai pabean diatur dalam Undang-Undang Nomor 10 tahun 1995
KR

tentang Kepabeanan sebagaimana telah diubah dengan Undang-Undang Nomor 17 tahun

2006, Pasal 15 ayat (1) menyatakan bahwa “nilai pabean untuk penghitungan bea masuk
adalah nilai transaksi dari barang yang bersangkutan”;
SE

bahwa ketentuan pelaksanaan mengenai nilai pabean diatur lebih lanjut dengan atau
berdasarkan peraturan menteri, sebagaimana disebutkan dalam Pasal 15 ayat (7) Undang-
Undang Nomor 10 tahun 1995 tentang Kepabeanan sebagaimana telah diubah dengan
Undang-Undang Nomor 17 tahun 2006, yang menyatakan bahwa “Ketentuan mengenai nilai pabean
untuk penghitungan bea masuk diatur lebih lanjut dengan atau berdasarkan peraturan menteri”.
bahwa Peraturan Menteri Keuangan Nomor 160/PMK.04/2010 tanggal 1 September 2010
tentang Nilai Pabean Untuk Perhitungan Bea Masuk, sebagaimana telah diubah dengan
Peraturan Menteri Keuangan Nomor 34/PMK.04/2016 tanggal 03 Maret 2016, merupakan
ketentuan pelaksanaan dari Pasal 15 Undang-Undang Nomor 10 tahun 1995 tentang
Kepabeanan sebagaimana telah diubah dengan Undang-Undang Nomor 17 tahun 2006
tersebut di atas;

bahwa menurut Pasal 2 ayat (1) Peraturan Menteri Keuangan Nomor: 160/PMK.04/2010

K
tanggal 1 September 2010 sebagaimana telah diubah dengan Peraturan Menteri Keuangan
Nomor 34/PMK.04/2016 tanggal 03 Maret 2016, menyatakan bahwa “nilai pabean untuk

JA
penghitungan bea masuk adalah nilai transaksi dari barang impor yang bersangkutan yang
memenuhi syarat-syarat tertentu”;

PA
bahwa syarat-syarat nilai transaksi dapat diterima sebagai nilai pabean diatur dalam Pasal 7
ayat (1) Peraturan Menteri Keuangan Nomor: 160/PMK.04/2010 tanggal 01 September 2010
sebagaimana telah diubah dengan Peraturan Menteri Keuangan Nomor 34/PMK.04/2016
tanggal 03 Maret 2016 menyatakan bahwa:

“(1) Nilai transaksi sebagaimana dimaksud dalam Pasal 2 ayat (1) dapat diterima sebagai nilai

N
pabean sepanjang memenuhi persyaratan sebagai berikut:

LA
a. tidak terdapat pembatasan-pembatasan atas pemanfaatan atau pemakaian barang
impor selain pembatasan-pembatasan yang:

1. diberlakukan atau diharuskan oleh peraturan perundang-undangan yang berlaku di

dalam Daerah Pabean;
DI
2. membatasi wilayah geografis tempat penjualan kembali barang yang bersangkutan;
atau
GA
3. tidak mempengaruhi nilai barang secara substansial;

b. tidak terdapat persyaratan atau pertimbangan yang diberlakukan terhadap transaksi

atau nilai barang impor yang mengakibatkan nilai barang impor yang bersangkutan
tidak dapat ditentukan nilai pabeannya;
N

c. tidak terdapat proceeds sebagaimana dimaksud dalam Pasal 5 ayat (3) huruf d yang
PE

harus diserahkan oleh pembeli kepada penjual, kecuali proceeds tersebut dapat
ditambahkan pada harga yang sebenarnya dibayar atau yang seharusnya dibayar; dan

d. tidak terdapat hubungan antara penjual dan pembeli sebagaimana dimaksud dalam
Pasal 1 angka 3, yang mempengaruhi harga barang.
T

2. Penetapan Nilai Pabean oleh Terbanding

IA

bahwa penetapan nilai pabean oleh Terbanding atas PIB Nomor 192000 tanggal 2 Mei 2017
dengan menggunakan Metode Pengulangan (Fallback) Nilai Transaksi Barang Serupa Yang
AR

Diterapkan Secara Fleksibel;

bahwa ketentuan mengenai nilai transaksi barang serupa diatur dalam Pasal 11 Peraturan
Menteri Keuangan Nomor: 160/PMK.04/2010 tanggal 1 September 2010 sebagaimana telah
ET

diubah dengan Peraturan Menteri Keuangan Nomor 34/PMK.04/2016 tanggal 03 Maret 2016
yang berbunyi:

Pasal 11
KR

(1) Nilai transaksi barang serupa sebagaimana dimaksud dalam Pasal 3 ayat (2) digunakan
untuk dasar penentuan nilai pabean sepanjang memenuhi syarat:

a. berasal dari pemberitahuan pabean impor yang nilai pabeannya telah ditentukan
SE

berdasarkan nilai transaksi;

b. tanggal Bill of Lading (B/L) atau Airway Bill (AWB)-nya sama atau dalam jangka
waktu 30 (tiga puluh) hari sebelum atau sesudah tanggal B/L atau AWB barang
impor yang sedang ditentukan nilai pabeannya; dan
c. tingkat perdagangan dan jumlah barangnya sama dengan tingkat perdagangan dan
jumlah barang impor yang sedang ditentukan nilai pabeannya.
 (2) Pemberitahuan pabean impor sebagaimana dimaksud pada ayat (1) huruf a harus
memenuhi kriteria sebagai berikut:

a. pemberitahuan pabean impor diajukan oleh importir dengan bidang usaha yang
jelas;

K
b. pemberitahuan pabean impor memberitahukan dengan jelas mengenai uraian,
spesifikasi dan satuan barang; dan

JA
PA
c. pemberitahuan pabean impor tidak diajukan oleh importir yang sama dengan
pemberitahuan pabean impor yang sedang ditentukan nilai pabeannya, kecuali
berdasarkan hasil audit kepabeanan nilai pabean pemberitahuan pabean impor
dimaksud ditentukan berdasarkan nilai transaksi.

N
(3) Dalam hal terdapat lebih dari satu nilai transaksi barang serupa sebagaimana dimaksud
pada ayat (1), maka untuk menentukan nilai pabean digunakan nilai transaksi barang
serupa yang paling rendah.

LA
Pasal 12

(1) Dalam hal tidak terdapat data barang serupa sebagaimana dimaksud dalam Pasal 11
DI
ayat (1) huruf c, maka digunakan data barang serupa dengan kondisi lain sepanjang
dilakukan penyesuaian terhadap:
GA
a. jumlah barang, dalam hal jumlah barang berbeda tetapi tingkat perdagangan sama;
b. tingkat perdagangan, dalam hal tingkat perdagangan berbeda tetapi jumlah barang
sama; atau
c. jumlah barang dan tingkat perdagangan, dalam hal tingkat perdagangan dan jumlah
N

barang berbeda.

(2) Penyesuaian sebagaimana dimaksud pada ayat (1) dilakukan berdasarkan bukti nyata
PE

atau data yang objektif dan terukur yang memungkinkan terlaksananya penyesuaian
secara wajar dan tepat.

(3) Dalam hal bukti nyata atau data yang objektif dan terukur sebagaimana dimaksud pada
T

ayat (2) tidak tersedia, maka penyesuaian tidak dapat dilakukan dan nilai transaksi
barang serupa tidak dapat digunakan untuk menentukan nilai pabean.
IA

(4) Contoh penyesuaian tingkat perdagangan dan/ atau jumlah barang, sebagaimana
ditetapkan dalam Lampiran V Peraturan Menteri Keuangan ini.
AR

bahwa penetapan nilai pabean oleh Terbanding atas PIB Nomor 192000 tanggal 2 Mei 2017
dengan menggunakan Metode Pengulangan (Fallback) Nilai Transaksi Barang Serupa Yang
Diterapkan Secara Fleksibel menjadi sebesar CIF AUD106,335.91, dengan menggunakan PIB
Pembanding Nomor 075089 tanggal 18 Februari 2017;
ET

3. Pemeriksaan Bukti Transaksi Pemohon Banding

bahwa untuk menguji kembali kewajaran pemberitahuan nilai pabean, Majelis melakukan
KR

pemeriksaan atas dokumen-dokumen dan bukti-bukti yang dilampirkan dalam surat banding dan
yang diserahkan Pemohon Banding dalam persidangan.

bahwa Pasal 76 Undang-Undang Nomor 14 Tahun 2002 tentang Pengadilan Pajak,

SE

menyatakan bahwa: “Hakim menentukan apa yang harus dibuktikan, beban pembuktian beserta
penilaian pembuktian dan untuk sahnya pembuktian diperlukan paling sedikit 2 (dua) alat bukti
sebagaimana dimaksud dalam Pasal 69 ayat (1)”;

bahwa Pasal 69 ayat (1) Undang-undang Nomor 14 Tahun 2002 tentang Pengadilan Pajak,
menyebutkan bahwa: ”Alat bukti dapat berupa:
a) Surat atau tulisan;
b) Keterangan ahli;
c) Keterangan para saksi;
d) Pengetahuan para pihak; dan/atau
e) Pengetahuan hakim."

K
bahwa dalam persidangan Pemohon Banding menyerahkan bukti pendukung yang berkaitan
dengan transaksi impor antara lain:

JA
1. Sales Contract Nomor 00058706 tanggal 28 Maret 2017;
2. Invoice Nomor 00059057 tanggal 10 April 2017, Nomor 00059049 tanggal 10 April 2017,

PA
Nomor 00058986 tanggal 10 April 2017, Nomor 00059076 tanggal 11 April 2017, Nomor
00059111 tanggal 11 April 2017, Nomor 00058874 tanggal 11 April 2017, Nomor
00059114 tanggal 13 April 2017, Nomor 00058860 tanggal 7 April 2017, Nomor 00058706
tanggal 11 April 2017, dan Nomor 00058708 tanggal 11 April 2017;
3. Bill Of Lading Nomor OOLU4042058670 tanggal 13 April 2017;
4. Certificate of Insurance Nomor ATA011498 tanggal 11 April 2017;

N
5. Pembukuan Pemohon Banding antara lain: General Ledger dan Buku Hutang;
6. Dokumen terkait lainnya;

LA
bahwa Majelis melakukan pemeriksaan terhadap bukti-bukti yang diserahkan Pemohon
Banding yang berkaitan dengan transaksi impor, sedangkan dokumen - dokumen yang tidak
berkaitan dengan transaksi impor, dikesampingkan dan tidak dipertimbangkan;
DI
bahwa Mejelis melakukan pemeriksaan sebagai berikut:
GA
bahwa berdasarkan pemeriksaan Majelis terhadap dokumen Sales Contract, Commercial
Invoice, dan Bill of Lading, diketahui bahwa Pemohon Banding melakukan transaksi jual beli
dengan supplier Agricomm Trading Australia, Pty., Ltd., dengan total harga sebesar CIF
AUD95,580.86 atas barang impor Frozen Beef Neck Bone…dst. (14 Jenis barang sesuai
lembar lanjutan PIB), Jumlah barang: 754 CT/Carton, Negara asal: Australia dan telah
N

diberitahukan dalam PIB Nomor 192000 tanggal 2 Mei 2017 dengan nilai yang sama sebesar
CIF AUD95,580.86;
PE

bahwa berdasarkan pemeriksaan Majelis terhadap dokumen-dokumen transaksi yang

dilampirkan di dalam persidangan diketahui bahwa Pemohon Banding tidak melampirkan bukti-
bukti pembayaran dan rekening koran sehingga tidak dapat diketahui rincian pembayaran dan
tujuan pembayaran;
T

bahwa berdasarkan Pasal 49 Undang-Undang Nomor 10 tahun 1995 tentang Kepabeanan

IA

sebagaimana telah diubah dengan Undang-Undang Nomor 17 tahun 2006, menyatakan

bahwa “Importir, eksportir, pengusaha tempat penimbunan sementara, pengusaha tempat
penimbunan berikat, pengusaha pengurusan jasa kepabeanan, atau pengusaha pengangkutan
AR

wajib menyelenggarakan pembukuan”;

bahwa Majelis telah meminta kepada Pemohon Banding untuk menyampaikan data pembukuan
terkait transaksi barang impor dimaksud, namun sampai dengan persidangan dinyatakan cukup
ET

Pemohon Banding hanya menyerahkan General Ledger dan Buku Hutang;

bahwa berdasarkan pemeriksaan tersebut di atas, Majelis berpendapat bahwa Pemohon

Banding tidak dapat membuktikan kebenaran nilai transaksi barang impor yang diberitahukan
KR

dalam PIB Nomor 192000 tanggal 2 Mei 2017 sebesar CIF AUD95,580.86 merupakan harga
yang sebenarnya atau yang seharusnya dibayar, sehingga penetapan yang dilakukan oleh
Terbanding dengan Keputusan Nomor KEP-4156/KPU.01/2017 tanggal 20 Juni 2017, tentang
Penetapan yang dilakukan oleh Pejabat Bea dan Cukai dalam SPTNP Nomor SPTNP-
008713/NOTUL/KPU-TP/BD.02/2017 tanggal 3 Mei 2017 sebesar CIF AUD106,335.91 tetap
SE

dipertahankan;

Menimbang

bahwa berdasarkan pemeriksaan Majelis atas bukti-bukti berupa surat atau tulisan, pengakuan
para pihak dalam persidangan dan/atau pengetahuan Hakim serta peraturan perundang-
undangan yang berkaitan dengan sengketa ini, Majelis berkesimpulan untuk menolak banding
Pemohon Banding dan menetapkan nilai pabean barang impor Frozen Boneless Beef *A*
Trimmings 65CL, BP (3 Jenis barang sesuai lembar lanjut PIB), Jumlah barang: NW: 26.006,74
KGS, Negara asal: Australia, Supplier: Agricomm Trading Australia, Pty., Ltd., diberitahukan
dalam PIB Nomor 192000 tanggal 2 Mei 2017 sebesar CIF AUD106,335.91;

Mengingat

K
Undang-Undang Nomor 14 Tahun 2002 tentang Pengadilan Pajak, Undang-Undang Nomor 17

JA
tahun 2006 tentang Perubahan atas Undang-Undang Nomor 10 tahun 1995 tentang
Kepabeanan, dan peraturan perundang-undangan lainnya yang berkaitan dengan sengketa ini;

PA
Memutuskan

Menolak banding Pemohon Banding terhadap Keputusan Direktur Jenderal Bea dan Cukai
Nomor: KEP-4156/KPU.01/2017 tanggal 20 Juni 2017, tentang Penetapan yang dilakukan oleh
Pejabat Bea dan Cukai dalam Surat Penetapan Tarif dan/atau Nilai Pabean (SPTNP) Nomor

N
SPTNP-008713/NOTUL/KPU-TP/BD.02/2017 tanggal 3 Mei 2017, atas nama PT ABU , dan
menetapkan nilai pabean atas barang impor Frozen Beef Neck Bone…dst. (14 Jenis barang
sesuai lembar lanjutan PIB), Jumlah barang: 754 CT/Carton, Negara asal: Australia, Supplier:

LA
Agricomm Trading Australia, Pty., Ltd., diberitahukan dalam PIB Nomor 192000 tanggal 2 Mei
2017 sebesar CIF AUD106,335.91 sehingga terdapat kekurangan pembayaran bea masuk,
pajak dalam rangka impor, dan sanksi administrasi sebesar Rp13.628.000,00 (tiga belas juta
enam ratus dua puluh delapan ribu rupiah);
DI
Demikian diputus di Jakarta berdasarkan musyawarah setelah pemeriksaan dalam persidangan
yang dicukupkan pada hari Senin, tanggal 16 Juli 2018 oleh Majelis XVIIB Pengadilan Pajak,
GA
dengan susunan Majelis dan Panitera Pengganti sebagai berikut:

Karlan Sjaibun Lubis, S.Sos., M.H. sebagai Hakim Ketua,

Widhi Hartono, S.E., M.E. sebagai Hakim Anggota,
N

Syaefudin, S.E. sebagai Hakim Anggota,

Rika Ayuni sebagai Panitera Pengganti.
PE

Putusan Nomor PUT-115522.19/2017/PP/M.XVIIB Tahun 2019 dan diucapkan dalam sidang

terbuka untuk umum oleh Hakim Ketua pada hari Senin tanggal 25 Februari 2019, dengan
dihadiri oleh para Hakim Anggota, Panitera Pengganti, serta tidak dihadiri oleh Pemohon
Banding maupun Terbanding.
T
IA
AR
ET
KR
SE