2017 年 1 月 上海大学学报（ 社会科学版） Jan． 2017

第 34 卷第 1 期 Journal of Shanghai University （ Social Sciences） Vol． 34 No． 1

doi： 10． 3969 / j． issn 1007-6522． 2017． 01． 003

“情感转向 ”的理论资源
陆 扬
（ 复旦大学 中文系，上海 200433）

摘要： “情感转向”近年异军突起，从通俗的喜怒哀乐情感层面突入哲学层面情感和身体
因果生成的考究，乃至有人提出“生物媒体”的身体概念。其理论资源可追溯到斯宾诺莎《伦
理学》中的第三部分《论情感的起源和性质》。斯宾诺莎定义情感为身体的感触，即情状，指
出身体不能决定心灵使其思考，心灵也不能决定身体使其或动或静，而一切终归于自然的法
则。马苏米译德勒兹与伽塔里的《千高原》，以情感为施与和感受情感的能力，同样是着目于
身体。《千高原》以 19 世纪初叶德国悲剧《潘特西莉亚》为例，阐述希腊文化中的情感特征。
两位作者视情感为生成的一种形式，认为战争机器中情感的高度强化和激化，正是《潘特西
莉亚》的成功秘诀所在。劳伦斯·格罗斯伯格认为，“情感转向”可能是唯物主义的、自然主
义的，甚至矫枉过正机械主义的，但是它终将彰显出异于欧洲主流传统的另一种现代性来。
关键词： 情感转向； 哈特； 克劳馥； 斯宾诺莎； 德勒兹
中图分类号： I0-05 文献标志码： A 文章编号： 1007-6522（ 2017） 01-0030-09

妇女研究领域的 12 篇相关论文。 亮点之一

一、复数的“情感”
是邀来《帝国 》的两位作者之一，美国杜克大
“情感转向 ”（ affective turn） 算得上是过 学文学批评和政治哲学教授迈克尔· 哈特，
去四分之一个世纪里西方学界异军突起的一 他写了一个 题 为《情 感 有 什 么 用 》的 小 引。
件大事。它或许发端于性别研究，可以代表 关于“情感转向 ”意味着什么，哈特说，就像
女性主义发展的新近一波热潮，但是它的触 过去数十年里的其他“转向 ”，诸如语言学转
角很快从社会学、心理学和文学批评这些本 文化转向等，情感转向旨在综合各路情感
向、
土地块蔓延开去，波及人文学科和社会科学 研究，凸显其中最具有发展潜力的趋势。 哈
的全部领域。一个例子是纽约城市大学社会 特发现，在美国有两路先辈的相关研究值得
学教授帕特丽夏·克劳馥联手简·哈雷主编 特别重视： 其一关注身体 （ body） ，这是最新
的《情感转向 》一书，该书收入社会学尤其是 近的女性主义理论； 其二关注情感或者说感

收稿日期： 2016-08-01
基金项目： 国家社会科学基金重点项目（ 14AZD099）
作者简介： 陆扬（ 1953- ） ，男，上海人。复旦大学中文系教授、博士生导师。

— 30 —
第1 期 陆 扬： “情感转向”的理论资源

情、情绪 （ emotion） ，最显见不过的便是酷儿 的中文对译定型下来之前，我们不妨一如既

理论。总之，情感转向有助于我们拓宽视野， 往把 affect 叫做“情感 ”，但要记住此情感不
在旧问题中见出新的意义。 情感有什么用？ 同于彼情感也。 值得注意的是，迈克尔 · 哈
用哈特的话来说，它们至少有以下用途： 特这里所说的“情感”（ affects） ，用的是复数，
专注于情感 （ affects） ，当然让我们关注 指代也不用“它 ”而用“它们 ”，可见，情感理
身体和情绪问题，但是由此也导向一个重要 论也好，情感转向也好，将毋庸置疑地把古往
的位移。情感视野受到的挑战，首先是在它 今来的一切情感体验，不论它们是主动的也
所探求的综合之中。这是说，第一，因为情感 好，被动的也好； 身体的也好，理智的也好； 正
一视同仁指向身体和心灵； 第二，因为它们涉 轨的也好，越轨的也好； 抑或它们中间一切错
及理性和激情。 情感要求我们，如这个术语 综复杂的关系也好，包括其中。 但是追本溯
所示，进入因果性的王国，但是它们对因果性 源，affect 之为情感，作为一个哲学术语，确切
的看法与众不同，因为它们同时属于因和果 地说是指主动的情感施与以及被动的情感接
这两边。换言之，它们既阐释了我们影响周 受和调节。它是一个名词也是一个动词。这
围世界的能力，也阐释了我们被它影响的能 在斯宾诺莎《伦理学》中早有清晰表述。
［1］ix
力，同时还有两种能力之间的关系。 帕特丽夏· 克劳馥本人的著名文章《情
这话说得有点玄乎。 上文中的“激情 ” 感转向： 政治经济、生物媒体和身体 》，将“情
（ passions） ，在斯宾诺莎哲学中指的是被动的 感转向”的起源定位在 1990 年代初期到中
情感即快乐、痛苦和欲望，与理性适成对照。 期，认为此一时期批判理论家和文化研究学
此外，因果律是我们解释世界的基本规律。 者对后结构主义和解构主义表示失望，认为
当一样东西宣称自己既是因，又是果，再加上 它们对主体死亡这个时代现象的态度真是冷
还是因果之间的关系，我们不知道究竟该如 若冰霜，故而对于情感其实也无多作为。 她
何来给它命名。事实上，affect 这个英语词作 引加州大学欧文分校比较文学教授丽·特拉
为“情感理论 ”的关键词，既然它又是主动的 达《理论中的情感： “主体死亡 ”之后的情感 》
因，
又是被动的果，很显然它强调的是一种动 一书中的观点，强调理论界兴趣转向情感，是
态，而非简单的静态完成式。 是以中文语境 延续了文化、主体、身份以及身体这些所谓后
里，情感理论作为西方当代前沿文论之一开 现代话语中的老牌话题。 由此观之，它不过
始见 证 它 的 普 及 之 途，有 人 将 它 译 为“情 是进一步开拓了后结构主义和解构主义所关
动 ”，这 是 突 出 这 个 词 的 动 态； 有 人 译 之 为 切的主体与自身断裂、主体意识遭遇毫无由
“情—感”，这同样也是照顾到主动和被动两 来的各式情感等老问题。应该说克劳馥所言
个方面。的确，认真推敲起来，affect 译作“情 不虚。特拉达一书的主题之一便是鉴于情感
感”，可以理解为情感的激发、施予和感受等 被认为是依赖于主体，近年德里达、德曼、德
诸多方面，特别是这诸多方面的综合。 显而 勒兹等人热衷描述的“主体的死亡 ”，不消说
易见，它和我们通常译作“情感 ”的另外两个 也意味着情感的死亡。但是此书有意反其道
英语词 feeling 和 emotion 都有不同。就像 af- 而行之，致力于通过阐释“主体死亡 ”与情感
fect 这个词传统词义的第一释义是“影响 ”。 存在的一种正面关系，来拓展情感研究这一
但是，考虑到语言约定俗成的释义习惯，在新 尚处在萌芽状态的跨学科新兴理论。 简言

— 31 —
 上海大学学报（ 社会科学版） 2017 年

［2］
之，
在解构主义阅读的基础上，有没有可能来 通能力，以给出身体的形式。
” 这段话可以
建构一种非主体的情感呢？ 视为克劳馥对“生物媒体”的一个定义。虽然
排除笛卡尔哲学以降的主体意识，那么 其表述比较晦涩，
但是大体可以明确它是高度
剩下来的就是身体。 克劳馥指出，身体固然 发达的技术社会特别是数字时代的产物。顾
是从后结构主义到解构主义各路理论的关注 名思义，
它是生物技术和传媒信息的融合，由
热点，但是情感转向将凸显身体与生俱来的 此在经验、
哲学和虚拟层面上促进身体物质重
强大活力，不仅在于生理，而且在于文化。她 新组合起来，
构成完整的生命本身。
指出，情感转向发轫之初，很多批评家和理论
二、斯宾诺莎论情感
家习惯从感受出发，一个圈子兜下来，最后回
到主体，终结于主体意识到的情感状态。 但 既然“情感转向 ”的视野可以包括古往
是她愿意重申德勒兹和伽塔里、斯宾诺莎以 今来的一应情感话题，我们发现各路军马几
及柏格森的传统，视情感为先于个人的身体 无例外均将此一转向的理论来源，追溯到 17
力量，根据它同外部世界的关系而增强或减 世纪荷兰哲学家斯宾诺莎身后出版的名著
弱身体的活动。 我们不难发现，这正是受惠 《伦理学》。《伦理学 》第三部分的标题就是
于斯宾诺莎《伦理学 》中关于情感性质的论 “论情感的起源和性质 ”。作者开篇就说，今
述。故批评家的使命，即是努力探究和把握 天人们谈情感，话题常常不是顺从自然，反倒
这一几乎是不易察觉的情感动力。反其道而 是超越自然，大多数人自以为人的自我有绝
行之的结果，是克劳馥提出了一个新的身体 对力量控制自己的行为，故不将人类的软弱
概念，她将之命名为“生物媒体”的身体。 无力和变化无常归因于自然力量，反而归因
克劳馥解释说，是今天数字时代和大规 于多被嘲笑、蔑视的人性缺陷。 谁能雄辩地
模的基因物质生产促生了她的“生物媒体 ” 指出人类理智的弱点，便被尊为先知。但是，
身体构想，是对自我再生有机体身体概念的 还不曾有人解释过人类情感的本性和力量，
一大挑战。以身体为自我再生的有机体，克 以及理智如何克服人的情感。为此他开宗明
劳馥认为那是 19 世纪工业社会的传统，这一 义，
表示反对笛卡尔的情感哲学，指出笛卡尔
理论强调能量，
忽略了环境的信息影响。而相 虽然相信人的心灵有绝对力量来控制自己的
比有机体的身体概念，
生物媒体的身体同样可 行为，可以一方面努力用情感的本因来解释
视为时代的产物，她说： “就像有机体的身体 人类情感，一方面又认为心灵可以达成对情
一样，
生物媒体的身体也是一种物质力量组构 感的绝对主宰。这等于什么也没有说。故斯
的特定历史模式，它诞生于资本投资，在各式 宾诺莎给其伦理学构架的情感研究这一部分
话语的风风雨雨中锤炼成长，
包括生物与生理 定下的主旨是： 用几何方法来研究人们的缺
热力学与复合物话语、亚稳态 （ metasta-
话语、 陷和愚昧，用普遍的自然规律和法则来考察
bility） 与非线性理性话语、改装身体话语、工 仇恨、愤怒、妒忌等一应情感的本性和力量，
作与再生产话语等等，
不一而足。生物媒体是 说明它们都是出自于自然的必然性。
一个身体，
以及它能做什么，即它情感何在的 很显然，在斯宾诺莎看来，人是大自然的
定义———它指向自我组构中的政治-经济和理 造物，世间万物，莫不尊奉自然的规律。是以
论投入，
这一组构内在于物质或物质的信息流 笛卡尔的人可凭借理性，跳出自然因果的思

— 32 —
第1 期 陆 扬： “情感转向”的理论资源

想，为他所不屑。如同《伦理学 》前面部分考 心灵具有不正确的观念越多，便越受情欲支

察线、面和体积一样，斯宾诺莎认为几何学的 配而不能自我控制，那是被动情感。反之，心
原理同样适用于考察人类的行为和欲望。从 灵具有越多正确的观念，人便越能自我控制，
因果和主动 / 被动两种视野出发，斯宾诺莎给 那是主动情感。 故有命题二： “身体不能决
情感下了如下定义： “我把情感理解为身体 定心灵，使它思想，心灵也不能决定身体，使
的感触，这些感触使身体活动的力量增进或 它动或静，更不能决定它使它成为任何别的
［3］99
减退，顺畅或阻碍，而这些情感或感触的观念 东西，如果有任何别的东西的话。”
［3］97
同时亦随之增进或减退，顺畅或阻碍。” 斯宾诺莎对于这个命题的说明，依然同
这个定义中，“情感 ”的拉丁文是 affec- 自由意志了无相干。个中原委是他认为一切
tus，英语中 affect 和 emotion 两词通译。假如 思想的样式都以神为本因，决定心灵思考的
说 affect 是情感的学术名称，那么 emotion 就 另一种观念样板，而不可能是身体。反之，身
是它后来居上的通俗名称。所谓“感触 ”，斯 体行为同样无涉思想，其静止与运动，必起因
宾诺莎用的是 affectio 一词，英语同样或译作 于另一物体。 而此一物体的静与动，又取决
affections，或 译 成 modifications。 简 言 之，它 于第三个物体，如此环环上推，最终还是追溯
是指身体根据它同外部世界比如另一个身体 到神，而与心灵没有关系。所以，身体不能决
的关系状态来修正调节自身，加上相应变化 定心灵使其思想，心灵也不能决定身体使其
的相关的观念，这就是生理和心理并举的情 或动或静。一切终将归因于神或者说自然的
感。对此，斯宾诺莎进一步解释说，这些情状 法则。这里斯宾诺莎讨论情感因果、主动和
中我们若有一种能成充分动因，那么它就是 被动，无疑是提出了一种身心平行二元论。
主动的情感； 反之，就是 passion，是被动的情 斯宾诺莎的情感理论以对情感的细致分
感，也就是《伦理学 》贺麟先生中译本里大体 类而著称。 比较笛卡尔《论心灵的情感 》中
一以贯之沿用下来的“情绪”。 推出的六种基本情感，以及霍布斯《利维坦 》
有鉴于此，斯宾诺莎推出的第一个命题 中言及的七种基本情感，斯宾诺莎的归纳更
是： “我们的心灵有时主动，有时被动； 只要 简约。他论断人类的情感可以概括为快乐、
具有正确的观念，它必然主动，只要具有不正 痛苦、欲望这三种最基本情感。 命题五十六
［3］98
确的观念，它必然被动。” 对此他的说明 即为： “刺激我们的对象有多少种类，它们所
是，所谓正确的观念，指的是观念出自于神。 引起的情绪就有多少种类： 快乐、痛苦、欲望，
但另一方面，我们心灵中的不正确观念，在于 和一切由这三种情绪组合而成的情绪 （ 如心
神却是正确的。 这里涉及《伦理学 》第二部 情的波动 ） ，以及从这三种情绪派生出来的
［3］144
分命题十一的绎理。 即是说，有鉴于人的心 情绪 （ 如爱、恨、希望、恐惧等 ） 。” 斯宾诺
灵是神无限理智的一部分，故而当人说，我们 莎这里所说的“情绪 ”，也就是通俗层面上的
的心灵看见这物那物时，他不过是说神具有 情感，即英文中的 emotion。 反之，affect 在上
这个或那个观念，因为神不但是人的本性即 文中则是作动词用，即开头的“刺激 ”一语。
心灵本质所在，而且同时借人的心灵而具有 贺麟先生在译《伦理学 》这一部分时，虽然考
个别事物的观念。是以人的心灵有时一叶障 虑到哲学的严谨，有意识用情绪、情感、感触、
目，不能正确认识事物。由此得出的推论是： 刺激等不同语词来对译斯宾诺莎的 affectus

— 33 —
 上海大学学报（ 社会科学版） 2017 年

和 affectiones，但是在中文语境里咬文嚼字， 欲望。而在爱和欲望的情感中，
有一些是最突
实际上只能流于文字游戏。是以本文尽可能 出的，
如好吃、酗酒、性欲、贪财和野心。它们
按照语言约定俗成的通理，沿用“情感 ”一语 是如此强大，
以至于我们看不出有与它们相反
来展开叙述。从以上欲望、快乐、痛苦三种原 的情感。固然，我们会提倡对好吃、好酒和好
始情绪，或者说基本情感出发，《伦理学 》中 清醒和贞操，
色的节制、 但是节制、
清醒和贞操
斯宾诺莎根据它们的不同组合，一共枚举了 不是情感，而是表示心灵克服这些情感的力
48 种情感。择要举例如下： 量。而说到底，
有鉴于上帝的活动力量是无限
1． 欲望（ cupiditas） 是每一个人的本质自 的，
一切增强生命活动力量的情感，都导致更
身，就人的本质被认作为人的任何一个情感 大的圆满。情感永远是在与他人互相抵牾和
所决定而发出某种行为而言。 协调的关系之中，变化着呈现出不同状态来。
2． 快乐（ letitia） 是一个人从较小的圆满 唯其如此，
斯宾诺莎在反对笛卡尔所谓在大自
到较大的圆满的过渡。 然中可以享有独特法则这一理性主义立场的
3． 痛苦 （ tristitia） 是一个人从较大的圆 同时，
接续了笛卡尔的另一个传统，那就是希
满到较小的圆满的过渡。 冀从第一因来解释人类的情感。简言之，
人类
4． 惊异是心灵凝注于一个对象的想象。 的所有情感都将是自然规律的产物。正因为
6． 爱是为一个外在原因的观念所伴随 反对以自由意志来解释情感，
斯宾诺莎标举神
着的快乐。 或者说自然法则来证明情感的缘起和流变。
12． 希望是一个不稳定的快乐。 这一自然主义的情感理论，无疑是给近年“情
12． 恐惧是一种不稳定的痛苦。 感转向”馈赠了一个科学主义的传统。但是
23． 嫉妒是一种恨，此种恨使人对他人 问题依然存在： 首先，人类的精神现象的所有
的幸福感到痛苦，对他们的灾殃感到快乐。 谱系，
如何以及是否足以由外部因素来作充分
44． 好 名 是 追 求 名 誉 没 有 节 制 的 解释？ 其次，
人类的欲望和情感既然作为自然
［3］150-162
欲望。 的一个组成部分，
它们如何同我们的内心经验
每个人的本质和本性各不相同，每个人 互动互生？ 这一切，
将由斯宾诺莎的后继之人
的欲望也各不相同。 所以，一切情感都与快 作出不同应答。
乐、痛苦和欲望相关联。《伦理学 》中斯宾诺 在迈克尔· 哈特看来，斯宾诺莎主要是
莎逐一界说 48 种情感对近年情感理论的心 在两个方面影响了当代情感转向研究。其一
理学建构影响巨大。 快乐、痛苦和欲望就像 是以身体的行动能力平行于心灵的思考能
可以调配出万紫千红的红、黄、蓝三原色，48 力； 心灵不可能无条件地决定身体的行动，反
种情感说到底都可还原到上述三种基本情感 过来身体也不可能无条件地决定心灵的思
的不同组合，由这三种原始情感派生而来。 考。这为当代心 / 身二元关系的思考，无疑提
由于各种情感均由特定的对象引发，对 供了一个更深入的研究动力。其二是行动能
象性质不同，被影响产生的情感性质也不相 力与感触能力的联系。既然心灵的思考能力
同。像上述之爱、恨、恐惧、心情波动都是如 与外部观念的接受相关，身体的行动能力与
此。斯宾诺莎对于命题五十六的说明便是： 有 对其他身体的感受相关，且感触情感愈深，行
多少种影响我们的对象，
就会引起我们多少种 动能力就愈强，那么斯宾诺莎的情感 （ affect）

— 34 —
第1 期 陆 扬： “情感转向”的理论资源

概念，就同时包括了主动和被动、施与和感受 个概念界定出了这样一种空间，
其间从任何一
两个方面。换言之，情感可以是取决于内因 点出发，
都可以直接通向任何一个其他的点，
的行动，也可以是取决于外因的激情即被动 而不必经过中间的点。是以引导出一系列真
的情感，或者说情绪。这又回到了心 / 身二元 正的哲学问题，因为它们超越了数学的范畴。
论中间的复杂关系。 故此： “斯宾诺莎的这 德勒兹和伽塔里不复囿于习俗和领土的游牧
一情感视野给予当今研究的中心挑战，因此 思想，
正是这样一种平滑空间的典型产物。
在于这个事实，即情感横跨在心灵与身体、行 在《千高原》的“翻译注解与致谢 ”中，马
动与激情的分野之上。 情感给这两种分野： 苏米开篇谈的便是情感。以下这段话为各家
心灵的思考能力和身体的行动能力之间、行 情感理论叙述所必录，是从斯宾诺莎到德勒
动力量与感触力量之间，都提供了一种疑窦 兹和伽塔里情感理论的一个经典性说明：
［1］x-xi
丛生的联系。” 之所以疑窦丛生，是因为 情感 / 情状 （ affect / affection） 这两个词都
心灵将不复具有对身体和情感的压倒和控制 不是指 个 人 感 觉 （ 德 勒 兹 和 伽 塔 里 笔 下 的
力量。身体和情感将开口言说自身。当我们 sentiment） 。L’affect （ 斯宾诺莎的 affectus）
心灵有所思之际，身体能不能驯服配合有所 是施与情感和感受情感的一种能力。它是一
行动，是笼罩在层层的疑云之中了。 种前个人的张力，对应于身体的一种经验状
态向另一种状态的过渡，喻示身体行动能力
三、《千高原》言情感
的增强或减弱。L’affection（ 斯宾诺莎的 af-
克劳馥认为她“生物媒体 ”的身体构想 fectio） 被认为是两个身体遭遇的每一种此类
是延续了社会学家布莱恩·马苏米的情感研 状态，其一是施与情感的身体，其二是感受情
究传统。马苏米以英语译出多部法国当代名 感的身体 （ 最广泛的意义上说，还包括“精神
［4］xvi
著蜚声，包括利奥塔的《后现代状况 》和德勒 的”或“观念的”身体） 。
兹、伽 塔 里 的《千 高 原 》。 马 苏 米 本 人 在 为 在《千高原》第 12 章“论游牧学： 战争机
《千高原》所作的译序中指出： 《千高原 》是旨 器 ”中，德勒兹和伽塔里以德国剧作家亨利
在建构一个平滑的思想空间，这在哲学史上 希· 冯 · 克莱斯特所撰悲剧《潘特西莉亚 》
早有先例，斯宾诺莎称之为“伦理学 ”，尼采 为例，阐述了希腊文化中的情感特征。 潘特
把它叫做“快乐的科学 ”，阿尔托叫它“桂冠 西莉亚是希腊神话中的亚马逊女王，因为狩
无政府 状 态 ”。 对 于 布 朗 肖，它 是“文 学 空 猎中不慎杀死姐姐希波吕忒，万念俱灰，只求
间”，对于福柯，那就是“外部思想 ”。 而德勒 一死，乃率 12 位亚马逊女兵加盟特洛伊。战
兹与伽塔里的这本书的特点之一，便是两人 场上潘特西莉亚奋勇杀敌，先是对阵埃阿斯，
张扬的游牧思想并不限定在哲学，或者说，此 直至阿喀琉斯亲自出马。阿喀琉斯的标枪迅
种哲学可以具有形形色色的多重形式。如电 疾如雷电，当胸洞穿了潘特西莉亚连带她的
影制片人和画家，就其打破常规，探索了各自 坐骑。洋洋得意的阿喀琉斯方才还在嘲笑对
领域的潜在内涵而言，同样也是哲学思想家。 手自不量力，可是挑开尸身头盔，发现绝色美
而在严格的形式层面上来说，正是数学和音 貌，顿时大惊失色，悲不自胜。德勒兹和伽塔
乐，创造了平滑空间中的最平滑形式。 所谓 里认为，《潘特西莉亚 》中，阿喀琉斯已经同
平滑空间，马苏米指出，德勒兹和伽塔里的这 他的力量分离开来： 战争机器已经传到亚马

— 35 —
 上海大学学报（ 社会科学版） 2017 年

逊人一边，她们没有国家，是清一色的女性， 这部悲剧的成功秘诀所在。情感在这里不复
她们的正义、宗教和爱全部是按照战争模式 是普通的心理的情感或情绪即 feeling 或 e-
组织起来的。 亚马逊女战士们犹如闪电，出 motion，而是充分强调主动和被动的 affect 和
没在希腊和特洛伊这两个国家之间，一路所 affection。不论我们约定俗成地依然把它叫
向披靡。由此来看，潘特西莉亚就是阿喀琉 做情感也好，还是为了以示区别把它叫做情
斯的化身，两人对阵就是天意，阿喀琉斯固然 状也好，从外部环境的影响来解释情感，这正
身不由己联姻战争机器，同样也身不由己疯 是斯宾诺莎的传统。德勒兹和伽塔里称赞克
狂爱上潘特西莉亚，这就背叛了作为旧国家 莱斯特是文学中发明了情感的这一外在性来
和新国家化身的阿伽门农和尤利西斯。 源的第一人。 故而紧张不安，便是“这情感
德勒兹和伽塔里进而指出，克莱斯特的 对我太强烈 ”； 闪电，便是“这情感的力量席
这部悲剧通篇都在歌颂战争机器，在一场一 卷我而去”。要之，“自我 ”不过就是一个其
开始就注定失败的战斗中，以它来对抗国家 行动和情感都彻底去主体化的人物，甚至他
机器。问题是，在国家得胜之时，战争机器是 是生是死都无关紧要。
不是又命中注定陷入这个两难选择之中： 要 情感既然在去主体化哲学中得到界定，
么成为国家机器规规矩矩的战争组织，要么 必然更多带上一层神秘意味。《千高原》第 12
转而反抗自身，成为一个孤独男人和孤独女 章“一位巫师的回忆 I”一节中，德勒兹和伽塔
人的双重自杀机器？ 两人注意到，国家思想 里对情感本身给出了一个定义，
时当两人读到
家如歌德和黑格尔，都把克莱斯特视为怪物。 德国前浪漫主义作家莫里茨不是为死去的小
所以克莱斯特一开始就没戏。 可是，为什么 牛感到身负责任，
而是有感于死去的牛犊给了
最神秘莫测的现代性偏偏青睐于他呢？ 这就 他难以置信的感受，
感受到一个未知的神秘自
涉及情感的问题： 然。那不就是情感 （ affect） 吗？ “因为情感不
克莱斯特这出戏的秘密不复在于内在形 是一种个人感觉，也不是一种特征； 它是某种
式内部的内容，相反，它生成为一个形式，同 集合力量的实现，将自我抛入跌宕剧变，令它
［4］240
一于始终外在于它的外部形式。 同样，情感 旋转不休。
” 这就是说动物给予人的狂暴
也从某个“主体 ”的内在性中脱颖而出，剧烈 情感，
用德勒兹的术语说，它有如可怕的龙卷
投射到纯粹外在性的周围环境之中，它赋予 风，
将人引向闻所未闻的生成。在同一章的
情感以难以置信的速度，如离弦之箭： 爱或 “一位斯宾诺莎主义者的回忆 II”这一节中，
德
恨，它们都不复是普通情感，而成为情状 （ af- 勒兹与伽塔里明确表示向斯宾诺莎的《伦理
fect） 。这些情状是生成—女人、生成—动物 学》致敬。两人指出情感就是生成：
战士（ 熊、母狗 ） 的无数例证。情状如箭般穿 情感就是生成。斯宾诺莎问： 身体能做什
透肉体，它们是战争武器。情状的解域速率， 么？ 我们管身体的纬度叫做情感，
它是在某个
甚至 梦 境 （ 汉 堡 王 子 的 梦、潘 特 西 莉 亚 的 特定力度，
或者毋宁说在这一力度的极限内部
梦） ，也通过某种接力和插入系统，给外在化 得以运作。纬度系由某种能力麾下的高强度部
［4］356
了，后者都是属于战争机器的连接。 分组成，
经度则由某种关系麾下的广延部分组
这里德勒兹与伽塔里在谈战争机器中情 成。我们会避免根据其器官和功能来界定身
感的高度强化和激化，认为它正是克莱斯特 体，
同理，
也会避免根据“种”或“类”的特征来

— 36 —
第1 期 陆 扬： “情感转向”的理论资源

界说它。相反，
我们会尝试计数它的情感。这 细。他喜欢德勒兹和伽塔里犀利的反康德哲
一类研究叫做道德体系学，
斯宾诺莎正是在这 学，
认为它连接到另外一种现代性，或者说一
［4］257
个意义上，
写了一部真正的“伦理学”。 种现代性的多元性。他表示不愿意像一些学
德勒兹和伽塔里有意将他们的生成理论 者那样，
对于德勒兹和伽塔里以及福柯，只择
嫁接到斯宾诺莎伦理学情感谱系上。两人重 其一点，不及其余，至少某些关于“治理性 ”
申在外部力量的高强度网络中来界说情感， （ governmentality） 的著作，就是这等做派。反
并以计数情感为身体定义的先导。我们不会 之，
他愿意以多元开放的视野来接受他们的词
忘记，斯宾诺莎《伦理学 》就计数了 48 种情 汇和工具。在他看来，德勒兹和伽塔里从《反
感，然终归为欲望、快乐、痛苦三种原始情感。 俄狄浦斯》到《千高原》，显示的一个突出问题
德勒兹在其《道德体系学： 斯宾诺莎与 便是探究是何种机制，
以不同方式从虚拟之中
我们 》一文中，进一步阐发了斯宾诺莎情感 生产出真实或者说现实。 在被问及“情感 ”
如何在不同身体之间互动的基本观点。他重 （ affect） 是否一如理论所言有助于当代人摆脱
申情感就是一个身体影响其他身体以及被其 困境时，
格罗斯伯格的答复是肯定的。他认为
他身体所影响的能力。但这一能力是与心灵 几凡发生的时间为表征所无能为力，
那么我们
的知识获得有关的。我们的知识怎样给整合 便可以将之描述为“情感”（ affect） 。他指出，
到情感的施与和感触能力中，用德勒兹的话 《千高原》中有专门章节讨论指意问题。不同
说，便是“快速和慢速的一种复杂关系，它见 的机械组装产生不同的效果。这是福柯的观
于身体，同样见于思想。 这是一种施与情感 念，
是德勒兹的观念，也是斯宾诺莎的观念。
［5］
与感受情感的能力，从属于身体或思想 ”。 这些效果 （ effects） 中有一些有用的部分可以
适因于此，有人这样比较了德勒兹和 19 世纪 组合起来，
叫做情感（ affect） ，
但是接下来的工
美国心理学家威廉 · 詹姆斯的相关情感思 作不可或缺，
那就是分析指意的特定畛域以及
想。按照其《情感是什么？》一文的描述，其 由此产生的特定机械效应。这样来看，
情感转
理论可以归纳如下： （ a） 我感觉到一头狮子； 向应是水到渠成，
对此格罗斯伯格说：
（ b） 我身体发抖； （ c） 我害怕。 换言之，身体 另一方面，有一个重要问题，那就是为什
本身感觉到了情感的触发点； 由此导致运动， 么“affect”以及诸如情绪 （ emotion） 、身体等
即发抖； 然后将之命名为一种认知状态，即害 其他概念，在大西洋现代思想的主流中长久
怕。但是德勒兹的序列有所不同： （ a） 情景 被人忽略。我认为这方面的回答就像女性主
的感知； （ b） 身体的感触，即情状； （ c） 意识或 义者表明的那样，部分是无疑在于妇女低人
［6］
心灵 的 情 感。 德 勒 兹 的 序 列 或 许 流 于 抽 一等的联想，其前提是性别差异通过一系列
象，但是很显然，斯宾诺莎所知与所行、心灵 二元差异来显现自身： 理性对情绪、心灵对身
与身体之间的复杂平行关系，无疑是得到了 体等等。我认为这是部分的回答，但仅仅是
更进一步的阐释。 部分。另一方面，一笔勾销作为理论范畴的
美国文化研究学者劳伦斯·格罗斯伯格 情感，并不局限在欧洲现代主义之中。 另一
在他题为《情感的未来》的一篇访谈中，回顾 方面，欧洲现代主义中也有一些契机，一些重
了他对德勒兹的浓厚兴趣始于 20 世纪 80 年 要的契机，其中某种 affect 概念 （ 通常异于单
代。从《反俄狄浦斯 》开始，他就读得非常仔 纯的 emotions，或较后者更要广泛 ） 理论化的

— 37 —
 上海大学学报（ 社会科学版） 2017 年

努力也显示了对主流传统的关键性中断。我 Press，2007： ix-xiii．

觉得我们必须以更复杂、更多元连接的方式 ［2 ］ Patricia T Clough． The Affective Turn［M］/ /
［7］ Melissa Gregg，Gregory J Seigworth． The Af-
来思考这段历史。
这段话是访谈，所以表述比较随意，例如 fect Theory Ｒeader． Durhan： Duke University
Press，2010： 206-225．
用了太多的“另一方面”，但是传递的意思很
［3 ］ ［荷兰］斯宾诺莎． 伦理学［M］． 贺麟，译．
清楚，
那就是情感理论过去是被长久忽视了，
北京： 商务印书馆，
2015．
但是如今它开始张口说话了。它将叙述出一
［4 ］ Gilles Deleuze，
Félix Guattari． A Thousand Pla-
段使我们主流文化大吃一惊的情感自己的历
teaus： Capitalism and Schizophrenia ［M］． Min-
史。在这段历史中意志的作用显得苍白，
我们
neapolis： University of Minnesota Press，1987．
的身体在主动和被动，
在身体和身体之间激发
［5 ］ Gilles Deleuze． Ethology： Spinoza and Us［M］/ /
传染的情感，
将义无反顾地伸张自己的理论权 Jonathan Crary， Sanford Kwinter． Incorpora-
利。它可能是唯物主义的、自然主义的，甚至 tions． New York： Zone Books，
1992： 625-633．
矫枉过正机械主义的，但是没有疑问，它终将 ［6 ］ Elspeth Probyn． Writing Shame ［M］/ / Melis-
彰显出有异于欧洲主流传统的另一种现代 sa Gregg，Gregory J Seigworth． The Affect
性来。 Theory Ｒeader． Durhan： Duke University
Press，2010： 71-90．
参考文献： ［7 ］ Lawrence Grossberg． Affect’s Future： Ｒedis-
［1 ］ Michael Hardt． Foreword： What Affects are covering the Virtual in the Actual ［M］/ / Me-
Good For ［M］/ / Patricia Ticineto Clough， lissa Gregg，Gregory J Seigworthed． The Af-
Jean Halley． The Affective Turn： Theorizing fect Theory Ｒeader． Durhan： Duke University
the Social． Durhan，London： Duke University Press，2010： 309-338．

On Theoretical Ｒesources of “Affective Turn”

LU Yang
（ Department of Chinese Language and Literature，Fudan University，Shanghai 200433，China）
Abstract： The“affective turn”which has gained enormous attention in recent years，has turned its focus from
emotion of everyday life into the philosophical inquiry，including the causal relations between affects and body，of
which the“biomedia”body is but one example． According to Spinoza，affect is defined as the modifications of the
body； While body cannot determine mind to think，neither can mind determine body to move and everything will go
back to the law of nature． Similarly，Massumi’s definition of affect as the abilities to affect and be affected also fo-
cuses on bodily experiences． In AThousand Plateaus，
Deleuze and Guattari took the example of Penthesilea，
a German
tragedy at the early of 19th century，
to expound the affective features in Greek culture，regarding affects as a form of
becoming，and holding that the success of the playlies in the intensifications of affects in the war machine． Lawrence
Grossberg may be right： the“affective turn”could be a materialism，a naturalism，or even a mechanism，but it will
eventually manifest a different postmodernism from the European mainstream tradition．
Key words： affective turn； Hardt； Crawford； Spinoza； Deleuze
（ 责任编辑： 魏琼）

— 38 —