GARCÍA V.

COMELEC
227 SCRA 100
PUNO, 5 de octubre de 1993
NATURALEZA
Petición original y petición complementaria que atacan la constitucionalidad del artículo 70 de la RA 7160 en la medida en que permite que una asamblea preparatoria de revocación
inicie la destitución de funcionarios electivos locales.

HECHOS
-El 11 de mayo de 1992, Enrique García (peticionario) fue elegido gobernador de Bataan.
-PERO a primera hora de la tarde del 1 de julio, algunos alcaldes, vicealcaldes y miembros del Sangguinang Bayan de los 12 municipios de Bataan se reunieron en el complejo NPC y al
día siguiente procedieron a constituirse en una Asamblea Preparatoria de Retiro (PRAC). ) para iniciar la elección revocatoria del PETICIONARIO. Eligieron al alcalde De los Reyes
(Mariveles) como presidente y al alcalde Payumo (Dinalupihan) como secretario de la asamblea. El Vicealcalde Roque (Limay) propuso que se aprobara una resolución 1 aprobarse para
la destitución del PETICIONARIO por “pérdida de confianza”, que fue “apoyada por unanimidad”.
-El 7 de julio, el PETICIONARIO presentó ante COMELEC una petición para negar el debido curso a la Resolución N° 1 alegando incumplimiento por parte del PRAC de los “requisitos
de fondo y de procedimiento” establecidos en el artículo 70 de la RA 7160 (LGC).
-COMELEC: DESESTIMA petición, programa elecciones revocatorias para el 11 de octubre.
-El peticionario presentó recurso de certiorari y prohibición con auto de medida cautelar para anular la Resolución COMELEC (argumentos):
a. Segundo. 70, LGC inconstitucional porque:
(1) el pueblo tiene el derecho único y exclusivo de decidir si inicia o no un procedimiento de destitución,
(2) violó el derecho de los funcionarios públicos locales electos pertenecientes a la minoría política a igual protección de la ley.
b. Los procedimientos seguidos por el PRAC para aprobar la Resolución No. 1 adolecieron de numerosos defectos, el más fatal de los cuales fue la falta deliberada de enviar avisos de
la reunión a sesenta y cinco (65) miembros de la asamblea.
-SC: ordenó a los demandados presentar observaciones, fijar petición de audiencia. Después de la audiencia, se concedió la petición basándose en que el envío de notificaciones
selectivas a los miembros del PRAC violaba la protección del debido proceso de la Constitución y viciaba fatalmente la promulgación de la Resolución No. 1 (y no se pronunciaba sobre
la supuesta deficiencia constitucional de la Sección 70). ).
-De acuerdo con la Resolución del SC, el Alcalde De los Reyes OTRA VEZ envió un AVISO DE SESIÓN a los miembros del PRAC para convocar y una vez más, el PRAC aprobó una
resolución pidiendo la destitución del PETICIONARIO
-El peticionario presentó una Petición complementaria y una Reiteración de una Moción Extremadamente Urgente que preside una resolución de su argumento de que la sección 70 de
RA 7160 es inconstitucional:
a. el derecho de destitución no se extiende simplemente a la prerrogativa del electorado de reconfirmar o retirar su confianza en el funcionario que se pretende destituir en una elección
especial. Tal prerrogativa incluye necesariamente el derecho único y exclusivo a decidir si se inicia o no un procedimiento de revocación.
b. Al aprobar la Resolución No. 1, la Asamblea Preparatoria de Destitución de Bataan no sólo inició el proceso de destitución sino que de facto destituyó al peticionario García de su
cargo, un poder reservado únicamente al pueblo.
C. Argumento del EPC: los funcionarios locales que constituyen el partido mayoritario pueden constituirse en un PRA e iniciar la destitución de un funcionario provincial debidamente
electo perteneciente al partido minoritario, dejando así ineficaz su elección por mandato popular.

ASUNTO
GANÓ El artículo 70 de la RA 7160 es inconstitucional

SOSTUVO
NO. La petición presentada ante el tribunal parece defender la soberanía del pueblo, en particular su derecho directo a iniciar y destituir a funcionarios locales electivos mediante
elecciones revocatorias. Si la petición tiene éxito, el resultado será un retorno al sistema anterior de elecciones revocatorias que el Congreso consideró que debería mejorarse. El modo
alternativo de iniciar procedimientos de revocación a través de una asamblea revocatoria preparatoria es, sin embargo, un intento innovador por parte del Congreso de eliminar
impedimentos al ejercicio efectivo por parte del pueblo de su poder soberano de controlar el desempeño de sus funcionarios electos. El poder de determinar este modo fue otorgado
específicamente al Congreso y no está prohibido por la Constitución.
Relación. (Sobre la presunción de validez de las leyes) Toda ley goza de la presunción de validez. La presunción se basa en el respeto debido a la sabiduría, la integridad y el
patriotismo del legislativo, por quien se aprueba la ley, y del Jefe del Ejecutivo, por quien se aprueba la ley. Porque defender la Constitución no es responsabilidad únicamente del poder
judicial sino también del deber del legislativo y del ejecutivo. Para anular una ley por inconstitucional, debe haber una demostración clara e inequívoca de que lo que la ley fundamental
prohíbe, el estatuto lo permite. La nulidad no puede decretarse sobre una implicación dudosa y discutible. La regla universal de la hermenéutica jurídica es que todas las dudas
razonables deben resolverse a favor de la constitucionalidad de una ley.
(DISCUSIÓN DEL RECUERDO) El retiro es una modalidad de destitución de un funcionario público por parte del pueblo antes de que finalice su mandato. La prerrogativa del pueblo de
destituir a un funcionario público es un incidente de su poder soberano y, en ausencia de restricciones constitucionales, el poder está implícito en todas las operaciones
gubernamentales. Se ha considerado que ese poder es indispensable para la adecuada administración de los asuntos públicos. No sin razón se describe con frecuencia como un
derecho fundamental del pueblo en una democracia representativa.
-El retiro como modo de destitución de funcionarios locales electivos hizo su primera aparición en nuestra Constitución de 1973 (AXI, S2). De conformidad con lo cual, Batasang
Pambansa promulgó BP 337 (LGC de 1983) en el que el Capítulo 3, Sección 54 proporcionaba solo un modo de iniciar elecciones revocatorias de funcionarios electivos locales
(mediante petición de al menos el veinticinco por ciento (25%) del número total de registrados. \votantes en la unidad de gobierno local en cuestión)
-REVOLUCIÓN EDSA: nuestro pueblo ejerció con creces su derecho de revocación porque recurrió a la revolución y expulsó de sus cargos a los más altos funcionarios electivos del
país.
-Consti de 1987: AXIII, Secs 15 y 16 (Participación Popular) y AX, Sec3 (Similar a la Consti de 1973) (VER CONSTI)
-RA 7160 fue promulgada en respuesta a estas disposiciones constitucionales. En este Código, el Congreso previó una segunda forma de iniciar el proceso de revocación a través de
una asamblea preparatoria de revocación que en el nivel provincial está compuesta por todos los alcaldes, vicealcaldes y miembros sanggunianos de los municipios y ciudades
componentes.2 .

1RESOLUCIÓN NO. 1
Considerando que, la mayoría de todos los miembros de la Asamblea Preparatoria de Revocación en la Provincia de Bataan se han constituido voluntariamente a los efectos de la destitución del actual gobernador provincial de la provincia de Bataan, Honorable Enrique T. García, de conformidad con
las disposiciones de la Sección 70, párrafos (a), (b) y (c) de la Ley de la República 7160, también conocida como Código de Gobierno Local de 1991;

Considerando que, el número total de miembros de la Asamblea Preparatoria de Revocación en la provincia de Bataan es ciento cuarenta y seis (146) compuestos por todos los alcaldes, vicealcaldes y miembros del Sangguniang Bayan de las 12 ciudades de la provincia de Bataán;
Considerando que, la mayoría de todos los miembros de la Asamblea Preparatoria Revocatoria, luego de una seria y cuidadosa deliberación, han decidido adoptar esta resolución para la revocación del actual gobernador provincial Enrique T. García por pérdida de confianza;

Ahora, por lo tanto, se resuelve, como se resuelve por la presente, que habiendo perdido la confianza en el actual gobernador provincial de Bataan, Enrique T. García, se inicie inmediatamente un proceso de destitución en su contra;

Se resuelve además, que se proporcione copia de esta resolución a la Honorable Comisión de Elecciones, Manila, y al Supervisor Electoral Provincial, Balanga, Bataan.
En la Resolución No. 1 aparecieron ciento cuarenta y seis (146) nombres pero sólo ochenta (80) llevaban las firmas de los miembros del PRA. De las ochenta (80) firmas, sólo setenta y cuatro (74) fueron consideradas genuinas. 3 El PRAC de la provincia tenía una membresía de ciento cuarenta y

cuatro (144) 4 y su mayoría era de setenta y tres (73).

2 CAPÍTULO 5 - RECUERDO
Segundo. 69. Por quién lo ejerce. -- El poder de destitución por pérdida de confianza será ejercido por los votantes registrados de una unidad de gobierno local a la que pertenece el funcionario electivo local sujeto a dicha destitución.
-¿Por qué añadir un segundo modo? La idea de facultar a una asamblea revocatoria preparatoria para iniciar la destitución de funcionarios electivos locales se originó en la Cámara de
Representantes y no en el Senado. Los registros legislativos revelan que hubo dos (2) razones principales por las que se adoptó este modo alternativo de iniciar el proceso de
revocatoria a través de una asamblea, a saber: (a) disminuir la dificultad de iniciar la revocatoria a través de la acción directa del pueblo; y (b) reducir sus gastos.
Razonamiento. Sobre el primer argumento: Consti no previó que sólo el pueblo tiene derecho a decidir sobre WON si inicia una destitución; no proporcionó un modo para iniciar el retiro,
pero le dio al CONGRESO el poder de elegir el mecanismo efectivo de retiro. Y el Congreso consideró prudente promulgar un modo alternativo de iniciar elecciones revocatorias para
complementar el modo anterior de iniciación mediante la acción directa del pueblo. El Congreso ha hecho su elección según lo exige la Constitución y no es prerrogativa de esta Corte
suplantar esta sentencia. La elección puede ser errónea, pero aun así, el remedio contra una mala ley es buscar su enmienda o derogación por parte del legislativo. Según el principio
de separación de poderes, es el legislativo el que determina la necesidad, adecuación, sabiduría y conveniencia de cualquier ley.
- sobre el segundo argumento: la iniciación por parte del PRAC también es una iniciación por parte del pueblo, aunque indirectamente a través de sus representantes. No es
constitucionalmente inadmisible que el pueblo actúe a través de sus representantes electos. La resolución de retirada de PRA simplemente inicia el proceso. Es parte del proceso pero
no es el proceso completo. Esto debería ser evidente ya que una resolución de revocación de la PRA que no se presente a la COMELEC para su validación no revocará a su funcionario
sujeto. Asimismo, una resolución revocatoria del PRA que sea rechazada por el pueblo en la elección convocada al efecto no produce efecto alguno. La resolución inicial simplemente
prepara el escenario para que el funcionario en cuestión comparezca ante el tribunal del pueblo para que pueda justificar por qué se le debe permitir continuar en el cargo. Antes de que
el pueblo emita su juicio soberano, el funcionario en cuestión permanece en el cargo, pero su derecho a continuar en el cargo está sujeto a cuestionamiento. Esto queda claro en el
artículo 72 del Código de Gobierno Local, que establece explícitamente que "la destitución de un funcionario local electivo sólo será efectiva tras la elección y proclamación de un
sucesor en la persona del candidato que reciba el mayor número de votos emitidos durante el período". elección revocatoria."
-Sobre el argumento del EPC: La ley no da un trato asimétrico a los funcionarios electos localmente que pertenecen a la minoría política. Lo primero que hay que considerar es la
composición políticamente neutral de la asamblea preparatoria de revocación. Según la ley, todos los alcaldes, vicealcaldes y miembros sangguniang de los municipios y ciudades
componentes son miembros de la asamblea preparatoria de destitución a nivel provincial. Su membresía no se distribuye entre partidos políticos. No se da importancia a la afiliación
política de sus miembros. En segundo lugar; la asamblea preparatoria de destitución a nivel provincial incluye a todos los funcionarios electos de la provincia de que se trate.
Considerando su número, la mayor probabilidad es que ningún partido político pueda controlar su mayoría. En tercer lugar, sec. El artículo 69 del Código establece que el único motivo
para revocar a un funcionario público elegido localmente es la pérdida de confianza del pueblo. Los miembros del PRAC están en el PRAC no en representación de sus partidos
políticos sino como representantes del pueblo. Por implicación necesaria, la pérdida de confianza no puede basarse en meras diferencias en la afiliación a partidos políticos. De hecho,
nuestra Constitución fomenta el sistema multipartidista porque la existencia de partidos de oposición es indispensable para el crecimiento y el fomento del sistema democrático. Es
evidente entonces que no se puede criticar a la ley tal como fue redactada por discriminar a los funcionarios locales electos que pertenecen a la minoría.
-El temor de que una asamblea preparatoria de revocación pueda estar dominada por un partido político y que pueda usar su poder para iniciar la destitución de funcionarios de
tendencias políticas opuestas, especialmente aquellos pertenecientes a la minoría, no es motivo para derogar la ley como tal. inconstitucional. Sin duda, este argumento ha estado en
desuso durante mucho tiempo porque no se puede escapar de la realidad de que todos los poderes son susceptibles de abuso. Sin embargo, la mera posibilidad de abuso no puede
invalidar per se la concesión de poder a un individuo o entidad. Negar el poder simplemente porque el beneficiario puede abusar de él es dejar al gobierno impotente y ningún pueblo
necesita un gobierno impotente. No existe ningún gobierno democrático que pueda funcionar sobre la base del miedo y la desconfianza hacia sus funcionarios, especialmente aquellos
elegidos por el propio pueblo. Por el contrario, todas nuestras leyes suponen que nuestros funcionarios, ya sean nombrados o elegidos, actuarán de buena fe y desempeñarán
regularmente las funciones de su cargo. Tal presunción sigue al juramento solemne que hicieron después de asumir el cargo de ejecutar fielmente todas nuestras leyes.
-falta de confianza (voto más allá de cualquier investigación) según Pimentel: "Sólo hay un motivo para la destitución de funcionarios del gobierno local: la pérdida de confianza. Esto
significa que el pueblo puede solicitar o la Asamblea Preparatoria de Destitución puede decidir destituir a cualquier funcionario electivo local sin especificar ningún motivo en particular,
excepto la pérdida de confianza. No es necesario que presenten cargos de abuso o corrupción contra los funcionarios electivos locales que son objeto de cualquier petición de
destitución.
En el caso Evardone vs. Comisión de Elecciones , el Tribunal dictaminó que la "pérdida de confianza" como motivo de destitución es una cuestión política . En palabras del Tribunal, "si
el electorado del municipio de Sulat ha perdido o no la confianza en el alcalde en ejercicio es una cuestión política".

Disposición. EN VISTA DE LO CUAL, la Petición original y la Petición Complementaria que atacan la constitucionalidad del artículo 70 de la RA 7160 en la medida en que permite que
una asamblea preparatoria de revocación inicie el proceso de revocación son desestimadas por falta de mérito. Esta Decisión es de ejecución inmediata. ASI ORDENADO.

OPINIONES SEPARADAS

QUIASON, J., coincidiendo:

-La Constitución de 1987 no prescribe el procedimiento en la revocación de funcionarios electivos. La intención es clara de que la Constitución de 1987 deja en manos del Congreso
proporcionar el mecanismo de revocación sin ninguna restricción predeterminada. Los amplios poderes del Congreso al prescribir el procedimiento de destitución incluyen la
determinación del número de electores necesarios para iniciar la destitución, el método de votación de los electores, la hora y el lugar de la votación y si el proceso incluye la elección
del sucesor del funcionario revocado.
-En el Código de Gobierno Local de 1991 (RA No. 7160), el Congreso adoptó un procedimiento alternativo para iniciar el proceso de revocación y lo convirtió en una mera etapa del
proceso de revocación.
-El Congreso también consideró prudente dar al electorado la oportunidad de participar en el ejercicio dos veces: primero, en el inicio de la revocatoria; y, en segundo lugar, en la
elección de la persona que ocupará el cargo objeto de la revocación. Esto contrasta con el primer estatuto de destitución en Filipinas, la Ley Festin (Com. Ley Núm. 560) donde la

Segundo. 70. Inicio del Proceso de Retiro.

(a) La destitución puede ser iniciada por una asamblea preparatoria de destitución o por los votantes registrados de la unidad de gobierno local a la que pertenece el funcionario electivo local sujeto a dicha destitución.

(b) Habrá una asamblea revocatoria preparatoria en cada provincia, ciudad, distrito y municipio que estará integrada por lo siguiente:

(1) Nivel provincial. -- todos los alcaldes, vicealcaldes y miembros sanggunianos de los municipios y ciudades componentes;
(2) Nivel de ciudad. -- Todos los miembros de los barangay punong y sangguniang de la ciudad;

(3) Nivel de Distrito Legislativo. -- en los casos en que los miembros del sangguniang panlalawigan sean elegidos por distrito, todos los funcionarios municipales electivos del distrito; y en los casos en que los miembros del sangguniang panlungsod sean elegidos por distrito, todos los funcionarios electivos del barangay
del distrito; y

(4) Nivel municipal. -- Todos los miembros de punong barangay y sangguniang barangay del municipio.

(c) La mayoría de todos los miembros de la asamblea preparatoria de destitución podrán reunirse en un lugar público e iniciar un procedimiento de destitución contra cualquier funcionario electivo de la unidad de gobierno local en cuestión. La revocación de funcionarios provinciales, municipales o municipales se iniciará
válidamente mediante resolución adoptada por la mayoría de todos los miembros de la asamblea preparatoria de revocación de que se trate durante su sesión convocada al efecto.

(d) La destitución de cualquier funcionario electivo provincial, municipal, municipal o barangay podrá iniciarse válidamente a petición de al menos el veinticinco (25) por ciento del número total de votantes registrados en la unidad de gobierno local en cuestión durante la elección en la que el funcionario local que se
buscaba ser destituido fue elegido.

Segundo. 71. Revocatoria de Elecciones - Al presentarse una resolución válida o petición de revocatoria ante la oficina local correspondiente de la Comelec, la Comisión o su representante debidamente autorizado fijará la fecha de la elección revocatoria, la cual no será posterior a los treinta (30) ) días después de la

presentación de la resolución o petición de revocación en el caso de los funcionarios del barangay, ciudad o municipal, y cuarenta y cinco (45) días en el caso de los funcionarios provinciales. El funcionario o funcionarios que se pretenda revocar serán considerados automáticamente como candidato o candidatos
debidamente registrados para los cargos pertinentes y, al igual que los demás candidatos, tendrán derecho a ser votados.

Segundo. 72. Efectividad del retiro. -- La destitución de un funcionario local electivo será efectiva sólo tras la elección y proclamación de un sucesor en la persona del candidato que reciba el mayor número de votos emitidos durante la elección de destitución. Si el funcionario que se pretende revocar obtiene el mayor
número de votos, se afirma la confianza en él y continuará en su cargo.

Segundo. 73. Prohibición de Renuncia. -- No se permitirá que el funcionario local electo que se busca ser destituido renuncie mientras el proceso de destitución esté en curso.

Segundo. 74. Limitaciones de recuperación. –

(a) Cualquier funcionario local electivo podrá ser objeto de una elección revocatoria sólo una vez durante su mandato por pérdida de confianza.

(b) No se realizará ninguna revocación dentro de un (1) año a partir de la fecha de toma de posesión del funcionario o un (1) año inmediatamente anterior a una elección regular.
participación del electorado finalizó luego de la votación del revocatorio. En la Ley Festin, se negó al electorado la oportunidad de votar a favor de la conservación del tema oficial de la
revocatoria.
-En cierto sentido, los miembros del PRA pueden ser considerados como un segmento del electorado porque todos ellos son electores registrados de la provincia. Si constituyen menos
del uno por ciento de los votantes de la provincia, ese minúsculo número se debe a la política, no a la validez de la ley, y el remedio para corregir tal defecto queda en manos de la
legislatura, no del poder judicial.

VITUG, J., coincidiendo:

-No es competencia de los tribunales cuestionar la sabiduría de, y mucho menos suplantar, las sentencias legislativas dictadas por el Congreso en la medida de su autoridad y mandato
constitucionales.
-PRECAUCIÓN contra cualquier idea de omnipotencia en el ejercicio del "poder de revocación" conferido a la "Asamblea Preparatoria de Revocación". Claramente implícito en cualquier
concesión de poder, como en cualquier otro derecho, está la presunción del deber correlativo de ejercerlo responsablemente . Por lo tanto, cuando resulte demasiado evidente que ha
habido un abuso de esa autoridad, no se negará el recurso judicial apropiado ni la reparación correctiva por parte de este Tribunal.