CCN1004 Sample Test Questions

Question B1

(Paragraph 1) John: Check this out. This horoscope column from yesterday is really accurate.
It says, “Too much hard work and stress could be bad for your physical and
mental health. Instead of overworking, a walk through your neighborhood
could put you in the middle of an interesting event. Make mental notes and
then write down your impressions later.”
And you know what? After reading that yesterday, I took a break from
work to stroll through the neighborhood and bumped into a friend I
haven’t met in years!
(Paragraph 2) Peter: You do know that horoscope is just a pseudoscience, don’t you? In science,
scientists look for causes and use them to make specific and accurate
predictions about future events. If the theory fails, it either gets modified
and retested or it gets junked. So unless horoscope can make predications
consistently, it is not really scientific. And yet, horoscope cannot make
predications consistently. Hence, it is not a science.
(Paragraph 3) John: First, doesn’t my experience from yesterday prove that horoscope can
make consistent predications? In addition, Nancy Reagan, the wife of
former US president Ronald Reagan, believes in horoscope and even used
the prediction to assist her husband. Therefore, I think horoscope is a
science.
(Paragraph 4) Peter: Let’s just agree to disagree.
(第一段) 約翰： 看這個！昨天的星座專欄真是準確呀！
它說：「工作過勞和壓力太大都可能傷害身體及精神的健康。與其過度
工作，倒不如於鄰近地方散散步，可能會遇見一些有趣事。用腦記著，
遲一點再將這些印象寫下。」
你知道嗎? 我昨天看完這個之後，我就到鄰近地方散散步，並且碰見一位
多年沒有見的朋友！
(第二段) 彼得：你不知道星座其實只是偽科學嗎？在科學中，科學家尋找事物發生的成因，
並運用它們去對未來的事情作具體和準確的預測。如果理論錯誤，那些
理論會被修改，再測試，甚或廢棄。故此，除非星座可以一致地作出預
測，否則它並非真正的科學；而星座根本不能夠一致地作出預測，所以
星座根本不是一種科學。

(第三段) 約翰：首先，我昨天的經驗豈不已證明了星座是可以一致地作出預測嗎？其次，
美國前總統朗奴列根的太太蘭茜列根都相信星座，並且運用星座預測幫
助她丈夫。因此，我認為星座是一種科學。

(第四段) 彼得： 那就讓我們同意我們之間可持有不同意見。

1|Page
CCN1004 Sample Test Questions

a) Identify one language trap involved in the horoscope column.

指出並解釋星座專欄內犯了哪一種語害。

b) Rewrite Peter’s argument on how he proves horoscope is not scientific in standard form.
以標準式重寫彼得證明占星學不是一種科學的論證。

c) Is the argument in (b) valid? Explain your answer.

題(b)中的論證是否對確？解釋你的答案。

d) John has made two arguments in the paragraph 3 where one of them is an inductive generalization.
Rewrite John’s inductive generalization in standard form.
約翰在第三段中提出了兩個論證，而其中一個是歸納推廣論證。以標準式重寫約翰的歸納推
廣論證。

e) Is the inductive generalization in (d) strong? What kind of fallacy does it commit? Explain your
answer.
題(d)中的歸納推廣論證是否強論證？它犯了甚麼謬誤？解釋你的答案。

f) Which kind of fallacy does John commit in his second argument? Explain your answer.
約翰在他的第二個論證中犯了甚麼謬誤？解釋你的答案。

2|Page
CCN1004 Sample Test Questions

Question C1

(a) Study the following passage and answer the questions.

細閱下文並回答有關問題。

“The human population on Earth will reach 90 billion at 5500 A.D. If there are 90 billion people, the
human society will experience a mega-famine. If there is a mega-famine, then half of the population
will migrate to Mars. Hence, 45 billions of human being would have been migrated to Mars by 5500
A.D.”

「到公元 5500 年地球人口將達 900 億。當有 900 億人口時人類社會將經歷一次超巨型大飢荒。

當有超巨型大飢荒時半數的人口就會移民火星。故此，屆時將會有 450 億人移民到火星」

(i) Is the above argument valid? Justify your answer with its standard form.
上述論證對確嗎？以其標準式解釋你的答案。

(ii) Is the above argument sound? Explain your answer.

上述論證真確嗎？解釋你的答案。

(b) The city of Xiang Gang has conducted a poll before the chief executive election. The poll interviewed
689 persons from the fishing and agricultural sector, in which 68.9% support the chief executive to
be reelected. By this, the organization speculates that 68.9% of citizens support him to be reelected.
As information shows, although the fishing and agricultural sector is the top of the four main sectors,
it is only 6.89% of the whole population.

鄉港市在行政長官選舉前進行民意調查，訪問了 689 名漁農業界人士，其中有 68.9%支持行政

長官連任。由此，該機構推算出全市也有 68.9%的市民支持他連任。根據資料顯示，漁農業界
雖然是四大界別之首，但只佔全市人口 6.89%。

(i) According to the above passage, reconstruct the inductive generalization in standard form.
根據上文，以標準式重構上述歸納推廣。

(ii) Do you think this argument is strong? Explain your answer.

你認為這個論證強嗎？解釋你的答案。

3|Page
CCN1004 Sample Test Questions

Question C2

(a) In 1846, Newtonian theorists of physics accurately calculated the orbit of Uranus. The same
result was later calculated by Einsteinian theorists of physics. Therefore, it is reasonable to
believe that, given the perihelion of Mercury has been accurately calculated by Einsteinian
theorists of physics, the Newtonian theorists of physics can provide the same result.

於 1846 年，牛頓派物理學家準確地計算出天王星的運行軌道，而同樣的結果亦後來被愛
因斯坦派物理學家所計算出來。所以我們有理由相信，由於水星的近日點能被愛因斯坦派
物理學家準確地計算出來，牛頓派物理學家也應能推算出相同的計算結果。

(i) State the primary subject, analogue, similarity, and target property of the argument
above.
列出上述論證的主要項、相似點、類比項、目標性質。

(ii) Rewrite the argument above in standard form.

以標準式重寫上述論證。

(iii) How do the following statements affect the strength of the argument above? Explain
your answer with the concept of relevance.
以下各述句如何影響上述論證的強度？以相干性的概念來解釋你的答案。

a) Both the Newtonian theorists of physics and Einsteinian theorists of physics

accurately calculate the orbit of Neptune.
牛頓派物理學家和愛因斯坦派物理學家都準確地計算出海王星的運行軌道。

b) Newtonian theorists are Christians, whereas Einsteinian theorists are atheists.

牛頓派物理學家是基督徒，而愛因斯坦派物理學家是無神論者。

c) The calculation apparatuses of Newtonian theorists of physics fall behind those of

Einsteinian theorists of physics.
牛頓派物理學家的計算儀器比愛因斯坦派物理學家的計算儀器落後。

4|Page
CCN1004 Sample Test Questions

(b) Dr. Tso: “I am withholding my judgment on a lot of the New Age movement ideas, such as
telekinesis.”
Mr. Cheung: “Actually, anyone can perform telekinesis. Telekinesis is the ability to exert direct
influence of mind on a physical system. Everyone can do it if they keep practicing.”
Dr. Tso: “But the scientific community has never been able to detect the existence of telekinesis.”
Mr. Cheung: “You cannot detect love with science as well. If your notion of “anything that
cannot be detected does not exist” is true, then do you also think love, friendship, pride, etc. do
not exist? I think your argument is ridiculous.”

曹博士：「我對不少新時代運動的觀念都持保留態度，例如念力。」

張先生：「其實每個人都有使用念力能力。念力是一種根據意識直接影響到一個物理系統
的能量，只要多加鍛練，每個人都可以學習如何做到。」

曹博士：「可是科學界到目前為止也未能驗證到念力的存在。」

張先生：「科學也無法驗證愛的存在。但是假如「無法驗證等如不存在」這理論是成立的
話，那麼愛情、友情、尊嚴是否也不存在呢？我認為你的論證是荒謬的。」

(i) Which kind of fallacy does the above conversation commit?

以上對話犯了哪一種謬誤？

(ii) Does Dr. Tso commit the fallacy of appeal to ignorance in the above conversation?
Explain your answer.
曹博士有否在以上對話犯了訴諸無知謬誤？解釋你的答案。

5|Page
CCN1004 Sample Test Questions

Question C3

(a) Identify TWO different language traps involved in the passage below and explain your answer
with corresponding definitions.
指出下文所牽涉的兩個不同的語害並以相關定義解釋你的答案。

Reporter: Is the abuse case of Indonesian helper Erwiana only the tip of an iceberg?

Government Official: In Hong Kong, the abuse cases of helpers are around 40 cases each year.

Reporter: What shall we do to reduce abuse cases?

Government Official: Actually, if helpers and employers keep a good relationship, the abuse
event won’t happen.

Reporter: But the fact is this: in order to keep a good relationship with their employers, helpers
have to work very hard, obey different kinds of order and pocket an insult. This is an abuse for
helpers too.

記者：印傭 Erwiana 被虐個案，是不是冰山一角？

政府官員：在香港，虐傭個案每年約有四十宗。

記者：怎樣才可減少虐待個案？

政府官員：其實，只要僱傭之間保持良好的關係，虐待事件就不會發生。

記者：實情是：為了與僱主保持良好的關係，很多外傭要辛勞地工作，惟命是從，聲吞氣
忍，這對外傭來說也是一種虐待！

(b) Should the following passage be best deemed to be a causal explanation or an argument?
Explain your answer in detail.
下文最應視為因果解釋抑或論證？請詳細解釋你的答案。

From the first cohort of graduates in 2003 to those in 2013, over 13,700 HKCC graduates have
articulated into bachelor’s degree studies. This represents an eleven-year average articulation
rate of 78.1%, which ranks among the highest in Hong Kong. In 2013, the articulation rate of
HKCC reached 79.2%. Therefore, DSE students should put HKCC first when pursuing associate
degrees.

從 2003 年第一批畢業生至 2013 年這十一年，超過 13700 位的香港專上學院畢業生已銜接

到學位課程，每年平均銜接率為 78.1%，是全港最高的。在 2013 年，香港專上學院的銜
接率達到 79.2%。所以，中學文憑試畢業生報讀副學位時應該將香港專上學院放在首選的
位置。

6|Page
CCN1004 Sample Test Questions

Question C4

(a) 學生甲：「老師說『不會死的人』是空詞，你同意嗎？」

學生乙：「不同意！」

學生甲：「但這詞明明沒有指稱，還不是空詞？」

學生乙：「假使『不會死的人』是空詞，它在邏輯上不可能有指稱，然而，「不會死的人」
在邏輯上不可能有指稱這說法是錯的，因為科學家將來可能發明一種科技可以令人長生不
死，所以它不是空詞。」

Student A: “The teacher said that “immortal humans” is an empty term. Do you agree?”

Student B: “No!”

Student A: “But this term obviously has no reference. Is it still not an empty term?”

Student B: “Suppose that “immortal humans” is an empty term, it logically has no reference.
However, the claim that “immortal humans” logically has no reference is false. For scientists
may invent a technology in the future that can make humans immortal. Therefore, the term is
not empty.”

(i) Rewrite student B’s argument in standard form.

以標準式重寫學生乙的論證。

(ii) Is student B’s argument sound?

學生乙的論證是否真確？

7|Page
CCN1004 Sample Test Questions

(b) Host: “Our honored guests, will the Occupy Central campaign which attempts to force the
Central People’s Government to allow Hong Kong citizens to directly elect their Chief Executive
Officer succeed?”

Mr. Tsang: “Absolutely not! One the one hand, the practice does not accord with the stipulation
of the Basic Law; on the other hand, the Central People’s Government will not give up the power
on choosing the Chief Executive Officer. We, the pro-establishment camp, cannot conceive of
any chance to succeed.”

Mr. Tai: “I would like to emphasize that the campaign is a radical social movement. If we, the
pan-democratic camp, do not adopt this radical strategy, the Central Peoples’ Government will
not negotiate with us at all to discuss the subject of political reform.”

Mr. Chow: “Mr. Tai, you are a scholar disliked by many Hong Kong citizens. So what you say is
wrong.”

Miss Leung: “Mr. Tai, do you know that your campaign is very dangerous? If we allow the
unlawful behaviours to force the Central People’s Government to negotiate with the pan-
democratic camp, then labours may do unlawful behaviours to force their employers to
negotiate with them. Then students may do unlawful behaviours to force their teachers to
negotiate with them. Eventually infants may do unlawful behaviours to force their parents to
negotiate with them.”

主持人：「各位嘉賓，透過佔領中環行動而迫使中央政府容許香港市民直接選出行政長官
會否成功？」

曾先生：「絕不會成功。一方面，這樣做不符合基本法規定；另一方面，中央政府也不想
在選擇行政長官一事上失去話事權。我們建制派看不到有任何成功的機會。」

戴先生：「我想強調是，佔領中環行動是激進的社會運動。如果我們泛民陣營不採取這種
激烈的方式，中央政府根本不會與泛民人士進行談判，去討論政改的問題。」

周先生：「戴先生，你是一個很多香港市民不喜歡的學者，所以你的說法是錯的。」

梁小姐：「戴先生，你是否知道佔領中環行動是非常危險的？一旦我們容許為了迫使中央
政府與泛民陣營談判而做出非法的行為，則工人為了迫使僱主與他們談判也會做出非法的
行為，繼而學生為了迫使老師與他們談判也會做出非法的行為，最終會導致嬰孩迫使父母
與他們談判而做出非法的行為。」

Identify three fallacies involved in the conversation? Justify your answers.

找出上述對話所牽涉的三個謬誤？解釋你的答案。

8|Page
CCN1004 Sample Test Questions

Suggested solution

Question B1

語意虛浮

「有趣事」的意思混沌含糊沒有定準，作為預測的適用範圍過大，難以掌握其確切的意思。

OR

相對空廢

「工作過勞和壓力太大都可能傷害身體及精神的健康」雖未至於完全無信息內容，但在作為
預測的語境下是多餘的，說了等於沒說，無法提供實質有用的信息。

如果星座是真正的科學，則星座可以一致地作出預測。
星座不可以一致地作出預測。

-----------------------------------------------------------------------------

∴星座不是真正的科學。

對確，因為它是否定後項論證／邏輯上不可能前提全真而結論假／前提必然地支持結論。

以我昨天的經驗為被觀察的樣本，星座可以一致地作出預測。

---------------------------------------------------------------------------------------

∴一般來說，星座可以一致地作出預測。

此歸納推廣不是強論證／是弱論證。它犯了以偏概全，因為取樣不足。

偽托權威，約翰單憑前總統夫人蘭茜列根相信星座並且運用星座預測幫助其丈夫，就武斷地
認為星座是一種科學。然而，蘭茜列根並非與科學相關的任何權威。

9|Page
CCN1004 Sample Test Questions

Question C1

a(i)

如果有 900 億人口，則人類社會將經歷一次超巨型大飢荒。

如果人類社會將經歷一次超巨型大飢荒，則半數的人口就會移民火星。

公元 5500 年地球人口將達 900 億。

------------------------------------------------------------------------------------------------------

∴公元 5500 年將會有 450 億人移民到火星。

對確，因為邏輯上不可能前提全真而結論假／前提必然地支持結論。

a(ii)

無法判斷是否真確，因為真確論證必須對確和前提全真，不過上述論證的前提是否全真暫時無法
判斷。（e.g. 公元 5500 年地球人口是否將達 900 億？）

b(i)

68.9%受訪的 689 名漁農業界人士支持行政長官連任。

-----------------------------------------------------------------------------

∴全鄉港市民也有 68.9%支持行政長官連任。

b(ii)

這個論證不強／這是個弱論證。它犯了以偏概全，因為該調查有結構性偏差，只是訪問了佔全市
人口 6.89%的漁農業界人士，忽略了其他界別的市民，樣本的代表性不足。

10 | P a g e
CCN1004 Sample Test Questions

Question C2

a(i)

主要項： 牛頓派物理學家

類比項： 愛因斯坦派物理學家

相似點： 準確地計算出天王星的運行軌道

目標性質： 準確地計算出水星的近日點

a(ii)

牛頓派物理學家準確地計算出天王星的運行軌道。

愛因斯坦派物理學家準確地計算出天王星的運行軌道。

愛因斯坦派物理學家準確地計算出水星的近日點。

_______________________________________________________

因此，牛頓派物理學家準確地計算出水星的近日點。

a(iii)

a) 這述句與目標性質成正相干，增強了論證的強度。

b) 這述句與目標性質成不相干，對論證的強度沒有影響。

c) 這述句與目標性質成負相干，減弱了論證的強度。

b(i)

刺稻草人

張先生無的放矢，誣捏曹博士認為「無法驗證就等於不存在」，藉此攻擊曹博士的論證為荒謬，
然而曹博士並無認為如此。

b(ii)

曹博士並無觸犯訴諸無知

「訴諸無知」是指因某個說法沒有被證明為假，便推論該說法為真；或因某個說法沒被證明為真，
便推論該說法為假。曹博士只是認為科學界到目前為止未能驗證念力的存在，因此對念力持有保
留的態度，並無因此斷定它不存在。

11 | P a g e
CCN1004 Sample Test Questions

Question C3

1) 相對空廢

定義：在要求給予某些特定資訊的語境下，言說者只是說出一些雖不至於完全沒有信息內容，但
在該語境中卻是多餘的，不足以令人獲得任何實質資訊的言論。

解釋：「只要僱傭之間保持良好的關係，虐待事件就不會發生」是人人皆知的事，並不是實質的
資料 ，說了等於沒有說。

（注意：不是絕對空廢，因為即使僱傭之間保持良好的關係，虐待事件亦有可能會發生，例如，
與外傭保持良好關係的僱主突然精神錯亂，虐待外傭。）

2) 概念扭曲

定義：在沒有理據的情況下，賦予某一概念本來沒有的意義與用法。

解釋：「很多外傭要辛勞地工作，惟命是從，聲吞氣忍」之說在日常情況不會被視為虐待，將之
視為虐待，便扭曲了虐待的意思。

（注意：「每年約有四十宗」並無犯語意虛浮，其意思在該語境下足夠清晰，並無防礙確當思考）

它最應視為論證

由於我們難以知道中學文憑試畢業生在報讀副學位時是否將香港專上學院放在首選的位置，因此
很多中學文憑試畢業生報讀副學位時都會將香港専上學院放在首選位置的說法是有爭議的，作者
企圖以高銜接率來證明此有爭議的說法為真，故它為論證。

12 | P a g e
CCN1004 Sample Test Questions

Question C4

a(i)

如果「不會死的人」是空詞，則它在邏輯上不可能有指稱。

「不會死的人」並非在邏輯上不可能有指稱。

∴「不會死的人」不是空詞。

a(ii)

不真確。

因為並非前提全真／至少一個前提為假／前提 1 是假的。

即使「不會死的人」是空詞，也不一定在邏輯上不可能有指稱，它只是在實際上沒有指稱。

（注意：「不會死的人」並無自相矛盾，在邏輯上有可能，只是到目前為止也在經驗上不可能。）

1) 轉移視線

主持人原本要嘉賓討論的話題是關於透過佔領中環行動而迫使中央政府容許香港市民直接選出行
政長官會否成功的問題。但戴先生將話題轉移到甚麼是有效的方法迫使中央政府與泛民討論政改
的問題上，而這話題而原本的話題不太相干，意圖引開嘉賓不去討論原本的話題。

2) 人身攻擊

周先生單憑戴先生是不受很多香港市民喜歡的學者這性質，就斷定戴先生的說法是錯的，而沒有
客觀地考慮戴先生的說法是否正確。

3) 滑坡謬誤，梁小姐的滑坡論證：

如果接受為了迫使中央與泛民談判而做出非法的行為，則工人為了迫使僱主與他們談判也
會做出非法的行為。

如果工人為了迫使僱主與他們談判也會做出非法的行為，則學生為了迫使老師與他們談判
也會做出非法的行為。

如果學生為了迫使老師與他們談判也會做出非法的行為，則嬰孩迫使父母與他們談判而做
出非法的行為。

我們不想嬰孩迫使父母與他們談判而做出非法的行為。

因此，我們當初就不應該接受為了迫使中央與泛民談判而做出非法的行為。

然而，我們有理由相信這個滑坡論證賴以成立的因果關係／連鎖效應發生的機會其實極微，例如
即使學生……會做出非法的行為，也不會導致嬰孩……做出非法的行為，因為嬰孩根本無能為力。

13 | P a g e