Kamienie Milowe W Dziejach Polskiej
Kamienie Milowe W Dziejach Polskiej
Kamienie Milowe W Dziejach Polskiej
KAMIENIE MILOWE
W DZIEJACH POLSKIEJ LITERATURY
DZIECIĘCEJ I MŁODZIEŻOWEJ.
LEŚMIAN − KORCZAK − BRZECHWA
WERONIKA KOSTECKA
Uniwersytet Warszawski, Polska
E-mail: [email protected]
https://orcid.org/0000-0002-2373-7326
GRZEGORZ LESZCZYŃSKI
Uniwersytet Warszawski, Polska
E-mail: [email protected]
https://orcid.org/0000-0001-7784-2730
MACIEJ SKOWERA
Uniwersytet Warszawski, Polska
Biblioteka Publiczna m.st. Warszawy − Biblioteka Główna Województwa Mazowieckiego, Polska
E-mail: [email protected]; [email protected]
https://orcid.org/0000-0002-0299-3515
Abstract
The authors of the article explore the concept of milestones in the research on the development
of Polish children’s and young adult literature which has been derived from international,
mainly English-language studies. This concept is given consideration with regard to prose
and in the context of modernity understood as a cultural formation. The literary works which
in the first half of the 20th century revealed a breakthrough character are exemplified by Przygody
Sindbada Żeglarza [The Adventures of Sindbad the Sailor] and Klechdy sezamowe [Sesame
Tales] by Bolesław Leśmian (both published in 1913), the King Matt duology (1923), Kiedy znów
będę mały [When I Am Little Again] (1925), and Kajtuś czarodziej [Kaytek the Wizard] (1934)
by Janusz Korczak and Akademia Pana Kleksa [Professor Inkblot’s Academy of Wonders] (1946)
204 Weronika Kostecka, Grzegorz Leszczyński, Maciej Skowera
by Jan Brzechwa. The authors discuss the novelty of these works in terms of their content and form
as well as their influence on the development of Polish children’s and young adult literature.
Keywords: Bolesław Leśmian, Jan Brzechwa, Janusz Korczak, milestones, modernity, Polish
children’s and young adult literature
Streszczenie
Autorzy artykułu proponują w badaniach nad rozwojem rodzimej literatury dziecięcej i mło-
dzieżowej koncepcję kamieni milowych, zaczerpniętą z międzynarodowych badań w tej dziedzinie
(zwłaszcza ze studiów anglojęzycznych). Ta kwestia zostaje rozważona w odniesieniu do prozy
i w kontekście nowoczesności (rozumianej jako formacja kulturowa). Jako dzieła literackie,
które miały charakter przełomowy w pierwszej połowie XX w., zostają wskazane utwory Bolesława
Leśmiana (Przygody Sindbada Żeglarza i Klechdy sezamowe; oba tomy wydane w 1913 r.),
Janusza Korczaka (dylogia o Królu Maciusiu, 1923, Kiedy znów będę mały, 1925, oraz Kajtuś
Czarodziej, 1934) i Jana Brzechwy ( Akademia Pana Kleksa, 1946). Autorzy omawiają nowator-
stwo treściowe i formalne tych utworów oraz ich wpływ na rozwój polskiej literatury dziecięcej
i młodzieżowej.
Słowa kluczowe: Bolesław Leśmian, Jan Brzechwa, Janusz Korczak, kamienie milowe, nowo-
czesność, polska literatura dziecięca i młodzieżowa
Wprowadzenie
W badaniach i w potocznym dyskursie na temat literatury pewne dzieła
uznaje się za przełomowe, stwierdzając, że ze względu na wagę problemową,
wpływowość, nowatorstwo czy też arcydzielność otwierały one poszczególne
okresy w dziejach rodzimego pisarstwa. Popularnym przykładem są Ballady
i romanse Adama Mickiewicza (1822), traktowane najczęściej1, np. w dydaktyce
szkolnej i akademickiej2, jako zbiór symbolicznie rozpoczynający w polskiej
kulturze epokę romantyczną. Częste jest także przekonanie, że historię krajowej
beletrystyki dziecięcej i młodzieżowej zapoczątkowuje twórczość Klementyny
z Tańskich Hoffmanowej, na czele z Pamiątką po dobrej matce, czyli ostatnimi
jej radami dla córki (1819)3. Czasami jednak przywołuje się w tym kontekście
1
Choć nie zawsze. Vide np. E. Szczeglacka-Pawłowska, Romantyczne odkrycie manuskryptu
Jana Chryzostoma Paska (1821). Trzeci początek polskiego romantyzmu, „Colloquia Litteraria”
2016, t. 20, nr 1, s. 124.
2
Vide np. D. Dymek, Historia literatury romantyzmu − projekt cyklu zajęć, „Polonistyka.
Innowacje” 2016, nr 4, s. 209.
3
Vide np. I. Kaniowska-Lewańska, Literatura dla dzieci i młodzieży od początków do roku 1864.
Zarys rozwoju. Wybór materiałów, Warszawa 1960, s. 62; A. Wojnarowska, Kultura i literatura.
O genezie i rozwoju polskiej literatury dla najmłodszych, „Biblioteka Współczesnej Myśli Pedago-
gicznej” 2015, t. 4, s. 75.
Kamienie milowe w dziejach polskiej literatury dziecięcej i młodzieżowej... 205
6
Pojęcie kamieni milowych pojawia się natomiast czasami w opracowaniach dotyczących
twórczości uniwersalnej. Vide np. J. Tazbir, Kamienie milowe polskiej świadomości, „Polityka”
1988, nr 53. Autor skonstruował listę 12 utworów, które w jego opinii miały największy wpływ
na polską kulturę, zwłaszcza w zakresie kształtowania tożsamości narodowej. Stosowana tu
koncepcja kamieni różni się od propozycji Tazbira, której głównym kontekstem jest świadomość
historyczna Polaków, a nie dzieje literatury per se.
7
Vide np. L. Tosi, Once Upon Many Times: The Literary Fairy-Tale in England, w: Ripen-
sare il canone. La letteratura inglese e angloamericana, red. G. Balestra, G. Mochi, Roma 2007,
s. 99.
8
Arnold pisał: „W istocie nie ma użyteczniejszej pomocy w odkrywaniu, która poezja należy
do najprzedniejszej klasy [...], niż zawsze mieć na uwadze wersy i zwroty wielkich mistrzów
i stosować je jako kamień probierczy innej poezji”. M. Arnold, The Study of Poetry, w: idem,
Essays in Criticism: First and Second Series, New York 1964, s. 241−242; cyt. w tłum. własnym
autorów za: A. Lundin, Constructing the Canon of Children’s Literature: Beyond Library Walls
and Ivory Towers, New York−London 2004, s. 66. Metoda kamieni probierczych w wiekach XIX
i XX była częstym i wpływowym przedmiotem odniesień anglosaskich myślicieli, np. F. R. Leavisa,
choć spotykała się także z krytyką, m.in. ze strony T. S. Eliota. Vide G. Holderness, Matthew
Arnold: The Discourse of Criticism, w: The British Critical Tradition: A Re-evaluation, red. G. Day,
London 1993.
Kamienie milowe w dziejach polskiej literatury dziecięcej i młodzieżowej... 207
9
Vide Touchstones: Reflections on the Best in Children’s Literature: Volume One, red.
P. Nodelman, West Lafayette 1985; Touchstones: Volume Two: Reflections on the Best in
Children’s Literature: Fairy Tales, Fables, Myths, Legends, and Poetry, red. idem, West Lafayette
1986; Touchstones: Volume Three: Reflections on the Best in Children’s Literature: Picture Books,
red. idem, West Lafayette 1989. Więcej na temat tego opracowania vide A. Lundin, op. cit.,
s. 66−108.
10
P. Nodelman, Introduction: Matthew Arnold, a Teddy Bear, and a List of Touchstones,
w: Touchstones: Reflections on the Best in Children’s Literature: Volume One, s. 2; cyt. w tłum.
własnym autorów.
11
Bernard P. Ricca pisze wprost, że „nie ma potrzeby konsultować się z oksfordzkim słow-
nikiem języka angielskiego”, aby wiedzieć, czym jest kamień milowy. B. P. Ricca, Milestones,
Touchstones and Just Plain Stones, „Complicity: An International Journal of Complexity and
Education” 2014, t. 11, nr 1, s. 1; cyt. w tłum. własnym autorów. Pojęcie kamienia milowego
stosowane jest też w naukach o zarządzaniu, zwłaszcza w odniesieniu do zarządzania projektami,
ale w zagranicznych badaniach, do których się odwołujemy, nie pojawia się choćby wzmianka
o jakiejkolwiek inspiracji zaczerpniętej przez literaturoznawstwo z tej dziedziny.
12
Vide np.: L. Galda, L. A. Liang, B. E. Cullinan, Literature and the Child: Ninth Edition,
Boston 2016, s. 9−10; J. Hillman, Discovering Children’s Literature, Englewood Cliffs 1995,
s. 31−32; M. Nikolajeva, Children’s Literature Comes of Age: Toward a New Aesthetic, London−
−New York 2016, s. 20−26; R. E. Wader, Milestones in Children’s Literature, w: The New Press
Guide to Multicultural Resources for Young Readers, red. D. Muse, New York 1997, s. 12;
V. L. Wolf, Harriet the Spy: Milestone, Masterpiece?, „Children’s Literature” 1975, t. 4, s. 120.
Z rzadka pojęcie kamieni milowych stosowano w odniesieniu do wydarzeń mających wpływ
na rozwój tego piśmiennictwa, takich jak powstanie określonych serii lub oficyn wydawniczych
publikujących przełomowe książki − w takich przypadkach autorzy wszakże zaznaczają, iż piszą
o kontekście „rynkowym”, „publikacyjnym” lub „profesjonalnym” w odróżnieniu od „literackiego”.
Vide np.: M. H. Martin, Brown Gold: Milestones of African-American Children’s Picture Books
1845−2002, New York−London 2004, s. 50−53; J. Campbell Naidoo, Rainbow Family Collections:
Selecting and Using Children’s Books with Lesbian, Gay, Bisexual, Transgender, and Queer Content,
Santa Barbara 2012, s. 49−50.
13
Vide np. M. H. Martin, op. cit.
14
Vide J. Zipes, Sticks and Stones: The Troublesome Success of Children’s Literature from
Slovenly Peter to Harry Potter, New York−London 2001.
208 Weronika Kostecka, Grzegorz Leszczyński, Maciej Skowera
15
Vide J. de Trigon, Histoire de la littérature enfantine de Ma Mère l’Oye au roi Babar,
Paris 1950.
16
Vide L. Galda, L. A. Liang, B. E. Cullinan, op. cit., s. 9−10. Lista pojawiała się też w po-
przednich edycjach tego opracowania, ale w kolejnych wydaniach wprowadzono w niej zmiany.
17
Vide F. J. Harvey Darton, Children’s Books in England: Five Centuries of Social Life,
Cambridge 1932, s. 259−298. W Polsce podobne koncepcje ewolucyjne − bez cezur w postaci
powstania jednego utworu − zaprezentowano w: K. Kuliczkowska, O współczesnej literaturze dla
dzieci, „Odrodzenie” 1945, nr 50; R. Waksmund, Od literatury dla dzieci do literatury dziecięcej
(tematy − gatunki − konteksty), Wrocław 2000.
18
Vide A. Wieczorkiewicz, „Złoty wiek”: oddalenia, przekroje. 80 lat anglosaskiej klasyki dla
dzieci i 150 lat jej przekładów na język polski w trzech makroperspektywach, „Forum Poetyki”
2017, nr 10, s. 67.
Kamienie milowe w dziejach polskiej literatury dziecięcej i młodzieżowej... 209
szukać przykładów np. polskich)19. Trzeba również dodać, że nic nie stoi na prze-
szkodzie, by utwór zwany kamieniem probierczym (a więc uznany za doskonały
artystycznie) był jednocześnie kamieniem milowym (czyli dziełem istotnym
z uwagi na pozycję historycznoliteracką, a wręcz − historycznokulturową).
W artykule, jak zaznaczyliśmy we Wprowadzeniu, weryfikujemy możliwość
aplikacji drugiej z tych koncepcji − kamieni milowych − w badaniu dziejów
polskiej literatury dla młodych odbiorców. Nie decydujemy się na zastosowanie
w tym celu pojęcia kamieni probierczych − takie założenie wymaga krótkiego
komentarza. Choć w XXI w. idea touchstones bywa używana w zagranicznych
badaniach nad tą literaturą20, to jej siła oddziaływania jest bez porównania mniej-
sza niż kilka dekad temu. Anne Lundin stwierdza, że według Nodelmana kamień
probierczy to utwór „najlepszy”, „powszechnie uznany za istotny”, „godny uwagi
nie ze względu na dziecięce pragnienia i potrzeby”21, a wskutek uznania autory-
tetów dla warstwy artystycznej danego dzieła. Odzwierciedla się to w kształcie
wieloautorskiego opracowania Touchstones, gdzie znalazły się rozdziały na temat
kilkudziesięciu utworów, od bajek Ezopa po twórczość Dr. Seussa, omówionych
jako kamienie probiercze − poszczególni badacze mieli na celu wykazanie ich
literackiej „wielkości” oraz „kulturowej legitymizacji w ramach dziedziny”22.
Nietrudno zauważyć, że mamy tu do czynienia z założeniem bazującym na
czysto estetycznym wartościowaniu utworów literackich. Lista kamieni probier-
czych zawarta w trzech tomach Touchstones (a wcześniej wydana w formie
broszury) składała się przy tym z tekstów wybranych przez członków Children’s
Literature Association, którzy odwoływali się wyłącznie do własnego gustu,
aby zidentyfikować dzieła „godne podziwu”23 − nie można więc mówić o transpa-
rentności, uniwersalności i neutralności całego przedsięwzięcia. Taka propozycja
spotkała się z krytyką24, co nie powinno dziwić w obliczu zwrotu tożsamościowego
19
Vide np. J. W. Griffith, C. H. Frey, Classics of Children’s Literature: Third Edition, New
York−Toronto 1992. Choć do ponadnarodowego kanonu literatury dziecięcej oraz młodzieżowej,
nawet rozpatrywanego w konserwatywny sposób − jako kolekcja dzieł o wyjątkowych walorach
artystycznych, trafiają teksty reprezentujące „małe literatury”, np. utwory szwedzkie i duńskie,
to prym wiedzie w tym zakresie, w większym bodaj stopniu, niż dzieje się to w odniesieniu do
twórczości dla dorosłych, proza (znacznie rzadziej zaś − poezja, a w nikłym stopniu − dramat)
w języku angielskim. Vide A. Czabanowska-Wróbel, Literatura dziecięca − pomiędzy literaturą
światową i globalną, „Wielogłos” 2016, nr 1, s. 7.
20
Vide np. S. L. Beckett, Introduction, w: Beyond Babar: The European Tradition in Children’s
Literature, red. eadem, M. Nikolajeva, Lanham−Toronto−Oxford 2006, s. 5.
21
A. Lundin, op. cit., s. 66; cyt. w tłum. własnym autorów.
22
Ibidem, s. 67; cyt. w tłum. własnym autorów.
23
L. C. Salem, Children’s Literature Studies: Cases and Discussions, Westport−London
2006, s. 4.
24
Vide np.: P. Hunt, The Case of Canons and Classics: The Impossibility of Definitions?,
w: Canon Constitution and Canon Change in Children’s Literature, red. B. Kümmerling-
-Meibauer, A. Müller, New York−London 2017, s. 18; A. Lundin, op. cit., s. 66−108.
210 Weronika Kostecka, Grzegorz Leszczyński, Maciej Skowera
Katalizatory nowoczesności
Zapowiedź nowoczesnych tendencji w polskiej literaturze dla młodych odbior-
ców niosły już dwa utwory sytuujące się w pół drogi między dziewiętnastowiecz-
nym tradycjonalizmem a dwudziestowiecznymi przeobrażeniami w zakresie stra-
tegii pisarskich, oba opublikowane w 1896 r.: O krasnoludkach i o sierotce Marysi
Marii Konopnickiej oraz Cudowne bajki Adolfa Dygasińskiego. Obydwa stano-
wiły przełom antypozytywistyczny w literaturze dziecięcej27: antycypowały krysta-
lizującą się nowoczesność, porzucały zorientowany dydaktycznie paradygmat
25
E. Wichrowska, Avant-propos, w: Europejski kanon literacki. Dylematy XXI wieku, red.
eadem, Warszawa 2012, s. 11.
26
P. Hunt, The Classic and the Canon in Children’s Literature, w: Modern Children’s
Literature: An Introduction: Second Edition, red. C. Butler, K. Reynolds, Basingstoke 2014,
s. 9, 11; cyt. w tłum. własnym autorów. Więcej na temat zagadnienia klasyczności i kanoniczno-
ści w kontekście literatury dla młodych vide np.: G. Leszczyński, Kanon − pojęcie i sprzeczności,
w: idem, M. Zając, Książka i młody czytelnik. Zbliżenia − oddalenia − dialogi, Warszawa 2013;
K. Marciniak, What is a Classic... for Children and Young Adults?, w: Our Mythical Childhood...
The Classics and Literature for Children and Young Adults, red. eadem, Leiden−Boston 2016;
R. Waksmund, Klasyka dziecięca dzisiaj, w: Po potopie. Dziecko, książka i biblioteka w XXI wieku,
red. D. Świerczyńska-Jelonek, G. Leszczyński, M. Zając, Warszawa 2008.
27
Vide A. Czabanowska-Wróbel, Baśń w literaturze Młodej Polski, Kraków 1996, s. 64;
G. Leszczyński, Młodopolska lekcja fantazji, Warszawa 1990, s. 27.
Kamienie milowe w dziejach polskiej literatury dziecięcej i młodzieżowej... 211
Bajkowy wzorzec przy odpowiedniej jego modernizacji wciąż okazuje się na tyle uniwersalny,
że można w nim zawrzeć rozważania natury społecznej, społeczno-moralistycznej, psycholo-
gicznej [...], ukazać funkcjonowanie świata dzieci [...], bawić się bajkową formą [...], a nawet
popularyzować wiedzę z różnych dyscyplin [...]. Wszystkie wymienione tematy [...] wywodzą się
z pierwszej polskiej baśni synkretycznej Marii Konopnickiej31.
35
Vide G. Leszczyński, Młodopolska lekcja fantazji, s. 27−28.
36
Vide np. K. Kuliczkowska, Wielcy pisarze dzieciom. Sienkiewicz i Konopnicka, Warszawa
1964.
37
Vide np.: J. Cieślikowski, Baśń Konopnickiej O krasnoludkach i sierotce Marysi, „Pamiętnik
Literacki” 1963, z. 1; idem, O krasnoludkach i sierotce Marysi Marii Konopnickiej antycypacją
współczesnej baśni wiejskiej, w: Baśń i dziecko, red. H. Skrobiszewska, Warszawa 1978.
38
Vide O krasnoludkach i o sierotce Marysi Marii Konopnickiej w stulecie pierwszego wydania,
red. T. Budrewicz, Z. Fałtynowicz, Suwałki 1997.
39
G. Leszczyński, Kulturowy obraz dziecka i dzieciństwa w literaturze 2. połowy XIX i w XX w.
Wybrane problemy, Warszawa 2006, s. 315. O nowoczesnym wymiarze graficznym i edytorskim
dzieła Konopnickiej vide idem, Baśń Konopnickiej − dialog kultur, dialog pisarzy, w: idem,
Książki pierwsze. Książki ostatnie?, Warszawa 2012. Z kolei Ewa Paczoska zinterpretowała baśń
Konopnickiej jako syntezę „obrazów i stereotypów, składających się na krainę mitu polskiego”.
E. Paczoska, Marysia i osieroceni, w: Sto lat baśni polskiej, s. 8.
40
Vide J. Ługowska, Bajka w literaturze dziecięcej, Warszawa 1988, s. 71.
41
Można by mówić o trzech tomach, łącznie z Klechdami polskimi, gdyby zostały one wydane
równolegle z baśniami orientalnymi; niestety, ukazały się drukiem już po śmierci Leśmiana
(pierwsze wydanie Londyn 1956, pierwsze wydanie krajowe Warszawa 1959).
Kamienie milowe w dziejach polskiej literatury dziecięcej i młodzieżowej... 213
50
Vide np. O wartościowaniu w badaniach literackich, red. S. Sawicki, W. Panas, Lublin 1986.
51
G. Leszczyński, „Tyle smutków... A woda spojrzysta”. Leśmian i Malczewski: spotkania,
w: Żywioły w literaturze dziecięcej. Woda, red. A. Czabanowska-Wróbel, K. Zabawa, Kraków
2017, s. 84.
52
Vide K. Kowalczyk, Baśń w zwierciadle popkultury. Renarracje baśni ze zbioru Kinder-
und Hausmärchen Wilhelma i Jakuba Grimmów w przestrzeni kultury popularnej, Wrocław 2016,
s. 6; M. Skowera, Postmodernistyczny retelling baśni − garść uwag terminologicznych, „Creatio
Fantastica” 2016, nr 2, s. 51−52. Za pomocą terminu rewriting − „przepisanie”, „napisanie na
nowo” − określono Klechdy sezamowe w: U. Marzolph, R. van Leuween, Lesmian, Bolesław,
w: eidem, The Arabian Nights Encyclopedia: Volume 1, Santa Barbara 2004, s. 622.
53
Vide K. Gajewski, Leśmianowskie interpretacje Księgi tysiąca i jednej nocy w świetle krytyki
postkolonialnej, w: Wschód muzułmański w ujęciu interdyscyplinarnym. Ludzie − teksty − historia,
red. G. Czerwiński, A. Konopacki, Białystok 2017, s. 216.
54
Vide W. Kostecka, Baśń postmodernistyczna: przeobrażenia gatunku. Intertekstualne gry
z tradycją literacką, Warszawa 2014, s. 10. Renarracyjnym strategiom Leśmiana Kostecka poświę-
ciła w Baśni postmodernistycznej osobny rozdział.
55
Vide M. Jaworek, Mit dziecka. Korczak − Nietzsche − Zaratustra, Warszawa 2016.
56
Vide K. Sauerland, Od Diltheya do Adorna. Studia z estetyki niemieckiej, Warszawa
1986, s. 72.
216 Weronika Kostecka, Grzegorz Leszczyński, Maciej Skowera
Jeżeli nie zamierzamy postawić go [Korczaka − przyp. aut.] jako „nieskazitelnego bohatera
na cokole” (czego on sam by sobie nie życzył), powinniśmy podjąć nieskrępowaną dyskusję na
temat kontrowersyjnych aspektów jego dzieł oraz odnieść się do kwestii, które moim zdaniem
nie zostały do tej pory wystarczająco rozważone lub popadły w zapomnienie. Jest to konieczne
także z tego względu, że powieść o królu Maciusiu nadal pozostaje szeroko znaną wśród
dzieci (i dorosłych) lekturą63.
61
Cyt. za: ibidem, s. 121.
62
A. Czabanowska-Wróbel, [Ta dziwna] instytucja zwana literaturą dla dzieci. Historia lite-
ratury dla dzieci w perspektywie kulturowej, „Teksty Drugie” 2013, nr 5, s. 20.
63
M. Liebel, „Białe” dzieci − „czarne” dzieci. Rozważania nad powieścią dla dzieci o małym
królu Maciusiu Janusza Korczaka, w: Prawa dziecka w kontekście międzykulturowości. Janusz
Korczak na nowo odczytany, red. idem, U. Markowska-Manista, Warszawa 2017, s. 127.
64
Vide M. Borodo, English Translations of Korczak’s Children’s Fiction: A Linguistic Per-
spective, Cham 2020.
218 Weronika Kostecka, Grzegorz Leszczyński, Maciej Skowera
zagraniczni badacze65, choć poza Polską, trzeba przyznać, wciąż jest on sław-
niejszy jako pedagog niż jako literat.
Od powieści Korczaka prosta droga wiedzie do Akademii pana Kleksa Jana
Brzechwy (1946). Tu już nie dziecięce postaci, lecz dojrzały bohater tej historii
i pozostałych tomów cyklu (1961, 1965) staje wobec dramatu dwoistości ludzkiego
życia. Opowieść ma charakter jawnie karnawałowy, co odcisnęło piętno na wielu
tworzonych później rodzimych dziełach dla dzieci i młodzieży − utworach silnie
wykorzystujących żywioł ludyczny. Akademia przypomina świat króla Maciusia,
w którym rządzić miały dzieci; co prawda u Brzechwy nie dzieci rządzą, ale pan
Kleks − nauczyciel ze snu, z baśni i dziecięcej wyobraźni, postać charyzmatyczna
i magiczna zarazem. Jak zauważa Małgorzata Wójcik-Dudek:
Vide np. R. Natov, The Courage to Imagine: The Child Hero in Children’s Literature,
65
London−New York 2017, s. 131−134. Natov zestawia dzieła Korczaka z twórczością tak uznanych
anglojęzycznych autorów jak J. M. Barrie oraz E. B. White.
66
M. Wójcik-Dudek, Szkoły szczęśliwe − architektura edukacji, „Z Teorii i Praktyki Dydak-
tycznej Języka Polskiego” 2016, t. 25, s. 12−13.
67
K. Slany, Pan Kleks jako twórca (anty)porządku zrytualizowanego, „Maska” 2017, nr 34, s. 213.
68
Vide np. O. Suszek, Ł. Suszek, „Wszystko, co chcieliście wiedzieć o książkach...”. Akademia
pana Kleksa, https://rynek-ksiazki.pl/aktualnosci/akademia-pana-kleksa/ (d.d. 6.01.2021).
Kamienie milowe w dziejach polskiej literatury dziecięcej i młodzieżowej... 219
Zakończenie
Jak wskazuje Andrzej Dąbrówka: „Wszelkie syntezy muszą dokonywać po-
dwójnej selekcji: materiału tekstowego (obiektów) oraz opinii o tekstach (badań
szczegółowych). Krótko mówiąc: po pierwsze, w syntezie nie da się uwzględnić
wszystkich tekstów ani całej historii, a po drugie, nie da się uwzględnić całego
69
M. Wójcik-Dudek, W(y)czytać Zagładę. Praktyki postpamięci w polskiej literaturze XXI wieku
dla dzieci i młodzieży, Katowice 2016, s. 48−54.
70
Wójcik-Dudek sugeruje również pokrewieństwo wątków autotematycznych w trylogii
o Kleksie oraz Leśmianowskich baśniach wschodnich. Vide ibidem, s. 47.
220 Weronika Kostecka, Grzegorz Leszczyński, Maciej Skowera
Arnold, Matthew, The Study of Poetry, w: idem, Essays in Criticism: First and Second
Series, New York 1964.
Czabanowska-Wróbel, Anna, Baśń w literaturze Młodej Polski, Kraków 1996.
Czabanowska-Wróbel, Anna, [Ta dziwna] instytucja zwana literaturą dla dzieci. Historia
literatury dla dzieci w perspektywie kulturowej, „Teksty Drugie” 2013, nr 5.
Dąbrówka, Andrzej, Refleksja nad sposobami pisania polskich historii literatury, w: Medie-
wistyka polska w XX wieku (wybrane problemy), red. S. Kwiatkowski, Wrocław 2008.
71
A. Dąbrówka, op. cit., s. 19.
72
Ibidem, s. 29.
73
Vide M. Skowera, Bezpieczna i pożyteczna kraina niedorosłości. Literatura dziecięca jako
konstrukt, „Jednak Książki” 2017, nr 7.
74
Vide J. Cieślikowski, Literatura osobna, Warszawa 1985.
Kamienie milowe w dziejach polskiej literatury dziecięcej i młodzieżowej... 221
Dunin, Janusz, Książeczki dla grzecznych i niegrzecznych dzieci. Z dziejów polskich publi-
kacji dla najmłodszych, Wrocław 1991.
Frycie, Stanisław, Literatura dla dzieci i młodzieży w latach 1945−1970. Tom I − proza,
Warszawa 1978.
Galda, Lee, Liang, Lauren A., Cullinan, Bernice E., Literature and the Child: Ninth
Edition, Boston 2016.
Hunt, Peter, The Classic and the Canon in Children’s Literature, w: Modern Children’s
Literature: An Introduction: Second Edition, red. C. Butler, K. Reynolds, Basingstoke
2014.
Kuleczka, Pola, „Ludzie oto bajali i bajali...”, w: Sto lat baśni polskiej, red. G. Leszczyński,
Warszawa 1996.
Leszczyński, Grzegorz, Kanon − pojęcie i sprzeczności, w: G. Leszczyński, M. Zając,
Książka i młody czytelnik. Zbliżenia − oddalenia − dialogi, Warszawa 2013.
Leszczyński, Grzegorz, „Tyle smutków... A woda spojrzysta”. Leśmian i Malczewski:
spotkania, w: Żywioły w literaturze dziecięcej. Woda, red. A. Czabanowska-Wróbel,
K. Zabawa, Kraków 2017.
Leśmian, Bolesław, Przygody Sindbada Żeglarza, Warszawa 1957.
Liebel, Manfred, „Białe” dzieci − „czarne” dzieci. Rozważania nad powieścią dla dzieci
o małym królu Maciusiu Janusza Korczaka, w: Prawa dziecka w kontekście między-
kulturowości. Janusz Korczak na nowo odczytany, red. M. Liebel, U. Markowska-
-Manista, Warszawa 2017.
Lundin, Anne, Constructing the Canon of Children’s Literature: Beyond Library Walls
and Ivory Towers, New York−London 2004.
Ługowska, Jolanta, Bajka w literaturze dziecięcej, Warszawa 1988.
Ługowska, Jolanta, Baśń w twórczości Janusza Korczaka, w: eadem, Folklor − tradycje
i inscenizacje. Szkice literacko-folklorystyczne, Wrocław 1999.
Nodelman, Perry, Introduction: Matthew Arnold, a Teddy Bear, and a List of Touchstones,
w: Touchstones: Reflections on the Best in Children’s Literature: Volume One,
red. P. Nodelman, West Lafayette 1985.
Paczoska, Ewa, Marysia i osieroceni, w: Sto lat baśni polskiej, red. G. Leszczyński,
Warszawa 1996.
Papuzińska, Joanna, Zatopione królestwo. O polskiej literaturze fantastycznej XX wieku
dla dzieci i młodzieży, wyd. 2 rozszerzone, Łódź 2008.
Ricca, Bernard P., Milestones, Touchstones and Just Plain Stones, „Complicity: An Inter-
national Journal of Complexity and Education” 2014, vol. 11, nr 1.
Salem, Linda C., Children’s Literature Studies: Cases and Discussions, Westport−London
2006.
Slany, Katarzyna, Pan Kleks jako twórca (anty)porządku zrytualizowanego, „Maska” 2017,
nr 34.
Szymkowska-Ruszała, Jadwiga, Koncepcje teoretyczne w badaniach nad literaturą dla
dzieci i młodzieży po roku 1945, „Zeszyty Naukowe UJ. Prace Historycznoliterackie”
1990, z. 72.
Waksmund, Ryszard, Od literatury dla dzieci do literatury dziecięcej (tematy − gatunki −
konteksty), Wrocław 2000.
222 Weronika Kostecka, Grzegorz Leszczyński, Maciej Skowera