An Exploratory Analysis of Educational

Management for the Universities

Research Paper

Assist. Prof. Dr. Md. Mamun Habib*

 
Dept. of Operations Management, Faculty of Business Administration, American International University – Bangladesh (AIUB)
*Corresponding author E-mail: [email protected]
 
Received 21 Jan 2011; Accepted 30 Apr 2011

 
Abstract This exploratory research addresses educational  Keywords  education,  research,  graduates,  university, 
management  model  for  the  universities.  Its  applicability  assessment 

 
was  successfully  verified  and  validated  through  survey 
data from leading tertiary educational institutions around 
the world. The proposed model was developed based on  1. Introduction  
the  analysis  of  literature,  past  theoretical  frameworks,   
interviews  with  stakeholders.  Model  constructs  were  Education,  being  part  of  the  service  industry,  is 
identified  and  confirmed  by  493  respondents,  characterized  differently  from  the  manufacturing 
representing university administrators, faculty and staffs,  industry,  as  its  product,  i.e.  knowledge,  is  intangible. 
employers,  and  graduates.  The  resulting  model  was  Effective  education  relies  much  on  its  personnel’s 
subsequently  evaluated  for  accuracy  and  validity  by  knowledge,  experience,  and  ethics.  Supply  chains  are 
multiple  linear  regression  (MLR)  analysis  and  the  relatively  easy  to  define  for  manufacturing  industries, 
structural equation modeling (SEM) technique. The study  where each participant in the chain receives inputs from a 
revealed  education  development,  education  assessment,  set of suppliers, processes those inputs, and delivers them 
research  development,  and  research  assessment  as  four  to  a  different  set  of  customers.  With  educational 
main  activities  in  educational  management.  Four  aspects  institutions,  one  of  the  primary  suppliers  of  process 
of  each  activity,  namely  programs  establishment,  inputs is customers themselves, who provide their bodies, 
university culture, faculty capabilities, and facilities were  minds, belongings, or knowledge as inputs to the service 
investigated  at  strategic,  planning,  and  operating  levels.  processes (Sampson, 2000). 
The  conceptual  model  for  the  universities  provides  a   
novel  approach  for  prospective  investors  or  current  In  educational  management,  a  university  works  in  close 
university  administrators  to  review  and  appraise  their  collaboration with schools, further education colleges, its 
performance  toward  fulfillment  of  ultimate  goals,  i.e.  current  students,  university  staff,  and  employers  of  its 
producing  high‐caliber  graduates  and  high‐impact  graduates  in  designing  curricula  (O’Brien  and  Kenneth, 
research  outcomes  for  the  betterment  of  the  society.  The  1996)  to  ensure  that  the  needs  of  all  stakeholders  are 
research  model  represents  two  contributions  to  the  satisfied.  Universities  are  expected  to  have  substantial 
society  including  human  resource  contribution  and  external  funding  commitments  for  associated  faculty 
research contribution.  lines,  evidence  of  long‐term  sustainability,  a  program  of 

16 Int. j. eng. bus. manag., 2011, Vol. 3, No. 3, 16-24 www.intechweb.org

www.intechopen.com
 research  training,  and  substantial  infrastructure.  Faculty  different  cultures  in  which  management  was  to  be 
and  research,  teaching  staffs  in  institutes  usually  enacted. 
participate  in  interdisciplinary  graduate  and   
undergraduate education programs.   Technology,  globalization  and  competition  have  caused 
  to  shift  the  ground  under  higher  education,  challenging 
An  important  part  of  higher  education  philosophy  is  national  borders  and  calling  into  question  honored 
generally  based  on  the  communication  between  faculty  traditions  and  long‐held  assumptions  creating  a  brave 
members  and  students.  In  research  projects,  the  transfer  new  world  for  higher  education  during  the  last  decade 
of  knowledge  atmosphere,  the  share  of  experience,  and  (Green, Eckel and Barblan, 2002). Universities must have 
the involvement are the core of the soft skills the students  quality  beyond  the  competition,  technology  before  the 
need  to  achieve  to  be  prepared  for  development.  competition, and costs below the competition to compete 
Focusing  on  students  and  the  education  quality  they  in this global environment (Watson, 1993). 
obtain,  especially  at  research  universities,  is  a  mindset   
that should be encouraged.  There  is  ample  evidence  that  higher  education  is  one  of 
the  most  important  institutions  in  any  society.  Higher 
This  paper  attempts  to  develop  a  conceptual  model  for  education provides benefits to both the society as a whole 
the  universities.  The  desirable  goals  may  be  quality  and  individuals  within  the  society.  Individual  benefits 
graduates  and  research  outcomes.  The  ultimate  goal  is,  include  wealth  and  a  better  life  for  those  who  are 
however, the improved well‐being of the society.   educated; social benefits are usually in terms of economic 
  growth and prosperity of the society (Comm, 2003). 
The  strategies  to  operate  supply  chain  management   
(SCM)  in  the  service  industry,  like  educational  An  important  part  of  higher  education  philosophy  is 
institutions  are  the  same  as  in  the  manufacturing  generally  based  on  the  communication  between  faculty 
industry.  Three  business  forces,  including  e‐commerce,  members  and  students.  In  research  projects,  the  transfer 
globalization  and  customer  expectations  support  the  of  knowledge  atmosphere,  the  share  of  experience,  and 
three  levels  of  decisions,  namely  strategic,  planning  and  the involvement are the core of the soft skills the students 
operating, used in the SCM (Nixon, 2001).  need  to  achieve  to  be  prepared  for  development. 
  Focusing  on  students  and  the  education  quality  they 
2. Literature Review  obtain,  especially  at  research  universities,  is  a  mindset 
  that should be encouraged (Comm, 1998). 
Based  on  findings  from  literature  review,  the  researcher   
found  a  large  number  of  papers  and  articles  in  In  the  educational  supply  chain,  there  are  direct  and 
educational  management.  A  university  works  in  close  indirect  student  services  to  process  the  raw  material,  i.e. 
collaboration with schools, further education colleges, its  the  student.  Direct  student  services  include  student 
current  students,  university  staff,  and  employers  of  its  design and development, student sourcing and selection, 
graduates in designing curricula (Heskett, 1964) to ensure  student  academic  and  non‐academic  trainings,  student 
that the needs of all stakeholders are satisfied.   practical  trainings,  student  result  testing  and  finally 
  student  further  development.  The  indirect  student 
Striving for synergy is already marked in education, with  services  are  campus  advancement  and  maintenance,  IT 
further  education  colleges  and  universities collaborating,  infrastructure,  hostel,  clearances,  bookstore,  security, 
mainly  in  the  field  of  direct  entry  from  college  into  the  restaurants and sport facilities, etc. (Lau, 2007).  
second  or  third  year  of  a  degree  programme.  This   
partnership has tended to be on an ad hoc basis, with the  Research  is  expensive  and  long‐term  requiring 
further education college often being the instigator (Jones,  customized  and  responsive  supply  chain  to  satisfy  the 
1989).  customer.  For  example,  if  there  is  an  applied  research  to 
  develop  a  specific  IT  system  for  an  industry,  the  supply 
In addition to industry supporting universities in terms of  chain  should  be  used  to  search  for  all  the  relevant 
finance,  there  has  also  been  relationship  at  course  level,  operators,  who  are  professional  in  developing  the  IT 
with  sponsors  of  a  course  having  a  large  input  into  the  system, and the facilitates, which can execute the research 
structure,  contents  and  planning  of  the  course.  This  faster.  On  the  other  hand,  if  there  is  a  basic  research  to 
incorporation with industry has led to some concern over  develop  a  few  social  observations  through  survey  as  a 
externally  funded  staff  having  divided  loyalties  and  mean to gather relevant data, the supply chain should be 
industry  profits  directing  research  interests  (Turner,  managed  to  communicate  the  professionals and  facilities 
1988).  Wagner  (1989)  supported  the  view  that  academe  in  the  university  so  as  to  prevent  duplicated  research 
and  industry  were  very  different,  both  in  the  different  scope and to streamline the survey time and cost (Habib, 
management  challenges,  which  they  faced,  and  in  the  2010a).  

17 Int. j. eng. bus. manag., 2011, Vol. 3, No. 3, 16-24 www.intechweb.org

www.intechopen.com
According to the concept of three decision levels in SCM,  and  research.  Traditionally,  university  faculty  members 
this concept would be adopted for the higher educational  are  evaluated  according  to  the  three  major  criteria: 
institutions (Harris, 1998).   teaching,  research,  and  services  (Comm  and  Mathaisel, 
  1998), (Centra, 1981). 
1. Strategic Level: Strategic level decisions are the highest   
level.  Here  a  decision  concerns  general  direction,  long‐ 2.3 University Culture (UC)  
term  goals,  philosophies  and  values.  These  decisions  are   
the  least  structured  and  most  imaginative;  they  are  the  The  concept  of  organizational  culture  would  be 
most  risky  and  of  the  most  uncertain  outcome,  partly  applicable for  the  universities  by  the  name  of  University 
because  they  reach  so  far  into  the  future  and  partly  Culture. However, the type of the university culture will 
because they are of such importance.   fully  depends  on  the  university  management  or 
  administrator. In fact, university culture is the personality 
2.  Planning  Level:  Planning  level  decisions  support  of the university (Habib, 2009b). 
strategic  decisions.  They  tend  to  be  medium  range,   
medium significance, with moderate consequences.  
 
3.  Operating  Level:  Operating  level  decisions  are  every 
day  decisions,  used  to  support  planning  level  decisions. 
They  are  often  made  with  little  thought  and  are 
structured.  Their  impact  is  immediate,  short  term,  short 
range,  and  usually  low  cost.  The  consequences  of  a  bad 
operational decision will be minimal, although a series of 
bad  or  sloppy  operational  decisions  can  cause  harm. 
Operational decisions can be pre‐programmed, pre‐made, 
or set out clearly in policy manuals.  
 
To accomplish proper teaching and research works in the 
universities; different factors have to need analyzed. Four   
factors,  namely  faculty  capabilities,  facilities,  programs  Figure 1. Three‐decision Levels in the Universities 
establishment,  university  culture  (Lau,  2007;  Habib  and   
Jungthirapanich,  2008b,  2009a,  2009c,  2010a)  will  be  2.4 Facilities (FA)  
illustrated in this section.    
  Universities offer a wide range of modern facilities to their 
2.1 Programs Establishment (PE)   students.  These  include  state  of  the  art  lecture  halls, 
  libraries,  laboratories  and  IT  services  to  ensure  that 
Programs  establishment  would  be  occurred  for  the  students are provided with an environment in which they 
education  and  research  in  terms  of  development  and  can  learn,  both  successfully  and  comfortably.  Lecture 
assessment  in  the  universities.  Universities  design  rooms  are  principally  conducted  using  state‐of‐the‐art 
different  programs,  to  enhance  the  diversification  in  distance  learning  technology,  online  education,  e‐learning 
education  development  and  establish  various  programs  via Internet. Online databases, e‐journal, digital library, etc. 
to  assess  the  development.  Universities  also  intend  represents  modern  research  facilities  in  the  universities 
different  programs  to  increase  the  diversification  in  (Habib and Jungthirapanich, 2010d, 2010e; Habib, 2010f). 
research  development  and  research  assessment.   
Universities  have  to  attempt  product  differentiation,  i.e.  3. Research Methodology 
programs establishment. Hands‐on experience, industrial   
placements, social demand, provision of IT facilities, and  Model  development  and  analysis  was  based  on  both 
innovative academic methods all demonstrate attempts to  primary  and  secondary  data.  Once  the  existing  body  of 
differentiate  programs  establishment  (Kotler  and  Bloom,  literature has been thoroughly investigated, a conceptual 
1984).  framework  is  proposed.  The  conceptual  model  was 
  developed  based  on  the  analysis  of  literature,  past 
2.2 Faculty Capabilities (FC)   theoretical  frameworks,  interviews  of  university 
  administrators,  etc.  Based  on  the  survey  research 
Faculty members establish good communication, provide  techniques,  the  resulting  model  was  evaluated  for 
rich  environment  for  classroom  observation,  model  best  accuracy  and  validity  by  the  Structural  Equation 
practices, create opportunities for reflection, and support  Modeling  (SEM)  technique  through  AMOS  (Analysis  of 
studentsʹ  participation  in  curriculum  planning,  teaching  Moment  Structures).  The  applicability  of  the  model  can 
be confirmed empirically. 

www.intechweb.org Mamun Habib: An Exploratory Analysis of Educational Management for the Universities 18
www.intechopen.com
  
Figure 2. Educational Management Model for the Universities 
 
The  questionnaire  was  developed  and  analyzed  to  The  growing  interest  of  Structural  Equation  Modeling 
determine reliability and validity of the tools. In the scale  (SEM)  techniques  and  recognition  of  their  importance  in 
reliability test, the Cronbach’s alpha value is 0.961, which  empirical research are used to test the extent to which the 
means the scale is excellent reliable (Ebel, 1951) and could  research  meets  recognized  standards  for  high  quality 
be  used  to  test  the  content  validity.  Validity  of  the  statistical analysis (Strub and et al., 2002; Udomleartprasert 
variables  was  confirmed  by  experts,  as  well  as  and  Jungthirapanich,  2003).  The  interrelationships  among 
academicians.  The  researcher  applied  non‐probability  all  educational  management  components  are  investigated 
sampling  techniques  based  on  the  judgment  (purposive)  and confirmed by SEM technique. 
sampling.  This  judgment  sampling  depends  on  the   
personal  judgments  from  all  stakeholders  of  the  4. Model Development 
universities.  The  respondents  were  asked  to  indicate  the   
level  of  significance  using  five‐point  Likert  scale  (1  =  The  researcher  identified  two  major  wings  including 
strongly  disagree,  5  =  strongly  agree)  (Cutler,  1998).  The  development  and  assessment  for  both  education  and 
researcher used interval scale, statistical parametric scale,  research  in  the  university.  Fig.  2  represents  educational 
for the survey research questionnaire.   management  for  the  universities  in  four  aspects, 
  including  programs  establishment,  university  culture, 
The  questionnaires  were  pre‐tested  to  check  the  content  faculty  capabilities,  and  facilities,  are  considered  for 
validity  and  revised  where  necessary  to  ensure  the  development  and  assessment  in  both  education  and 
content  validity.  In  pretest,  all  the  respondents  were  research  part.  The  final  outcomes  of  the  university,  i.e. 
academicians  of  different  world‐ranking  universities.  As  graduates  and  research  outcomes  are  delivered  to  the 
our target groups were university administrators, faculty  society  (Habib  and  Jungthirapanich,  2010c).  In 
and  staffs  from  different  world  ranking  universities,  educational  management,  three  decision  levels,  as 
employers  and  graduates,  data  were  gathered  through  illustrated  in  Figure  1  are  involved  in  the  process  of  the 
emails, and self‐administered. In large‐scale research, the  university (Habib and Jungthirapanich, 2008a): 
researcher  sent  the  questionnaire  to  2356  respondents   
through  emails  those  are  top  management  in  1‐2000  Phase 1: Strategic Level 
world‐ranking  universities.  The  author  distributed  242  Phase 2: Planning Level 
questionnaires  by  self‐administered  to  university  Phase 3: Operating Level 
administrators,  faculty  members,  staff,  graduates  and   
employers.  Finally,  we  also  randomly  distributed  823  Phase  1  –  Strategic  Level:  The  strategies  for  producing 
research questionnaires by self‐administered to graduates  graduates  and  research  outcomes  are  formulated  for  the 
of  different  universities.  As  a  whole,  106  questionnaires  development  and  assessment  in  both  the  education  and 
were  received  by  emails  and  387  questionnaires  were  research wing. The procedure is shown in Figure 3. 
received by self‐administered. Finally, 493 questionnaires   
were  collected  from  all  stakeholders,  including  experts,  Phase 2 – Planning Level: Academic and research plans, as 
faculty,  staff,  graduates  and  employers,  out  of  3421  well  as  quality  assessment  plans  for  both  education  and 
respondents. Among them, 174 respondents were experts  research are developed in the planning level. There are four 
in  university  administration,  faculty,  staff,  166  aspects, namely programs establishment, faculty capabilities, 
respondents  were  graduates,  and  153  respondents  were  facilities,  and  university  culture  in  development  and 
employers.  assessment for both education and research wing. 
 

19 Int. j. eng. bus. manag., 2011, Vol. 3, No. 3, 16-24 www.intechweb.org

www.intechopen.com
 (a) Graduates benchmarking includes knowledge (tacit or 
explicit),  skills,  competencies,  capabilities,  ethics, 
career development programs, etc. 
(b) Graduates value enhancement includes source of fund 
(self‐funding,  scholarship,  etc.),  wisdom,  faculty 
capabilities,  facilities,  Information  &  Communication 
Technology (ICT), research involvements, etc.  
 
4.1.2 Quality Research Outcomes  
 
The  author  defined  another  final  outcome  of  the 
Figure 3. Strategic Level in the Universities 
educational  management  is  quality  research  outcomes. 
 
Research  outcomes  may  include  problem  solution,  pure 
Phase  3  –  Operating  Level:  Academic  operation  and 
theory,  internal  and  external  projects  applications,  thesis 
research  performance,  as  well  as  academic  quality 
findings,  research  publications,  or  research  findings,  etc.  
assessment  and  research  performance  evaluation  are 
(Habib  and  Jungthirapanich,  2009e,  2010b,  2010c;  Habib, 
carried  out  in  operating  level.  The  researcher  represents 
2009b, 2010g). 
two  entities,  which  are  students  and  research  projects  in 
 
this  conceptual  model.  Both  entities  eventually  become 
5. Model Evaluation 
graduates  and  research  findings  in  the  integrated 
 
educational  management.  The  overall  performance  will 
In  the  educational  management,  the  author  represents 
be  assessed  by  academic  and  research  performance 
model  A  and  B  in  this  section.  Model  A  stands  for 
indicators,  survey  of  all  stakeholders,  including 
graduates  and  model  B  represents  research  outcomes. 
university administrators, graduates, employers etc. 
From  the  research  model,  the  following  hypotheses  are 
 
established.  Hypotheses 1 and 2 stand for graduates and 
Figure  2  illustrates  integrated  form  of  educational 
hypotheses 3 and 4 for research outcomes (Habib, 2010b; 
management  for  the  universities.  Through  proper 
Habib and Jungthirapanich, 2010a). 
educational  management,  the  university  can  produce 
 
quality outcomes for the society.  The researcher presents 
H1:There  is  a  relationship  between  education 
three  decision  levels,  including  strategic,  planning  and 
development and graduates. 
operating,  for  both  education  and  research  wing  in  the 
H2: There is a relationship between education assessment 
university.  Each  level  consists  of  two  parts,  namely 
and graduates. 
development  and  assessment  for  both  wings. 
H3: There is a relationship between research development 
Development  and  assessment  would  be  occurred 
and research outcomes. 
concurrently.  Assessment  at  different  levels  assures 
H4:  There  is  a  relationship  between  research  assessment 
stakeholders’  satisfaction  in  this  model  (Habib  and 
and research outcomes. 
Jungthirapanich, 2009b, 2009c). 
 
 
5.1 Model A: Graduates 
There  are  two  inputs,  namely  students  and  research 
 
projects, and two outputs, namely graduates and research 
The  researcher  identified  graduates  as  final  outcomes  of 
outcomes  in  this  model.  Four  aspects,  namely  programs 
the  education  part  in  the  university.  Education  part  is 
establishment, university culture, faculty capabilities, and 
divided  into  two  segments  including  education 
facilities are considered for development and assessment 
development  and  education  assessment.  Model  A 
in the education and research wing. The final outcomes of 
contains group 1 and group 2. Group 1 is defined as the 
the  university  are  delivered  to  the  end  customer,  i.e.  the 
education  development,  which  consists  of  four 
society (Habib, 2010f). 
subgroups,  including  subgroup  1,  subgroup  2,  subgroup 
 
3  and  subgroup  4  those  are  representing  programs 
4.1 Final Outcomes 
establishment, university culture, faculty capabilities and 
 
facilities respectively.  
4.1.1 Graduates with Desirable Quality 
 
 
On  the  other  hand,  group  2  stands  for  the  education 
Graduates  with  desirable  quality  is  one  of  the  final 
assessment,  which  consists  of  4  subgroups,  namely 
outcomes in the educational management. Benchmarking 
subgroup  5,  subgroup  6,  subgroup  7  and  subgroup  8, 
and  value  enhancement  determinants  are  identified  and 
those  are  representing  programs  establishment, 
incorporated  in  the  process  of  the  university  to  produce 
university  culture,  faculty  capabilities  and  facilities 
graduates  with  desirable  quality  (Habib  and 
respectively.  Fig.  4  illustrates  the  inter  relationships 
Jungthirapanich, 2009d, 2010a, 2010b). 

www.intechweb.org Mamun Habib: An Exploratory Analysis of Educational Management for the Universities 20
www.intechopen.com
 among different variables to justify the hypothesis 1 and 2  NFI  =  0.880,  CFI  =  0.891  (NFI  and  CFI  values  close  to  1 
by SEM through AMOS.  indicate a very good fit) (Bentler, 1990).  
  The  equation  (3),  (4),  graphics  output  and  above  all 
.39  statistical discussion on AMOS magnifies that hypotheses 
err 25  Sub Group 1 
.63 
1  and  2  fail  to  reject  and  states  that  there  are  significant 
.49  err 33
Sub Group 2 
.94  relationship  between  education  development  and 
err 26  .70 
.42  graduates as well as education assessment and graduates. 
.65  Group 1 
err 27  Sub Group 3   
.39  .63  .97 5.2 Model B: Research Outcomes       
err 28  Sub Group 4   
The  author  identified  research  outcomes  as  final 
.46 Graduates outcomes in the research wing of the university. This part 
err 29  Sub Group 5 
.68  is  divided  into  two  segments  including  research 
.54 
.84  .92 development  and  research  assessment.  The  model  B 
err 30  Sub Group 6  .74 
.47  contains 2 groups, namely group 3 and group 4. Group 3 
.69  Group 2 
err 31  Sub Group 7  is defined as the research development, which consists of 
.66 
.44  four  subgroups,  namely  subgroup  9,  subgroup  10, 
err 32  Sub Group 8  err 34 subgroup  11  and  subgroup  12,  those  are  representing 
 
programs  establishment,  university  culture,  faculty 
Figure  4.  AMOS  Graphics  Output  of  Model  A  (Standardized 
Estimates)  capabilities and facilities respectively.  
  On  the  other  hand,  group  4  stands  for  the  research 
Multiple Linear Regression (MLR) Equations  assessment,  which  consists  of  four  subgroups,  namely 
  subgroup 13, subgroup 14, subgroup 15 and subgroup 16, 
F  Group  1  =  0.63  f  subgroup  1  +  0.70  f  subgroup  2  +  0.65  f  subgroup  3  +  those  are  representing  programs  establishment, 
0.63 f subgroup 4                                                         (1)  university  culture,  faculty  capabilities  and  facilities 
F  Group  2  =  0.68  f  subgroup  5  +  0.74  f  subgroup  6  +  0.69  f  subgroup  7  +  respectively.  Fig.  5  illustrates  the  inter  relationships 
0.66 f subgroup 8                                      (2)  among different variables to justify the hypothesis 3 and 4 
F Graduates = 0.97 F Group 1 + 0.92 F Group 2                      (3)  by SEM through AMOS. 
   
From  the  research  findings,  equation  (1)  states  that  Multiple Linear Regression (MLR) Equations 
university  culture  (sub  group  2)  is  the  most  significant   
factor  in  education  development.  On  the  other  hand,  F  Group  3 = 0.60 f  subgroup  9 + 0.71 f  subgroup  10 + 0.63 f  subgroup  11 + 
equation (2) represents that university culture (sub group  0.67 f subgroup 12                                                 (5) 
6) is highly contributed to education assessment. Finally,  F  Group 4 = 0.67 f  subgroup 13 + 0.72 f  subgroup 14 + 0.74 f  subgroup 15 + 
equation (3) depicts that education development is highly  0.69 f subgroup 16                                         (6) 
contributed  to  produce  quality  graduates  in  the  F Research Outcomes = 0.99 F Group 3 + 0.89 F Group 4                    (7) 
universities.   
  From  the  research  findings,  equation  (5)  states  that 
F Graduates = 0.97 F Group 1 + 0.92 F Group 2  university  culture  (sub  group  10)  is  the  most  significant 
               = 0.97 [0.63 f subgroup 1 + 0.70 f subgroup 2 + 0.65   factor  in  research  development.  On  the  other  hand, 
f  subgroup 3 + 0.63 f  subgroup 4] + 0.92 [0.68 f  subgroup 5 +  equation  (6)  represents  that  faculty  capabilities  (sub 
0.74 f subgroup 6 + 0.69 f subgroup 7 + 0.66 f subgroup 8]  group  15)  are  highly  contributed  to  research  assessment.   
= 0.61 f  subgroup  1 + 0.68 f  subgroup  2 + 0.63 f  subgroup  3 +  Finally, equation (7) depicts that research development is 
0.61  f  subgroup  4  +  0.63  f  subgroup  5  +  0.68  f  subgroup  6  +  highly  contributed  to  produce  research  outcomes  in  the 
0.63 f subgroup 7 + 0.61 f subgroup 8                    (4)  universities. 
   
The  above  equation  shows  the  significant  relationship  F Research Outcomes = 0.99 F Group 3 + 0.89 F Group 4 
among  all  factors.  University  culture  at  education               = 0.99 [0.60 f subgroup 9 + 0.71 f subgroup 10 + 0.63  
development  and  education  assessment  is  highly  f  subgroup 11 + 0.67 f  subgroup12 + 0.89 [0.67 f subgroup 
13  +  0.72  f  subgroup  14  +  0.74  f  subgroup  15  +  0.69  f 
contributed to produce the graduates in the universities. 
subgroup 16] 
 
Model  Fit  Index:  Chi‐square  =  169.792,  Degrees  of  = 0.59 f  subgroup  9 + 0.70 f  subgroup  10 + 0.62 f  subgroup  11 + 
freedom  =19,  Probability  level  =  0.000,  CMIN/DF  =  8.936  0.66 f  subgroup12 + 0.60 f  subgroup 13 + 0.64 f  subgroup 14 + 
(Ratio  of  relative  chi‐square  close  to  5  indicates  0.66 f subgroup 15 + 0.61 f subgroup 16                            (8) 
reasonable fit) (Wheaton and et al., 1997), RMSEA = 0.127,   

21 Int. j. eng. bus. manag., 2011, Vol. 3, No. 3, 16-24 www.intechweb.org

www.intechopen.com
 From  the  research  results  of  equation  (8),  they  show  the  From  the  research  findings,  university  culture  in 
significant  relation  among  four  aspects.  University  education  development  and  university  culture  in 
culture  and  facilities  in  research  development  as  well  as  education  assessment  are  highly  contributed  to  the 
faculty  capabilities  in  research  assessment  are  highly  graduates in the universities.  
contributed  to  produce  the  research  outcomes  in  the   
universities.  From the literature review and conceptual model, quality 
.36
research  outcomes  will  be  produced  through  proper 
err 67  Sub Group 9 
.51  .60  research  development  and  research  assessment 
.98  err 75
err 68  Sub Group 10  .71  concurrently.    
.40 
.63  Group 3   
err 69  Sub Group 11 
.45  .67 Research Outcomes = 0.99 RES_DEV + 0.89 RES_ASS 
.99
err 70  Sub Group 12   
From the research results, research development is highly 
.46 Research
contributed to the research outcomes in the universities.   
err 71  Sub Group 13  Outcomes
.52  .67   
.79 Research  Outcomes  =  0.59  (Prog.  Estab_RE_DEV)  +  0.70 
err 72  Sub Group 14  .72 .89
.54 
.74 Group 4  (Univ.Cult_RE_DEV)+ 0.62 (Fac. Capab_RE_DEV) 
err 73  Sub Group 15 
.69  +  0.66  (Facilities_RE_DEV)  +  0.60  (Prog. 
.47 
err 74  Sub Group 16  Estab_RE_ASS) + 0.64 (Univ. Cult_RE_ASS) + 0.66 
err 76
  (Fac. Capab_RE_ASS) + 0.61 (Facilities_RE_ASS) 
Figure  5.  AMOS  Graphics  Output  of  Model  B  (Standardized    
Estimates)  From the research findings, university culture in research 
  development,  facilities  in  research  development  and 
Model Fit Index:   faculty  capabilities  in  research  assessment  are  highly 
  contributed to the research outcomes in the universities. 
Chi‐square  =  189.828,  Degrees  of  freedom  =  19,   
Probability  level  =  0.000,  CMIN/DF  =  9.991,  (Ratio  of  The  author  defined  the  society  as  the  function  of 
relative  chi‐square  close  to  5  indicates  reasonable  fit)  graduates  and  research  outcomes;  therefore,  well‐being 
(Wheaton  and  et  al.,  1997),  RMSEA  =  0.135,  NFI  =  0.872,  society consists of quality graduates and quality research 
CFI = 0.883 (NFI and CFI values close to 1 indicate a very  outcomes. 
good fit) (Bentler, 1990).   
  Society = f (Graduates, Research Outcomes) 
The  equation  (7),  (8),  graphics  output  and  above  all   
statistical discussion on AMOS  rectifies that hypotheses 3  One of the main goals of an educational management is to 
and  4  fail  to  reject  and  states  that  there  are  significant  improve  the  well‐being  of  the  end  customer  or  the 
relationship between research development and research  society. Improved Well‐being society would be possible if 
outcomes  as  well  as  research  assessment  and  research  we  could  able  to  produce  quality  graduates  and  quality 
outcomes.  research  outcomes  by  implementing  proper  educational 
  management  for  the  universities  from  the  raw  materials, 
6. Discussion  i.e.  students  and  research  projects  to  finished  products, 
  i.e. graduates and research outcomes.  
From the literature review and conceptual model, quality   
graduates  will  be  produced  through  proper  education  7. Acknowledgement 
development and proper education assessment.   
  The  author  would  like  to  express  his  gratitude  to  Dr. 
Graduates = 0.97 ED_DEV + 0.92 ED_ASS  Chamnong Jungthirapanich, Associate Dean of Graduate 
  School  of  Information  Technology,  Assumption 
From  the  research  results,  education  development  is  University  of  Thailand,  for  his  excellent  suggestions  and 
highly contributed to the graduates in the universities.  comments to improve this reserach paper. 
   
Graduates  =  0.61  (Prog.  Estab_ED_DEV)  +  0.68  (Univ.  8. Conclusion 
Cult_ED_DEV)+ 0.63 (Fac.   Capab_ED_DEV)+   
                  0.61  (Facilities_ED_DEV)  +  0.63  (Prog.  Educational  management  represents  the  process 
Estab_ED_ASS)  +  0.68  (Univ.  Cult_ED_ASS)  +  component,  which  may  be  accomplished  in  three  levels, 
0.63  (Fac.  Capab_ED_ASS)  +  0.61  including  strategic,  planning  and  operating  levels.  This 
(Facilities_ED_ASS)    empirical study of 493 respondents from all stakeholders 

www.intechweb.org Mamun Habib: An Exploratory Analysis of Educational Management for the Universities 22
www.intechopen.com
 including  experts  and  administrators  of  the  university,  [11] Habib,  M.  and  C.  Jungthirapanich.  (2010a). 
employers,  graduated  students,  etc.  are  applied.  The  “International  Supply  Chain      Management: 
hypotheses  testing  and  structural  equation  modeling  Integrated  Educational  supply  Chain  Management 
(SEM) through AMOS are also applied.   (IESCM)  Model  for  the  Universities”,  International 
  Retailing: Text and Cases, S L Gupta (Ed.), India, ISBN: 
The  applicability  of  the  model  can  be  confirmed  978‐81‐7446‐859‐8 
empirically.  However,  model  evaluation  by  actual  [12] Habib,  M.  and  C.  Jungthirapanich.  (2009c). 
implementation is suggested for prospective investors or  “Integrated educational   management  for  the 
current  university  administrators.  The  current  decision  universities”,  The  Journal  of  China‐  USA  Business 
makers  who  need  to  improve  their  management  can  Review, David Publishing   Company,  USA,  Vol. 
apply the research equations of educational management  8, No. 8, pp. 25‐38, ISSN 1537‐1514 
model to their universities. This model for the universities  [13] Habib,  M.  and  C.  Jungthirapanich.  (2009d). 
provides two main contributions to the end customer, i.e.  “Research  Framework  of  Educational  Supply  Chain 
the  society,  including  human  resource  contribution  and  Management for the Universities”, IEEE International 
research  contribution.  This  paper  provides  a  novel  Conference  on  Engineering  Management  and  Service 
approach  to  developing  and  assessing  educational  Sciences EMS, China, ISBN: 978‐1‐4244‐4638‐4 
management in the academia.    [14] Habib,  M.  and  C.  Jungthirapanich.  (2008b).  “An 
  Integrated  Framework    for  Research  and  Education  Supply 
9. References   Chain  for  the  Universities”,  Proceedings  of  the  4th  IEEE 
  International Conference on Management of Innovation 
[1] Arbuckle,  J.  L.  (2005).  Amos™  6.0  User’s  Guide,  and  Technology,  IEEE  Computer  Society,  Piscataway, 
Amos Development Corporation, USA  USA, pp. 1027‐1032, ISBN: 978‐1‐4244‐2329‐3 
[2] Bentler,  P.  M.  (1990).  Comparative  fit  indexes  in  [15] Habib,  M.  and  C.  Jungthirapanich.  (2010e).  “An 
structural  models,  Psychological  Bulletin,  pp.  107:  Empirical  Research  of  Educational  Supply  Chain  for  the 
238–246  Universities”,  The  5th  IEEE  International  Conference 
[3] Centra,  J.A.,  Research  Report:  Research  Productivity  on  Management  of  Innovation  and  Technology, 
and  Teaching  Effectiveness,  Educational  Testing  Singapore, ISBN: 978‐1‐4244‐6565‐1 
Service, Princeton, NJ, 1981  [16] Habib,  M.  and  C.  Jungthirapanich.  (2010c).  “An 
[4] Comm,  C.L.  and  Mathaisel,  D.F.X.  (1998).  “Evaluating  Empirical  Study  of  Educational  Supply  Chain 
teaching  effectiveness  in  America’s  business  schools:  Management  for  the  Universities”,  INFORMS 
implications  for  service  marketers”,  Journal  of  International  Conference  on  Industrial  Engineering 
Professional Services Marketing, Vol. 16 No. 2, pp. 163‐70  and  Operations  Management,  Bangladesh,  ISBN  978‐
[5] Comm,  Clare  L.  and  Dennis  F.X.  Mathaisel  (2003),  984‐33‐0989‐1 
“Less  is  more:  a  framework  for  a  sustainable  [17] Habib,  M.  and  C.  Jungthirapanich.  (2010d).  “An 
university”,  International  Journal  of  Sustainability  in  Empirical Research of Integrated Educational Management 
Higher Education, Vol. 4 No. 4, pp.314‐323  for  the  Universities”,  The  2nd  IEEE  International 
[6] Ebel,  R.  L.  (1951).  Estimation  of  the  reliability  of  Conference  on  Information  Management  and 
ratings, Psychometrika, 16: 407‐424  Engineering, China, ISBN: 978‐1‐4244‐5263‐7 
[7] Green,  Madeleine,  Peter  Eckel  and  Andris  Barblan  [18] Habib, M. (2009b). “An Integrated Tertiary Educational 
(2002),  “The  Brave  (and  Smaller)  New  World  of  Supply  Chain  Management  (ITESCM)”,  Ph.D. 
Higher  Education:  A  Transatlantic  View”,  American  Dissertation,  Graduate  School  of  Information 
Council on Education  Technology, Assumption University of Thailand 
[8] Habib, M. and C. Jungthirapanich. (2008a). “Integrated  [19] Habib,  M.  (2010b).  “An  Empirical  Study  of  Tertiary 
Educational Supply Chain Management   (IESCM)  for  Educational  Supply  Chain  Management”,  International 
the Universities”, Sixth AIMS International Conference  Conference  on  Knowledge  globalization,  2010”, 
on Management, India  Bangladesh, ISBN 978‐984‐33‐1691‐2 
[9] Habib,  M.  and  C.  Jungthirapanich.  (2009a).  “A  [20] Habib,  Mamun.  (2010f).  “An  Empirical  Research  of 
Research Model of Integrated Educational Supply Chain for  ITESCM  (Integrated  Tertiary  Educational  Supply  Chain 
the  Universities”,International  Conference  on  Management) Model”, Dr. Md. Mamun Habib (Editor), 
Technology and Business Management, Dubai.  Management  and  Services,  Sciyo.com,  Croatia,  ISBN 
[10] Habib,  M.  and  C.  Jungthirapanich.  (2009e).  978‐953‐307‐118‐3 
“Research  Framework  of  Education  Supply  Chain,  [21] Habib,  Dr.  Md.  Mamun.  (2010g).  “Supply  Chain 
Research Supply Chain and Educational Management  Management  for  Academia,  LAP  Lambert  Academic 
for  the  Universities”,  International  Journal  of  the  Publishing, Germany, ISBN 978‐3‐8433‐8026‐3 
Computer,  the  Internet  and  Management  (IJCIM),  [22] Harris,  R.  “Decision  Making  Techniques”,  July  3, 
Thailand, Vol. 17, No. SP1, pp.24.1‐8, ISSN 0858‐7027  1998, www.virtualsalt.com, April, 2009  

23 Int. j. eng. bus. manag., 2011, Vol. 3, No. 3, 16-24 www.intechweb.org

www.intechopen.com
[23] Heskett,  J.,  Ivie,  R.  and  Glaskowsky,  N.  (1964).  [30] Strub, D. W., D. Gefen, M‐C. Boudreau (2002), “SEM 
Business  Logistics,  Management  of  Physical  Supply  and Regression”, AIS, USA, Vol.4, No. 7 
and  Distribution,  the  Ronald  Press  Company,  New  [31] Turner,  J.R.G.  (1988),  “The  price  of  freedom”,  in 
York, USA  Tight,  M.  (Ed.),  Academic  Freedom  and 
[24] Jones,  C.,  (1989),  “Supply  chain  management  –  the  Responsibility,  SRHE  and  Open  University  Press, 
key issues”, BPICS Control, pp. 23‐7  Milton Keynes, p. 104 
[25] Kotler,  P.  and  Bloom,  P.  (1984).    Marketing  [32] Udomleartprasert, P. and C. Jungthirapanich (2003), 
Professional Services, Prentice‐Hall, Englewood Cliffs,  The Operational Infrastructure Enhancing the Supply 
NJ  Chain  Management,  International  Conference  of 
[26] Lau,  A.K.W.  (2007).  “Educational  supply  chain  Electronic Business,   Singapore 
management:  a  case  study”,  Emerald  Group  [33] Wagner,  L.  (1989),  “The  institutional  role”,  in 
Publishing  Limited,  ISSN  1074‐8121,  Vol.  15  No.1,  Strategic  Planning  and  Performance  Measurement  in 
pp.15‐27   Higher Education, Conference Proceedings, Andersen 
[27] Nixon,  M.,  (2001),  “Innovations  in  logistic  Consulting, Chicago, IL 
technology: generating top‐line value and bottom‐line  [34] Watson,  G.H.  (1993),  Strategic  Benchmarking,  John 
ROI”, World Trade, June, Vol. 14 No.6, pp.62‐4  Wiley & Sons, NY 
[28] O’Brien,  Elaine  M.  and  Kenneth  R.  (1996),  [35] Wheaton,  B.  Muthén,  D.  F.  Alwin,  and  G.  F. 
“Educational  supply  chain:  a  tool  for  strategic  Summers  (1997),  Assessing  reliability  and  stability  in 
planning  in  tertiary  education?”  Marketing  panel  models  in  Sociological  methodology,  D.  R.  Heise, 
Intelligence & Planning, Vol. 14 No. 2, pp.33‐40  ed. San Francisco: Jossey‐Bass, pp. 84–136 
[29] Sampson, S. E. (2000), “Customer‐supplier duality and   
bidirectional  supply  chains  in  service  organization”,   
International  Journal  of  Service  Industry   
Management, Vol. 11 No. 4, pp.348‐364 
 
 
 
 
 

www.intechweb.org Mamun Habib: An Exploratory Analysis of Educational Management for the Universities 24
www.intechopen.com